Жалоба конституционный суд

В рамках российской правовой системы одним из последних по очередности, но не по эффективности юридических средств защиты интересов — особенно после того, как по конкретному делу высказались высшие судебные инстанции — является обращение в КС РФ с требованием проверить на предмет соответствия Конституции РФ нормы, примененные в конкретном деле.

По российскому законодательству, признание таких норм неконституционными позволяет пересмотреть состоявшиеся по делу решения по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», пп. 3 п. 3 ст. 311 АПК РФ, пп. 3 п. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Выбирая этот путь (обращение в КС РФ), необходимо заранее осознавать сложность, до определенной степени, непредсказуемость и, в некотором смысле, уникальность такой процедуры защиты прав.

Тем не менее, зная «рецепты приготовления» обращений в КС РФ и имея под рукой все «ингредиенты», можно на выходе получить необходимый результат. Который поможет защитить свои права и пересмотреть уже вынесенные неблагоприятные судебные решения.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2017 г. N 105-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТКАЧЕНКО ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО

ЗАКОНА «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Ткаченко оспаривает конституционность пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 2064-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В. Ткаченко на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 54 и пункта 4 статьи 1473 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а именно: с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде (принятия последнего из судебных постановлений по существу спора) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет произвольно определять момент завершения конкретного дела в суде и, соответственно, начала течения годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, чем нарушает право граждан на судебную защиту, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К числу таких законов относится и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», пункт 2 статьи 97 которого определяет истечение годичного срока после рассмотрения дела в суде в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе осуществления конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации, он не вышел за рамки своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации (определения от 23 июня 2016 года N 1187-О, от 19 июля 2016 года N 1465-О, от 29 сентября 2016 года N 1895-О, от 24 ноября 2016 года N 2512-О и др.).

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретным делом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 19 февраля 2004 года N 33-О, от 27 декабря 2005 года N 522-О, от 17 июля 2007 года N 544-О-О, от 28 января 2016 года N 77-О, от 19 июля 2016 года N 1704-О и др.).

Как следует из представленных материалов, постановление Арбитражного суда Московского округа, которым судебные постановления нижестоящих арбитражных судов были оставлены без изменения, а кассационная жалоба В.В. Ткаченко — без удовлетворения, было вынесено 13 мая 2015 года. Представленное заявителем определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства В.В. Ткаченко о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы было отказано, не свидетельствует о применении судом оспариваемого им в предыдущей жалобе пункта 1 статьи 54 и пункта 4 статьи 1473 ГК Российской Федерации в его конкретном деле.

Таким образом, нет оснований полагать, что пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет произвольно определять момент завершения конкретного дела в суде, а потому не может рассматриваться как нарушающий право заявителя на судебную защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Вадима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Примерная структура обращения в Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя.

I. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия такового):

1. Фамилия, имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя;

2. Гражданство;

3. Адрес места жительства гражданина; адрес места нахождения организации;

4 Фамилия, имя, отчество представителя заявителя;

5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не являющегося адвокатом;

6. Полномочия представителя (доверенность, ордер — заполняется в случае необходимости);

7. Адрес представителя.

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется.

III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.

IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации).

VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

Дата.

Личная подпись заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать организации.

Подпись представителя заявителя (при его наличии).

Приложение:

1. текст обжалуемых норм закона, применением которых были нарушены права заявителя;

2. копии официальных документов, подтверждающих применение судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя;

3. документы, подтверждающие полномочия представителя:

для представителя по закону – документ, подтверждающий, что лицо является представителем по закону (свидетельство о рождении, постановление о назначении опекуна);

для представителя органа или организации по должности – копия документов, подтверждающих замещение им должности, позволяющей выступать от имени органа или организации без доверенности; копия учредительных документов организации-заявителя;

для иного представителя — копия доверенности, подтверждающей право представлять доверителя в Конституционном Суде, документы о наличии статуса адвоката или степени кандидата или доктора юридических наук;

4. документ об уплате государственной пошлины или мотивированное ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения).

5. Одна копия жалобы и документов, указанных в пунктах 1 – 4.

КС РФ компетентен рассматривать несколько видов обращений от разных лиц. Для целей обращений юридических лиц и предпринимателей в КС РФ значение имеют следующие случаи:

Вид обращения Субъекты обращения
Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод
  • Граждане, объединения граждан и иные органы и лица (физические и юридические);
  • Уполномоченный по правам человека в РФ.
Запрос о проверке конституционности нормативных актов
  • Президент РФ;
  • Совет Федерации;
  • Государственная Дума;
  • одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы;
  • Правительство РФ;
  • Верховный Суд РФ;
  • Высший Арбитражный Суд РФ;
  • органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ
  • Президент РФ;
  • Совет Федерации;
  • Государственная Дума;
  • одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы;
  • Правительство РФ;
  • Верховный Суд РФ;
  • Высший Арбитражный Суд РФ;
  • органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Судебный запрос о проверке конституционности закона
  • Суд, рассматривающий дело в котором подлежит применению нуждающийся в проверке закон

Ниже приводятся правила и рекомендации применительно к обращениям юридических лиц в КС РФ, прежде всего, в связи с коммерческими спорами, рассмотренными российскими арбитражными судами.

При этом специфика подобных обращений в КС РФ заключается в том, что, в большинстве случаев, в такой ситуации норма закона должна быть обжалована не сама по себе — в ее буквальном толковании она может быть вполне корректной и ничему не противоречить — а по смыслу, который придается такой норме в правоприменительной практике. Как известно, российские государственные арбитражные суды очень часто придают норме закона новый смысл, который из содержания такой нормы не следует.

Такие обращения в КС РФ, согласно ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», допустимы.

Этим обусловлены определенные особенности обращения в КС РФ, которые будут рассмотрены ниже.

Конституционный Суд Республики Коми — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Республики Коми определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Конституцией Республики Коми, Законом Республики Коми «О Конституционном Суде Республики Коми».

Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Республики Коми

Конституционный Суд Республики Коми состоит из пяти судей (Председателя, заместителя Председателя и трех судей), избираемых Государственным Советом Республики Коми по представлению Главы Республики Коми.

Конституционный Суд Республики Коми вправе осуществлять свою деятельность при наличии не менее трех пятых его состава.

Полномочия Конституционного Суда Республики Коми не ограничены определенным сроком.

Полномочия Конституционного Суда Республики Коми

1.Конституционный Суд Республики Коми:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Республики Коми:

а) законов Республики Коми, нормативных правовых актов Государственного Совета Республики Коми, нормативных правовых актов Главы Республики Коми, Правительства Республики Коми;

б) нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность нормативного правового акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Республики Коми и совместному ведению органов государственной власти Республики Коми и органов государственной власти Российской Федерации, а также по вопросам, относящимся к ведению органов местного самоуправления;

3) дает толкование Конституции Республики Коми;

4) выступает с законодательной инициативой в Государственном Совете Республики Коми по вопросам своего ведения;

5) осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией Республики Коми и законами Республики Коми.

2.Конституционный Суд Республики Коми решает исключительно вопросы права.

3.Конституционный Суд Республики Коми при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

4.По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Республики Коми принимает регламент.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *