Заявление приставу об отмене исполнительского сбора, образец

Содержание

Как написать заявление об отмене исполнительского сбора

Возврат исполнительского сбора может быть осуществлен в 2 случаях:

  • при написании заявления в отдел судебных приставов и при наличии соответствующих документов (п. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007);
  • при вынесении решения суда об отмене постановления пристава о взыскании сбора.

Образец заявления об отмене исполнительского сбора

Законодательством РФ не установлен образец заявления, по которому должнику возвращается сбор. В подразделении ФССП может быть разработана своя форма, которая предлагается гражданам для заполнения. Но если документ будет составлен по представленному ниже варианту, он также может быть направлен в ФССП.

Правила составления заявления

В постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» указаны требования к документу:

1. Заявление составляется в письменной форме с указанием наименования подразделения ФССП, реквизиты счета для перечисления средств.

2. К заявлению прикладываются: доверенность на представителя (при наличии), заверенный судом вступивший в силу акт об отмене документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производства или новое постановление пристава, изменяющее предыдущее о сборе.

Заявление должно быть подписано гражданином или его представителем (при наличии доверенности). Оно передается в канцелярию ФССП и после его рассмотрения по адресу, указанному в бумаге будет направлен ответ.

Образец заявления о признании недействительным постановление пристава о взыскании исполнительского сбора

Правила установки исполнительского сбора

Исполнительский сбор устанавливается только в том случае, если должник не исполнил требования пристава в добровольном порядке. Выносится соответствующее постановление, которое направляется или вручается гражданину.

Размер сбора:

По имущественным долгам:

• 7% от суммы долга;

• не менее 1 тыс. руб. – для ИП и граждан;

• не менее 10 тыс. руб. – для организаций.

По неимущественным долгам:

• ИП/гражданин – 5 тыс.руб.;

• организация – 50 тыс. руб.

Правила установления:

1.Пристав может установить сбор только в том случае, если у него есть уверенность в получении гражданином постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

2. Если должников несколько, сбор взыскивается солидарно.

3. При неуплате периодических платежей, расчет санкции производится за каждый платеж в отдельности.

3.Оспорить постановление о сборе можно в суде.

Как уменьшить или отменить исполнительский сбор

Изменить размер сбора в сторону уменьшения или отменить сбор может только суд. Никакой другой орган такими полномочиями не обладает.

Должник должен составить заявление, приложить к нему документы, подтверждающие обоснование его позиции и передать их в арбитражный суд региона. На эти действия дается 10 дней с момента, когда узнали о нарушении своих прав.

Суд своим решением может изменить размер сбора в сторону уменьшения, но не более чем на 1\4 от суммы, установленной законом, а именно по имущественным долгам:

  • 7% от суммы долга;
  • не менее 1 тыс. руб. – для ИП и граждан;
  • не менее 10 тыс. руб. – для организаций.

По неимущественным долгам:

  • ИП/гражданин – 5 тыс.руб.;
  • организация – 50 тыс. руб.

Для справки! Изменение размера сбора не влечет за собой автоматической отмены постановления пристава. Оно считается измененным в части.

Отмена постановления пристава о наложении сбора влечет за собой возврать уже уплаченных средств на счет должника по заявлению или прекращение действия постановления и, соответственно, исполнительский сбор по данному основанию взыскиваться не может.

Как отменить исполнительский сбор судебных приставов

Вынесение постановления о взыскании сбора не является чем-то неотвратимым и подлежащим обязательному исполнению; если есть правовые основания для отмены акта, ими нужно воспользоваться.

Отменить сбор можно следующими способами:

  1. Написать заявление приставам об отмене сбора.
  2. Обратиться в суд с заявлением о признании постановления о наложении сбора недействительным.

Заявление приставам об отмене исполнительского сбора

Заявление об отмене сбора подается в подразделение ФССП, вынесшее постановление.

Документ составляется в письменной форме и на нем ставится подпись заявителя или его представителя. К заявлению прикладываются все необходимые документы.

В заявлении необходимо указать основание для отмены – наличие непреодолимых обстоятельств, которые не позволили исполнить требование пристава, изложенное в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Документ подается в канцелярию и по итогам его рассмотрения пристав может отменить постановления о сборе.

Как правильно и быстро отменить взыскание исполнительского сбора

Отменить взыскание исполнительского сбора может пристав, издав соответствующее постановление при наличии законных оснований или суд своим решением. Ни прокуратура, ни иной орган таким правом не обладают.

Для того, чтобы не терять время, необходимо сразу же после получения постановления о взыскании сбора написать жалобу приставу или в суд.

Если заявление подано приставу, необходимо добавить к нему документы, подтверждающие невозможность исполнения требований пристава по объективным причинами; нужно попытаться убедить должностное лицо, что должником предприняты все действия по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Можно ли оспорить исполнительский сбор?

Назначение исполнительского сбора – результат работы конкретного человека – судебного пристава, который можно оспорить. Имеется 2 основания для обжалования:

  • действия самого пристава, например, заволокичивание дела;
  • законность составления постановления о сборе.

Как не платить исполнительский сбор приставам?

Есть несколько законных вариантов для неуплаты сбора:

  1. Представить приставу документы, подтверждающие невозможность оплаты по причине непреодолимой силы. Например, были в поездке или лечились в стационаре.
  2. Оспорить постановление о наложении исполнительского сбора в арбитражном суде. В суде можно ходатайствовать о приостановлении действия постановления о сборе, в качестве обеспечительной меры.
  3. Если обжалование постановления не удалось, можно его отменить или уменьшить размер сбора через суд. На время рассмотрения дела действие постановления о сборе приостанавливается.
  4. Подать в суд заявление о рассрочке/отсрочке по уплате сбора.

Обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора

Постановление о взыскании сбора можно оспорить в суде. Однако должник может подать жалобу на действия приставов-исполнителей в следующие инстанции:

  • вышестоящему руководству пристава;
  • прокуратуру;
  • в центральный аппарат ФССП.

Помимо этого, жалобу можно разместить на таких ресурсах, как:

  • «Сердитый гражданин»;
  • госуслуги;
  • онлайн, через сайт ФССП.

Процесс рассмотрения доводов, изложенных в жалобе производится в зависимости от органа, в который она подана. По результатам ее разбора заявителю направляется ответ. Госпошлину за оспаривание платить не нужно.

В Арбитражный суд Омской области

Должника Индивидуального предпринимателя А. С.,
ИНН ____, ОГРНИП ____
г. Омск, ____, __ кв. 37;

Взыскатель: ИФНС России по Кировскому АО г. Омска,
г. Омск, ул. Суворова, 1А;

Судебный пристав-исполнитель: Н.В.
Отдела судебных приставов по Кировскому АО
УФССП России по Омской области,
г. Омск, ул. Ялтинская, 47

Заявление
о признании недействительным постановления
о взыскании исполнительского сбора

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2010г. в отношении меня, ИП А. С., возбуждено исполнительное производство № 52/1/95825/165/2010 о взыскании налогов (сборов) в сумме 397888, 12 рублей на основании Постановления № 14547 от 14.07.2010, вынесенного ИФНС России по Кировскому АО г. Омска.

02.10.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО УФССП России по Омской области Н.В. было вынесено Постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в сумме 27852,17 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 521958251652010. Данное Постановление от 02.10.2010г. было получено мной 18.10.2010г.

Считаю данное Постановление от 02.10.2010г. о взыскании с меня исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении меня исполнительного производства № 52/1/95825/165/2010 было мне вручено 17 августа 2010г., о чем имеется соответствующая запись на Постановлении.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до 23.08.2010г.

Однако в Постановлении о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2010г. указано, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в срок до 12.08.2010г.

Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемом постановлении определен не верно. Я не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку узнал о его возбуждении и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только 17.08.2010г.

20 августа 2010г. мной было подано заявление в Кировский районный суд г. Омска о рассрочке исполнения постановления налогового органа в связи с невозможностью по объективным причинам исполнить данное постановление единовременно в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2010, заявление было удовлетворено, мне предоставлена рассрочка исполнения исполнительного документа, определены сроки внесения платежей.

Таким образом, в срок для добровольного исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя, мной предприняты все необходимые меры для исполнения данного Постановления в установленном законом порядке.

Исполнительные действия по принудительному взысканию, обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производились. В рамках исполнительного производства действия, направленные на исполнение Постановления налогового органа не производились.

Срок рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения Постановления налогового органа находится вне контроля должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Сроки исполнения исполнительного документа установлены определением Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2010г.

Исполнительный документ исполняется мной добровольно в сроки, установленные Определением Кировского районного суда г. Омска.

Считаю, что взыскание с меня исполнительского сбора возможно только при нарушении сроков исполнения, установленных в определении Кировского районного суда г. Омска о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с меня исполнительного сбора не имеется.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана исходя из всей суммы постановления налогового органа, вынесенного еще 14.07.2010 года. Однако часть задолженности по налогам (сборам) была погашена еще до возбуждения исполнительного производства, что также не учтено при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2010г.

Оспариваемым постановлением нарушаются мои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на меня неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, прошу суд:

признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 02.10.2010г. о взыскании исполнительского сбора с должника А. С., в сумме 27852,17 рублей.

Приложение:

1. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства,
2. Копия Постановления налогового органа от 14.07.2010г.,
3. Копия заявления о рассрочке исполнения в Кировский районный суд г. Омска,
4. Копия Определения Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2010г.,
5. Копия Постановления о взыскании исполнительского сбора,
6. Копии документов о направлении заявления с приложениями заинтересованным лицам,
7. Копия свидетельства ОГРНИП.

ИП А.С. ____________

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Н.В. Вантеева

Вантеева Наталья Владимировна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Отмена муниципальных правовых актов: некоторые технико-тактические правила и типичные ошибки

Субъекты правотворчества в своей деятельности неизбежно сталкиваются с необходимостью отмены изданных ранее актов. В условиях стремительного обновления правовой системы российского общества нормативные предписания быстро устаревают, ранее изданные входят в противоречие с вновь принятыми. Наконец, законодатель, не всегда поспевая за темпом жизни и просчитывая последствия действия тех или иных норм, допускает ошибки, пробелы, неточности и т. п. Поэтому отмена правовых актов квалифицируется в юридической науке как неотъемлемый этап механизма правового регулирования, средство обновления правовой политики, один из главных инструментов укрепления единого правового пространства, предпосылка качественного совершенствования законодательного массива, радикальное средство борьбы с коллизиями, инструмент его систематизации1. Институт прекращения действия правовых актов характеризуется в качестве нейтрализатора негативного воздействия ошибочных (дефектных, коллизионных, устаревших и т. п.) нормативных правовых документов, инструмента преодоления или устранения конкуренции нормативных правовых актов,

‘■’2

средства устранения противоречий2.

Нами были изучены свыше двухсот правовых актов об отмене решений и постановлений органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области за период по 1 октября 2011 года включительно. Проведенный анализ показал, что при принятии указанных документов допускаются самые различные юридические ошибки и прочие недостатки. Значительная часть изданных актов вызывает сомнения в их правовой грамотности и чистоте.

Укажем на наиболее часто нарушаемые правила правотворческой техники и тактики и приведем примеры ошибочных правотворческих решений.

1. Наименование отменяющего акта должно содержать максимально полную информацию об отменяемом акте (его вид, указание на принявший орган, дату издания, номер, наименование).

Нарушение данного требования создает неудобства для правоприменителя, поскольку приходится изучать содержание рассматриваемого документа, чтобы установить, какой конкретно акт признан утратившим силу.

Вызывают нарекания решения Переславль-Залесской городской думы от 24 марта 2011 года № 23 «Об отмене решений Переславль-Залесской городской Думы»3 и думы Угличского муниципального округа от 28 декабря 2001 года № 90 «Об отмене решений Думы Угличского муниципального округа»4. Из их названия не ясно, все или некоторые решения отменяются.

Грубейшим образом нарушает рассматриваемое правило постановление главы городского округа г. Рыбинск от 8 февраля 2008 года № 221, которое называется «Об отмене муниципального правового акта»5.

2. В тексте отменяющего акта также следует обозначать все реквизиты отменяемого документа.

Далеко от совершенства в этом отношении решение муниципального Совета Великосельского

сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района от 27 ноября 2006 года № 23 «Об отмене решения муниципального Совета Великосельского сельского поселения, принятого решением от 26.10.2006 г.»6. Воспроизведем дословно текст решения: «Отменить решение муниципального Совета Великосельского сельского поселения «Об утверждении Положения о земельном налоге”».

Решением думы Угличского муниципального округа от 31 марта 1999 года «Об отмене на территории Угличского муниципального округа ряда местных налогов и сборов»7 были отменены налоги и

2 См.: Апряткин А.В. Прекращение действия нормативных правовых актов как общеправовой феномен // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2010. — № 2 (13). — С. 285, 287.

3 См.: Переславская неделя. — 2011. — 13 апреля.

4 См.: Угличская газета. — 2002. — 18 января.

5 См.: Рыбинские известия. — 2008. — 14 февраля.

6 См.: Гаврилов-Ямский вестник. — 2006. — 29 ноября.

7 См.: Угличская газета. — 1999. — 14 апреля.

сборы (сбор за право торговли, за выдачу ордера на квартиру, лицензионный сбор на право торговли винно-водочными изделиями), а не акты, которыми вводились указанные налоги и сборы. Аналогичная ситуация имела место при издании решения Переславль-Залесской городской думы от 26 февраля 1997 года № 11 (в ред. от 23 апреля 1997 г.) «Об отмене на территории города Переславля-Залесского сбора за выдачу разрешения на изготовление печатей и штампов»1.

В литературе указывается на необходимость в числе прочей информации об отменяемом акте указывать источник его официального опубликования2.

Ни один из изученных нами муниципальных правовых актов не содержал данной информации.

3. Наименование акта должно строго соответствовать его содержанию.

Наименование постановления администрации городского поселения Углич от 9 июня 2010 года № 139 «Об отмене постановлений главы городского поселения Углич»3 не полностью отражает содержание документа. В последнем речь идет не только о признании утратившими силу некоторых постановлений главы поселения, но и об отмене пункта 2 постановления главы поселения от 18 апреля 2008 года № 70 «О порядке формирования инвестиционной программы городского поселения Углич».

Не согласовано название и текст постановления главы Ярославского муниципального района от 30 июля 2007 года № 993 «Об отмене лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Ярославского муниципального района»4. Указанным актом постановлено считать утратившими силу 6 постановлений и 1 распоряжение главы района.

Примером не самого удачного правотворческого решения может служить и решение думы Угличского муниципального округа от 23 ноября 2000 года № 31 «Об отмене некоторых норм (курсив наш. — Н.В.) решения Думы округа «О внесении изменений в Положение о местных налогах и сборах» от 27 июня 1997 года № 32 и решения Думы округа от 26 января 2000 года № 122 «О внесении изменений и дополнений в Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально — культурной сферы», утвержденное решением Думы округа от 27 июня 1997 года № 32″5.

Из его наименования не ясно, идет ли речь об отмене некоторых норм в обоих решениях, либо только в первом.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст решения выглядит следующим образом:

«Отменить следующие нормативные правовые акты (курсив наш. — Н.В.) Думы Угличского муниципального округа о налогах и сборах:

— решение Думы округа от 27 июня 1997 года № 32 «О внесении изменений в Положение о местных налогах и сборах» в части утверждения Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы;

— решение Думы округа от 26 января 2000 года № 122 «О внесении изменений и дополнений в Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы», утвержденное решением Думы округа от 27 июня 1997 года № 32″.

Как видим, юридически неточно изложены и нормы самого решения.

4. Положения акта об отмене следует формулировать предельно четко, конкретно, с указанием отдельными позициями всех правовых актов, статей и их отдельных элементов — частей, пунктов, абзацев, которые признаются утратившими силу.

Рассмотренное выше решение думы Угличского муниципального округа от 23 ноября 2000 года № 31 служит иллюстрацией нарушения данного требования.

Интересным примером его несоблюдения является также постановление главы городского округа г. Рыбинск от 31 июля 2007 года № 858 «Об отмене в части правовых актов»6. Содержание акта следующее: «Отменить постановления главы городского округа город Рыбинск с № 626 по № 857 включительно, распоряжения главы городского округа город Рыбинск с № 117 по № 125 включительно, разрешения на строительство с № 64 по № 80 включительно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с № 35 по № 43 включительно, изданные в период с 9 июля 2007 года по 30 июля 2007 года, в части подписания их главой городского округа город Рыбинск».

Предельно ясно должны быть сформулированы и положения о моменте, с которого акт признается утратившим силу.

Постановление главы городского округа г. Рыбинск от 18 марта 2009 года № 706 «Об отмене действия постановления главы городского округа город Рыбинск от 22 июля 2008 года № 1855 «О внесении изменений в постановление главы городского округа город Рыбинск от 5 ноября 2006 года

1 См.: Коммунар. — 1998. — 24 марта.

2 См., например: Правовое обеспечение местного самоуправления. Сфера ведения представительного органа муниципального образования: Учебное пособие для преподавателя / Под общ. ред. М.А. Якутовой. — М., 2007. — С. 627.

3 См.: Угличанин. — 2010. — 16 июня.

4 См.: СПС «КонсультантПлюс».

5 См.: Угличская газета. — 2000. — 8 декабря.

6 См.: СПС «КонсультантПлюс».

№ 822″1 содержит следующее положение: «Отменить действие постановления главы городского округа город Рыбинск от 22 июля 2008 года № 1855 «О внесении изменений в постановление главы городского округа город Рыбинск от 15 ноября 2006 года № 822″ с момента вступления в силу». Не ясно, какой момент имеется в виду — момент вступления в силу отменяющего или отменяемого акта?

5. Если отменяется правовой акт, в который ранее законодателем вносились изменения и дополнения, следует признавать утратившими силу (указывать отдельными позициями в решении об отмене) также все акты о внесении изменений и дополнений в исходную редакцию. Данная отмена в литературе называется многоступенчатой2.

Рассматриваемое правило было нарушено при издании решения Земского собрания Даниловского муниципального района от 4 мая 2007 года № 249 «Об отмене решения Земского собрания Даниловского муниципального округа от 14 августа 2003 года № 157 «О правилах благоустройства и озеленения города Данилова и сельских населенных пунктов Даниловского муниципального округа»3.

Отменяемое решение действовало в редакции от 16 декабря 2004 года.

Впоследствии пришлось вносить изменения в решение от 4 мая 2007 года, включив в его текст указание на признание утратившим силу также решения от 16 декабря 2004 года № 42 «О внесении дополнений в решение Земского собрания Даниловского муниципального округа от 14 августа 2003 года № 157 «О правилах благоустройства и озеленения города Данилова и сельских населенных пунктов Даниловского муниципального округа»4.

В указанных целях было издано решение от 6 августа 2007 года № 262 «О внесении изменения в решение Земского собрания от 08.05.2007 г. № 249 «О признании утратившим силу решения Земского собрания от 14 августа 2003 года № 157 «О правилах благоустройства и озеленения города Данилова и сельских населенных пунктов Даниловского муниципального округа»5. При этом было искажено наименование и дата принятия решения № 249.

Аналогичное правило должно соблюдаться при признании утратившими силу тех или иных структурных единиц муниципального правового акта. Отдельными позициями следует указывать как саму структурную единицу, так и все нормативные правовые акты, которыми в текст данной структурной единицы ранее вносились изменения6.

6. Органами местного самоуправления весьма часто отменяются правовые акты, которыми те или иные нормы либо решения в целом признавались утратившими силу. Например, решение муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 1 марта 2007 года № 126 «Об отмене решения муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 1 февраля 2007 года № 121 «О ликвидации департамента по социальной защите населения администрации городского округа город Рыбинск»7.

Иллюстрацией может служить также решение муниципалитета г. Ярославля от 19 ноября 2008 года № 17 «О внесении изменения в решение муниципалитета г. Ярославля от 7 ноября 2005 года № 146 и об отмене отдельного положения решения муниципалитета г. Ярославля от 9 октября 2008 года № 776″8.

Пункт 2 решения гласит: «Отменить абзац второй подпункта «б» пункта 1 решения муниципалитета г. Ярославля от 9 октября 2008 года № 776 «О внесении изменений в решение муниципалитета г. Ярославля от 7 ноября 2005 года № 146 «О земельном налоге».

Содержание указанного абзаца следующее: «абзацы 3, 8, 9, 11, 13 подпункта 3.1 решения муниципалитета г. Ярославля от 7 ноября 2005 года № 146 «О земельном налоге» признать утратившими силу»9. Возникает некоторая неопределенность: восстанавливается или нет действие утративших силу норм? Отечественное право не содержит специальных предписаний на данный счет.

Аналогичная ситуация имеет место, когда отменяются решения о внесении изменений в другие нормативные правовые акты. Так, решением Переславль-Залесской городской думы от 24 марта 2011 года № 23 «Об отмене решений Переславль-Залесской городской Думы»10 было постановлено отме-

1 См.: Рыбинские известия. — 2009. — 20 марта.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3 См.: Северянка. — 2007. — 21 июня.

4 См.: СПС «КонсультантПлюс».

5 Северянка. — 2007. — 16 августа.

6 См.: Правовое обеспечение местного самоуправления. Сфера ведения представительного органа муниципального образования: Учебное пособие для преподавателя / Под общ. ред. М.А. Якутовой. — М., 2007. — С. 627.

7 См.: Рыбинские известия. — 2007. — 5 марта.

8 См.: Г ородские новости. — 2008. — 29 ноября.

9 См.: абзац второй подпункта «б» пункта 1 Решение муниципалитета г. Ярославля от 9 октября 2008 года № 776 «О внесении изменений в решение муниципалитета г. Ярославля от 7 ноября 2005 года № 146 «О земельном налоге» // Городские новости. — 2008. — 18 октября.

10 См.: Переславская неделя. — 2011. — 13 апреля.

нить решение думы от 24 февраля 2011 года № 13 «О внесении изменений в решение Переславль-Залесской городской Думы от 22 октября 2009 года № 132 «О создании контрольно-счетной палаты города Переславля-Залесского». Без изучения соответствующих нормативных документов не ясно, какова судьба первого решения, в которое вносились изменения, впоследствии признанные утратившими силу.

В практике имеют место ситуации, когда правотворческий орган восстанавливает юридическую силу ранее прекращенного решения. Например, в городском поселении Пречистое Ярославской области решение муниципального Совета поселения от 14 сентября 2007 года № 22 «О земельном налоге» было признано утратившим силу с момента принятия одноименного решения от 16 октября 2008 года № 31. Впоследствии решением от 26 мая 2009 года № 19 «Об отмене решения муниципального Совета городского поселения Пречистое от 16 октября 2008 года № 31 «О земельном налоге”, о внесении изменений в решение муниципального Совета городского поселения Пречистое от 14 сентября 2007 года № 22 «О земельном налоге»1 было постановлено считать действующим на территории поселения решение муниципального Совета от 14 июля 2007 года № 22 «О земельном налоге» (с изм. и доп.).

В работах, посвященных проблематике регионального законотворчества, предлагается закрепить в каждом законе «О правовых актах субъекта РФ» следующее правило: «При прекращении действия закона, в котором устанавливается утрата юридической силы другого, более раннего закона, юридическая сила ранее прекращенного закона не восстанавливается, если иное не установлено в самом законе. Указанное правило равно применяется в отношении структурной единицы закона»2.

Представляется, что включение аналогичной нормы в законодательство о местном самоуправлении (за исключением положения о восстановлении юридической силы ранее прекращенного акта) внесло бы ясность в рассматриваемые правоотношения. Что же касается случаев повторного введения в действие муниципального нормативного правового акта, полагаем подобную практику недопустимой.

7. В ряде случаев исследуемые правовые акты издаются без указания, какому закону или нормативному правовому акту не соответствовал отменяемый муниципальный правовой акт, то есть нарушается требование их юридической обоснованности. Нередки также ситуации, когда органы местного самоуправления ограничиваются в преамбуле ссылками общего характера — на Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 131)3 и (или) устав муниципального образования.

Так, решение думы Ростовского муниципального района от 11 августа 2011 года № 87 «Об отмене решения Думы Ростовского муниципального района от 13 декабря 2010 года № 142 «Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки работников муниципальных учреждений здравоохранения Ростовского муниципального района»4 было издано «в целях приведения муниципальных правовых актов Ростовского муниципального района в соответствие с действующим законодательством, на основании части 4 статьи 7 ФЗ № 131, в соответствии с Уставом Ростовского муниципального района».

Как следует из его наименования и содержания, решение лишает мер социальной поддержки работников указанной категории, не предусматривая какого-либо возмещения. Установление данных мер в соответствии со статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1 (в ред. от 18 июля 2011 г.)5 находится в компетенции органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления должны иметь в виду, что нарушение требования юридической обоснованности правовых актов об отмене ранее изданных решений может привести к признанию таковых недействующими в судебном порядке6.

8. Следует избегать тавтологии при формулировании положений актов об отмене.

Приведем примеры некорректного изложения соответствующих норм.

Постановление главы городского округа г. Рыбинск от 20 января 2009 года № 78 «Об отмене постановления от 24.12.2008 г. № 3392 «О взимании платы с населения за отопление жилых помещений»7 гласит: «Признать не действующим со дня принятия, отменить (курсив наш. — Н.В.) постановление главы городского округа город Рыбинск от 24 декабря 2008 года № 3392 «О взимании платы с населения за отопление жилых помещений».

1 См.: Призыв. — 2009. — 17 июня.

3 Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 40. — Ст. 3822.

4 См.: Ростовский вестник. — 2011. — 16 августа.

5 См.: СПС «КонсультантПлюс».

6 См. подробнее: Шугрина Е.С. Судебная защита местного самоуправления. — М., 2010. — С. 231.

7 См.: СПС «КонсультантПлюс».

Постановление главы Некрасовского муниципального района от 9 апреля 2008 года № 6 «Об отмене постановления главы Некрасовского муниципального района от 12 марта 2008 года № 170» по сути, дважды отменяет действие одних и тех же правил:

«1. Постановление главы Некрасовского муниципального района от 12 марта 2008 года № 170 «Об утверждении Правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории Некрасовского муниципального района» отменить.

2. Правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории Некрасовского муниципального района, утвержденные постановлением главы Некрасовского муниципального района от 12 марта 2008 года № 170, признать утратившими силу (курсив наш. — Н.В.)»1.

9. Необходимо помнить, что правовые акты об отмене изданных ранее решений и постановлений, устанавливающих правила поведения на территории муниципального образования, являются по своей природе нормативными правовыми актами. Это означает, что при их издании должны соблюдаться правила принятия и вступления в силу последних.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Согласно статье 47 ФЗ № 131 муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Ранее аналогичные положения содержались в статье 19 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2.

В решении Переславль-Залесской городской думы от 27 июля 2000 года № 40 «Об отмене решения городской Думы второго созыва № 34 от 26.05.1999 г. «Об утверждении правил муниципальной платной парковки в г. Переславле- Залесском»3 указано, что оно вступает в силу с даты его принятия.

В текст решения думы Угличского муниципального округа от 28 декабря 2001 года № 90 «Об отмене решений Думы Угличского муниципального округа», в числе которых решение от 2 июня 1999 года № 87 «О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков», было включено положение, не согласующееся с нормами Налогового кодекса РФ: «Настоящее решение вступает в силу с 1 января 2002 года». Решение было опубликовано в Угличской газете лишь 18 января 2002 года.

Здесь следует пояснить, что Налоговый кодекс РФ допускает придание обратной силы некоторым актам законодательства о налогах и сборах, однако, это не влияет на момент вступления в силу соответствующего нормативного документа (таковой не может наступить ранее даты его официального опубликования).

10. Изучение положений муниципальных правовых актов об отмене решений и постановлений органов местного самоуправления показывает, что в большинстве случаев таковые признаются недействующими с момента вступления в силу отменяющего акта.

В случае если принимается решение об отмене муниципального правового акта с момента, когда отменяемый акт вступил в силу, следует определить правовые последствия такого решения. Признавая недействующим акт об установлении каких-либо платежей (например, арендной платы) необходимо прописать, какова судьба возникших на его основе правоотношений (предусмотреть необходимость приведения положений ранее заключенных договоров аренды в соответствие с изменившимся законодательством).

Имеют место также ситуации, когда отменяющий акт содержит указание на дату, с которой признается утратившим силу отменяемый акт, причем эта дата наступила еще до издания отменяющего документа, то есть положениям последнего придается обратная сила. Так, пункт 1 постановления администрации городского округа г. Рыбинск от 7 апреля 2010 года № 930 «Об отмене постановления № 4725 от 31 декабря 2009 года «О внесении изменений в постановления главы городского округа город Рыбинск»4 гласит: «Отменить, признать недействующим с 20 марта 2010 года постановление администрации городского округа город Рыбинск от 31 декабря 2009 года № 4725 «О внесении изменений в постановления главы городского округа город Рыбинск».

Постановлением администрации Тутаевского муниципального района от 19 марта 2010 года № 66 (в ред. от 2августа 2010 г.) «Об утверждении расчета размера платы граждан в Тутаевском муниципальном районе за услуги отопления, горячего водоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2010 год и отмене постановления главы Тутаевского муниципального района от 26 ноября 2009 года

1 См., например: Постановление главы Некрасовского муниципального района от 9 апреля 2008 года № 6 «Об отмене постановления главы Некрасовского муниципального района от 12 марта 2008 года № 170» // Районные будни. — 2008. — 16 апреля.

2 См.: Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 35. — Ст. 3506.

3 См.: Переславская неделя. — 2000. — 16 августа.

4 См.: СПС «КонсультантПлюс».

№ 514 «О стоимости коммунальных услуг для населения Тутаевского муниципального района»1 постановление главы Тутаевского муниципального района от 26 ноября 2009 года № 514 «О стоимости коммунальных услуг для населения Тутаевского муниципального района» признано утратившим силу с 1 января 2010 года.

Необходимо иметь в виду, что федеральное законодательство не всегда допускает придание актам обратной силы. Кроме того, подобное правотворческое решение должно предусматривать, какова судьба правоотношений, возникших в период времени, на который распространяется его обратная сила.

Завершая рассмотрение типичных дефектов практики отмены муниципальных правовых актов, сформулируем рекомендации органам местного самоуправления в исследуемой области.

1. Следует просчитывать последствия отмены правового акта (социальные, политические, юридические и иные). Прекращение действия муниципального правового акта не должно влечь образования правового пробела, поэтому принятие решения об отмене акта следует по возможности сопроводить изданием нового нормативного правового документа.

2. В случае отмены муниципального нормативного правового акта (например, решения представительного органа муниципального образования), на основании и во исполнение которого изданы иные нормативные правовые акты (чаще всего — постановления местной администрации), необходимо позаботиться о состоянии правового массива муниципального образования и дать рекомендации соответствующим субъектам по отмене данных документов. Аналогичным образом следует действовать, если признаются утратившими силу отдельные положения нормативного правового акта.

Самостоятельно удалять из правовой системы акты, изданные иным субъектом правотворчества, представительный орган муниципального образования не вправе. Однако включение в текст решения формулировки «Рекомендовать главе муниципального образования (главе местной администрации) привести принятые правовые акты местной администрации в соответствие с настоящим решением» вполне целесообразно.

Правовые основания контрольной деятельности вытекают из закона. Контроль за исполнением органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения согласно пункту 9 части 10 статьи 35 ФЗ № 131 находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Часть 3 статьи 78 ФЗ № 131 определяет, что органы и должностные лица местного самоуправления, наделенные в соответствии с уставом муниципального образования контрольными функциями, осуществляют контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления уставу муниципального образования и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам представительного органа.

Известно, что правовое регулирование должно осуществляться в системном виде. Это требование распространяется не только на случаи принятия нормативных правовых актов, но и на ситуации их отмены. Не случайно отмена актов в литературе рассматривается как один из инструментов их систематизации.

3. Весьма актуальным представляется осуществление мониторинга правового массива муниципального образования. Интенсивная деятельность по принятию новых правовых актов должна сопровождаться активной работой по выявлению неэффективных, неработающих, диссонирующих и т. п. компонентов правового регулирования. В противном случае правотворческая деятельность муниципального уровня будет по-прежнему отличаться неполнотой, «односторонностью», логической незавершенностью.

Важно своевременно выверять не соответствующие законодательству муниципальные нормативные правовые акты, корректировать их содержание либо отменять акт с принятием взамен утратившего силу нового нормативного документа. Признание акта утратившим силу на основании решения суда ведет к образованию пробела в правовой системе муниципального образования.

Помимо общего, следует осуществлять мониторинг применительно к конкретному случаю издания нового нормативного документа с тем, чтобы выявить, какие правовые акты потребуется отменить (изменить, дополнить) в связи с его принятием.

4. Необходимо осуществлять учет и длительное хранение не только действующих, но и утративших юридическую силу нормативных правовых актов.

Более обратившихся уже получили квалифицированную юридическую консультацию и решили свои юридические вопросы. Как написать заявление об отмене исполнительного сбора Исполнительский сбор является мерой ответственности — штрафной санкцией, которой подвергается должник за неисполнение исполнительного документа в срок. Исполнительский сбор устанавливается приставом-исполнителем и подлежит зачислению в федеральный бюджет. Однако достаточно часто случается, что Должник не был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и по уважительным причинам в установленный срок не мог добровольно исполнить его требования.

Заявление об отмене исполнительного сбора

Заявление о признании недействительным постановления пристава о взыскании исполнительского сбора Заявление о признании недействительным постановления пристава о взыскании исполнительского сбора В Арбитражный суд Омской области Должника Индивидуального предпринимателя А. Омска, г.

Омск, ул. Суворова, 1А; Судебный пристав-исполнитель: Н. Ялтинская, 47 Заявление о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора Постановлением судебного пристава-исполнителя от Данное Постановление от Считаю данное Постановление от В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.

Однако в Постановлении о взыскании исполнительского сбора от Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемом постановлении определен не верно. Я не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку узнал о его возбуждении и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только Омска о рассрочке исполнения постановления налогового органа в связи с невозможностью по объективным причинам исполнить данное постановление единовременно в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Определением Кировского районного суда г. Омска от Таким образом, в срок для добровольного исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя, мной предприняты все необходимые меры для исполнения данного Постановления в установленном законом порядке. Исполнительные действия по принудительному взысканию, обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производились.

В рамках исполнительного производства действия, направленные на исполнение Постановления налогового органа не производились. Срок рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения Постановления налогового органа находится вне контроля должника. В соответствии с ч. Сроки исполнения исполнительного документа установлены определением Кировского районного суда г. Исполнительный документ исполняется мной добровольно в сроки, установленные Определением Кировского районного суда г.

Считаю, что взыскание с меня исполнительского сбора возможно только при нарушении сроков исполнения, установленных в определении Кировского районного суда г. Омска о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с меня исполнительного сбора не имеется. Кроме того, согласно ч. Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана исходя из всей суммы постановления налогового органа, вынесенного еще Однако часть задолженности по налогам сборам была погашена еще до возбуждения исполнительного производства, что также не учтено при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от Оспариваемым постановлением нарушаются мои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на меня неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. Приложение: 1. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства, 2. Копия Постановления налогового органа от Копия заявления о рассрочке исполнения в Кировский районный суд г. Омска, 4. Копия Определения Кировского районного суда г. Копия Постановления о взыскании исполнительского сбора, 6. Копии документов о направлении заявления с приложениями заинтересованным лицам, 7.

Правила установления: 1. Пристав может установить сбор только в том случае, если у него есть уверенность в получении гражданином постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: ООО «Теннисный клуб «Корт» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований заявитель указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя М. Постановлением судебного пристава-исполнителя М.

Заявление в суд об отмене исполнительного сбора

Заявление о признании недействительным постановления пристава о взыскании исполнительского сбора Заявление о признании недействительным постановления пристава о взыскании исполнительского сбора В Арбитражный суд Омской области Должника Индивидуального предпринимателя А. Омска, г. Омск, ул. Суворова, 1А; Судебный пристав-исполнитель: Н. Ялтинская, 47 Заявление о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора Постановлением судебного пристава-исполнителя от Данное Постановление от

Все виды заявлений об отмене исполнительского сбора. Официальная информация

Исполнительский сбор — это форма ответственности должника за своевременное неисполнение требований исполнительного документа в виде денежного взыскания. Если оно наложено на должника незаконно, он может его отменить. Заявление об отмене исполнительского сбора, образец которого представлен в тексте, может быть направлено для обжалования в суд. Как отменить исполнительский сбор судебных приставов? Можно ли оспорить исполнительский сбор Согласно ст.

Обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора образец Исковое заявление в суд об отмене исполнительского сбора Сайт-помощник по составлению различных договоров. Шаблоны и бланки. . Заявление приставу об отмене исполнительского сбора (образец). взыскания сбора, несмотря на предоставление судом должнику рассрочки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *