Затягивание судебного процесса в гражданском судопроизводстве

Злоупотребление: есть и нет

Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих. Вот они и злоупотребляют, кому как необходимо.

Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает следующее разъяснение. При оценке поведения заявителя (истца) на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела по причине использования им процессуальных средств, которые предоставлены ему законом для своей защиты. В частности, это изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

А вот неисполнение процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) с позиции закона и высших судей однозначно расценивается как затягивание судебного процесса.

Однако среди юристов распространена несколько иная установка. Ее суть в том, что правовых оснований для обвинения в злоупотреблении процессуальными правами нет. Мол, каждая сторона вправе использовать любые установленные законом способы защиты своих прав и интересов, в том числе право оспаривать акты суда. Но это не совсем верно. Так, в АПК РФ есть ст. 111, которая устанавливает своего рода ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

Фрагмент документа СвернутьПоказать Ч. 2 ст. 111 АПК РФ

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Именно эту норму суд применяет в случае, когда одна из сторон намеренно пытается затянуть различными способами судебный процесс.

Судебная практика СвернутьПоказать

Решением налоговой инспекции компания привлечена к налоговой ответственности. Сумма санкций была уплачена в добровольном порядке по реквизитам, указанным в решении налогового органа. Позже инспекция сообщила, что штрафные санкции следовало перечислить по другим реквизитам. Организация повторно перечислила штраф на счет, указанный инспекцией. Но и он оказался неправильным. Налогоплательщику пришлось перечислять деньги в третий раз. В связи с тем, что первые два платежа были ошибочными, компания дважды обратилась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм. Однако налоговики отказали в возврате излишне уплаченных денег и порекомендовали обратиться в суд.

Арбитры удовлетворили требования компании, поскольку никаких правовых основания для удержания в бюджете излишне уплаченных сумм не нашлось. Однако инспекции такое решение, видимо, показалось несправедливым, и она обратилась с жалобами сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции.

Суды посчитали, что в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Арбитры указали, что понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют ни фактической, ни законодательной базы. А кроме того, налогоплательщик был вынужден трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции.

На основании изложенного ФАС Северо­Западного округа (постановление от 29.08.2005 № А56-45211/04) посчитал правомерным взыскание апелляционной инстанцией в доход федерального бюджета с налогового органа 1000 руб. государственной пошлины и взыскал с нее еще 1000 руб. за рассмотрение дела в кассации.

Способ 1. Не все документы

Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Особо изощряться не требуется: достаточно «забыть» приложить какую-нибудь нужную справку.

Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов. При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности. И на все это время основной спор «повисает» в воздухе.

Между тем есть определения, которые нельзя (невозможно) обжаловать. Они, как правило, решают текущие процессуальные вопросы. Ключевой роли для исхода тяжбы они в большинстве случаев не играют. Но чтобы затянуть процесс, именно их зачастую и обжалуют в апелляционную инстанцию. Так, часть времени уходит на переправление документов в другой суд (не исключено, что в другую местность), часть – на вынесение отказа и возврат жалобы и пакета документов.

Способ 2. Ходатайство за ходатайством

Состязательность судебного процесса проявляется помимо прочего в том, что каждый участник вправе заявлять различные ходатайства (поводов не счесть). Причем делать это можно не только напрямую, но и, например, заказным письмом, телефонограммой, направлять ходатайство на факс суда и др.

Например, согласно решению ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05 представитель Минфина России прямо заявил, что затягивание срока рассмотрения спора вызвано в том числе действиями самих истиц. Они неоднократно ходатайствовали об истребовании доказательств и отложении судебных заседаний для ознакомления с материалами дела (хотя в данном случае суд в итоге не согласился с мнением чиновников и, вдобавок, взыскал с Минфина по 150 000 рублей в пользу каждой истицы).

По праву одно из самых «популярных» ходатайств – об отложении судебного заседания. Это наиболее простой вариант затянуть процесс. Мотивация может быть такая:

  • невозможно представить суду доказательство по причине нахождения его у отсутствующего лица;
  • необходимо истребовать доказательство у лица, которое не является участником процесса (при этом заявитель ходатайства на момент его подачи уже должен направить такому лицу запрос о предоставлении нужного доказательства).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора (часть 2 ст. 158 АПК РФ). Здесь речь идет прежде всего о намерении заключить мировое соглашение. Конечно, на самом деле этого намерения может и не быть. Поэтому такой ход событий важно грамотно представить и обыграть. Тем более практика показывает: даже если другая сторона активно сопротивляется, суд все же даст время на примирение. Просто других вариантов у него нет. Такие жесткие для суда рамки установлены ст. 138 АПК РФ, ст. 150 и 172 ГПК РФ.

Еще один очень распространенный способ затянуть процесс – попросить суд о вызове нового свидетеля. При этом нужно назвать Ф.И.О. свидетеля и место его жительства (пребывания). Далее все зависит от таланта убеждать, что этот свидетель важный и нужный. При положительном исходе суд придет к выводу, что без участия этого лица рассматривать дело далее нецелесообразно (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). То же самое касается и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Мотив простой: решение суда может затронуть их интересы по сделке (правоотношению).

Важно, что суд оценивает не только содержание ходатайства, но и момент, когда оно подано. Это очень важно, так как позволяет оценить возможность своевременно рассмотреть дело.

Судебная практика СвернутьПоказать

Одна из сторон спора заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Отказывая в его удовлетворении, суд учел, что участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии у суда технической возможности провести такую конференцию (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ). Ходатайство подается до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей в течение пяти дней (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было подано своевременно вследствие злоупотребления процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Таким образом, арбитры посчитали, что ходатайство подано стороной с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее. Фактически ходатайство подано за два дня до начала судебного заседания, что исключает возможность своевременного рассмотрения дела судом. Такие действия стороны направлены, по мнению суда, на затягивание судебного процесса (определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по делу № А31-9103/2010).

Способ 3. Долгая экспертиза

Если при рассмотрении спора возник вопрос, который требует специальных знаний, скорее всего, будет назначена экспертиза. Она может длиться от недели до нескольких лет. Конечно, настолько долгий срок говорит о затягивании рассмотрения дела. И не факт, что ее результаты суд потом учтет при вынесении итогового решения.

Судебная практика СвернутьПоказать

21.08.2008. Определением Арбитражного суда Курской области по делу назначена комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза. Проведение поручено двум экспертам. Установлен двухмесячный срок на проведение экспертизы.

21.08.2008 – 30.03.2010. Арбитражный суд Курской области более 11 (!) раз приостанавливал и возобновлял рассмотрение дела ввиду непроизводства экспертизы в отведенный срок.

05.05.2010. Назначена дополнительная экспертиза по определению восстановительной стоимости основных средств. Производство по делу приостановлено.

27.09.2010. Назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза. Сторонам предложено представить кандидатуры экспертов.

14.10.2010. Производство комплексной экспертизы прекращено.

01.12.2010. В удовлетворении иска отказано. Результаты экспертиз как доказательства по делу, которые суд изначально счел необходимыми для правильного разрешения спора, в итоге не приняты во внимание и не легли в основу судебного решения (решение ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05).

Итоги судебной экспертизы:

  • назначена по ходатайству ответчика, прекращена по его же просьбе;
  • результаты не учтены при разрешении спора по существу;
  • срок проведения экспертизы – около двух лет;
  • «упущенная выгода»: спор мог быть разрешен почти на два года раньше.

Во многих случаях предметом спора выступает сделка. Если сторона заинтересована затянуть спор, она может деликатно подвести к тому, что надо бы провести экспертизу подписи и оттиска печати. А на это может уйти и полгода.

Способ 4. Больничный

Суд вправе отложить рассмотрение спора, если один из участников спора находится в лечебном учреждении (ч. 1 ст. 144 АПК РФ). В спорах неэкономического характера данная норма распространяется только на стороны (ст. 216 ГПК РФ). При этом критерии учреждений, которые следует считать лечебными, в законе отсутствуют.

Подтверждающим документом в данном случае выступает справка из медицинского учреждения (листок нетрудоспособности, заключение и пр.). Из нее должно следовать, что гражданин находился в больнице именно на стационарном лечении и именно на дату судебного заседания. Лечение амбулаторное (на дому) суд не примет во внимание.

Имейте в виду: документы типа «Результат клинической консультации» не доказывают фактическое нахождение на стационарном лечении, так как носят рекомендательный характер.

Важно уточнить еще один момент: нахождение в лечебном учреждении суды трактуют именно как нахождение на стационарном излечении (плюс установленный срок реабилитации в стационарном режиме). Поэтому медицинская справка, которая подтверждает на нужную дату лишь обращение за медицинской помощью в поликлинику, не дает суду основание приостановить рассмотрение дела (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу № А43-31946/2006-17-577).

Авторитетность и уровень медицинского учреждения значения не имеет, это может быть обычная районная больница либо лечебница «с именем». Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу № А43-11270/2006-19-49 было отказано в приостановлении производства по делу, так как заключение Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МГ» им. академика С.Н. Федорова» Росздрава свидетельствует о пребывании гражданина лишь на медицинской консультации.

Интересно, что некоторые суды приостанавливают производство по делу на основании путевки на санаторно-курортное лечение (постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2007 по делу № А36-4271/2005, А36-251/2006).

Судебная практика по отложению заседания в связи с болезнью представителя неоднозначна. Суд может и не отложить рассмотрение спора, даже если до начала заседания представить обосновывающий документ (листок нетрудоспособности). С другой стороны, возможна отмена решения суда первой инстанции, если выяснится, что оно вынесено без участия представителя одной из сторон, который отсутствовал из-за болезни.

Таким образом, «медицинская отсрочка» рассмотрения дела заключает два критерия:

  • наличие симптомов болезни (диагноз);
  • фактическое нахождение в лечебном (лечебно-профилактическом) стационаре на лечении, а также долечивании, реабилитации. Разумеется, соответствующие документы должны быть правильно оформлены.

Способ 5. Командировка

По этому основанию суд вправе приостановить рассмотрение спора на основании ч. 4 ст. 144 АПК РФ. Примечательно, что в данной норме речь идет именно о «длительной служебной командировке» участника спора.

Понятие служебной командировки дано в ч. 1 ст. 166 ТК РФ. Это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

К сожалению, законодательство не содержит разъяснений, какие командировки считать длительными. Попутно напомним, что командировка может длиться и один рабочий день. Поэтому в связи с пробелами в законодательстве суды редко «принимают» командировки как факт, а пытаются вникнуть в их продолжительность. Например, в постановлении ФАС Восточно­Сибирского округа от 04.03.2010 по делу № А69-1679/2009 арбитры признали девятидневную командировку недлительной и вдобавок учли, что заявитель жалобы является государственным служащим. В приостановлении производства по делу отказано.

В другом случае арбитры отказались признать длительной командировку с 01 по 09 июля одного года (постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2005 № Ф09-3401/05-С4 по делу № А76-9746/05).

Важный вывод сделан в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2007 по делу № А82-2561/2006-4. Арбитры заключили, что «льгота», предоставленная ч. 4 ст. 144 АПК РФ, не распространяется на адвокатов (представителей). То есть нахождение адвоката в служебной командировке – не основание для приостановления производства. Ведь всегда есть возможность пригласить другого представителя для защиты интересов в суде. К тому же, с юридической точки зрения, представитель не является лицом, участвующим в деле.

При решении вопроса о приостановлении производства по делу суд учитывает, кто именно выступает участником спора – юридическое лицо (работодатель) или его сотрудники, руководство. Так, в одном из споров суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу как необоснованное, поскольку лицом, участвующим в деле, оказалось юридическое лицо в целом, а не его генеральный директор. Проще говоря, командировка последнего не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (постановление ФАС Северо­Западного округа от 06.11.2009 по делу № А42-6406/2008).

Позиция судов такова, что в случае длительного отсутствия директора функции по представлению интересов компании может осуществлять лицо, исполняющее его обязанности, либо уполномоченное им лицо. Поэтому болезнь представителя фирмы тоже не является основанием для приостановления производства по арбитражному делу (постановление ФАС Северо­Кавказского округа от 08.10.2009 по делу № А32-7380/2009).

К сведению СвернутьПоказать

Нахождение стороны спора в стационаре либо в длительной командировке – это еще не повод для суда приостановить рассмотрение дела. Ведь в случае невозможности личного участия сторона должна обеспечить явку своего представителя. Если удастся доказать суду, что явка представителя тоже невозможна, рассмотрение спора будет приостановлено.

В ситуации, когда имеет место лечение в стационаре либо длительная командировка, суду нужно подать ходатайство именно с такой формулировкой – «о приостановлении производства по делу». Иначе (например, если будет заявлена просьба «отложить судебное заседание») ответ, скорее всего, будет отрицательным.

Способ 7. «Тактический иск»

Такой иск подается, чтобы решить вопрос, который не выступает предметом основного спора. Более того, этот иск не всегда влияет и на исход дела. Но во многих случаях он позволяет оттянуть (выиграть) время.

Часто предъявление «тактического иска» связано с:

  • вынесением судом определения о принятии обеспечительной меры (как следствие – запрет другой стороне совершать определенные действия в отношении предмета основного иска);
  • вынесением судом определения о приостановлении действия ненормативного акта (решения) государственного органа и др.

Пример 1 СвернутьПоказать

Государственный орган принял решение о строительстве нового инфраструктурного объекта, проходящего через земельный участок, на котором расположено принадлежащее компании здание. Принято решение о его сносе. Компания оспорила это решение о сносе и о компенсации в арбитражный суд. В чем выгода? Во-первых, компания отсрочит фактическое исполнение решения о сносе. Во-вторых, усилит свою позицию на переговорах по вопросу размера компенсации.

Добавим, что некоторые юристы предлагают совсем уж наглую, но эффективную модель затягивания спора. Она заключается в обжаловании всех судебных актов в рамках всех процессов. Это явное злоупотребление процессуальными правами.

Способ 8. «Новый взгляд» на иск

Его можно назвать одним из самых оперативных и требующих хороших юридических знаний. Оперативным его можно назвать в том смысле, что важно поймать момент, когда есть возможность (вероятность):

  • изменить основание иска;
  • изменить предмет иска;
  • изменить (пересмотреть, уточнить) правовые основания исковых требований;
  • подвести другую сторону к необходимости пересмотреть свои требования.

В этих случаях сторона вправе просить суд отложить судебное разбирательство, чтобы скорректировать свою позицию.

При изменении основания или предмета иска меняются и обстоятельства, которые нужно доказывать. В таких случаях у суда есть право установить срок на представление дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ) и выработку новой линии защиты (обороны).

Необходимость пересмотреть иск может возникнуть как спонтанно (здесь вся надежда на благосклонность суда), так и объективно (к примеру, в споре появились новые доказательства либо процессуальные документы).

К сведению СвернутьПоказать

В случае изменения истцом предмета или основания иска суд обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Это связано с тем, что у ответчика есть право представить отзыв на измененные исковые требования.

Таким образом, это один из самых результативных способов затянуть рассмотрение дела, так как суд не вправе, а именно обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Он удобен обеим сторонам: одна пересматривает свои требования (по своей инициативе либо с подачи извне), а другая сторона подстегивает заявителя к пересмотру его же требований (представляет новые доказательства, привлекает в дело новых участников и пр.). Главное – обосновать суду, какие доказательства будут представлены, и объяснить, почему это не удалось сделать ранее, а также показать реальную возможность представить их к следующему заседанию.

Способ 9. Блокирующий иск (контриск)

Тоже очень действенный способ. Опять же, он не зависит от усмотрения суда, так как в некоторых случаях суд обязан приостановить производство по делу. Один из них – невозможность рассматривать дело до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ (или субъекта РФ), судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и ст. 215 ГПК РФ).

Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если ответчик предъявит в арбитражный суд свой самостоятельный иск с условием, что до вынесения решения по нему невозможно разрешить по существу первоначальный иск.

Однако надо учитывать, что степень «невозможности» рассматривать спор до разрешения другого дела – понятие оценочное и зависит от:

  • конкретных обстоятельств дела;
  • отношения суда к возможности возникновения конкурирующих судебных актов.

Пример 2 СвернутьПоказать

Между ООО «Актив» (арендатор) и ИП Сидоровым (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства. Общество подало в арбитражный суд иск о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана и взыскании с Сидорова арендной платы и процентов. В ответ Сидоров подал в другой суд контриск о признании сделки ничтожной (т.е. просит вернуть стороны в первоначальное состояние). Якобы ООО «Актив» арендовало транспорт только с целью имитации ведения реальной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд приостановил рассмотрение иска ООО «Актив» к ИП Сидорову до решения вопроса о ничтожности сделки.

В большинстве случаев рассмотрение дела о взыскании задолженности может быть приостановлено, когда на предмет недействительности обжалуется обязательство, положенное в основание иска. А затем – блокирующее действие: обжалование самой сделки (договора) на предмет заключенности.

Затянуть дело об Административном правонарушении

Протокол (АКТ) мед. освидетельствования я раньше обжаловал в какую то вышестоящую комиссию. И несколко раз отменял Акт, его признавали незаконным. Но года 3 назад когда в очередной раз обжаловал пришло письмо из минздрава, что данная комиссия расформирована и все. Еще раз писал, так же вернулось без рассмотрения.
Даный акт является доказательством и следовательно его можно оспорить в рамках административного процесса, но у меня возникла такая ситуация:
Мировой судья говорит: надо акт обжаловать в районный суд, т.е его признать незаконным, и после этого МС исключит акт из числа доков.
Районный суд не принимает жалобу и кричит, что этот акт должен «обжаловаться» в рамках административного дела в МС.

Быдаться в районным смысла нет, оставит в силе(не отменит).

Не без полезно!!! Ниже подтверждение.

Дело № 12 — 237 РЕШЕНИЕ город Волгоград 17 октября 2006 года Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гужвинский СП., рассмотрев жалобу Гречишко Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 01 июня 2006 года о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 01 июня 2006 года Гречишко СВ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения Гречишко СВ. обратился с жалобой в Красноармейский районный суд города Волгограда, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он на момент его остановки работниками ДПС не находился в состоянии опьянения, поскольку не употреблял спиртные напитки и наркотические средства, а выводы врачей, изложенные в акте медицинского освидетельствования и заключении региональной контрольной комиссии ГУЗ «Волгоградский областной наркологический диспансер», считает необоснованными. Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Гречишко СВ. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Гречишко СВ. выводы мирового судьи о его нахождении за управлением транспортным средством в состоянии опьянения были основаны на акте его медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что он находился в состоянии опьянения, а также на выводах заключения региональной контрольной комиссии ГУЗ «Волгоградский областной наркологический диспансер», которым подтверждено, что на 01 апреля 2006 года в 23 часа 55 минут (на время проведения медицинского освидетельствования) Гречишко СВ. находился в состоянии опьянения (одурманивания), вызванного наркотическим веществом группы каннабиноидов. Однако, как усматривается из письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации выводы о нахождении в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, должны быть сделаны в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития от 14 июля 2003 года № 308, на основании химико-токсикологических исследований, в связи с чем Росздравнадзор считает, что медицинское освидетельствование Гречишко СВ. было проведено с нарушением установленного порядка (с использованием только тест-полоски «ИХА-Марихуана-Фактор»), а заключение о его нахождении в состоянии наркотического опьянения является необоснованным. Согласно заключения специалистов ФГУ «Национальный научный центр наркологии»: при рассмотрении описания результатов медицинского освидетельствования Гречишко СВ., указанных в акте его медицинского освидетельствования, не выявлены клинические признаки состояния опьянения — как наиболее диагностически значимые симптомы, такие как нарушение речи и походки, так и менее специфические симптомы, характерные для состояния опьянения — нарушение координации, нистагм, тремор пальцев рук, языка, век, вегето-сосудистые изменения, — неправомерно проведено исследование мочи методом «ИХА-марихуана-фактор», — требованиями Инструкции о проведении медицинского освидетельствования не предусмотрено исследование мочи врачом, проводящим медицинское освидетельствование, а определено направление мочи на исследование в химико-токсикологическую лабораторию, — в любом случае заключение о нахождении в состоянии опьянения не может быть вынесено на основании предварительного исследования, каким является метод «ИХА-марихуана-фактор», а в химико-токсикологической лаборатории заключение о наличии наркотических веществ выносится по результатам подтверждающего анализа, — в соответствии с п.п. 17, 18, 20 приложения № 3 к Приказу № 1 Минздравсоцразвития, заключение о наличии опьянения в результате употребления наркотических, психотропных или -2- иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при положительном результате исследования химико-токсикологической лаборатории. Таким образом, согласно выводов комиссии специалистов ФГУ «Национальный научный центр наркологии», медицинское освидетельствование Гречишко СВ. было проведено неправомерно, а заключение о наличии состояния у него опьянения в акте медицинского освидетельствования и заключении региональной комиссии ГУЗ «ВОНД» сделаны неправомерно и необоснованно. Нахожу, что оснований не доверять выводам комиссии специалистов ФГУ «Национальный научный центр наркологии» не имеется, отмечая, что указанная комиссия состояла из высококвалифицированных специалистов в области медицины — более высокой квалификации, чем региональная комиссия ГУЗ «ВОНД». Таким образом, выводы о нахождении Гречишко СВ. в состоянии опьянения на момент 23-10 01 апреля 2006 года — не подтверждаются, в связи с чем материалами дела об административном правонарушении не подтвержден и факт нарушение Гречишко СВ. требований Правил дорожного движения, запрещающих нахождение за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Гречишко СВ. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него — прекращению за отсутствием события административного правонарушения — на основании п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. РФ, На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РЕШИЛ: 1. Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 01 июня 2006 года о привлечении Гречишко Сергея Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — отменить. 2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гречишко Сергея Васильевича — прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья СП. Гужвинский

Добавлено в 1212079326

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию ФГУ Национальный научный центр наркологии ФГУ ННЦ наркологии РФ 119002, Москва, М. Могильцевский пер., д,3 тел. 241-06-03, факс 241-09-81 ОКПО 59164435 от На№ 400080 г. Волгоград — 80 ул. 2-я Динамовская, 23. СП. Гужвинскому Красноармейский районный суд г. Всхгургрода Поступило чф S ВХ. № Уважаемый СП. Гужвинский! На Ваше письмо от 21.08.2006 года направляю Вам ответ специалистов нашего Центра. Н.Н. Иванец Директор Центра, член-корреспондент РАМН, профессор УВАЖАЕМЫЙ СП. ГУЖВИНСКИЙ По направлению Федеральной агентства по здравоохранению и социальному развитию Ваше обращение рассмотрено в Н а ц и о н а л ь н о м н а у ч н о м ц е н т р е н а р к о л о г и и Р о с з д р а в а специалистами в области медицинского освидетельствования, руководителем отделения, кандидатом медицинских наук Зерениным А.Г., ведущим научным сотрудником, доктором медицинских наук Мостовым СМ., научным сотрудником Мельниковым А.Ф. Рассмотрены представленные Вами следующие документы: копия акта медицинского освидетельствования № 585 от 01.04.2006; копия ответа Волгоградской областной контрольной комиссии на запрос суда; копия заявления. На рассмотрение специалистов судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда СП. Гужвинским поставлены следующие вопросы: 1.Обосновано ли в Акте медицинского освидетельствования №585 от 01.04.2006г. КЭАО №3 г. Волгограда, Гречишко СВ. поставлен диагноз: «установлено состояние опьянения»? 2. Обоснованно ли заключение региональной контрольной комиссии в отношении Гречишко СВ. Из представленной копии Акта №585 выяснено, что Гречишко СВ. был освидетельствован врачом КЭАО №3 г. Волгограда Ивановой Н.А. 01.04.2006г. в 22ч.55м. в связи с «подозрением на управление транспортном в нетрезвом состоянии». При внешнем осмотре: одет по сезону, видимых повреждений нет. Поведение: — напряжен, заторможен, жалобы на боли в области левой лопатки. Состояние сознания, ориентировка в месте и времени: — в сознании, ориентирован верно. Речевая способность: — речь построена правильно, на вопросы отвечает монотонно, голос сиплый. Вегетососудистые реакции. -кожные покровы обычной окраски, склеры — усилен сосудистый рисунок, язык влажный, обложен желтоватым налетом. Частота дыхания: 18, дыхание ровное. Пульс: — 103 уд/м., АД 144/90мм.рт.ст. Зрачки расширены, д = 6мм., реакция на свет вялая. Нистагм при взгляде в сторону: — установочный. Двигательная сфера: — не нарушена, мимика вялая. Походка: — ровная. Пальценосовую пробу выполняет точно. Дрожание век, пальцев рук: нет. Употребление алкоголя: — вчера вечером выпил вино. Имеются ли признаки нервно-психических расстройств: — со слов — черепно-мозговая травма в 15 v лет. Запах алкоголя или другого вещества изо рта: — не выражен. В пункте «Наличие алкоголя или другого вещества в выдыхаемом воздухе» сделана запись: — алкометр (название, номер неразборчиво) 23ч.55м. — 0,00% . Через 20 мин. повторное измерение — 0,00% . Моча взята в 00ч. 05м. Тест «ИХА-марихуана-фактор» в 00ч. 10м. — результат положительный. Заключение: установлено состояние опьянения. Как видно из представленных материалов. Акт №585 от 01.04.06г. заполнен по форме №307/у, а не форме №307/у-05. утвержденной в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006г. «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения РФ от 14.июля 2003г. №308». При рассмотрении описания результатов медицинского освидетельствования Гречишко СВ. в Акте №585, не выявлены клинические признаки состояния опьянения. Так, наиболее диагностически значимые симптомы, такие как нарушения речи и походки не отмечены («речь построена правильно, походка — ровная»). Не выявлены и менее специфические симптомы, характерные для состояния опьянения нарушение координации, нистагм, тремор пальцев рук, языка, век, вегето-сосудистые изменения. Неправомерно проведено исследование мочи методом «ИХА-марихуана-фактор» 04 мая 2006 года Акт №585 рассмотрен на Региональной контрольной комиссии ВОНД. По результатам рассмотрения комиссией было вынесено заключение о том, что гр. Гречишко СВ. находился на момент освидетельствования в состоянии опьянения (одурманивания), вызванного наркотическим веществом (группа каннабиноидов). Однако, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006г. «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. № 308», не предусмотрено исследование мочи врачом, проводящим медицинское освидетельствование. Этой инструкцией определено направление мочи на исследование в химико-токсикологическую лабораторию. В любом случае заключение не может быть вынесено на основании предварительного исследования, каким является метод «ИХА-марихуана-фактор». В химико-токсикологической лаборатории заключение о наличии наркотических веществ выносится по результатам подтверждающего анализа. В соответствии с п. 17. 18. 20 приложения №3 к Приказ} №! Минздравсоцразвития РФ, заключение о наличии опьянения в результате употребления наркотических, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при положительном результате исследования в химико-токсикологической лаборатории. Таким образом, медицинское освидетельствование гр. Гречишко СВ. было проведено неправомерно и заключение о наличии состояния опьянения вынесено в Акте №585 необоснованно. Заключение региональной контрольной комиссии ВОНД о том, что гр. Гречишко СВ. находился в состоянии опьянения (одурманивания), вызванного наркотическим веществом (группа каннабиноидов) так же неправомерно и необоснованно. Руководитель отделения, к.м.н. А.Г. Зеренин Ведущий научный сотрудник, д.м.н. СМ. Мостовой Научный сотрудник А.Ф. Мельников

Сообщение отредактировал Covetnik: 30 Май 2008 — 01:45

Первые шаги в судебном разбирательстве

Для кредитора обращение в суд – крайняя мера, применяемая, когда иные варианты урегулирования спора не возымели действия. Негативная сторона для банка – дополнительные расходы на ведение судебного процесс, подготовка исковых документов, посещение заседаний представителем. В случае проигрыша истец не сможет возместить расходы на подачу иска, а при значительной сумме исковых требований цена иска достаточно высока.

Учитывая, что истцы зачастую заинтересованы в том, чтобы выиграть суд с банками по кредиту, а не затягивании процесса, то ответчику можно рассчитывать на снижение требований и возможность получения рассрочки или списания части долга. Однако не стоит сразу после получения судебной повестки соглашаться со всем, что предложить банк.

Повестка

Нужно изучить полученный документ (повестку) — на предмет ее действительности. Практика такова, что нередко кредитор направляет должнику похожий бланк с целью ускорить погашение долга. Настоящая судебная повестка в суд по кредиту с банком должна быть:

  • выполнена «от руки» на специальном бланке ф. 31;
  • иметь оттиск судебного штампа;
  • цвет пасты для оттиска – синий;
  • иметь номер и дату составления;
  • содержать информацию о дате, месте и времени заседания;
  • подписана секретарем суда;
  • адресована конкретному лицу (указаны ФИО).

Дополнительно проверить действительно ли банк подал исковое заявление в суд и вам предстоит участие в процессе можно проверить на сайте конкретного суда, указанного в повестке. Поиск можно провести по реквизитам судебной повестки: номеру, дате и ФИО судьи.

Нужен ли представитель?

Если кредитор решил взыскать долг принудительно и банк все же подал на заемщика в суд, то первостепенным будет вопрос о целесообразности обращения за помощью к юристу. Привлечение представителя – адвоката – для участия в процессе имеет плюсы и минусы. Основной минус – оплата услуг юриста. Все же квалифицированная правовая помощь в России стоит недешево. Однако экономия на услугах представителя зачастую приводит к проигрышу процесса. Гражданское судебное разбирательство сложно для самостоятельного освоения обывателю.

Плюсами работы представителя можно назвать:

  • снижение исковых требований в большинстве случаев – минимизация итоговых расходов;
  • использование возможностей для выигрыша;
  • составление и заявление ходатайств, положительно влияющих на процесс для ответчика;
  • достижение договоренности с кредитором – получение рассрочки;
  • полноценная защита интересов ответчика в суде;
  • всестороннее разбирательство в корне вопроса, а не поверхностно.

Изучая судебную практику, стоит отметить, что выиграть суд у банка по кредитному делу очень и очень сложно, если к защите не привлекался профессиональный юрист. Экономия на расходах при оплате представительских услуг разумна лишь при условии, что сумма иска меньше, чем счет, выставленный юристом за работу.

Этапы и суть судебного процесса

Гражданский процесс регулируется российским гражданским процессуальным законодательством – в основном нормами ГПК. В основу судебного разбирательства по гражданским вопросам положен принцип состязательности сторон. Это значит, что законом закреплена обязанность каждого участника мотивировать и обосновывать свою позицию, представляя доказательства. В отличие от уголовного процесса отсутствует принцип невиновности ответчика, пока не будет доказано иное.

Стадии процесса

Стадии суда по кредиту с банком разделены относительно, в зависимости от ситуации возможны отклонения от стандартной схемы.

  1. Первым этапом считается подготовка и сбор необходимых для подачи искового заявления документов. До момента обращения истца в суд – сдачи искового заявления – официально судебного производства нет. Далее документы подаются в суд. (здесь подробно о том, как подать заявление в суд).
  2. После приема исковых документов суд анализирует полноту поданных бумаг и обоснованность заявленных требований. По итогам рассмотрения иск может быть принят, отклонен или оставлен без движения. Также возможен возврат искового заявления. Если заявление принято, то назначается дата первого слушания.
  3. При одновременной подаче кредитором иска и ходатайства об его обеспечении, суд может рассмотреть просьбу о наложении ареста или иного ограничения с целью сохранности имущества до завершения разбирательства. Эта норма возможна на любом этапе процесса.
  4. Первое заседание является предварительным. Несмотря на это вызов производится по всем стандартам – повесткой. В ходе предварительного слушания выясняется позиция истца и ответчика, анализируется целесообразность проведения полноценного разбирательства. Если ответчик на этапе предварительного слушания соглашается с иском, то на этом процесс может завершиться.
  5. При положительном завершении этапа предварительного разбирательства суд назначает дату начала основного процесса. Об этом извещаются стороны и другие участники процесса.
  6. Основной судебный процесс может состоять из нескольких слушаний. Четких ограничений нет, но любое предоставление отсрочки или перенос рассмотрения дела должно быть мотивировано.
  7. В ходе основных слушаний судья сперва выясняет факт присутствия сторон в зале, после переходит к рассмотрению дела по существу. На этом этапе заявляются ходатайства, вносятся предложения, заслушиваются мнения сторон. Схематически это выглядит так: предоставляется слово истцу, зачитывающему свои исковые требования, далее предоставляется время ответчику, который зачитывает свои возражения. Потом сторонам дается право задавать вопросу друг другу. Судья имеет право участвовать в процессе, задавать дополнительные вопросы.
  8. После завершения слушания дела по существу происходит оглашение материалов дела. На практике – перечисление всех материалов, находящихся в деле, судье.
  9. После оглашения материалов сторона предоставляется право на выступление с заключительной речью.
  10. Завершающим этапом основных слушаний является принятие судьей решения. Для этого он удаляется в совещательную комнату.
  11. Резолютивная часть решения оглашается сразу после принятия сторонам в зале суда. Полноценное судебное решение, содержащее мотивировочную часть, подготавливается позднее. Получить решение с печатью можно в канцелярии суда.

После вынесения решения гражданский процесс переходит в стадию ожидания. У сторон имеется срок – 10 дней – для подачи апелляции. При отсутствии апелляционного заявления в течение 10 дней, судебное решение вступает в полную силу. По обращению истца выдается исполнительный лист, направляемый судебным приставам для реализации права на взыскание долга. Судебный процесс считается завершенным.

Инструменты защиты: что делать?

Когда гражданину приходит повестка в суд по кредиту с банком, многие допускают ошибку и игнорируют повестку, надеясь на чудо. Напротив, если дело дошло до суда, то лучше не тратить время, а сразу начинать анализ дела и разрабатывать стратегию защиты. Еще до первого слушания желательно изучить материалы дела, чтобы полноценно подготовиться. По закону гражданин имеет право знакомиться с материалами дела без ограничений, но нельзя выносить папку за пределы суда. Так как в деле может содержаться много документов, расчетов и бланков, проанализировать которые сразу будет непросто, все листы дела лучше сфотографировать. Ни в коем случае нельзя удалять какие-либо бумаги из дела!

В первую очередь обратите внимание на соблюдение сроков. Крайне редко банки нарушают периоды исковой давности, но прецеденты имеются. Суд принимает к рассмотрению дело, не изучая факт соблюдения сроков исковой давности. При заявлении ходатайства ответчика о применении нормы исковой давности прекращает производство, отказывая истцу.

При изучении искового заявления важно уделить внимание расчетам, обосновывающим исковые требования заемщика. На практике банки часто завышают исковые требования, насчитывая очень большие штрафные санкции. При хорошей работе кредитного адвоката эти требования можно существенно снизить.

Изучив материалы и содержание иска, необходимо подготовить возражение на исковое заявление, если вы намерены опротестовать иск. В возражениях стоит отразить объективные факты, пункты, с которыми вы не согласны. При желании заявить ходатайство о снижении взыскиваемой суммы нужно оперировать фактами, а не эмоциональной составляющей. Для суда не имеет значение психологическое и эмоциональное состояние должника, слезы и истерики в зале суда и прочее. Важны лишь «голые» факты.

Судебная практика по судам с банками

Судебная практика с банками по кредитным спорам достаточно однозначна. В преобладающем большинстве случаев само дело выигрывает кредитор – истец. Причина проста – заемщик нарушает условия кредитного соглашения и не погашает задолженность. Далее мы подготовили несколько примеров из практики по судам с банками по кредитам.

По потребительским и иным видам займов

В итоге права кредитора нарушены, и суд объективно их восстанавливает, взыскивая долг принудительно. Примером победного для кредитора процесса может быть дело № А70-12133/2016 Арбитражный суд Тюменской области. Ответчик не пожелал оспорить требования истца, не заявил никаких ходатайств и суд вынес решение – полностью удовлетворить требования истца. В итоге с ответчика будет взыскано более 1 млн. руб.

К формальным выигрышам заемщиков можно отнести судебные решения, где итоговая сумма к взысканию была существенно уменьшена в сравнении с заявленной в иске. Причины, повлиявшие на исход дела различны. В основном ответчики и их представители оперируют:

  • перерасчет суммы, с учетом ранее уплаченных средств в счет основного долга;
  • расторжение страхового соглашения;
  • применение ст. 333 ГПК РФ.

Случаи фактических побед ответчиков имеются в практике. Преимущественно в этих победах «виноваты» истцы, не соблюдающие процессуальные нормы или требования к содержанию кредитных соглашений. Распространенная причина проигрыша кредитора – пропуск исковой давности из-за неверного исчисления сроков. Законодательно установлено, что исковая давность – 3 года с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. Некоторые банки начинают отсчет не с момента начала просрочки, а с даты завершения действия кредитного договора. На практике суды учитывают срок завершения действия кредитного договора в вопросах потребительских или ипотечных соглашений. В процессах по взысканию задолженности по кредитным картам судьи ориентируются на дату возникновения первой просрочки.

Примером, когда документы преобладают над словами и эмоциями в суде можно считать дело № 2-61/2016 Чулымского районного суда Новосибирской области. Ответчик обосновывает свою позицию эмоциями – доверием к кредитору, из-за которого она проверила условия кредитного договора. Также возражения ответчика базируются на обязанности банка совершать действия, предполагаемые ответчиком, но не являющиеся обязанностью кредитора. Например, извещать дополнительно о списании средств через мобильное приложение на незакрепленный в договоре номер мобильного телефона.

По ипотечному кредиту

Судебная практика с банком по ипотечному кредиту также заслуживает отдельной темы для обсуждения. Ипотека – дорогостоящий банковский продукт. Цена иска по взысканию ипотечного долга значительная, поэтому кредиторы подают в суд в виде крайней меры. Если должник не имеет возможности выплатить банку долг, то сохранить квартиру не удастся. Реализация залоговой недвижимости будет произведена на торгах независимо от семейного положения заемщика, наличия у него детей или количество прописанных в квартире лиц. Самостоятельное ведение судебного процесса по ипотеке очень нежелательно! Существует масса «подводных камней», негативно сказывающихся на должниках.

Стремясь занизить размер пошлины при подаче иска, кредитор не проводит объективную оценку объекта недвижимости, заявляя договорную стоимость, даже если рыночная цена на квартиру за годы значительно выросла. В итоге заемщик может не только лишиться жилья, но и выплачивать после еще долг банку.

Реальных возможностей сохранить жилье при ипотечном споре не существует, кроме случаев, когда кредитор нарушил законодательство и его требования не будут удовлетворены вовсе. Однако из правила есть исключения, например, дело № 33-4010/2016 Свердловского областного суда г. Екатеринбурга, где ответчикам удалось сохранить квартиру.

Основная работа защиты в таких делах – снижение исковых требований и максимальное повышение стоимости реализуемого жилья. В таком случае ответчик получит наибольшее количество денег после погашения долга. Также при наличии обстоятельств возможно расторжение ипотечного договора на выгодных для заемщика условиях. Например, как в деле № 2-1924/2010 Центрального районного суда г. Красноярска.

При нежелании ответчика защищать свои интересы и заявлять возражения в судебном процессе исход дела будет аналогичен делу № 2-4250/16 Солнечногорского городского суда Московской области, где все требования банка были удовлетворены в полном объеме, а квартира реализована.

Макарова Наталья Николаевна

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, возмещением ущерба страховыми компаниями, защитой прав потребителя, а также дел, связанных с незаконным сносом ракушек и гаражей.

Остались вопросы по теме Спросите у юриста

>«ПРАВОСУДИЕ и БЕЗОПАСНОСТЬ»

Примерный порядок проведения судебного разбирательства согласно Уголовно–процессуальному кодексу (УПК РФ)

Представленный порядок проведения судебного разбирательства позволяет достоверно отслеживать, анализировать или прогнозировать ход событий, которые происходили, происходят, или будут происходить в судебном заседании.

1. Председательствующий судья в назначенный день и время открывает судебное заседание и объявляет, какое именно уголовное дело подлежит разбирательству.
2. В обязательном порядке проверяется явка всех лиц, вызванных в судебное заседание, при этом заслушивается доклад секретаря судебного заседания о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и его сообщение о причинах неявки отсутствующих лиц, если таковые имеются.
3. Явившимся свидетелям председательствующий судья предлагает удалиться из зала суда до момента их вызова.
4. Устанавливается личность подсудимого и факт своевременности вручения ему копии обвинительного заключения (копия обвинительного заключения должна быть вручена не позднее, чем за 7 (семь) суток до начала судебного разбирательства, о чем в деле должна быть расписка в соответствии с ч. 2 ст. 233 УПК РФ).
5. Объявляется состав суда.
6. Всем участникам процесса разъясняется право на отвод составу суда или какому-либо из судей.
7. Председательствующий судья выясняет, имеются ли у участников уголовного процесса отводы. Заявленные отводы суду или судьям, а также прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика разрешаются в совещательной комнате в соответствии со ст. 65, 66 и 68-72 УПК РФ.
8. Председательствующий судья знакомит участников уголовного процесса с регламентом судебного заседания, предусмотренного ст. 257 УПК РФ.
9. Подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
10. Законному представителю несовершеннолетнего подсудимого разъясняются права, предусмотренные ст. 428 УПК РФ.
11. Потерпевшей стороне, кроме того, разъясняется право на примирение с подсудимым, обвиняемым в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый загладил причиненный вред.
12. Председательствующий судья выясняет вопрос о том, поддерживает ли гражданский истец заявленный им в ходе следствия гражданский иск.
13. В случае если гражданский истец отказывается от гражданского иска, суд разъясняет, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
14. Гражданскому ответчику или его представителю разъясняются права и ответственность, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.
15. Рассмотрением судом заявлений и ходатайств.
16. Рассмотрение судом вопроса о возможности судебного разбирательства.
17. Председательствующий судья выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие не явившегося участника уголовного судопроизводства.

18. Судебное следствие:
18.1. Государственный обвинитель (прокурор) оглашает предъявленное подсудимому обвинение (ч. 1 ст. 273 УПК РФ).
18.2. Председательствующий судья выясняет у подсудимого (ч. 2 ст. 273 УПК РФ):
а) понятно ли ему предъявленное обвинение;
б) признает ли он себя виновным;
в) желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

19. Определятся порядок исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ).
20. Председательствующий судья объявляет об исследование доказательств.
21. Допрос подсудимого (ст. 275 УПК РФ).
22. Допрос потерпевшей стороны (производится по правилам допроса свидетеля: устанавливается личность, выясняется отношение к подсудимому) (ст. 277-279 УПК РФ). Потерпевшей стороне разъясняются ее права, обязанности и ответственность, согласно ст. 56 УПК РФ.
23. Допрос свидетеля (ст. 278 УПК РФ) (устанавливается личность свидетеля, выясняется его отношение к подсудимому и потерпевшему). Свидетелю разъясняются его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.
24. Дополнение к судебному следствию (ст. 291 УПК РФ) (обсуждаются заявленные ходатайства, принимается решение, выполняются необходимые следственные действия).
25. Судебное следствие объявляется оконченным.
26. Судебные прения (Содержание и порядок прений сторон ст. 292 УПК РФ).
27. Реплики (ч. 6 ст. 292 УПК РФ).
28. Подсудимому дается последнее слово подсудимого (предоставляется согласно ст. 293 УПК РФ и не может быть ограничено во времени).
29. Суд объявляет об удалении в совещательную комнату для постановления приговора и сообщает время его оглашения (ст. 295 УПК РФ).

Изучив представленный порядок проведения судебного разбирательства в рамках Уголовно – процессуального кодекса РФ у Вас появляется возможность подготовить те или иные шаги для защиты или нападения, которые в последствии могут сыграть решающую роль при вынесении приговора.

Курилов Е.В.

← назад

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *