Законен ли полиграф на работе

Президент недавно внес в Госдуму законопроект, который вводит экспертизу с использованием полиграфа для уголовных дел, но этот документ никаких поправок в Гражданско-процессуальный кодекс не вносит и трудовые споры не затрагивает.

Чтобы обосновать применение полиграфа в трудовых отношениях, работодатели обычно ссылаются на п. 4 ст. 10 закона «О коммерческой тайне», который предусматривает право применять при необходимости средства и методы технической защиты конфиденциальности информации. Однако и в этой формулировке не прописана процедура, касающаяся применения именно полиграфа.

Получается, что в законодательстве не прописаны четко ситуации, когда работодатель может требовать от работников прохождения полиграфа. Но нет и прямого запрета на применение этого метода. Не запрещено указывать на возможность использования полиграфа и в локальных документах компании, например в правилах внутреннего трудового распорядка, положении о защите коммерческой тайны, в трудовых договорах или дополнительных соглашениях к ним.

По закону опрос на полиграфе проводится только с письменного согласия работника перед самой проверкой, даже если он заранее дал согласие в трудовом договоре. Помимо этого работнику обязаны разъяснить, что у него есть право отказаться от полиграфа и он может прервать проверку после любого вопроса. Однако часто возникает вопрос, можно ли расценивать отказ сотрудника от полиграфа как признание вины. Я общался с многими полиграфологами, и они говорили, что зачастую качество исследования зависит от вида опросного теста, а также от постановки вопроса. Вместе с тем они отмечали, что данные полиграфа достаточно объективны, среднестатистический человек не может без подготовки обмануть полиграф. Сам полиграфолог, в отличие от эксперта, не несет уголовной ответственности за результаты своей работы.

Тем не менее мне не известно ни одного трудового спора в суде, где суд основывался бы только на исследовании полиграфа. Это и невозможно по действующему процессуальному законодательству.

Работодателям, которые используют полиграф в отношениях со своими работниками, я рекомендую учитывать следующие моменты:

1. В положение о защите коммерческой тайны и трудовой договор работника целесообразно включить саму возможность использования полиграфа с письменного согласия работника.

2. Нужно подробно информировать работников о самой процедуре исследования и праве на отказ от него, необходимо заранее согласовать с работником каждый вопрос для проверки.

3. Вопросы для полиграфа должны формулировать вместе полиграфолог и юрист. Надо формулировать их максимально точно.

4. В случае трудового спора при представлении результатов полиграфа в суд следует исходить из того, что позиция работодателя должна подкрепляться свидетельскими показаниями и иными письменными доказательствами.

К юристам часто обращаются клиенты с вопросом – как реагировать, если на работе заставляют пройти исследование на полиграфе. Такие проверки выполняются в нескольких случаях:

  • Для определения правдивости рассказа кандидата о себе на этапе приема на работу;
  • При массовых проверках по факту хищений, кражи интеллектуальной собственности;
  • Персональная проверка по подозрению в серьезных нарушениях трудового распорядка;
  • Регулярное тестирование работников с целями определить текущее состояние компании и эмоциональный климат в ней.

Специалист в области права прямо скажет – заставить вас никто не может. Этого нет в трудовом кодексе. Но, как это часто и бывает, есть нюансы.

Случаи, когда за отказ вас могут уволить

В ТК есть такое понятие, как трудовой распорядок организации. При приеме на работу, вас просят подписать договор, в котором говорится, что вы обязуетесь следовать установленному в компании распорядку. Мало кто отказывается, а сам распорядок не читают вовсе. А вот в нем прописывается, что работодатель имеет право проводить проверку методами, которые посчитает нужными. Некоторые прямо пишут – будет проверять на полиграфе. Отказ от прохождения проверки в такой ситуации будет считаться нарушением трудового распорядка. За него могут уволить, а судиться будет бесполезно – в Трудовом Кодексе такая мера ответственности предусмотрена. Что мы имеем? Вас не могут заставить, но в праве попросить и уволить в случае отказа. Потому советуем внимательно изучить трудовой распорядок и, если там ничего не прописывается и не уточняется, начинать отказываться от полиграфа. Подробнее о проверке на полиграфе при приеме на работу

Кто может не проходить проверку по закону?

Существует несколько категорий работников, которым можно не проходить полиграф, даже если это прописано в трудовом распорядке. Более того, мы настоятельно не рекомендуем поддаваться на уговоры начальства и, если вы относитесь к такой группе, не соглашаться на исследование. Основания причина – особенности состояния организма могут привести к тому, что показания будут неправильными, что может исказить результаты, бросить тень на вашу профессиональную репутацию.

К таким категориям относятся:

  • Беременные женщины на второй половине срока;
  • Работники с психическими отклонениями;
  • Люди, страдающие от заболевания сердечно-сосудистой и дыхательной системы.

Также не проверяют пьяных и людей в состоянии наркотического опьянения.

Что делать, если вас все-таки заставляют пройти обследование

Некоторые работодатели могут не признавать закон и настаивать на своем. В таком случае, действия могут быть следующими:

  • Потребовать у ответственного работника показать, где в трудовом распорядке прописывается требования к прохождению тестов на детекторе лжи;
  • Уведомить руководителя о том, что у вас есть законное право не проходить обследование. В случае, если в распорядке требование все-таки закреплено, подготовьте доказательства принадлежности к не обследуемым группам;
  • Поставьте лицо, оказывающее на вас воздействие, в известность о том, что в случае нарушения ваших прав, вы обратитесь в суд.

Если на рабочем месте все-таки возникнет конфликт, лучше как можно скорее обратиться к юристу, чтобы он мог создать для вас полноценную линию защиты.

У вас есть вопросы о трудоустройстве, зарплате, аттестации, увольнении или дискриминации на работе? Вы считаете, что работодатель нарушает ваши права? Или наоборот – не уверены, законны ли ваши поступки по отношению к компании?

Редакция The Point продолжает рубрику «Спросите юриста». В комментариях к каждому материалу рубрики вы можете задавать вопросы, связанные со своими рабочими правами и обязанностями. И мы попросим экспертов – ведущих специалистов в сфере трудового права, разъяснить спорные моменты.

«Некоторые работодатели – например, банки, используют детектор лжи в работе с сотрудниками (при приеме на работу или при расследовании каких-то нарушений). Разве это законно? И может ли сотрудник отказаться?» – ответ в нашем новом выпуске.

Инесса Летич, старший юрист юридической фирмы «Астерс»

Стремясь к максимальной эффективности рабочих процессов, компании прибегают к использованию все новых методов и средств. Конечно же, работодателям всегда хотелось бы знать наперед, сможет ли работник справиться с профессиональными обязанностями или отдельным заданием. Но часто больше всего начальство хочет знать, не обманывает ли его будущий (или уже существующий) сотрудник. Поэтому, пожалуй, одним из наибольших искушений для менеджмента является возможность использования разного рода оборудования, призванного выявить правду и вскрыть обман: техники для видеонаблюдения, прослушивания звонков, проверки почты и, все чаще и чаще, – детекторов лжи.

Что такое детектор лжи

Полиграфом (или детектором лжи) называют технический прибор, измеряющий и оценивающий психофизиологические реакции человека (такие как давление, пульс, частота дыхания, потоотделение), которые появляются в ответ на определенные раздражители (например, варианты ответов на вопросы). Простым языком, данный прибор призван вычислять реакцию тела человека на страх быть пойманным на лжи. Считается, что если человек говорит неправду, физиологические реакции его тела становятся более интенсивными. А полиграф, в свою очередь, выявляет такие изменения реакций и тем самым вычисляет ложь.

Однако широко известно, что точность измерений полиграфа далеко не стопроцентная. Правильно использовать прибор могут только опытные специалисты, при этом даже они не всегда и не от каждого «подопытного» могут получить правдивые реакции. Плюс ко всему, многие слышали о виртуозах эмоционального менеджмента, которые вполне успешно обманывают детектор лжи.

Читайте еще: Спросите юриста: что делать, если вас хотят уволить

Практика использования

Полиграф часто считают «американской штучкой», к которой в странах Европы относятся с умеренной долей скептицизма. Наверное, поэтому, в отличие от США, в большинстве стран Европы нет специального законодательства, которое бы регулировало использование полиграфов на рабочем месте. Украина здесь не исключение – у нас нет законов, которые бы устанавливали правила применения детекторов лжи к работникам (за исключением работников некоторых госорганов). Однако это не мешает работодателям все чаще применять данное техническое средство для работы с кадрами.

Одним из наиболее распространенных способов применения полиграфа является его использование при проверке кандидатов на занимаемую должность. Таким образом работодатели проверяют, не врут ли им соискатели. На второе место можно поставить применение детектора лжи для проведения служебных расследований, например, если в компании что-либо было украдено. Также работодатели практикуют периодические проверки сотрудников с применением детектора лжи.

Однако законно ли такое тестирование, и какие последствия для работников может иметь результат теста на полиграфе?

Читайте еще: Спросите юриста: о праве на «пятиминутки» отдыха и практике срочных договоров

Законно ли использование полиграфа

Отвечая в общем – использование полиграфа как такового даже в частных компаниях не является нарушением законодательства. Приобрести данный прибор можно довольно легко, для этого нет необходимости получать какие-либо лицензии или разрешения государственных органов. Поскольку специальное законодательство по использованию полиграфов отсутствует, то на данный момент нет прямого запрета или ограничений по кругу проверяемых работников, периодичности или основаниях для проверок, а также инициаторах проверок на полиграфе (HR, руководитель, или обученный специалист).

И все же то, как данный прибор используется, не всегда соответствует законодательству.

Если человек отказывается пройти проверку детектором лжи, привлечь его к любой ответственности или просто отказать в приеме на работу только на этом основании нельзя.

Необходимость согласия работника

Первой особенностью использования полиграфа является добровольность. По сути, прохождение теста на детекторе лжи является своего рода исследованием. А согласно ст. 28 Конституции Украины проведение медицинских или иных исследований в отношении человека разрешено исключительно по согласию подопытного. Иных нормативных актов, которые бы обязывали работников проходить полиграф для той или иной трудовой цели, например, получения должности, на сегодня не существует. То есть, пройти полиграф работник или потенциальный соискатель может только в случае, если он на это согласен. Следовательно, с чисто юридической точки зрения, если человек отказывается пройти проверку детектором лжи, привлечь его к любой ответственности или просто отказать в приеме на работу только на этом основании нельзя.

Читайте еще: Спросите юриста: имеет ли право работодатель вас оштрафовать?

Ограниченность применения результатов

Второй особенностью при применении полиграфа является то, что результаты теста имеют довольно ограниченное применение. То есть если, например, прибор уличил работника в неправдивых сведениях, эта информация не всегда поможет работодателю решить проблему. Позиция большинства юристов вполне обоснованно сводится к тому, что не принять человека на работу, уволить или же привлечь к ответственности, основываясь только на показаниях детектора лжи, нельзя. Логическое объяснение этому, как упоминалось выше, в том, что детектор лжи «тоже врет», то есть не всегда дает правильный результат теста.

Юридическое обоснование сомнительного статуса показаний полиграфа довольно комплексное. Однако, если пойти самым простым путем, действующее трудовое законодательство устанавливает четкую процедуру для привлечения работников к ответственности (дисциплинарной или материальной), а также для увольнения. Например, чтобы уволить работника за воровство, необходимо соответствующее решение суда об установлении факта такого воровства. А для применения наказания за нарушения трудовой дисциплины работодателю в любом случае необходимо отобрать письменные пояснения работника, а также сведения других лиц (служебные записки и пр.). То есть, полиграф может помочь установить истину, но одних его показаний будет недостаточно для применения мер в отношении провинившегося сотрудника.

Согласие на полиграф не означает, что соискателя могут спрашивать о его сексуальной ориентации или намерении уйти в декрет.

Защита тайны личной жизни

В качестве третьей особенности использования полиграфа можно указать то, что сфера его применения дополнительно ограничена законодательством о защите тайны личной жизни и персональных данных. Здесь стоит вспомнить ст. 32 Конституции Украины, которая гарантирует невмешательство в личную жизнь и ее тайну, а также ст. 28 Конституции о защите достоинства человека. То есть, даже если кто-то согласился пройти опрос на детекторе лжи, это не означает, что ему могут задавать абсолютно любые вопросы, которые могут зацепить личную сферу или унизить человека. Например, согласие на полиграф не означает, что соискателя могут спрашивать о его сексуальной ориентации или намерении уйти в декрет.

Сложности целесообразность применения

Несмотря на все ограничения, применение полиграфов в частных компаниях стало довольно частым явлением. В связи с этим сотрудникам (в том числе, потенциальным) подобных работодателей следует спокойно отнестись к данной практике. Стоит помнить о своих основных правах, в частности о том, что подобные тесты не могут проводиться без согласия, а также – что они не должны вести к вмешательству в личную жизнь или же унижать работника. В идеале, перечень или круг вопросов, которые будут заданы, должен быть предоставлен вместе с формой согласия, которое подписывает работник.

Если же работника пытаются уволить или наказать по итогам прохождения теста на полиграфе, необходимо внимательно ознакомиться с документами, которыми оформляется такое увольнение или ответственность. Если данные документы основываться только на данных теста на детекторе лжи – с большой долей вероятности действия работодателя могут быть оспорены. Однако судебная практика показывает, что работодатели в абсолютном большинстве случаев ведут себя достаточно осторожно. То есть, если основанием для, например, увольнения, были показания полиграфа, компании всегда ищут также другие доказательства и документы для такого увольнения.

Вместе с тем, важным моментом, о котором стоит помнить и работодателям, и сотрудникам, является то, что важность результатов опроса на полиграфе лежит далеко не в формальной юридической плоскости. То есть, если результаты внутреннего расследования с применением детектора лжи покажут, что сотрудник вел себя нелояльно по отношению к компании, вряд ли это поспособствует дальнейшей карьере данного работника (даже если за это нельзя уволить). Также, если работодатель останется недовольным потенциальным соискателем по результатам теста на полиграфе, такого человека вряд ли возьмут на работу. А причины для юридического обоснования правоты работодателя при желании можно найти практически всегда.

Читайте еще: Спросите юриста: какие средства контроля сотрудников законны?

Каждый работодатель стремится всеми доступными и законными способами обеспечить свои интересы, в том числе это касается и вопросов, решаемых при трудоустройстве потенциальных работников. В зависимости от предложенной вакансии потенциальный работник проходит определённые тестовые мероприятия, которые позволяют выявить факт профессиональной пригодности кандидата на должность. Если же работник устраивается на должность, которая предполагает работу с денежными средствами и другим имуществом, которое можно похитить, то тут недостаточно наличия хороших профессиональных качеств претендента.

Работодатель хочет знать не только об опыте работы претендента на должность, но и как себя проявил претендент по предыдущим местам работы, есть ли у претендента темные пятна в биографии, связанные с криминалом и другую подобную информацию. Обычными способами негативные сведения зачастую выявить трудно, вот тут-то и приходят на помощь работодателям специалисты по проведению психофизиологической экспертизы, которые путём использования полиграфа могут предоставить предположительные данные о тех или иных событиях из жизни претендента на должность.

Однако если законность применения полиграфа для проведения психофизиологической экспертизы в рамках уголовного судопроизводства вызывает меньше сомнений, то применение полиграфа работодателем для проведения экспертизы потенциальных работников представляется спорным мероприятием, если на это нет достаточных законных оснований. В связи с этим практический интерес представляет прояснение вопросов о правовом регулировании мероприятий, связанных с применением полиграфа в отношении претендентов на должность.

Имеет ли работодатель законное право на проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении кандидата на должность?

Может ли кандидат отказаться от проведения экспертизы, и может ли этот отказ служить основанием для непринятия его на работу?

Ущемляются ли права кандидата на должность в связи с проведением экспертизы: а может, экспертиза влияет на здоровье человека?

Нормативное регулирование процедуры проведения психофизиологической экспертизы кандидата на должность.

В настоящее время достаточно большое количество работодателей используют возможности специализированных организаций для проведения психофизиологической экспертизы на полиграфе кандидатов на работу. Взаимоотношения между работодателем и организацией, которая предоставляет услуги по экспертизе с использованием полиграфа, строятся на договорной основе.

С учетом того, что использование работодателем полиграфа не урегулировано трудовым законодательством, то при исследовании поставленных вопросов необходимо пользоваться иными нормативными документами, в которых так или иначе упоминается возможность проведения психофизиологической экспертизы.

Косвенно возможность применения полиграфа предусмотрена п. 14 ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий работники полиции вправе применять технические средства для достижения целей своей деятельности. При этом в федеральном законе чётко указано, что применение технических средств не должно наносить ущерб жизни и здоровью людей. Комментарии, которые дают специалисты к вышеуказанной норме, содержат ссылку на полиграф и возможность его использования без вреда для здоровья.

Дополнительно проведение психофизиологической экспертизы регулируется различными внутренними инструкциями Федеральной службы безопасности и Министерства внутренних дел.

Указанные внутренние инструкции предусматривают порядок проведения экспертизы или в отношении потенциальных сотрудников правоохранительных органов, что, вероятно, оправданно с учётом статуса органов, или предусматривают процедуру проведения экспертизы по вопросам уголовного судопроизводства.

Согласно инструкциям о применении полиграфа, экспертиза работодателем может быть проведена при определённых условиях.

Проецируя требования вышеприведенных инструкций на трудовые взаимоотношения, компания, которая проводит экспертизу с помощью полиграфа по заданию работодателя, обязана получить письменное согласие обследуемого лица до проведения экспертизы.

Согласие на проведение психофизиологической экспертизы должно, как минимум, содержать:

  • разъяснение о праве выбора гражданина давать согласие на экспертизу или отказаться от экспертизы;
  • перечень вопросов, по которым будет проводиться психофизиологическая экспертиза;
  • разъяснения о праве гражданина в любой момент отказаться от экспертизы;
  • обязательство работодателя использовать результаты экспертизы только для целей рассмотрения возможности приёма кандидата на работу.

С учётом требований ст. 64 Трудового кодекса РФ можно сделать вывод о том, что в перечень вопросов при проведении психофизиологической экспертизы кандидата на должность не могут быть включены вопросы о его поле, расе, цвете кожи, национальности, языке, происхождении, об отношении к религии, принадлежности к общественным объединениям и другие вопросы, которые не относятся к деловым качествам кандидата.

Представляется также логичным запрет на обследования с помощью полиграфа беременных женщин и несовершеннолетних детей (хотя по инструкциям правоохранительных органов ограничение по возрасту — 14 лет), а также лиц с психическим расстройством и психическим истощением, с сердечно-сосудистыми заболеваниями или заболеваниями дыхательных органов. Алкогольное или наркотическое опьянение также является противопоказанием для проведения экспертизы.

Отказ кандидата на должность проходить психофизиологическую экспертизу

Если у кандидата на работу есть право выбора — проходить психофизиологическую экспертизу или не проходить её, то, соответственно, отказ кандидата на работу не может являться основанием для отказа работодателем в приёме на работу работника.

Если кандидат на работу подозревает, что работодатель отказывает ему в приёме на работу в связи с отказом от прохождения экспертизы на полиграфе, кандидат на основании ст. 64 Трудового кодекса РФ вправе требовать предоставления ему письменного отказа.

Непредоставление письменного отказа может быть обжаловано кандидатом в суде. За необоснованный отказ в принятии кандидата на должность работодатель может нести административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В то же время на практике работодатель, имея несколько кандидатов на должность, при отказе одного из них от прохождения экспертизы всегда может сослаться на то, что отказавшийся кандидат просто-напросто уступал другим кандидатам по деловым качествам. Доказать после этого, что на работу не взяли в связи с непрохождением экспертизы, у кандидата почти нет никакой реальной возможности.

Споры о влиянии психофизиологической экспертизы на физическое и психическое здоровье опрашиваемого.

Судя по имеющимися нормативным актам о применении полиграфа, сама экспертиза не наносит вреда здоровью. Также об отсутствии вреда для здоровья свидетельствуют мнения специалистов-полиграфологов, но, как представляется, это одна сторона медали.

С другой стороны, многие практикующие юристы, работники кадровых служб и другие специалисты отмечают, что, даже если кандидат на работу не имеет какого-либо негатива за плечами, прохождение психофизиологической экспертизы вызывает у него крайнее эмоциональное напряжение, которое сохраняется на протяжении всей процедуры экспертизы. К слову, надо вспомнить, что одним из противопоказаний к проведению экспертизы являются проблемы со здоровьем кандидата на работу, то есть экспертиза влияет не только на психику, но и на физическое здоровье человека.

Мнения специалистов-полиграфологов являются в основной массе мнением предвзятым с той точки зрения, что это их «хлеб». На деле кандидаты на работу или уже работники покрываются «холодным потом» ещё до самой экспертизы, — такова сущность практически любого человека. Более того, после прохождения экспертизы кандидаты на работу выходят от экспертов психологически «выжатыми как лиманы», и только медицинские работники могут установить состояние их здоровья после экспертизы.

По словам некоторых соискателей работы и работников, которым пришлось пройти экспертизу с помощью полиграфа, эта процедура являлась неприятной и нервной, как до прохождения экспертизы, так и после её прохождения. Имевшие место последствия проявлялись в напряжении, ухудшении сна и др.

Тезис о том, что перед прохождением психофизиологической экспертизы кандидат на работу должен быть уверен в своём хорошем самочувствии и здоровье, тоже не выдерживает никакой критики, так как человек не может знать, болеет ли он на данный момент сердечно-сосудистыми или дыхательными заболеваниями. — это может установить только врач.

Таким образом, кандидат на работу, говоря о том, что он здоров, по сути, не говорит ни о чём, и вряд ли можно в связи со словами кандидата о своём хорошем здоровье снимать ответственность с работодателя или специалистов-полиграфологов, если у человека остановится сердце во время экспертизы.
Более того, в случае нанесения ущерба здоровью человека, необходимо рассматривать соответствующие вопросы в разрезе наступления возможной уголовной ответственности лиц, проводивших экспертизу и заказавших её.

Обращение кандидата на должность в суд в связи с нарушением его прав и здоровья

Как уже указывалось выше, кандидат на работу вправе обратиться в суд в случае необоснованного отказа в принятии его на работу, в том числе в связи с непрохождением экспертизы. Более того, по мнению некоторых специалистов, сама обязанность прохождения экспертизы до приёма на работу может быть признана судом незаконной, но в настоящее время подобной судебной практики нет.

Главным представляется всё-таки вопрос о том, может ли кандидат на работу после прохождения экспертизы с помощью полиграфа обратиться в суд с целью взыскания с работодателя денежных средств за ущерб, причинённый здоровью, или с целью взыскания ущерба за причинённый моральный вред.

Такое неотъемлемое право у кандидата есть, но вопрос, сможет ли он что-то доказать в суде, остаётся открытым, так как опять-таки нет соответствующей судебной практики. Хотя представляются совершенно обоснованными требования о взыскании ущерба с работодателя за применение полиграфа, если к исковому заявлению приложено соответствующее медицинское заключение, а также в иске указано, в чём выразился моральный вред, причинённый кандидату.

В западных странах, в том числе США, в отличие от России, работники давно «оседлали конёк», касающийся направления исков к работодателю за незаконное применение полиграфа. Следует отметить, что применение полиграфа достаточно широко распространено в западных странах, но оно жёстко регламентировано законодательством. В связи с тем, что применение полиграфа законодательством урегулировано, работникам проще ориентироваться, где работодатель совершил в отношении него незаконные действия.

Основные выводы по изложенному материалу

  1. Применение полиграфа при приеме на работу не даёт возможности получить абсолютно достоверный результат по заданным вопросам. Всегда есть вероятность, что полиграфолог ошибся, и кандидат по результатам экспертизы в глазах работодателя предстал не тем, кем он является на самом деле.
  2. В целом можно утверждать, что применение работодателем психофизиологической экспертизы в отношении кандидата на работу не урегулировано законодательством. В данном случае работает принцип «что не запрещено, то разрешено», и данный принцип совершенно неприемлем, когда речь может идти о правах человека.
  3. Применение полиграфа в отношении кандидатов на должность является добровольным мероприятием только на словах. Все понимают, что в данном случае идёт речь о «добровольно-принудительных» действиях работодателя, так как, если кандидат откажется от экспертизы, работы ему не видать «как своих ушей».
  4. В связи с тем, что экспертиза с помощью полиграфа не урегулирована законодательством, возникает вопрос — а почему?

Как представляется, выбор ответа приходится делать между неумением наших законотворческих органов работать и нежеланием правоохранительных органов законодательно урегулировать вопрос применения полиграфа. Вполне возможно, что законодательные инициативы по данному вопросу просто блокируются.

Почему правоохранительные органы могут быть против урегулирования данного вопроса? Всё очень просто. Полиграф — инструмент, который не особо известен в широких кругах российских граждан, и в связи с этим эффективность его применения для достижения органами своих задач высока.

А теперь представим на минуту, что вопрос о применении полиграфа законодательно урегулирован, и каждый российский гражданин не только сможет разобраться, что такое полиграф, но и в какой-то степени научиться скрывать правду при проведении экспертизы. Эффективность применения полиграфа, соответственно, будет снижена.

Рекомендации

  1. Раз уж работодатели повсеместно применяют возможности полиграфа, то имеет смысл законодательно урегулировать данный вопрос в рамках трудовых взаимоотношений. Использование полиграфа на законной основе также может быть полезно кандидатам или работникам, например, как шанс доказать свою правду.
  2. В то же время, если использовать полиграф в трудовых взаимоотношениях, необходимо дополнительно изучить влияние полиграфа на психическое и физическое здоровье человека. Соответствующие заключения должны быть представлены специалистами-медиками.
  3. Любой российский гражданин вправе знать, что такое полиграф и какие процедуры могут быть произведены в отношении него, а какие нет. В связи с этим законодательное урегулирование вопросов по использованию полиграфа даст возможность каждому знать ограничения при использовании полиграфа, что является важным моментом особенно для людей со слабым здоровьем.
  4. В рамках законодательного регулирования процедуры психофизиологической экспертизы необходимо ввести соответствующее лицензирование деятельности компаний, которые проводят экспертизы, а также ввести соответствующие требования к полиграфологам, так как от их деятельности зависят судьбы людей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *