Выборы в органы местного самоуправления 2018

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5

УДК 327

Михаил ВЕДЕРНИКОВ

ВЫБОРЫ В СЕНАТ И ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В ЧЕХИИ В 2018 г.

Аннотация. В статье анализируются итоги сенатских и муниципальных выборов в Чехии в 2018 г. Автор приходит к выводу, что, несмотря на их промежуточное значение, не меняющее общую картину чешской политической жизни, они служат барометром изменения партийных предпочтений населения в этой центральноевропейской республике. Успех Гражданской демократической партии и несистемных партий на фоне первого крупного поражения движения Акции недовольных граждан (АНО) стали знаковым явлением чешской политической жизни.

5-6 октября 2018 г. в Чешской республике прошли одновременно выборы в Сенат и в органы местного самоуправления. По действующим правилам избирательной системы 12-13 октября продолжились выборы в верхнюю палату парламента. Согласно этим правилам для победы в первом туре требовалось получение абсолютного большинства голосов избирателей. Кандидаты, не добившиеся значительного перевеса (два человека с наибольшим числом голосов в одномандатном округе), участвовали в повторном голосовании, в котором им необходимо было заручиться уже относительным большинством.

Результаты выборов — наглядный пример того, как чешская политическая партийная система изменилась со времени проведения голосования в парламент в 2017 г.1

Выборы в Сенат

Согласно Конституции Чешской Республики ротационные выборы в Сенат проводятся каждые два года. В ходе них его состав обновляется на треть, т.е. из 81 членов верхней палаты парламента переизбираются 27 человек. По итогам голосования, проводившегося в течение первых двух уикендов октября 2018 г., безоговорочным победителем стала Гражданская демократическая партия (ГДП), получившая 10 кресел, следом за ней расположилось движение Старосты и Независимые (СТАН) с пятью мандатами, затем — Христианско-демократиче-ский союз — Чехословацкая народная партия (ХДС-ЧНП) — 2 места; Чешская социал-демократическая партия, движение АНО и Пиратская партия провели в Сенат по одному представителю. Ещё 7 кресел были распределены между независимыми кандидатами, среди которых были соперники М. Земана на президентских выборах 2018 г. — Й. Драгош, П. Фишер, М. Гилшер2. Явка избирателей в первый день голосования составила 42,26%, во второй —

2 Эксперты отмечают, что подобное вовлечение в политику позволит им получить необходимый опыт в государственных делах и даст шанс попробовать себя вновь на пост президента Республики через четыре года.

16,49%, что стало одним из худших показателей за всю историю проведения выборов в Сенат1. Эксперты объясняют это тем, что они проходили одновременно с выборами в органы местного самоуправления. Поэтому избиратели, пришедшие на их первый тур, не были заинтересованы посетить второй этап, ввиду недостаточной информированности и отсутствия мотивации.

Подобный успех ГДП стал первой победой партии за последние девять лет. В беседе с журналистами на пресс-конференции её лидер Петр Фиала заявил, что «прошедшие выборы ясно показали, что избиратели увидели реальную альтернативу движению АНО. Мы надеемся, что Сенат будет отражать атаки на демократию, которые приходят из парламента, захваченного популистами и политическими экстремистами»2. Эксперты отмечают, что в рамках действующего законодательства обновлённый состав верхней палаты сможет замедлить претворение в жизнь отдельных намерений правительства, отправив их на дополнительную доработку после внутреннего обсуждения. Так, увеличение представительства гражданских демократов на десять позиций сделало их одной из наиболее значимых сил в Сенате. Тем самым их репрезентация в рамках т.н. сенаторских клубов3 сравнялась с объединением движения СТАН . Это позволяет бороться в будущем за пост председателя Сената, должность которого до этого момента занимал социал-демократ Милан Штех. Очевидно, пошатнувшиеся позиции его партии приведут к перестановкам в высшем руководстве верхней палаты парламента.

Как уже было отмечено ранее, данные выборы закончились полным провалом партий левого толка, а именно социал-демократов и коммунистов. Последние остались в нём без своего представителя впервые с момента возникновения Сената в 1996 г. Это в свою очередь привело к тому, что внутри партии началась дискуссия о необходимости придания политической силе нового импульса и «освежения её облика». Коммунист Й. Скала поднял вопрос о скорейшей отставке лидера КПЧМ Войтеха Филиппа, который якобы виновен в том, что партия последовательно теряет поддержку среди населения5. В ответ на это глава коммунистов указал на то, что считает подобные заявления неуместными, поскольку сам Скала не смог добиться существенного успеха в своём избирательном округе, где также потерпел поражение6.

Но наибольшее фиаско преследовало социал-демократов, которые утратили 10 кресел в Сенате, превратившись из лидера этого политического органа, где им принадлежало 23 мес-

1 В 2014 г. президент Республики М. Земан выступил с инициативой о введении законодательного положения, которое сделало бы волеизъявление обязанностью каждого гражданина Чехии (такое законодательное положение действовало во времена Чехословацкой республики (1918-1938), а также об увеличении до двух недель интервала между первым и вторым туром голосования. Цит.: Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Европейско-Азиатский регион. В.И. Лысенко. Под общей редакцией В.Е. Чурова. Вып. 4. М., 2015. С. 1130.

2 URL: https://volby.idnes.cz/volby-do-senatu-druhe-kolo-vysledky-dbs-/volby.aspx?c=A181013_095725_volby_skr.

3 Сенаторы могут объединяться в сенаторские клубы на основании своей принадлежности к политической партии или движению. В них также могут вступать сенаторы, которые были избраны в верхнюю палату парламента в качестве независимых кандидатов. Для формирования клуба необходимо минимум 5 членов. Сенатор может быть членом только одного клуба. Zakon с. 107/1999 Sb. Zakon o jednacim radu Senatu. § 20. Senatorske kluby.

4 URL: https://volby.idnes.cz/senat-2018.aspx?k=2&t=slozeni-senatu-kluby.

6 URL: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/kscm-bude-resit-volebni-prohru-skala-nevylucuje-mimoradny-sjezd/1673526.

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5

та, в партию, довольствующуюся третьей позицией (13 мандатов). В свою очередь, это также привело к тому, что её глава Ян Гамачек оказался между двух огней. Против него, с одной стороны, выступили сторонники М. Земана — его однопартийцы Йржи Зимола и Ярослав Фолдына, недовольные катастрофичным итогом выборов и считающие председателя ответственным за него. С другой стороны, выступили против и те, кто летом 2018 г. отказался подписать соглашение с движением А. Бабиша АНО1. Союз с этим движением, по их мнению, отвернул многих сторонников от партии. Особый резонанс вызвало письмо бывшего министра внутренних дел Милана Хованца членам партии в Пльзене. В нём он публично обвинил действующее руководство ЧСДП в поддержке АНО. По его мнению, подобное соглашательство, противоречащее «прежнему курсу», и поэтому «непонятное» избирателю, стало причиной очередного провала. В этой связи, он призвал неравнодушных к судьбе социал-демократии приложить усилия по выходу из коалиции и перейти в оппозицию к АНО2. Я. Гамачек, оппонируя своему визави, указал на недопустимость перехода внутрипартийной дискуссии в пло -скость общественного обсуждения. Он добавил, что после отставки Б. Соботки с поста председателя партии в июне 2017 г. М. Хованец лично занимался предвыборной кампанией в парламент, что, впрочем, не привело к значительному успеху3 (партия лишилась 13% голосов избирателей).

Правящее движение АНО вполне спокойно восприняло неуспех в выборах, в которых из десяти кандидатов победу одержал только один. Глава АНО А. Бабиш отметил, что низкая явка стала показателем отношения граждан страны к этому политическому органу. Он также критически высказался относительно двухступенчатой системы избрания, когда для победы необходимо более 50% голосов избирателей, и призвал изменить её одноступенчатой. Необходимо отметить, что подобные предложения со стороны политика звучали и ранее. Более того, они содержались в политической программе движения на парламентских выборах 2017 г., где необходимость реформирования объяснялась заботой об уменьшении государственных расходов на проведение избирательных кампаний4. Показательным жестом политика в отношении этих выборов стало то, что, не дожидаясь оглашения итогов второго тура, он покинул страну и отправился в Испанию на встречу с дочерью, которая там обучается.

Оценивая полученные партиями результаты, можно констатировать, что это был существенный успех оппозиции на фоне глубокого кризиса традиционных левых партий. Однако политолог Л. Мрклас указывает на то, что противники правящей коалиции очень сильно раздроблены, поскольку среди 27 обладателей мандатов, между которыми только 2 отошло представителям социал-демократов и АНО, по-разному понимаются цели нахождения в Сенате. Не хватает, за исключением ГДП, общих подходов по ключевым вопросам внутренней и внешней политики. Впрочем, эксперты отмечают, что ГДП, заявив о себе как о самой влиятельной правой партии Чешской республики, возвращает в свой лагерь близких по взглядам из-

2 URL: https://www.facebook.com/chovanec.milan/posts/2042730689081837?__tn__=K-R.

3 URL: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/hamacek-kritizuJe-chovancovy-navrhy-i-to-ze-diskutuJe-pres-media/1675009.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4 Ведерников М. О программах основных чешских политических партий. URL: http://Visegradeurope.Ru/2017/ 08/10/2728/

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5

бирателей. Научный сотрудник Факультета социальных наук Й. Млейнек пишет о том, что партия «набирает форму» и со временем будет только усиливать присутствие в различных политических структурах. Что касается движения А. Бабиша, то Л. Мрклас говорит о том, что у него нет целевой группы избирателей. Ввиду этого неудача АНО заключается в том, что эффект от прошлых побед уже прошёл, а для новых были необходимы дополнительные усилия в виде грамотно организованной кампании, спроектированной политтехнологами для мобилизации избирателей1. Специалисты также отметили определённые проблемы у Христианско-демократического союза, который не смог заручиться поддержкой вне пределов Моравии, где они традиционно побеждали. Неожиданности добавило то, что главе партии Павлу Бело-брадку не удалось получить мандат. Это незамедлительно послужило поводом для заявления о том, что на следующем партийном съезде он не будет повторно баллотироваться на пост председателя.

Выборы в органы самоуправления

Одноврéменно с выборами в Сенат 5-6 октября состоялось избрание депутатов в органы местного самоуправления. В качестве кандидатов в них приняли участие 216 412 человек, которые баллотировались на 6200 позиций в городские и районные учреждения власти. Во время голосования можно было подать голос как за одного кандидата, так и за группу лиц, не объединённых принадлежностью к определённой политической силе путём множественного выбора. Согласно сведениям Чешского статистического ведомства, в ходе проведения избирательной кампании было зарегистрировано приблизительно 270 политических партий, движений, организаций, объединений и союзов . Явка составила 47,34%.

Если говорить о результатах голосования, то победу в количественном отношении одержали независимые политики (15,14%), которые выставили кандидатуры в малых населённых пунктах, где на первое место ставилась не партийная принадлежность, а их собственная вовлечённость в дела того или иного муниципалитета. Персонификация, акцент на личные качества, успешный опыт работы на прежнем рабочем месте в качестве городского служащего -вот те достоинства, которые определяли выбор избирателей в пользу беспартийного кандидата.

На втором месте оказалось движение АНО (14,88%), которое выиграло во всех краевых и районных центрах Чехии, за исключением Праги, где оно довольствовалось лишь пятым местом, пропустив вперёд себя ГДП, Пиратскую партию, объединение независимых кандидатов Прага Собье (Praha Sobe) и партийную коалицию — Объединённые силы за Прагу. Необходимо подчеркнуть, что пражанам свойственна переменчивость в своих избирательных предпочтениях и поиск новых альтернатив. Успех появившихся новых блоков можно объяснить тем, что они презентовали себя как сила, альтернативная существующим партиям. Голоса в пользу них отдавали люди, разочаровавшиеся в действующей власти и желающие продемонстрировать своё сопротивление движению АНО . Среди традиционных партий успех сопут-

1 URL: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/politologove-vitezem-senatnich-voleb-je-ods-porazeni-ano-a-cssd/1674399.

2 URL: https://www.volby.cz/pls/kv2018/kv3 3 ?xjazyk=CZ&xid=1.

3 В результате переговоров между Пиратской партией, блоком Прага Собье (Praha Sobe) и Объединёнными си-

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5

ствовал ГДП, которой, по мнению экспертов, удалось привлечь на свою сторону бывших сторонников АНО и других партий.

Важно отметить, что во время общения с журналистами до оглашения результатов А. Бабиш отмечал, что главной целью этих выборов было завоевание лидерства в Праге. Он рассматривал их как вопрос престижа. Однако этого не произошло. По данному поводу в словацком журнале Dennik N было написано, что последствием поражения на выборах стало то, что Бабиш потерял чувство непобедимости, осознав свою уязвимость. Между тем, успех движения значителен, и во многом его удалось достичь благодаря крупномасштабной предвыборной кампании. Её лейтмотивом стало заявление о том, что каждый представитель АНО, участвующий в выборах, имеет номер мобильного телефона премьер-министра А. Бабиша, который он может использовать при появлении сложных вопросов, требующих безотлагательного решения. Акцент на вовлечённость главного политика страны в дела локального масштаба подействовал на жителей Чехии.

Сенсацией выборов, по словам журналистов, стала «катастрофа левых». ЧСДП и КПЧМ потеряли большую часть представительств в органах самоуправления в городах, в которых прежде они имели преимущество1. Политологи увидели причину такого развития событий в том, что многие избиратели левых партий, подвергшись влиянию широкой агитации АНО, отдали в итоге свой голос в пользу движения А. Бабиша. АНО балансировала в своём идеологическом наполнении между правым и левым спектрами. В этой связи эксперты отмечают, что в условиях кризиса, обрушившегося на левых, АНО становится «гегемоном» этого политического крыла, что, однако, не признается её руководством. Открещиваясь от подобных обвинений, А. Бабиш заявил, что «АНО является движением для всех». В этой связи можно предположить, что провал левых и переориентация многих их избирателей в сторону АНО ведёт к тому, что А. Бабиш опосредованно «ликвидирует своих партнёров по коалиции — социал-демократов и коммунистов». Последствия такого зеркального эффекта сложно предсказать, но существует вероятность, что он может привести к трудностям работы правительственного кабинета2.

Говоря об итогах избирательного цикла 2018 г. в Чехии, можно отметить, что он продемонстрировал рост недовольства движением АНО, наличие которого было и ранее, но которое в данном случае удалось преобразовать в успешно проведённую политическую кампанию. Это стало возможным благодаря мобилизации группы населения в обстановке, когда АНО не смогло провести контрмеры. Противоположные итоги выборов в органы местного самоуправления и Сенат, когда в первом случае благодаря активной пропаганде удалось добиться успеха, а во втором, ввиду сложности самой процедуры волеизъявления — нет, показывает неустойчивость движения, которое одерживает победы только при использовании маркетингового инструментария и ясного политического карт-бланша. Далее можно конста-

лами Праги было принято решение о заключение коалиции, которая должна составить основу пражского городского управления.

1 URL: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/politolog-volbam-v-praze-dominovala-roztristenost/1672309.

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5

тировать, что левые, подверженные сейчас кризисным тенденциям, теряют поддержку под напором близких в идейном отношении политических сил, которые, мимикрируя, склоняют избирателя отдать голос в свою пользу. Третий вывод, следующий из этих выборов, сводится к тому, что протестное голосование в Чехии набирает обороты. Только в этот раз оно имеет обратную природу, когда голос «против» отдаётся уже с целью «нанести урон» той партии, которая добилась успеха благодаря проведению такой тактики в прошлом. Таким образом, можно говорить о ревизии протеста, когда АНО находится уже в состоянии «осаждённой крепости», а все остальные силы предпринимают попытки сломить её оборону.

Список литературы

Ведерников М. (2017) О программах основных чешских политических партий. URL: http://Visegradeurope.Ru/2017/08/10/2728/

Ciselnik navrhujicich stran a hnuti. URL: https://www.volby.cz/pls/kv2018/kv33?xjazyk=CZ &xid=1.

Izbiratel’noe zakonodatel’stvo i vybory v sovremennom mire. Evropejsko-Aziatskij region. 2015. Ed. by Churov. Vol. 4. Moscow.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5

Rozdeleni kresel. Senatni volby 2018. URL: https://volby.idnes.cz/senat-2018.aspx?k=2&t= slozeni-senatu-kluby.

Vedernikov M. (2017) O programmah osnovnyh cheshskih politicheskih partij. URL: http://vi segradeurope.ru/2017/08/10/2728/

Senate and municipal elections in Czech Republic 2018

заслушав заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.Б. Крыжова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Б. Крыжов оспаривает конституционность положений части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования; порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса (абзац первый); условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения (абзац седьмой).

Как следует из представленных материалов, С.Б. Крыжову, имеющему два высших образования (квалификация — «военный инженер по электронике» и «юрист») и опыт работы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, конкурсной комиссией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы данного муниципального района было отказано в удовлетворении поданного им 10 ноября 2016 года заявления о допуске к участию в данном конкурсе в связи с тем, что согласно пункту 3.3 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Сергиево-Посадского муниципального района (утверждено решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19 октября 2016 года N 12/01-МЗ) кандидат допускается к участию в таком конкурсе при наличии, в частности, высшего профессионального образования в области государственного и муниципального управления и (или) экономики (финансов).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 апреля 2017 года, отказ в допуске С.Б. Крыжова к участию в указанном конкурсе признан законным. Суды пришли к выводу о том, что возможность установления представительным органом муниципального образования дополнительных требований к профессиональному образованию лиц, претендующих на участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, закреплена в части 2.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и что в данном случае административный истец этим требованиям не отвечает.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволяющие представительному органу муниципального образования устанавливать произвольные требования к профессиональному образованию претендентов на должность главы муниципального образования и тем самым препятствовать равному допуску граждан к конкурсному отбору кандидатов на данную должность, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункт «в») и 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации.

2. Местное самоуправление, по смыслу определяющих его конституционно-правовой статус статей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2) и 130-133 Конституции Российской Федерации, выступает обязательной на всей территории Российской Федерации формой публично-территориальной самоорганизации населения, обеспечивающей участие граждан в самостоятельном и под свою ответственность решении населением непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления вопросов местного значения. Органы местного самоуправления призваны обеспечивать в рамках полномочий, возложенных на местное самоуправление в соответствии с Конституцией Российской Федерации, реализацию воли населения городских, сельских поселений и других территорий, на которых оно осуществляется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года N 30-П).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 131 (часть 1) право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, исходит из того, что это право в силу взаимосвязанных положений ее статей 15 (часть 2) и 72 (пункт «н» части 1) должно реализовываться исходя из предусмотренных законодательством общих принципов организации местного самоуправления, в том числе общих требований к формам осуществления местного самоуправления, в частности к способам и процедурам формирования органов муниципальной власти, их полномочиям и т.п. Тем самым предполагается, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что органы государственной власти оказывают на местное самоуправление регулирующее воздействие, в частности путем определения основных принципов организации муниципальной власти, обусловленных конституционно-правовой природой местного самоуправления как одного из уровней публичной власти, наиболее приближенного к населению, и учитывающих необходимость достижения с участием местного самоуправления конституционных целей государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации (постановления от 16 октября 1997 года N 14-П, от 30 ноября 2000 года N 15-П и от 18 мая 2011 года N 9-П; определения от 5 марта 2009 года N 375-О-О, от 8 апреля 2010 года N 454-О-О, от 1 июня 2010 года N 830-О-О, от 7 февраля 2012 года N 275-О-О и от 9 декабря 2014 года N 2744-О).

Законодательное регулирование общих принципов организации системы органов местного самоуправления, в свою очередь, не может быть произвольным и должно соотноситься с конституционными основами местного самоуправления в Российской Федерации, включая обеспечение справедливых и равных условий участия граждан в решении вопросов местного значения, в том числе путем замещения муниципальных должностей.

Обращаясь ранее к вопросам, связанным с замещением должности главы муниципального образования, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что Конституция Российской Федерации прямо не называет главу муниципального образования в числе органов и должностных лиц публичной власти, избираемых населением напрямую, и не определяет какой-либо иной конкретный порядок замещения этой должности, что предполагает необходимость установления соответствующего законодательного регулирования; в частности, учитывая объективные особенности муниципальных районов как публично-территориальных единиц, которые составляют верхний уровень территориальной организации местного самоуправления и интегрированы в механизм реализации публичных функций и задач, имеющих по своему характеру государственное значение, федеральный законодатель вправе предусмотреть возможность воспроизведения в законе субъекта Российской Федерации единственно возможного из предусмотренных федеральным законом, в том числе отличного от прямых муниципальных выборов, порядка замещения должности глав таких муниципальных образований, как муниципальный район, и определения их места в структуре органов местного самоуправления (Постановление от 1 декабря 2015 года N 30-П; Определение от 29 сентября 2011 года N 1319-О-О).

При этом в целях обеспечения дополнительных гарантий реализации населением права на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления и формирование наиболее оптимального в местных условиях организационного механизма муниципальной власти федеральный законодатель правомочен предусмотреть возможность установления на уровне муниципальных образований определенных дополнительных (конкретизированных) квалификационных требований, подлежащих учету при решении вопроса о замещении должности главы муниципального образования. Такое законодательное регулирование должно отвечать общеправовому принципу формальной определенности, исключать противоречивое толкование и правоприменение и не допускать создания произвольных препятствий для доступа к замещению этой должности вопреки конституционным принципам равенства и соразмерности (статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Возможные же содержательные различия в дополнительных требованиях, закрепленных в принимаемых на уровне местного самоуправления нормативных правовых актах в разных муниципальных образованиях, не могут расходиться с конституционными требованиями, предъявляемыми к определению порядка и условий осуществления права на участие в местном самоуправлении.

3. Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации нормотворческие полномочия, закрепил в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также гарантии его осуществления (преамбула). К ним относятся и правила замещения должности главы муниципального образования.

Так, статьей 36 названного Федерального закона предусмотрена возможность избрания главы муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (пункт 1 части 2), порядок же проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (абзац первый части 2.1). При этом условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения (абзац седьмой части 2.1).

При оценке приведенных законоположений в части установления соответствующих дополнительных профессиональных требований следует учитывать, что, хотя какие-либо специальные критерии определения таких требований федеральным законодателем напрямую не оговариваются, неограниченная свобода усмотрения представительного органа муниципального образования при этом не предполагается. Пределы его дискреции очерчиваются как общими положениями, касающимися профессиональных требований к кандидату, так и вытекающими из названных законоположений дополнительными требованиями, связанными с проведением соответствующего конкурса: сам смысл введения таких требований применительно к конкурсу на замещение должности главы муниципального образования, являющегося высшим должностным лицом муниципального образования и возглавляющего местную администрацию (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), состоит в создании условий для замещения этой должности квалифицированным лицом, чей уровень и качество профессиональной подготовки отвечают объективной специфике данной муниципальной должности.

В связи с этим федеральным законодателем не исключается конкретизация на уровне местного самоуправления дополнительных профессиональных требований путем указания на подлежащее учету при проведении конкурса наличие у лица высшего образования по определенной специальности (специальностям), что характеризует данное лицо в качестве обладающего компетенцией, позволяющей успешно решать возложенные на него как занимающего соответствующую муниципальную должность административно-управленческие, финансово-экономические и иные публично-хозяйственные задачи, связанные с жизнеобеспечением населения по месту жительства и исполнением органами местного самоуправления отдельных возложенных на них государственных полномочий.

Вместе с тем в силу прямого указания федерального законодателя нельзя упускать из виду значение таких требований в соответствующей конкурсной процедуре: не будучи неким заградительным барьером для допуска кандидатов к участию в данной процедуре, они призваны обеспечить учет профессиональных характеристик конкретного кандидата, предпочтительных для осуществления полномочий главы муниципального образования в данной публично-территориальной единице, непосредственно в ходе самого конкурсного отбора, что может дать ему некоторое преимущество перед другими кандидатами при прочих равных условиях.

Такого же понимания абзаца седьмого части 2.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» придерживается и Верховный Суд Российской Федерации: как указано в апелляционном определении его Судебной коллегии по административным делам от 24 мая 2017 года N 8-АПГ17-7, правовая конструкция данной нормы предполагает, что установленное в ней право представительного органа муниципального образования может быть реализовано исключительно в рамках полномочий по утверждению порядка проведения конкурса и, как следствие, — по определению условий конкурса, на соответствие которым кандидат и представленные им документы подлежат оценке конкурсной комиссией; следовательно, факт соответствия либо несоответствия кандидата требованиям, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения и переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий (в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации), может быть учтен конкурсной комиссией в случае включения таких требований в условия конкурса при принятии решения по результатам его проведения, но не может являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

4. Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не исключают возможности установления представительным органом муниципального образования разумно обоснованных недискриминационных требований, предъявляемых в том числе к уровню образования и квалификации лица, участвующего в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования, притом что наличие (отсутствие) соответствующих профессиональных характеристик в любом случае не может служить условием самого участия в конкурсном отборе.

Дополнительные профессиональные требования к лицу, которое претендует на должность главы муниципального образования, предъявляемые в том или ином муниципальном образовании и подлежащие учету при проведении конкурса на замещение указанной должности, как определяемые нормативным правовым актом представительного органа данного муниципального образования, не могут служить предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, а должны оцениваться судами общей юрисдикции в процедурах административного судопроизводства.

Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», и проверка законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу.

Таким образом, поскольку оспариваемые заявителем законоположения не содержат неопределенности с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая требованиям допустимости, закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крыжова Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *