Возврат страховки хоум кредит

Моё знакомство с банком Хоум Кредит началось (а лучше бы не начиналось) в декабре 2015-го. 2 декабря я совершил покупку бытовой техники в магазине DNS и оформил кредит (в данном случае рассрочка, т.к. магазин скинул цену и банк начислил на неё проценты. получилась сумма такая же, если бы я приобрел товар за наличку или по карте). Всё бы ничего, но только, как известно, банки перестали оформлять рассрочки без включения услуги страхования (как это мною выяснилось уже позже). Стоимость товара составила без скидки 32 480 руб., со скидкой — 29 557 руб., а стоимость страхования — 5852 руб. Всё бы ничего, но только банк включает сумму страхования в общую сумму кредита, а уже на нее начисляет проценты. Получается, что если рассчитать аннуитетный платеж от суммы 29 557 с процентной ставкой 17,73 на год, получается примерно 32480, плюс/минус сто рублей. По сути, я ничего не теряю. Но они поступают очень хитро, включая сумму страховки в основную сумму кредита. Таким образом, если рассчитать аннуитетный платеж от суммы 29 557+5852=35 409 на год получаем сумму примерно 38 900 руб. Получается, что дополнительно по процентам я переплачиваю 38900-32480(сумма товара без скидки)-5852(страховка)=568 руб. Тоже не хило. Но речь не об этом.
Так вот, 2 декабря я оформил кредит, а 4-го числа я отказался от страховки, написал заявление на торговой точке. 8 декабря на всякий случай продублировал копию заявления, сканы документов, удостоверяющих личность, сканы страховки, подписанные «копия верна» на электронную почту СК «Ренессанс-Жизнь».
Сегодня уже 24 января 2016 года, а денег я так и не получил. Звонил в страховую компанию 22 января 2016 года и они сказали мне, что реестр на оплату был отправлен в банк, ВНИМАНИЕ(!), 24 ДЕКАБРЯ 2015 года (так как в этот день было принято положительное решение по моему заявлению). Как сказали мне на горячей линии страховой, деньги обычно банк перечисляет в течение 3-5 рабочих дней. То есть деньги должны были поступить мне на счет 29 декабря 2015 года. Хорошо, я согласен, что предпраздничные дни, суета, могли что-то упустить, все мы люди. Но, в крайнем случае, деньги должны были поступить в первый-второй рабочий день после новогодних каникул. Примерно 11-12 января 2016 г. На горячей линии Хоум Кредит говорят, что по вашему заявлению было принято отрицательное решение, звоните в страховую компанию. Мол, мы больше ничего не знаем. Просил их соединить со специалистами, занимающимися возвратом страховых сумм — отказались, сославшись на то, что такой возможности нет. Также в страховой компании указали, что у них в базе после выплаты клиентам страховой суммы банком, данная информация отображается. По мне же такой информации не было.
Я делаю такой вывод, дорогие друзья, что банк делает это специально, дабы «навариться» на процентах по кредиту. На вопросы сотрудники колл-центра толком ответить не могут, соединить со специалистами по данным вопросам не хотят ни под каким предлогом. Офиса банка в моем городе, к сожалению, нет, а то бы я навёл там им шороху.
Готовлю претензию в банк на перерасчет процентов по кредиту.
Подготовил документы в Роспотребнадзор, жалобу в ЦБ РФ. Завтра отправлю, если деньги не поступят в течение дня.
Не ожидал, что клиентов не считают за людей. Да что там клиентов, сотрудники на точках торговых тоже вынуждены «втюхивать» страховки, хотят они этого или нет.
Обслуживание клиентов (даже и дистанционно) на низком уровне. Позвонить можно только с браузера или на московский номер, бесплатной горячей линии нет. Есть банки (не буду писать названия, многие сами догадаются), которые целенаправленно развивают дистанционное обслуживание и у них это очень хорошо получается.
Поэтому ставлю банку самую низкую оценку. И советую вам не связываться с таким недобросовестным банком.
P.S. Ах, да, номер договора 222568****, чтоб вы, уважаемые сотрудники банка, оперативнее среагировали на сообщение. А то вдруг, у вас там опять какие проблемы появятся…

Добрый день, я С-ва Кишта Юрьевна! Несколько дней назад банк Хоум предложил мне потребительский кредит на сумму 374 480 руб. на срок 24 мес. под 19,8 %. Я заранее спросила про страхование и попросила исключить её. Сотрудник колл центра сказала, что это добровольно и можно отказаться от страхования и на решение банка по одобренному кредиту ни как не повлияет.
Вчера 12.12.2018 Я обратилась в отделение банка расположенного по адресу: Москва, ул. Старокачаловская 5а , чтобы воспользоваться данным предложением. Сотрудник банка отказалась предоставить договор по кредиту без страхования, ссылаясь на то, что в договор уже включена страховка и изменить она уже ничего не может. Потом предложила подписать договор с страхованием, а в дальнейшем отказаться от страхования в течение 14 дней. А потом, решение принимает страховая компания возвращать ли мне деньги за уплаченый мной страховой полис или нет, т.е. возможно деньги и не вернут.
Но разве я не в праве отказаться от страхования сразу?! Затем поступило предложение аннулировать одобреную сумму и подать заявку заново. Но, зачем?! Мне ведь уже одобрили сумму, и сотрудник колл центра прекрасно объяснила, что отказ от страхования не влияет на решение банка и процентную ставку! Получается, что банк Хоум кредит навязывает страховку и отказаться от неё невозможно! Очень не приятно, потеряли много времени!

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» я даю согласие ООО «Хоум Кредит Страхование» на проверку и обработку, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение моих персональных данных с использованием средств автоматизации и/или без использования таких средств, в целях заключения, исполнения договора страхования, получения ответа (консультации) по тематике обращения, направленного в составе заполненной формы обратной связи, а также в целях предложения мне иных услуг Страховщика посредством звонка, e-mail и/или sms сообщений.
Мои персональные данные, в отношении которых дается настоящее согласие, включают: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, адрес места регистрации, место работы и иные персональные данные, переданные в составе заполненной формы обратной связи.
Также я даю согласие на обработку моих персональных данных третьими лицами, которым Страховщик может поручить такую обработку, в соответствии со списком, размещенном на официальном сайте Страховщика. Указанное согласие действует бессрочно и может быть отозвано путем направления Страховщику письма с указанием данных, определенных ст. 14 Федерального закона «О персональных данных».

Троицкий районный суд (Челябинская область) — Административное Суть спора: 2.146 — О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций Дело № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
25 января 2017 года г.Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черетских Е.В. при секретаре Тугай Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:

Копылова Н.П. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров, в котором указала следующее.
Между ней и банком был заключен кредитный договор № от 29.09.2012 года и № по выдаче кредитной карты №. Исходя из указанного кредитного договора у истца возникла обязанность ежемесячно погашать кредит с уплатой процентов.
Просит расторгнуть указанный кредитный договор в связи с тем, что у истица возникла неспособность оплачивать задолженность в связи с снижением уровня дохода и трудным материальным положением заемщика.
На обращение в банк с просьбой расторгнуть кредитный договор 17.06.2016 года получен отказ.
Не расторжение кредитных обязательств позволяет банку начислять проценты на кредитные средства, неустойки и штрафы, что со стороны банка является злоупотреблением правом.
Просит расторгнуть указанные выше кредитные договоры.
Копылова Н.П. и ее представитель Поваляев А.С., действующий по доверенности в порядке передоверия от имени Копыловой Н.П. ( л.д.6-7) не участвовали в судебном заседании, извещались судебной повесткой по месту жительства, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Об уважительности не явки в суд не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, при подаче иска в суд ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ООО» Хоум кредит энд финанс банк» не участвовал в судебном заседании извещен судебной повесткой. Представили отзыв на иск, в котором иск не признали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что между банком и истцом возникли правоотношения связанные в кредитованием денежными средствами истца, а именно:
29.09.2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 223 232 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 39,9 % годовых за пользование кредитом, сроком возврата 48 месяцев, ежемесячный платеж установлен 9413,67 рублей. Договор заключен путем подписания единого документа со стороны банка представителем Ш.Е.И. и со стороны заемщика самим истцом. Сумма кредита выдана истцу путем зачисления средств на ее банковский счет, открытый в этом же банке.
Сумма заложенности в связи с неисполнением условий по погашению кредита заемщиком на 25.01.2017 года составляет 153 736,57 рублей- основной долг, 17 773,30 проценты,14069,49 рублей штрафы за просрочку гашения кредита.
Так же между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в порядке выдачи кредитной карты №, лимит кредитования 98000 рублей, с уплатой процентов в размере 34,9 % годовых за пользование кредитом, погашение кредита осуществляется минимальным платежом рассчитанным исходя из суммы кредитования ( снятых за счет лимита кредитования средств), операции по кредиту осуществляются через банковский счет истца, открытый в этом же банке.
Сумма кредита выдана истцу через выданную и используемую кредитную карту. Согласно выписки по банковскому счету использование карты и получение кредита за счет средств лимита кредитования было осуществлено не позднее 19.09.2011 года.
Сумма задолженности в связи с неисполнением условий по погашению кредита заемщиком на 14.06.2016 года составляет 97505,39 рублей- основной долг, 14254,43 рублей — проценты, 5000 рублей штрафы- за просрочку гашения кредита, а так же комиссии за предоставление дополнительных услуг по СМС-информированию и снятию наличных.
Несмотря на то, что истцом не представлено договора на обслуживание и кредитования указанной выше карты, однако исходя из ее пояснений и выписки по банковскому счету, суд считает установленным факт заключения кредитного договора №.
Требование истца о расторжении указанных кредитных договоров не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исходя из указанных норм следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного нарушения условий договора банком или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо для него непредвиденными.
Однако истец не указал и не представил доказательств дающих основания для расторжения договора.
Согласно текста искового заявления доводы истца о расторжении кредитного договора сводятся к изменившемуся у нее материальному положению в сторону ухудшения, что не дает ей возможности гашения займа по условиям договора.
Однако истец не представил доказательств дающих основания для расторжения договора, на которые она ссылается.
Кроме того, изменение материального положения заемщика после заключения договора не относится к обстоятельствам, которые заемщик не мог разумно предвидеть, и отказаться от заключения договора на этих условиях.
Само по себе заключение договора между гражданином и банком не свидетельствует об основаниях к расторжению договора, не подтверждает экономическую слабость заемщика, нарушение его прав приводящих к возможному расторжению договора.
Довод истца о том, что ответчик отказывая в расторжении кредитных договоров злоупотребляет своим правом, искусственно увеличивает долг истца продолжая начислять проценты за пользование займом и штрафные санкции за его неуплату в срок, не состоятелен.
Действительно согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Однако таковых действий со стороны банка судом не установлено.
Отказ в соглашении о расторжении договора займа не влечет неблагоприятных последствий для заемщика, которые могут выражаться в прекращении начисления платы за пользование кредитом.
Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, не предусмотрено иного порядка начисления процентов, следовательно проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, в независимости от достижения между сторонами ( или в судебном порядке) соглашения о расторжении кредитного договора.
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ банк вправе требовать начисления и уплаты неустойки ( иных штрафных санкций) за нарушение сроков гашения кредита по день фактической уплаты самого кредита ( п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, само по себе соглашение о расторжении договора не влияет на право банка по начислению процентов за пользование кредитом и неустоек, следовательно действия банка по отказу в расторжении кредитного договора не нарушает прав истца в виде начисления процентов и неустоек по день фактического возврата самого займа.
Поскольку судом установлено наличие свободы сторон к заключению договора, добросовестность займодавца при заключении договора, отсутствие оснований к расторжению договора, отсутствие нарушений прав истца, то требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копыловой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров № и № — отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца.
Судья: Е.В. Черетских

Суд:

Троицкий районный суд (Челябинская область)

Истцы:

Копылова Н.П.

Ответчики:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

Иные лица:

ООО «Витакон» Поваляев Алексей Сергеевич

Судьи дела:

Черетских Елена Валерьевна (судья)

Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *