Возражение на иск в арбитражном процессе, образец

Возражения на иск в арбитражный суд – это письменная форма опровержения исковых требований, изложенных истцом в исковом заявлении. Возражения могут быть поданы той стороной дела, которую исковые требования непосредственно задевают, то есть ответчиком, третьим лицом на стороне ответчика либо заинтересованным лицом на стороне ответчика.

Файлы в .DOC:Бланк возражения на исковое заявление в арбитражный судОбразец возражения на исковое заявление в арбитражный суд

Отзыв или возражения. В чем разница

АПК РФ, а именно ст. 131, предусматривает, что отношение ответчика к исковому заявлению может быть выражено в виде отзыва на исковое заявление. Сложившаяся практика привела к тому, что отзывом оформляется либо полное признание иска ответчиком, либо частичное. Непризнание иска, как правило, именуется «возражениями на иск», хотя по сути возражения остаются все тем же отзывом.

Поскольку арбитражный процесс имеет намного более строгий характер, чем процесс в судах общей юрисдикции, то для арбитража правильным будет оформить возражения все же в виде регламентированного АПК отзыва.

Обязательно ли писать отзыв

Написание отзыва на исковое заявление, рассматриваемое в арбитраже, в отличие от исков, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, является не правом, а обязанностью ответчика. При этом непредоставление отзыва может повлечь за собой следующие последствия:

  • арбитраж рассмотрит дело исходя из имеющихся в деле доказательств;
  • арбитраж предоставит ответчику новый срок для написания отзыва, если отсутствие отзыва делает невозможным рассмотрение дела.

Обязанность написания отзыва существует только для ответчика. Для третьих лиц или заинтересованных лиц на стороне ответчика написание отзыва является правом.

Пишем возражения

Реквизиты, обязательные для отзыва на иск, находящийся на рассмотрении в арбитражном суде, перечислены в ст. 131 АПК РФ.

Так, возражения должны содержать:

  1. наименование арбитража, рассматривающего дело;
  2. наименование и адрес ответчика и его представителя, либо ФИО и адрес ответчика, если ответчик – физическое лицо (ИП);
  3. наименование и адрес истца и его представителя либо ФИО и адрес истца, если истец – физическое лицо (ИП);
  4. доводы возражений по существу заявленных исковых требований;
  5. ссылки на нормы права;
  6. ссылки на документальные доказательства;
  7. контактные данные ответчика;
  8. список документов, прилагаемых к возражениям в обоснование доводов, изложенных ответчиком;
  9. доверенность на лицо, представляющее интересы ответчика.

Способы направления возражений в арбитраж

Составленные по правилам ст.131 АПК РФ возражения могут быть направлены в арбитраж следующими способами:

  • посредством почтового отправления;
  • посредством электронного письма;
  • лично представителем ответчика. Возражения в данном случае сдаются в канцелярию арбитража.

К возражению должны быть приложены доказательства вручения копий возражения участникам процесса. Если между днем слушания дела и днем получения сторонами копии возражений имелся лишь небольшой промежуток времени, и стороны не смогли изучить доводы документа, то по ходатайству любой из сторон арбитражный суд отложит слушание, предоставив сторонам срок для изучения возражений.

Доказательствами вручения сторонам копий возражения могут служить:

  • почтовые уведомления;
  • росписи в получении;
  • любые другие формы подтверждения получения.

Отзыв на встречное исковое заявление – это реакция первоначального истца на заявление первоначальным ответчиком собственных исковых требований в рамках уже рассматриваемого судом гражданского дела.

Файлы в .DOC:Бланк отзыва на встречное исковое заявлениеОбразец отзыва на встречное исковое заявление

Встречный иск

Суть встречного иска кроется уже в самом его названии. В известной мере, встречные иски – это часть стратегии отстаивания ответчиком своих интересов. В рамках этой стратегии он не только отвергает требования первоначального иска, но и противопоставляет им собственные требования, в силу чего первоначальный истец из стадии нападения вынужден перейти в стадию защиты.

То есть в рамках встречного иска происходит выравнивание позиций сторон в гражданском процессе, и требования встречного иска в какой-то степени нейтрализуют требования первоначального иска.

Безусловно, встречные исковые требования являются производными, то есть порожденными теми требованиями, которые заявил первоначальный истец и, скорее всего, не будь этого иска, встречные исковые требования вовсе не появились бы. Например:

  • требования о выселении способны породить встречное требование о признании права пользования на квартиру или права собственности на нее;
  • иск о разводе чаще всего влечет за собой встречные иски о разделе имущества;
  • иск о взыскании задолженности может повлечь появление встречного иска о признании договора займа недействительным и т.д.

Заявление встречного иска

Хотя встречное исковое заявление и является производным от первоначального, оно все же является самостоятельным процессуальным документом.

Главное его отличие от первоначального иска состоит в том, что встречный подается в рамках уже существующего и рассматриваемого гражданского дела. Причем подавать встречный иск можно на любой стадии рассмотрения этого дела, начиная с первого судебного заседания и до момента, когда суд удалится в совещательную комнату.

Отзыв или возражение

И отзыв, и возражения являются способом выражения мнения ответчика о заявленном иске, то есть по сути являются разными определениями одного и того же явления. При этом наименование «отзыв» встречается в 131 АПК РФ, а наименование «возражения» в ст. 149 ГПК РФ.

Логично предположить, что отзывом будет называться реакция ответчика на иск в арбитражном суде, а «возражениями» – в суде общей юрисдикции. Но в данном случае логика будет неправа, поскольку не каждое возражение будет содержать в себе опровержение иска. То есть наиболее правильным следует считать наименование «отзыв», который может быть как отрицающим иск, так и признающим его частично или полностью.

В наших рекомендациях мы будем исходить из того, что арбитражный процесс является намного более строгим, чем процесс в суде общей юрисдикции, а значит:

  • для арбитражного суда письменная реакция на иск может носить только наименование «отзыв»;
  • для судов общей юрисдикции допустимо применять как наименование «отзыв», так и наименование «возражения».

Отзыв на встречный иск

Гражданский процесс – это процесс состязательный, в ходе которого каждая из сторон пытается доказать суду свою процессуальную позицию. Естественно, что в ходе состязательного процесса каждое действие одной стороны вызывает противодействие другой стороны. Образно говоря, стороны постоянно подкидывают доказательства на чашу весов Фемиды с тем, чтобы вес их чаши перевесил вес чаши противника.

Поэтому ходатайства истца оспариваются ответчиком, а исковые заявления опровергаются возражениями.

В судах общей юрисдикции отзыв (возражения) на исковое заявление не является обязательным условием судопроизводства, в отличие от судопроизводства арбитражного.

То есть в суде общей юрисдикции ответчик может как написать возражения (отзыв), так и воздержаться от их написания, в то время как в арбитраже написание отзыва – это директивное указание АПК.

В суде общей юрисдикции все то, что будет изложено в отзыве, ответчик вполне может изложить устно в судебном заседании. Тем не менее, написание отзывов широко практикуется, хотя их целесообразность мы подвергаем сомнению. Поясним почему.

Судебный процесс – это своего рода «шахматная партия», в ходе которой противной стороне совсем не обязательно знать заранее, какие именно ходы предпримет процессуальный оппонент. В силу этого мы не рекомендуем сразу выкладывать все козыри в пространном и подробном отзыве на иск. Вполне достаточно сделать его кратким, просто обозначив свою позицию «Иск не признаю, считаю его необоснованным и не подлежащим удовлетворению».

Эти же соображения будут актуальными и для отзывов на встречные иски. Просто не стоит давать противной стороне время и шанс обдумать свою позицию и предпринять меры для нейтрализации исковых требований.

В какой бы стадии ни находилось рассмотрение гражданского дела, заявление встречного иска влечет за собой отложение слушания. При этом один экземпляр встречного иска приобщается к материалам дела, а второй экземпляр (или несколько) вручаются первоначальному истцу (истцам).

Отложение слушания дела предназначается для того, чтобы:

  • суд определился с допустимостью иска, то есть решил, подлежит ли встречный иск рассмотрению;
  • первоначальный истец имел возможность ознакомиться с требованиями и доводами встречного иска и, при желании, составить на него отзыв или возражения.

Если ответчик по новому иску не желает писать отзыв, то ему будет предоставлено право заявить о своем отношении к встречному иску устно, с занесением этого мнения в протокол судебного заседания.

Виды отзывов

Отзывы (возражения) могут содержать в себе:

  • полное отрицание исковых требований;
  • частичное признание исковых требований;
  • полное признание исковых требований.

Мотивы отрицания исковых требований, в свою очередь, можно подразделить на:

  • материальные, то есть относящиеся к предмету иска или его цене;
  • процессуальные, то есть касающиеся неких процессуальных нарушений, допущенных при оформлении искового заявления. К ним могут относиться неверно оплаченная госпошлина, пропуск сроков исковой давности, подача иска ненадлежащим истцом и т.д.

Однозначно рекомендуем обращать особое внимание на процессуальные нарушения, поскольку они являются безусловным основанием если не для отказа в удовлетворении иска, то для отказа в его приеме.

При этом не следует забывать о тактике и стратегии. Иногда, особенно если вы видите, что встречный иск содержит серьезные процессуальные нарушения, не замеченные судом, есть смысл молчать об этом до самых прений. Есть шанс, что первоначальный иск будет удовлетворен, а в удовлетворении встречного будет отказано по формальным обстоятельствам.

Составление отзыва на встречный иск

Ни АПК, ни ГПК не регламентируют форму отзывов. Наиболее оптимальным вариантом составления отзыва будет форма, примерно соответствующая структуре искового заявления и включающая в себя:

  1. наименование судебной инстанции, в производстве которой находится гражданское дело;
  2. ФИО или наименование ответчика по встречному иску;
  3. ФИО или наименование истца по встречному иску;
  4. краткое изложение предыстории появления встречного иска. Например, «В производстве суда _______ имеется гражданское дело №2-1101/21 по иску Чепушилова Н.И. к Дурненко С.П. о взыскании задолженности. В процессе рассмотрения дела ответчик Дурненко С.П. представил встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным»;
  5. изложение отношения ответчика к встречному иску – признает, не признает, признает частично. В случае непризнания иска кратко следует остановиться на причинах;
  6. просьба ответчика к суду. Вариантами просьбы могут быть «отказать в приеме встречного искового заявления», «снять с рассмотрения встречное исковое заявление», отказать в удовлетворении встречного искового заявления», «удовлетворить встречное исковое заявление частично»;
  7. дата и подпись ответчика.

Доводы отзыва могут быть как подтвержденными документально, так и голословными, то есть неподтвержденными. В качестве документов могут быть приложены:

  • банковские и бухгалтерские документы;
  • переписка;
  • фото- и видеозаписи;
  • договоры;
  • медкарты и выписки из них и т.д.

Прикладываются документы в копиях. При этом одновременно для обозрения суду должны быть представлены и оригиналы. Если оригиналов нет, то копии должны быть заверены нотариально.

В случае приложения документальных подтверждений будет необходимо их перечислить в рубрике «приложения», которая располагается перед датой и подписью.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы

Истец:

Ответчики:

1. ООО Компания ***

2. ОАО Страховая компания «Гранит»

В О З Р А Ж Е Н И Е

ООО Компания *** на исковое заявление ***

о возмещении ущерба, причиненного ДТП

В связи с указанным ДТП Истцом предъявлен иск к ООО Компания **** о возмещении:

-вреда имущества в сумме 227 167, 34 руб.; -пеню в сумме 6 933 руб.; -компенсацию расходов на экспертизу в сумме 6 000 руб.; -компенсацию расходов за работы по диагностике в сумме 1 650 руб.; -почтовые расходы в сумме 745,08 руб.; -государственной пошлины в сумме 4 425 руб.

Всего: 246 920 рублей 42 коп.

ООО Компания ********* не согласно с заявленными Истцом требованиями в полном объеме по следующим основаниям:

1. ООО Компания ******* является ненадлежащим ответчиком.

Истец основывает свои требования на ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ согласно которым вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме его владельцем.

06 октября 2008 г. ООО Компания **** заключило с ООО «СтройУниверсал» договор аренды строительных машин и иной техники № ЛА-07/087 (далее- «Договор») (Приложение №2). В соответствие с условиями Договора 07 октября 2008 г. ООО Компания **** передало, а ООО «СтройУниверсал» приняло МАЗ 5***, что подтверждается актом № 125 (приложение № 3).

Таким образом, а/м МАЗ **** выбыл из владения ООО Компания **** до 27.12.2008 г., что подтверждается актом № 136/в (приложение №4).

Согласно п. 3.1. Договора ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованных СДМ несет Арендатор (ООО «СтройУниверсал»).

Аналогичное положение установлено ст. 648 ГК РФ, в соответствии с которой «ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ».

Виновный в ДТП *** *** *** является работником ООО «СтройУниверсал», в трудовых отношениях с ООО Компания *** не состоял и, соответственно, положения ст. 1068 ГК РФ, на которых Истец основывает свои требования, в данном случае применяться не могут.

2. ООО Компания *** выполнило установленную Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца автотранспортного средства в отношении транспортного средства – участника ДТП (а/м МАЗ ***********) и полностью выполнил свои обязанности страхователя (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ААА *************; Страховщик – ОАО СК «Гранит»).

На дату ДТП срок действия указанного полиса не истек.

После наступления указанного ДТП страховой полис, документы на право управление транспортным средством и необходимые сведения о Страховщике были предъявлены инспектору ГИБДД и водителю а/м Ауди А6, **********.

О произошедшем страховом случае ООО Компания ************** уведомило Страховщика по телефону в день ДТП (17.10.2008 г.).

3. Надлежащим ответчиком является ОАО СК «Гранит».

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, ст. 931 ГК РФ обязанность возместить потерпевшим причиненный в результате ДТП (страхового случая) вред возлагается на Страховщика (ОАО СК «Гранит»).

Таким образом, в силу того, что ответственность ООО Компания ************* за причинение вреда Истцу была застрахована принудительно, поскольку ее страхование обязательно согласно федеральному закону, требование о возмещении вреда должно быть предъявлено непосредственно Страховщику (ОАО СК «Гранит»).

4. Истцом в нарушение закона завышена стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А6, г/н ************.

Истец определил стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А6, г/н М162МК199 в сумме 267 167, 37 рублей без учета стоимости заменяемых деталей.

В представленной Истцом копии отчета об оценке № 271108/1 от 27.11.2008 г. указана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, которая составляет 128 761, 59 рублей.

Отчет об оценке № 271108/1 от 27.11.2008 г. выполнен на основании «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, которым предусмотрено определение расчетного износа автотранспортного средства (п. 4.2), а также расчет стоимости автотранспортного средства с учетом износа (п. 4.3), при этом рекомендован аналогичный подход и при определении стоимости отдельного агрегата (узла, детали).

положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, на которую ссылается Истец, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Аналогичная норма содержится в п. «б» ст. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой «При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.»

Таким образом, заявленный Истцом размер ущерба в сумме 267 167, 37 рублей превышает необходимые затраты на восстановление а/м Ауди А6, г/н ********* в прежнее состояние и приведет к неосновательному обогащению Истца.

5. Истцом неверно определен размер ответственности Страховщика в сумме 40 000 рублей.

Истец указывает, что «Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона)».

Какие-либо подтверждения предъявления требований несколькими потерпевшими страховщику отсутствуют. Таким образом, в соответствии со страховым полисом и статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты составляет 120 тысяч рублей.

Следовательно, причиненный Истцу размер ущерба, который может быть взыскан сверх страховой выплаты, превышают страховую сумму на 8 761 рубль. (128 761, 59 рублей ущерба минус 120 000 рублей лимита ответственности Страховщика)

6. Требование о взыскании с ООО Компания *********** пени в сумме 6 933 руб. не имеет какого-либо разумного обоснования.

Предъявленное Истцом требование о взыскании пени Истец обосновывает невыполнением Страховщиком обязанности по выплате потерпевшему страховой премии в установленный законом 30-ти дневный срок (п.2 ст. 13 федерального закона 40-ФЗ).

ООО Компания ********** не является по отношению к Истцу страховщиком, не имеет обязанности по выплате Истцу страховой премии и, соответственно, не пропускало никаких установленных законом сроков для выплат.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с ООО Компания ********** пени за просрочку выплаты страховой премии не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

7. Требование Истца о взыскании с ООО Компания ********* стоимости расходов по оценке причиненного ущерба также необоснованно.

Согласно п. 2 ст. 12 федерального закона 40-ФЗ потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 3 указанной статьи обязанность по организации оценки возлагается на Страховщика, который должен ее провести за счет собственных средств в срок не более 5 дней.

Таким образом, ООО Компания **** считает, что требование о взыскании стоимости оценки причиненного а/м Истца ущерба должно быть адресовано Страховщику (ОАО СК «Гранит»).

П. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». Другими словами, Истец должен выбрать способ определения убытков:

— или по размеру произведенных расходов для восстановления;

— или согласно произведенной оценке для определения размера затрат на восстановление.

Работы по диагностике уже учтены в Отчете об оценке № 271108/1 в числе затрат, необходимых для восстановления. Повторное взыскание стоимости работ по диагностике приведет к неосновательному обогащению Истца, что недопустимо.

9. Требование о взыскании с ООО Компания ************* почтовых расходов в сумме 745,08 руб. необоснованно.

Как было указано выше, ООО Компания ************* является ненадлежащим Ответчиком, поскольку:

— ответственность ООО Компания ******** за причинение вреда Истцу была застрахована принудительно, поскольку ее страхование обязательно согласно федеральному закону, требование о возмещении вреда должно быть предъявлено непосредственно Страховщику;

Также считаем необходимым отметить, что Истцом необоснованно завышен размер Исковых требований, поскольку:

— стоимость восстановления а/м Ауди А6, ************ определена Истцом без учета износа стоимости заменяемых деталей;

— предъявлены требования о взыскании стоимости произведенных работ в дополнение к оценочной стоимости работ по восстановлению;

— предъявлены требования о взыскании не предусмотренных законом пени.

Учитывая изложенное, расходы Истца на оплату государственной пошлины необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, ООО Компания ************** считает что:

2. Все обязанности Страхователя, предусмотренные законом № 40-ФЗ, были добросовестно выполнены ООО Компания **********.

3. В силу того, что ответственность ООО Компания ******* за причинение вреда Истцу была застрахована принудительно, поскольку ее страхование обязательно согласно федеральному закону, требование о возмещении вреда должно быть предъявлено непосредственно Страховщику (ОАО СК «Гранит») (статья 931 ГК РФ).

5. Поскольку отсутствуют подтверждения предъявления требований несколькими потерпевшими страховщику, причиненный Истцу размер ущерба, который может быть взыскан сверх страховой выплаты, составляет 8 761 рубль

6. Требование Истца о взыскании с ООО Компания *********** пени за просрочку выплаты страховой премии не основано на законе, не подлежит удовлетворению и может быть предъявлено Истцом Страховщику.

7. Требование Истца о взыскании с ООО Компания ********** стоимости расходов по оценке причиненного ущерба также необоснованно и может быть предъявлено Истцом Страховщику.

8. Работы по диагностике уже учтены в Отчете об оценке № 271108/1 в числе затрат, необходимых для восстановления. Повторное взыскание стоимости работ по диагностике приведет к неосновательному обогащению Истца, что недопустимо.

На основании изложенного, прошу Суд:

Приложение:

Представитель по доверенности

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *