Виды экспертиз в арбитражном процессе

Судебная экспертиза может подразделяться на виды по трем основаниям, в зависимости от:
характера специального познания;
количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования;
качества специального познания.
Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания классифицируются по сферам специального познания, отраслям знаний. В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы. Так, в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении дел назначаются следующие экспертизы: техническая, строительная, строительно-техническая, бухгалтерская, почерковедческая, патентоведческая, землеустроительная, товароведческая, экономическая, оценочная, автотовароведческая, автотехническая, лесопатологическая, химико-технологическая, инженерно-техническая и пр. (об отраслевых экспертизах подробнее см. главу 2 книги).
В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования, можно выделить единоличные, комиссионные (ст. 84 АПК РФ) и комплексные (ст. 85 АПК РФ) экспертизы. Данные виды экспертизы существуют давно и успешно применяются, однако в АПК РФ 2002 г. были впервые закреплены комиссионная и комплексная экспертизы.
Единоличная экспертиза — наиболее частое явление, когда экспертное исследование и заключение выполняются одним экспертом.
Основная черта комиссионной экспертизы в том, что она проводится несколькими (не менее двух) экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (ч. 1 ст. 84 АПК РФ). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего и требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.
Эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Если все эксперты придут к единому выводу в результате проведенного исследования, то будет составлено единое заключение. В случае возникновения между экспертами разногласий по выводам каждый эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение.
Долгое время в науке обсуждался вопрос о правомерности существования комплексной экспертизы*(8), но сегодня данный вид экспертизы получил распространение.
Основная черта комплексной экспертизы — в ней принимают участие специалисты разных областей (ч. 1 ст. 85 АПК РФ). Сходство с комиссионной экспертизой наблюдается лишь в том, что и комплексная экспертиза проводится несколькими (не менее двух) экспертами. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов из разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы — это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов, обладающих знаниями из различных сфер. Например, для определения способности человека понимать значение своих действий и руководить ими может быть назначена не только психиатрическая экспертиза, но и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Врач определяет наличие заболевания, его проявления. Психолог исследует личностные особенности человека, влияние заболевания на то, как человек воспринимает, воспроизводит события, осознает собственное поведение, ориентируется в отношениях с окружающими его людьми и пр.
Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. По делам о защите деловой репутации может быть назначена психолого-лингвистическая экспертиза.
Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (ч. 3 ст. 85 АПК РФ). Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, кто компетентен в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется норма ч. 2 ст. 84 АПК РФ, согласно которой «в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов».
В зависимости от качества проведенного экспертного исследования и сформированного заключения эксперта выделяются дополнительная и повторная экспертизы, отличающиеся друг от друга по ряду параметров. Во-первых, основанием для назначения повторной экспертизы служит несогласие с заключением эксперта, основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная — тем же самым экспертом.
Неполнота и неясность выводов эксперта являются основанием для назначения дополнительной экспертизы, когда они не могут быть исправлены в результате допроса эксперта.
По одному из дел истец, доказывая значимые для дела обстоятельства, заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, указав, что предметом экспертизы был комплект чертежей КМД, переданный истцу ответчиком 25 января 2001 г. Дополнительная экспертиза должна будет исследовать чертежи КМД, переданные истцу ответчиком по актам от 14 июня 2001 г., 25 июня 2001 г., 27 августа 2001 г., в соответствии с которыми истец начал сборку конструкций, а при их изготовлении он понес основные убытки.
Для разрешения вопросов, предложенных истцом для дополнительной экспертизы, требуются специальные знания. Эти вопросы исключительно важны для истца, так как заменить заключение экспертизы другими доказательствами не всегда возможно.
Только после выяснения вопросов, поставленных перед дополнительной экспертизой, можно сделать вывод о том, связаны ли недостатки металлоконструкций с их некачественным исполнением истцом или же с недостатками проектов, разработанных ответчиком (подрядчиком).
При таких обстоятельствах вышестоящий суд признал необоснованным отклонение ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы. В связи с этим решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо назначить дополнительную экспертизу и, исследовав доказательства, представленные сторонами, сделать вывод о наличии убытков истца, исследовав их состав, противоправность действий ответчика, и только после этого — вывод о наличии причинной связи между этими противоправными действиями и убытками*(9).
При назначении повторной экспертизы в определении суда должно быть указано, какие выводы экспертов вызывают сомнения, привести ссылки на материалы в деле, противоречащие выводам эксперта, и пр. Вместе с тем противоречие выводов эксперта другим доказательствам в деле может быть исследовано и оценено в процессе без обязательного назначения повторной экспертизы. При назначении повторной экспертизы новому эксперту передаются заключение эксперта и все прилагаемые материалы.
Из нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 87 АПК РФ, следует, что повторная экспертиза назначается исключительно по усмотрению суда*(10).
В ходе рассмотрения дела в Высшем Арбитражном Суде РФ установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 10 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-I (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) изделие признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, полезной модели, если в нем использован каждый признак изобретения, полезной модели, включенный в независимый пункт формулы изобретения, или эквивалентный ему признак.
Для установления всех признаков изобретения, включенных в независимый пункт формулы изобретения по патенту N 2079918 и свидетельству на полезную модель N 12747, а также для ответа на вопрос, был ли использован в изделиях, произведенных предприятием «Контакт», каждый признак изобретения и полезной модели, включенный в независимый пункт формы изобретения и полезной модели, либо эквивалентный ему признак, т.е. для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, необходимо проведение экспертизы.
Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со ст. 82 АПК РФ назначил патентно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ФИПС В.И. Грачеву, заместителю заведующего отделом электротехники названного института. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении экспертизы, в вакуумных выключателях, производимых предприятием «Контакт», использованы все признаки, содержащиеся в независимом пункте формулы изобретения и формулы полезной модели. Большинство признаков, используемых в изделиях ответчика, идентичны признакам, содержащимся в независимом пункте формулы изобретения и формулы полезной модели, и только один признак, но в каждом объекте, признан эквивалентным.
Суд первой инстанции, ссылаясь на неточности и противоречия, содержащиеся в тексте заключения эксперта, отверг его вывод; в нарушение требований ст. 86, 87 АПК РФ он не потребовал от эксперта дать необходимые пояснения, ответить на дополнительные вопросы. Эксперт в заседание суда не вызывался, дополнительная и повторная экспертизы не назначались. В решении суда не приводятся доказательства, на основании которых сделан вывод о неэквивалентности одного из признаков, используемых в изделии истца*(11).
В судебно-арбитражной практике суд первой инстанции в основу своего решения положил совокупность доказательств, одним из которых было заключение эксперта. Апелляционная инстанция назначила повторную экспертизу. Правомерен ли такой подход? Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Следовательно, необходимость в повторной экспертизе возникает тогда, когда суд не в состоянии оценить заключение эксперта как доказательство. Для устранения сомнений суд назначает повторную экспертизу. Если апелляционная инстанция имеет основание для назначения экспертизы, то это будет первичная экспертиза, а никак не повторная.

УДК 657

ВОПРОСЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ACCOUNTING MATTERS

СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ, В ХОДЕ ЕЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА, У СУДА, СЛЕДОВАТЕЛЯ (ДОЗНАВАТЕЛЯ), ЭКСПЕРТА, СТОРОН, ТРЕТЬИХ ЛИЦ FORENSIC ACCOUNTING: ISSUES THAT MAY ARISE DURING ITS USE AND PRODUCTION, THE COURT, THE INVESTIGATOR (INVESTIGATOR), AN EXPERT OF THE PARTIES AND THIRD PARTIES

Ж.А. Кеворкова, доктор экономических наук, профессор кафедры «Аудит и контроль», Финансовый университет при правительстве Российской Федерации e-mail: kevorkova2008@rambler.ru

И.В. Бахолдина, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет в коммерческих организациях», Финансовый университет при правительстве Российской Федерации

e-mail: buialo@mail.ru

Аннотация

Становление рыночной экономики расширяет границы применения судебнобухгалтерской экспертизы, поскольку появляются новые ее объекты. Как результат этого в ходе назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы у суда, следователя (дознавателя), эксперта, сторон, третьих лиц нередко возникает ряд вопросов, требующих разъяснения.

Ключевые слова: Судебно-бухгалтерская экспертиза; лицензия на право

производства судебных экспертиз; определение (постановление) о назначении судебной экспертизы, поступившее по почте в адрес эксперта; обязанности и права эксперта-бухгалтера; самоотвода судебного эксперта-бухгалтера; рецензирование заключения судебного эксперта; заключение по судебно-бухгалтерской экспертизе; оплата труда эксперта по судебно-бухгалтерской экспертизе; сроки производства судебнобухгалтерской экспертизы.

Изменения в политической, социально-экономической и иных сферах жизни страны отражаются на современном состоянии преступности, что характеризуется ее ростом. За последние десятилетия появились новые преступления, в том числе экономические, большинство из которых направлено на извлечение выгоды и получения сверхдоходов. Судебно — бухгалтерская экспертиза это комплекс учетно-экономических знаний, ориентированных на практику борьбы с преступными проявлениями в сфере экономики. В ходе назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы у суда, следователя (дознавателя), эксперта, сторон, третьих лиц нередко возникает ряд вопросов, требующих разъяснения.

Таблица 1

Отдельные вопросы, возникающие в ходе назначения и производства судебнобухгалтерской экспертизы у суда, следователя (дознавателя), эксперта, сторон, третьих

лиц

№ п/п Суть вопроса Ответ

1 Правомерны ли требования к эксперту о предоставлении лицензии на право производства судебных экспертиз и (или) сведений (документа) о его аккредитации Эти требования являются незаконными и не выполнимыми, ввиду того, что лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законодательством (Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 (ред. от 20.08.2010) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»). Так же в настоящее время аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует. Судебная экспертиза осуществляется только по нормам процессуальных кодексов.

2 Кто разъясняет эксперту его Лицо, назначившее судебную экспертизу (судья,

права и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, если определение (постановление) о назначении судебной экспертизы поступило по почте в адрес эксперта, не работающего в экспертном учреждении, или в адрес руководителя экспертного учреждения, который сам проводит эту экспертизу следователь, дознаватель), обязаны разъяснить эксперту его права и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (ст. 192, 283 УПК РФ, ст. 79, 80 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ). Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то разъяснение прав и предупреждение по ст. 307 УК РФ осуществляет руководитель экспертного учреждения (ст. 199 УПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ст. 80 ГПК РФ). Если определение (постановление) о назначении судебной экспертизы поступило по почте в адрес эксперта, не работающего в экспертном учреждении, или в адрес руководителя экспертного учреждения, который сам проводит эту экспертизу, то актом разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности следует считать дачу ими соответствующей подписки, прилагаемой к делу, а также его отметка о предупреждении об уголовной ответственности, помещаемая во вводной части заключения (п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, п.4, ч. 1 ст. 96 АПК РФ). Отказ принять заключение в подобных случаях из-за того, что никто лично не предупреждал судебного эксперта не основателен. К тому же, эксперт, давший заключение, вызванный в судебное заседание, предупреждается судьей лично, о чем экспертом дается подписка в протоколе судебного заседания (п. 7, ч. 2 ст. 153 АПК РФ, ст. 165 ГПК РФ, ст. 282, 195 УПК РФ).

3 Какие обязанности и права у эксперта-бухгалтера при назначении и производстве судебно-бухгалтерской экспертизы Как всякий участник процесса эксперт наделен рядом обязанностей и прав, исполнение которых служит основной цели его участия в процессе -получения с помощью специальных знаний достоверного доказательства: -лицо, назначенное судебным экспертом, обязано явиться по вызову судьи (суда) (следователя, дознавателя); -обязано заявить самоотвод при наличии оснований; -обязано принять экспертизу к производству; -эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании, задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле и свидетелям (ч.1,3 ст. 85 ГПК РФ);

-эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящими к предмету экспертизы (необходимыми для ее производства); -ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы; -ходатайствовать о привлечении другого эксперта; -участвовать с разрешения дознавателя, следователя, суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (ст. 57 УПК РФ); -эксперт вправе с разрешения арбитражного суда участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле и свидетелям (ч. 3 ст. 55 АПК РФ); -эксперт вправе отказаться от дачи заключения; -эксперт вправе обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4 Что является основанием для самоотвода судебного эксперта-бухгалтера Самоотвод должен быть заявлен судебным экспертом до рассмотрения дела по существу. Наряду с общими основаниями для самоотвода (отвода) участников процесса (ст. 61, 62 УПК РФ, ст. 16 ГПК РФ, ст. 21, 22 АПК РФ) существуют специфические основания для самоотвода (отвода) судебного эксперта: -некомпетентность эксперта; -служебная или иная зависимость, в которой находился или находится эксперт от лица, участвующего в деле; -личная заинтересованность в исходе дела (ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 23,27 АПК РФ). В арбитражном процессе в дополнение к этому приведено еще одно специфическое основание (ст. 23 АПК РФ) для отвода эксперта. Это проведение сведущим лицом ревизии или проверки, материалы которой послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Других, оснований, кроме содержащихся в упомянутых выше статьях, для отвода судебного эксперта нет.

5 Какие действия эксперт не вправе осуществлять в рамках В соответствии со статьями 57 УПК РФ, 85 ГПК РФ, 55 АПК РФ эксперт не вправе:

производства судебнобухгалтерской экспертизы? -самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования); -без ведома следователя или суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по поводу производства судебной экспертизы; -вступать в личные контакты в гражданском (арбитражном) процессе с участками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; -разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы; -давать заведомо ложное заключение; -без разрешения лица, назначившего экспертизу, проводить исследования, способные полностью или частично разрушить объекты или изменить их внешний вид и основные свойства; -уклоняться от явки по вызову в суд, к следователю, дознавателю; -за дачу заведомо ложного заключения судебный эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ; -за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет уголовную ответственность по ст. 310 УК РФ; В контакт со сторонами судебный эксперт чаще всего вступает, когда начинает экспертное исследование по месту нахождения объекта экспертизы. Эксперт должен помнить, что приступая к осмотру такого объекта, он приступает по существу к производству судебной экспертизы. Самостоятельного процессуального действия «экспертный осмотр» не существует. Экспертный осмотр является частью экспертизы, началом экспертного исследования по месту нахождения вещественного доказательства. Поэтому присутствие лиц при таком осмотре должно быть оформлено как присутствие при производстве экспертизы с указанием на это в определении (постановлении) о назначении экспертизы (или в дополнительном), а также отражено во вводной части заключения эксперта (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 84 ГПК РФ).

6 Может ли суд не принять заключение по судебного Если заключение эксперта выполнено по форме, установленной законом «О государственной

бухгалтерской — экспертизе судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), проведено исследование в полном объеме и даны ответы на вопросы, суд обязан принять заключение эксперта. Заключение эксперта по экспертизе, проведенной в точном соответствии с ее правовым регулированием, является доказательством по делу и должно быть приобщено к материалам дела. Заключение эксперта всегда должно быть приобщено к материалам дела, проверено и оценено наряду с другими доказательствами. Суд может не согласиться с заключением эксперта и не принять его в качестве доказательства. Однако и в этом случае экспертиза, проведенная экспертом, должна быть оценена и включена в судебные издержки. Не выполнение этих условий является нарушением закона. В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ — «Несогласие судьи с заключением должно быть мотивированно в решении или определении». «Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу» (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). «Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы» (ст. 187 ГПК РФ).

7 Может ли эксперт по судебнобухгалтерской экспертизе, давший заключение, выступать свидетелем по данному делу Судебный эксперт, давший заключение на основе определения суда (постановления следователя, дознавателя) остался в этом качестве до окончания дела. Судебный эксперт не может быть вызван в качестве свидетеля, его процессуальный статус уже определен в деле несколькими документами: -определением о назначении экспертизы; -подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; -заключением судебного эксперта. Судебный эксперт может быть вызван в судебное заседание только для допроса по его заключению. Эксперт не может быть свидетелем, т.к. ему не о чем свидетельствовать, если бы он был свидетелем, то его нельзя было назначать экспертом. К тому же эксперт приходит в суд с данным им заключением, т.е. с выводными

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

знаниями. В то время как свидетеля никогда не спрашивают о том, к каким выводам он пришел. Специалист (ст. 188 ГПК РФ, ст. 58 УПК РФ) является участником соответствующего процесса и так должен обозначаться во всех процессуальных документах (в том числе в документе о вызове его в судебное заседание).

8 Возможно ли рецензирование заключения судебного эксперта Если сторона обоснованно не согласна с заключением судебного эксперта, она может ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной или повторной экспертизы. В уголовном процессе наряду с этим, сторона может обратиться к специалисту и предложить ему дать заключение по уже проведенной экспертизе, сформулировав надлежащим образом вопросы. Но ни в одном из процессов (уголовном, гражданском, арбитражном) такого процессуального действия как рецензия на заключение судебного эксперта не предусмотрено, и следовательно такой документ — не имеет доказательственного значения.

9 Какова форма и содержание заключения по судебнобухгалтерской экспертизе Посвященные заключению судебной экспертизы ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, ст. 86 ГПК, п. 5 ст. 26.4 КоАП довольно близки по содержанию ст. 25 ФЗ ГСЭД. В них указывается, что заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей. Во вводной части содержатся: -номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза; -краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию; -сведения об органе и лице, назначившем экспертизу, правовых основаниях для назначения экспертизы (постановление или определение); -наименование экспертного учреждения,

исходные сведения о лице (или лицах), производившем экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной работы); -род и вид экспертизы. Далее перечисляются поступившие на экспертизу материалы, способ их доставки, вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, приводятся во вводной части без каких-либо изменений их формулировки. В исследовательской части заключения обычно подробно описывается: -представленные на экспертизу объекты; -процесс исследования по стадиям с описанием методики, условий применения тех или иных методов; На основании проведенного исследования дается научное объяснение, которое должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам. В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа. Выводы об обстоятельствах, по которым следователем не были поставлены вопросы и которые эксперт приводит в рамках экспертной инициативы, излагаются в конце заключения. Экспертное заключение может быть оформлено, в виде таблиц, схемами, диаграммами, и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения. Приобщается также справка о расходах на экспертизу для включения их в судебные издержки. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование.

10 Правомерно ли удаление судебного эксперта, назначенного определением суда и уже давшего заключение из зала суда наравне со свидетелями или не допуск в Подобные действия являются незаконными. В каждом процессуальном кодексе имеется статья об удалении свидетелей из зала суда (ст. 264 УПК РФ, ст. 163 ГПК РФ, ст. 153 и 6 ч. 2 АПК РФ), но ни в одном процессуальном кодексе нет

зал секретарем судебного заседания до того момента, когда последует его вызов нормы на удаление из зала эксперта. Более того, в каждом кодексе имеются статьи, регулирующие действия суда в отношении эксперта (разъяснение прав, предупреждение об уголовной ответственности, подписка в протоколе судебного заседания), совершаемые после того, как свидетели были удалены из зала суда до допроса (ст. 269 УПК РФ, п.4 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, ст. 165 ГПК РФ). В ст. 85 ГПК РФ прямо указана обязанность эксперта явиться по вызову в суд и принять личное участие в судебном заседании (ч. 1 ст. 185 ГПК РФ). В АПК РФ (ст. 55) и УПК РФ (ст. 57) указано, что эксперт имеет право участвовать в процессуальных действиях (в заседаниях арбитражного суда) с разрешения лиц, ведущих производство по делу. Разрешение присутствовать в процессуальных действиях, в т.ч. в заседании суда касаются решения вопроса: вызывать эксперта в судебное заседание или не вызывать (что допустимо при согласие сторон и отсутствия вопросов эксперту). Но если принято решение о вызове судебного эксперта в судебное заседание, он обязан присутствовать в этом заседании. Как видно из приведенных ранее прав эксперту дано право (в ГПК РФ -обязанность) не только присутствовать при судебном разбирательстве, но и задавать вопросы сторонам и свидетелям, относящиеся к предмету экспертизы. Оба указанных права неразрывно связаны. Лишая возможности судебного эксперта, вызванного в суд, участвовать в судебном заседании, суд нарушает сразу два права судебного эксперта. Судебный эксперт вправе возразить против действий суда, удаляющего его из зала заседания (или не пускающего в зал) (ст. 156 ГПК РФ) и его возражения подлежат занесению в протокол судебного заседания (ст. 156 ГПК РФ). Председательствующий обязан будет разъяснить свои действия по удалению эксперта. По АПК РФ и УПК РФ эксперт по данному вопросу может заявить ходатайство.

11 Производство судебной экспертизы и участие в судебном «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате

заседании подлежат оплате эксперту за счет судебных издержек. Какова процедура оплаты труда эксперта по судебно-бухгалтерской экспертизе в гражданском процессе свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…» (Ст. 94 ГПК РФ). Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные (Ст. 95 ГПК РФ). Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (Ст. 95 ГПК РФ). Размер вознаграждения эксперта, специалиста определяется судом по согласованию со сторонами и по согласованию с экспертом, специалистом. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам предварительно вносятся на банковский счет управления судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случаях, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, соответствующие суммы вносятся обеими сторонами в равных частях». Если вышеописанные действия осуществляются по инициативе суда, то их оплата производится из федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). Если вызов специалиста и производство экспертизы осуществляются по инициативе мирового судьи, то оплата производится за счет бюджета субъекта Федерации на территории которого действует мировой судья (ч.2 ст. 96 ГПК РФ). Суд и мировой судья могут освободить от уплаты граждан с учетом их имущественного положения или уменьшить оплату. В этих случаях расходы возмещаются за счет соответствующих бюджетов (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ), судебные постановления, в том числе о внесении денег за оплату производства экспертизы обязаны выполняться всеми гражданами (ст. 13 ГПК РФ). Не исполнение судебных постановлений влечет ответственность по федеральным законам, в том числе штраф (ст. 105 ГПК РФ) и увеличение штрафа (ст. 106 ГПК РФ).

12 Какова процедура оплаты труда «К судебным издержкам, связанным с

эксперта по судебнобухгалтерской экспертизе в арбитражном процессе рассмотрением дел в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде» (ст. 106 АПК РФ. «Судебные издержки»). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их обязанностей как работников государственного судебно-экспертного учреждения. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле и по согласованию с экспертом». Ст. 108 АПК РФ. «Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек». Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившем соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом: если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемая денежная сумма вносится сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случаях, если в установленный арбитражным судом срок, на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других предоставленных сторонами доказательств».

13 Какова процедура оплаты труда эксперта по судебнобухгалтерской экспертизе в уголовном процессе К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с производством по уголовному делу. Они возмещаются либо из федерального бюджета, либо за счет сторон. (ст. 131 УПК РФ. «Процессуальные издержки»). Суммы, выплачиваемые экспертам и специалистам, относятся к судебным издержкам (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Сюда входят: — расходы на проезд к месту проведения процессуальных действий и на проживание (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);

-суммы за выполнение экспертом, специалистом своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением, когда эти обязанности исполняются ими в ходе служебного задания; -суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. Эти суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя или по определению судьи. Порядок и размер возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации. Взыскание процессуальных издержек, содержит изложение порядка взимания процессуальных издержек, либо взиманием их с осужденного, либо из федерального бюджета, но экспертиза в ней не упоминается (ст. 132 УПК РФ). Судебная экспертиза в уголовном процессе всегда оплачивается преимущественно из федерального бюджета. Плата за экспертизу должна быть внесена на счет до начала ее производства и эксперт должен в этом убедиться. Если экспертиза не оплачена или существенно снижена ее стоимость, устанавливаемая судом по согласованию со сторонами и с экспертом, эксперт может обратиться с исковым заявлением в суд в котором не проводилась данная экспертиза.

14 Кем устанавливаются сроки производства судебнобухгалтерской экспертизы Суд устанавливает срок проведения экспертизы, за нарушение которого следуют штрафные санкции («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации № 124-ФЗ от 28 июня 2009 года). Если экспертизу в указанный судом срок выполнить не представляется возможным, эксперт может направить мотивированное ходатайство о продлении срока производства экспертизы. Если материалы получены по почте и установленные срок уже подходит к концу, необходимо сохранить конверт со штемпелем почты о дне поступления материалов, ходатайствовать о том, чтобы исчисление срока шло с момента получения материалов, приложив к ходатайству почтовый конверт со

штемпелем.

Проанализировав только некоторые, из возникающих, вопросы, можно сказать о том, что судебно-бухгалтерская экспертиза будет развиваться положительно не только при условии законодательного обеспечения этого вида деятельности со стороны государства, но и при активном участии самих экспертов в разработке стандартов, методического обеспечения производства экспертиз и повышения их качества.

Список литературы

1.Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ (в ред. Федеральных законов).

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-Ф3 (в ред. Федеральных законов).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (в ред. Федеральных законов).

5. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов).

6. Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности».

7. www.sudexpert.ru Российский федеральный центр судебной экспертизы .

8. www.sudex.ru Палата судебных экспертов.

9. www.consultant.ru Справочная правовая система Консультант Плюс».

10. www.garant.ru Справочная правовая система «Гарант».

1.Federalny Law of 08.08.2001 N 128-FZ «On Licensing Certain Types of Activities»

2. Arbitration Procedure of the Russian Federation from July 24, 2002 N 95-FZ (as amended. Federal laws).

3. The Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 N 138-FZ (as amended. Federal laws).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. The Code of Administrative Offences of December 30, 2001 N 195-FZ (as amended. Federal laws).

5. Criminal — Procedural Code of the Russian Federation of December 18, 2001 N 174-FZ (as amended. Federal laws).

Суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ), поскольку в арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 66).

Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, когда:

  • Назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.
  • Требуется производство дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям ст. 82 АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Однако получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, не требуется, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного участвующего в деле лица, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ), за исключением тех случаев, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета (п. 6 названного постановления).
Судебная экспертиза может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ. Следует иметь в виду, что она назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом должны учитываться требования ст. 55, 82—87 АПК РФ.

Ходатайство о производстве экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165). Ходатайство о производстве экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Каждый из субъектов, участвующих в деле, вправе предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Формально число кандидатур не ограничено, но на практике руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств. Указанное правомочие не является обязанностью, поэтому субъект, ходатайствующий о производстве экспертизы, может не указывать названия СЭУ или предлагать кандидатуры конкретных экспертов.

В ст. 82 отсутствует норма о допустимости отклонения судом рекомендуемых участниками спора кандидатур экспертов. Однако это право вытекает из других статей АПК РФ. Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. В противном случае суд не назначит его экспертом ни по указанному ходатайству, ни по своей инициативе.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014г. №23 экспертиза может проводиться как в государственном СЭУ, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному СЭУ.

В соответствии с ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждени
ем, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании ст. 158, 163 АПК РФ может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании ч. 1 ст. 871 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту).

При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

Постановка вопросов — это право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Обычно на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать экспертное задание. Для соблюдения начал процессуального равенства и состязательности об этом ходатайстве суду надлежит известить остальных лиц, участвующих в деле, и разъяснить им право представить свои вопросы в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Арбитражным судом может быть назначена комиссионная и комплексная экспертизы (ст. 84, 85 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 84 комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о производстве экспертизы. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении этих ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Заключение эксперта по результатам производства судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не признается экспертным заключением по рассматриваемому делу, а может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г.№ 23, объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект, а при неисполнении обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (доступ к нему) — вправе наложить на такое лицо судебный штраф (ст. 66 АПК РФ) (п. 10 названного постановления).

Определение о назначении судебной экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188).
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *