Вид рецидива

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Возжанникова, Ирина Геннадьевна, 2016 год

Библиографический список

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ. М., 2014.

2. Временная инструкция НКЮ РСФСР от 23.07.1918 «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

3. Декреты Советской власти. Т. V. 1 апреля-31 июля 1919 г. М., 1971.

4. Закон от 11 июля 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР, 1969. № 29. Ст. 249.

7. История советского уголовного права // URL: http: // www/allpravo.ru/ library/doc 101p0/ instrum107/item490. html.

8. Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран-участниц Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

9. Модельный Уголовный кодекс. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10.

10. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1924 г // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

12. Памятники Русского Права / под ред. Л.В. Черепнина. Вып. 3. М., 1955.

13. Памятники русского права. М., 1953. Вып. 2.

14. Положения об административном надзоре, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. 5364-VI // Ведомости ВС СССР. 1966. № 30. Ст. 597.

15. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1290.

16. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в

связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» // СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2286 и 2287.

17. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

18. Пояснительные материалы по содержанию Международной научно-практической конференции «Воспитательный центр для содержания несовершеннолетних осужденных: актуальные проблемы реализации концептуальной модели» (Вологда, ВИПЭ ФСИН России, 2 — 3 декабря 2010 г.) // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 1.

19. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.

20. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановления НКЮ 12 декабря 1919 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 / под ред. О.И. Чистякова. М., 1997.

22. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. // Российское законодательство XXX веков. В 10 т. / под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 9. М., 1994.

23. Уголовный кодекс Австрии. СПб., 2004.

24. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс КНР // http ://ukknr. ucoz.ru/index/0-4.

26. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Норвегии. СПб., 2003.

28. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

30. Уголовный кодекс Республики Корея // http://constitutions.ru/archives/405 .

31. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

32. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003.

33. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

34. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1969. № 47. Ст. 1361.

35. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Часть четвертая. Часть пятая. СПб., 1867.

36. Федерального закона 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре

Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

37. Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.

38. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

39. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848.

40. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

42. Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // СЗ РФ. 2012. № 10. Ст. 1162.

43. Федеральный закон от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СЗ РФ.

2011. № 15. Ст. 2037.

44. Федеральный закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

45. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

46. Федеральным закон от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.

2012. № 43. Ст. 5785.

II. Судебная практика и статистические материалы

47. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 № 41-АПУ14-32 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Дело № 1-1097/2001 г. // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

48. Дело № 1-1406/97 г. // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

49. Дело № 1-209\03 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

50. Дело № 1-246/2000г. // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

51. Дело № 1-279/03 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

52. Дело № 1-59\02 // Архив Ковровского городского суда Владимирской

области.

53. Дело № 1-79/2003 г. // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

54. Дело № 22-267 2004 год // Архив Владимирского областного суда.

55. Дело № 4/9-51/04 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

56. Дело № 4-16-36/03 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

57. Дело № 1-43 1998 г. // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

58. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровской области от 10.06.2010 // Справка Кемеровского областного суда от 19.08.2010 № 01-26/559 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1 полугодии 2010 года // СПС «КонсультантПлюс».

59. Определение № 56-Д10-33// Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года // БВС РФ. 2011. № 7.

60. Определение № 67-О11-48 // Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года // БВС РФ. 2011. № 10.

61. Определение № 92-Д11-3 // Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года // БВС РФ. 2011. № 10.

62. Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2003 № 106-О «По запросу Останкинского районного суда Северо-Восточного административного округа города Москвы о проверке конституционности пункта «г» части третьей статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.

63. Определение от 6 декабря 2011 г. № 44-Д11-18 // Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2009 № 19-П «По новые делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 1. 2010.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03. 2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении

амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 19411945 гг.» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // СПС «Консультант Плюс».

66. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ. 2007. № 4.

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. 1999. 7 июля.

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // БВС РФ. 2002. № 1.

69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // БВС РФ. 1993. № 2.

70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994.

71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963. М., 1964.

75. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 400-П1 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) // БВС РФ. 2011. № 9.

76. Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2013 года // http://mvd.ru/upload/site1/document Ше/аНиВ7С8по9.рё1:’.

77. Состояние преступности в России. М., 2002.

78. Состояние преступности в январе-декабре 2012 г. // http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/804701.

79. Справка Кемеровского областного суда от 19.08.2010 № 01-26/559 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими)

судами Кемеровской области в 1 полугодии 2010 года» // СПС «КонсультантПлюс: Суды общей юрисдикции».

80. Уголовное дело № 1-108 // Архив Мирового суда участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области.

III. Книги

81. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

82. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.

83. Алиев Н.Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала, 1978.

85. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.А., Шостакович Б.В. Серийный сексуальные убийства. М., 1997.

86. Бадальянц Э.Ю. Множественность преступлений. Орел, 1998.

87. Благов Е.В. Применение общих начал назначения уголовного наказания. М., 2013.

88. Богданов Б.Е. Административный надзор — средство предупреждения рецидива. М., 1968.

89. Бондаренко А.С. Принципы административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Барнаул, 1982.

90. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000.

91. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно-правовое исследование). М., 1988.

92. Бузынова С.П. Рецидив преступлений. М., 1980.

93. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений (исторический очерк). Саратов, 1978.

94. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.

95. Городянская В.В. Постпенитенциарный рецидив / под науч. ред. В.А. Уткина. М., 2012;

96. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.

97. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.

98. Гуськов В.П., Иванов А.П. Роль административного надзора в профилактике рецидива преступлений: Учебное пособие. Рязань, 1982.

99. Дагель П.С. Множественность преступлений, Владивосток, 1969.

100. Есаков Г.А, Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовое воздействие / под ред. А.И. Рарога. М., 2012.

101. Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977.

102. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступлений. М., 2014.

103. Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений: Учебное пособие. Волгоград, 1976.

104. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980.

105. Иванов И.А. Понятие и виды рецидива преступлений. Челябинск, 2001.

106. Иванов Н.Г. Модельный Уголовный кодекс. Общая часть. М., 2003.

107. Иногамова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания. Тюмень, 1992.

108. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

109. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлен9ий. М., 2002.

110. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.

111. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Советское государство и право. 1968. № 12.

112. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.

113. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.

114. Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив и борьба с ним. М., 1999.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону; М.: Феникс; Зевс, 1996.

116. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М., 1994.

117. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

118. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве. Владивосток, 2006.

119. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.

120. Красиков Ю.А. Множественность преступлений. М., 1988.

121. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.

122. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989.

123. Кривоченко Л.Л. Борьба с рецидивом по советскому уголовному праву. Харьков, 1973.

124. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). Киев, 1990.

125. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

127. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного прав за десять лет (1905-1915). Пг., 1915.

129. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

130. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.

131. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.

132. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. учебное пособие. Уфа, 1995.

133. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2003.

134. Мишутин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 19171918 гг. М., 1954.

135. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., переработ. и доп. М., 1999.

136. Панько К.А. Вопросы общей истории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

137. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

138. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.

139. Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. СПб., 2008.

140. Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости. Ижевск, 2003.

141. Разаренов Ф.С. Административный надзор — способ предотвращения правонарушений. М., 1973.

142. Российское уголовное право. В 2-х т. Том 1: Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

143. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Преступление / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

144. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

145. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие по лекциям. СПб., 1905.

146. Советское уголовное право. Часть Общая / под ред. Б.В. Здравомыслова, 1989.

147. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

148. Таганцев Н.С. О повторении преступлений: исследование. СПб., 1867.

149. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. В 2-х т. Т. 2. Тула: Автограф, 2001.

150. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962.

151. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.

152. Уголовное право России. Общая часть. Казань, 1994.

153. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Г. Л. Касторского, А.И. Чучаева. СПб., 2009.

154. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкин, В.В. Орехова. СПб., 2006.

155. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2004.

156. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., переработ. и доп. М., 1999.

157. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.

158. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.М. Ляпунова. М., 1997.

159. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. М., 2012.

160. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. М., 2004.

161. Черненко Т.Г. Множественность преступлений: вопросы квалификации и назначения наказания. Кемерово, 1999.

162. Чучаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск, 1996.

163. Шкредова Э.Г. Множественность преступлений (исторический аспект). М., 2011.

164. Энциклопедия уголовного права. В 35-ти томах. Т. 2. Уголовный закон. Издание проф. Малинина. СПб., 2005.

165. Энциклопедия уголовного права. В 35-ти томах. Т. 3. Издание проф. Малинина. СПб., 2005.

166. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

167. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1960.

IV. Статьи

168. Агафонов К. Порядок признания лиц особо опасными рецидивистами // Советская юстиция. 1974. № 15.

169. Алиев Н. Признание лица особо опасным рецидивистом должно быть обосновано // Соц. законность. 1971. № 4.

170. Ассоциация юристов предлагает написать новый Уголовный кодекс // Российская газета. 2012. 24 февраля.

171. Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2008. № 3.

172. Бойко А. Верните неоднократность // Законность. 2006. № 1.

173. Бражник Ф. Множественность преступлений — отражение их совокупной

общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3.

174. Бреусов А., Зелинский А. Особо опасный рецидив // Советская юстиция. 1973. № 16.

175. Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений» // Уголовное право. 2010. № 2.

176. Бриллиантов А.В. Вопросы назначения вида исправительного учреждения // Новый юридический журнал. 2012. № 2.

177. Бутенко Т., Петров М. Проблемы признания рецидива преступлений при отмене условного осуждения // Уголовное право. 2012. № 3.

179. Ведищев Н.П. Некоторые вопросы отбывания наказания осужденными в местах лишения свободы // Адвокат. 2010. № 6.

180. Векленко В.В., Бекетов О.И. Административный надзор милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: аргументы в пользу восстановления // Полицейское право. 2006. № 1.

181. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

182. Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2.

184. Голик Ю.В. Современные проблемы кодификации уголовного законодательства России // Кодификация законодательства: теория, практика, техника. Нижний Новгород, 2009.

185. Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: Уголовно-правовой и криминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

186. Гродзинский М. Профессиональная преступность и УК РСФСР // Право и жизнь. 1923. № 7-8.

187. Журавлев М. Устранить ошибки при признании лиц особо опасными рецидивистами // Советская юстиция. 1967. № 17.

188. Журавлев М.П. Совершенствование законодательства об ответственности рецидивистов // Труды Московской высшей школы милиции. Вып. 3. М., 1978.

189. Забрянский Г.И. Преступность несовершеннолетних: Статистико-криминологические этюды. Место преступности несовершеннолетних в социологии преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2005. № 2

(9).

190. Забрянский Г.И. Рецидивная преступность несовершеннолетних: описание, понимание, контроль // Российский криминологический взгляд.

2011. № 2.

191. Зателепин О.К. Некоторые вопросы разграничения неоднократности и реальной совокупности преступлений в свете постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Военно-уголовное право: приложение к журналу «Право в Вооруженных Силах». 2003. № 5-6.

192. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Уголовное право. 2003. № 9.

193. Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. № 8.

194. Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. № 2.

196. Коротких Н.Н. К вопросу о видах множественности преступлений в уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005.

197. Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. 2003. № 12.

198. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1.

199. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. № 1.

202. Мацнев Н.И. Понятие и виды сложного единичного преступления // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994.

203. Михлин А., Ромазин С. Пути совершенствования законодательства о борьбе с рецидивом // Соц. законность. 1984. № 3.

204. Наумов А.В. Причины нестабильности уголовного законодательства (в свете отечественных правотворческих традиций) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2012.

205. Ниедре А. Признание особо опасным рецидивистом // Соц. законность. 1973. № 4.

206. Никифоров Б.С. О рецидиве и судимости // Советское государство и право. 1957. № 5.

207. Перцова Л.В. Несовершеннолетние в местах лишения свободы // Несовершеннолетние в уголовно-исполнительной системе России: проблемы исполнения наказаний, социальной адаптации и их совершенствования. М., 2002.

208. Побегайло Э.Ф. Еще раз о «неоднократности», «совокупности» и «рецидиве» // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй Международной научно-практической конференции 27-28 января 2005 г. М., 2005.

209. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 4.

210. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. № 2.

211. Попов В.И. Возникновение и развитие понятия рецидива преступлений по русскому дореволюционному уголовному праву // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. Вып. 5. Киев, 1971.

212. Рарог А.И. Законодательные атаки на устои уголовного // Государство и право. 2013. № 1.

213. Рарог А.И. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. М., 2008.

214. Рарог А.И. Роль науки в развитии уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй Международной научно-практической конференции 27-28 января 2005 г. М., 2005.

215. Рарог А.И. Российское уголовное законодательство: состояние и перспективы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. М., 2011.

216. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательные конструкции и квалификация преступлений // Уголовное право. 2003. № 2.

217. Салихов Ш.С. Неоднократность как вид множественности преступлений (исторический аспект) // Вестник Московского университета. Право. 2004. № 4.

218. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1.

219. Сверчков В.В. Концептуальные основы российского уголовного законодательства: работа над ошибками // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели. М., 2012.

220. Степашин В.М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания // Журнал российского права. 2010. № 9.

221. Филимонов В.Д. Ответственность за рецидив по уголовному праву эксплуататорского общества // Труды Томского государственного университета. Томск, 1959.

222. Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными

из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 2.

223. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 4.

224. Черняев В.В. некоторые вопросы совершенствования законодательства об ответственности за рецидив преступлений // Усиление борьбы с преступностью в свете требований программы КПСС. М., 1964.

225. Чучаев А.И., Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказание // Журнал российского права. 2000. № 2.

226. Шадян Ш.А. Генезис научных взглядов о понятии «рецидив преступлений» // Общество и право. 2008. № 2.

227. Шкредова Э.Г. Современное состояние института множественности преступлений // Современное право. 2004. № 10.

228. Шутов Ю.И. Некоторые вопросы уголовного рецидива // Вопросы государства и права. Свердловск, 1964.

V.Диссертации и авторефераты

231. Боровков Д.В. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья в сверхкрупном городе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

235. Коломытцев Н.А. Борьба с особо опасным рецидивом преступлений (теория и практика): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.

237. Майорова Е.И. Неоднократность преступлений по уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.

238. Малков В.П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974.

239. Молчанов Д.М. Совокупность преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.

243. Петухов Р.Б. Множественность преступлений по уголовному кодексу РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.

244. Плотникова М.В. Неоднократность преступлений в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

246. Становский М.Н. Назначение наказания при совокупности преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1995.

251. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис. … д-ра юрид. наук. Кемерово, 2001.

255. Якушев Д.В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

На протяжении длительного периода в Российской Федерации до 30 процентов всех преступлений совершается рецидивистами. В уго­ловном праве рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее со­вершенное умышленное преступление.

По УК РФ рецидив имеет две разновидности: опасный рецидив и особо опасный рецидив.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК рецидив признается опасным:

а)при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;

б)при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление;

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раз было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое пре­ступление или умышленное преступление средней тяжести;

б)при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое пре­ступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

в)при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступ­ление.

Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до во­семнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные, не учи­тываются при признании рецидива преступлений.

Признание лица рецидивистом имеет важное правовое значение, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК рецидив преступлений вле­чет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмот­ренных в соответствующих статьях Уголовного кодекса. Например, убийство, совершенное неоднократно, наказывается лишением свобо­ды на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или по­жизненным лишением свободы. В то же время убийство без назван­ного квалифицирующего признака наказывается менее строго: лише­нием свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

В науке уголовного права различают шесть видов рецидива: общий; специальный; простой; сложный; пенитенциарный; особо опасный.

Общий рецидив — это совершение ранее судимым лицом, суди­мость с которого не снята и не погашена, любого нового преступления.

Специальный рецидив — это совершение лицом, имеющим суди­мость за умышленное преступление, нового, аналогичного преступ­ления.

Простой рецидив — это совершение преступления лицом, ранее осужденным один раз.

Сложный рецидив — совершение преступления лицом, имеющим две и более судимости.

Пенитенциарным рецидивом считается совершение нового пре­ступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Результаты исследований свидетельствуют, что в 17 лет у несовершеннолетних проявляется наибольшая криминальная активность, и почти половину преступлений несовершеннолетние совершают в этом возрасте.

Мы пришли к выводу, что большинство условно осужденных несовершеннолетних, повторно совершивших преступление (более 44,5 %), являются лицами без определенного рода занятий; работают 12% исследуемых лиц, причем заняты они неквалифицированным трудом, что объясняется отсутствием образования.

В большинстве случаев условно осужденные несовершеннолетние повторно совершают преступления в соучастии.

Было выявлено, что жизненные ценности условно осужденных несовершеннолетних, повторно совершивших преступление, и тех несовершеннолетних, которые преступление не совершали, существенно разнятся. Если в первой группе на первом месте стоит достижение материального благополучия, то представители второй группы на первое место ставят устройство на престижную работу, далее идет получение образования. Достижение материального благополучия стоит на третьем месте, а создание семьи – на четвертом, как и у первой группы несовершеннолетних. Объясняется это возрастом (14-17 лет), в силу которого несовершеннолетние еще не задумываются о семье.

На наш взгляд, невозможно не обратить внимание на такой вопрос, как предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних, осужденных к условной мере наказания. Необходимо укреплять взаимодействие между сотрудниками уголовно-исполнительной системы, ПДН и уголовного розыска в профилактике рецидива условно осужденных несовершеннолетних, вести учет данных подростков и проводить профилактические мероприятия, направленные на предупреждение совершения повторных преступлений, вести разъяснительную работу с родственниками несовершеннолетних о необходимости уделять больше внимания и заботы своим детям, обращать внимание на поведение и образ жизни детей.

О.А. Яковлева, старший инспектор филиала по Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области майор внутренней службы

Рецидив преступлений – одно из самых опасных социальных явлений, свидетельствующее о безрезультативности применения мер правового воздействия в отношении лиц, представляющих повышенную общественную опасность, а значит, порождающее недоверие к правоохранительным органам, подрывающее их авторитет и значимость в обществе.
В настоящее время тема рецидивной преступности особенно актуальна на фоне стабильного роста ее показателей при снижении общего числа лиц, совершивших преступления (рис. 1) .
Согласно данным статистики МВД с 2003 по 2014 год удельный вес рецидивной преступности вырос с 21,2 до 34,1% по отношению к общему числу раскрытых преступлений (рис. 2) .
Криминологи, изучая детерминанты рецидивной преступности, сходятся во мнении, что основной ее причиной, прежде всего, является несовершенство уголовного законодательства.
Еще сто с лишним лет назад известный русский юрист, криминалист, государственный деятель Н.С. Таганцев указывал на важность изучения повторения преступлений, как на средство, при помощи которого возможно оценить не только эффективность наказания вообще, как правового института, но и определить правовое значение отдельных видов наказания . Позднее выдающийся советский ученый-юрист, криминолог И.И. Карпец называл показатель рецидивной преступности единственным критерием эффективности уголовного наказания . Конечно же, с этими высказываниями трудно не согласиться. Именно проблемам эффективности уголовного наказания следует уделить особое внимание на современном этапе развития уголовного законодательства.
На наш взгляд, первая проблема заключается в единообразном подходе к назначению наказания при любом виде рецидива. Следует отметить, что таких видов уголовный закон признает три: рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив. Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ существует предел – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, ниже которого наказание при любом виде рецидива не должно назначаться.
Таким образом, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, суд, при наличии широкого перечня альтернативных наказаний, предусмотренных той или иной нормой Особенной части УК РФ, обязан применить наиболее строгое из них, которым чаще всего является лишение свободы, реже иные виды наказания.
Так, Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга П. был приговорен к двум годам лишения свободы за кражу ювелирных украшений, которую он совершил, находясь дома у своей знакомой, что является преступлением средней тяжести, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в виде признания вины и компенсации ущерба, а также ходатайства о смягчении наказания от самой потерпевшей, суд назначил наказание, руководствуясь правилами ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как П. имел не снятую и не погашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей .
Насколько необходимо лишение свободы лицам, совершающим рецидив преступлений небольшой и средней тяжести, следует рассмотреть подробнее.
В последнее время среди криминологов существует две полярно противоположные точки зрения. Первая из них основывается на так называемом «кризисе наказания», на минимализме в отношении назначения наказания, на максимальной депенализации уголовного закона. Так, известный норвежский криминолог Н. Кристи в одной из своих работ пишет: «Все, к чему прикасается полиция или тюрьма, становится преступлением, и пути назад уже нет» . Эту позицию разделяет и известный российский криминолог Я.И. Гилинский.
Вторая точка зрения кардинально противоположна: приверженцы ее выступают категорически против либерализации и гуманизации уголовного закона, стремясь обосновать необходимость увеличить нижний предел, предусмотренный в ч. 2 ст. 68 УК РФ, дабы ужесточить наказание для лиц, совершающих тяжкие и особо тяжкие рецидивные преступления. Так, профессор Э.Ф. Побегайло считает, что рост преступности в России происходит на фоне необоснованной либерализации и гуманизации уголовного законодательства .
Как ни парадоксально, но в вопросе назначения наказания при рецидиве преступления правы, на наш взгляд, и те, и другие.
На практике действующее законодательство «загоняет» в пенитенциарную систему лиц, не представляющих собой значительной общественной опасности (преступления небольшой и средней тяжести), тем самым подвергая их призонизации, закрепляя в них антисоциальные наклонности, нормы и правила преступного мира, преступную субкультуру .
Ю.М. Антонян дает такую характеристику личности многократного, но «не опасного» рецидивиста: «В целом, эту категорию можно назвать асоциальными личностями: они пассивны, плывут по течению, абсолютно дезадаптированы и не приспособлены к нормальной жизни, не умеют и не желают работать. Хотя среди них много многократно судимых, их нельзя (в общей массе) считать опасными преступниками: они совершают преступления лишь для удовлетворения самых примитивных потребностей» . То есть применение в отношении них специальной нормы о назначении наказания при рецидиве способствует превращению человека асоциального в антисоциального. В то же время применение наказаний, связанных с привлечением к труду может способствовать искоренению асоциального поведения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *