Вандраков с ю

«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года (извлечение):

Вопросы применения материального права

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как показывает анализ судебной практики, некоторые суды не проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения — квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК РФ.

Кроме того, имеются случаи ошибочного разрешения споров об узаконивании новых помещений, созданных в процессе реконструкции: пристроек, надстроек к жилым домам. При этом судами признавалось право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как на отдельный объект капитального строительства.

Так, решением районного суда было признано право собственности за истцами по 1/2 доли на самовольные постройки: жилую пристройку лит. а1, пристройку лит. а2 к жилому дому.

Другим решением районного суда за истцами признано право собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, сохранено помещение пристройки в перепланированном состоянии и признано право собственности за этими же лицами на самовольную постройку в виде пристройки.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

В качестве примера правильного разрешения спора рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Обращаясь в суд с иском, Б. указывал, что является собственником 7/18 доли в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся у сособственников в долгосрочной аренде. В целях повышения благоустройства им самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению общей площади дома на 10,6 кв. м.

Решением районного суда жилой дом общей площадью 109,4 кв. м сохранен в реконструированном состоянии. За Б. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 10,6 кв. м и на 389/1000 доли в праве общей собственности на дом.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, в частности, следующее.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов строительно-технической экспертизы и заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в аренду для эксплуатации домовладения. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права на долю (389/1000) в праве собственности на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Вместе с тем судебная коллегия отменила решение суда в части признания за Б. права собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 10,6 кв. м, отказав в этой части в иске, поскольку указанная пристройка является составной частью жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но всем участникам долевой собственности, в связи с чем отсутствовали основания для признания права собственности на нее как на самостоятельный объект недвижимости.

Учитывая произошедшее в результате возведения истцом пристройки изменение долей всех участников долевой собственности, судебная коллегия изменила решение суда, определив долю каждого из сособственников.

Вернуться к началу документа: «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»

Исковое заявление в суд об узаконении самовольной реконструкции

Последнее обновление: 20.01.2017

Например, Вы сделали самовольную реконструкцию. При этом разрешение на нее (от администрации) получено не было. Пока реконструировали, об этом, видимо, не задумывались. Но, вот пришла пора идти в Росреестр для оформления права собственности на реконструированное помещение. И вот тут-то возникла некая сложность.

Пример искового заявления в суд приведен ниже.

Кстати, в соответствии с пп.4 п.17 ст. 51 ГсК РФ, для переустройства и перепланировки разрешение на строительство не требуется. В отличие от реконструкции. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Подробнее об отличиях реконструкции от переустройства или перепланировки можно прочитать .

Администрация, скорее всего, даст отказ. По крайней мере, потому, что она не полномочна разрешать то, что было сделано без разрешения – в случае с реконструкцией. Ведь разрешить можно лишь то, что еще не является выполненным, т.е. лишь намерение что-то сделать, но не уже имеющийся факт.

Самое интересное, что необходимость обращения в суд может возникнуть даже в том случае, когда реконструкция была произведена ВНУТРИ уже имеющегося здания. Например, были затронуты конструктивные характеристики здания (несущие стены или фундамент). Или – в холодное (летнее) помещение было проведено отопление, что превратило его из нежилого в жилое (что привело к увеличению жилой площади). Или – был оборудован подвал, не говоря уже о мансарде.

При этом, несмотря на то, что внешне НИЧЕГО не изменилось, ибо все изменения были произведены ВНУТРИ здания, тем не менее, указанные действия будут являться реконструкцией и, соответственно, целесообразно будет оформить на них право собственности в судебном порядке. Без положительного судебного решения, если ранее не было получено соответствующее разрешение от администрации, узаконить реконструкцию не получится. Как же быть?

Исходные данные

  • Есть индивидуальный жилой дом, часть помещения в котором – жилые, часть — нежилые
  • Одно или несколько нежилых помещения переоборудованы (точнее, если выразиться юридически точно: реконструированы), преобразовавшись в жилые.
  • Разрешение от администрации на такую реконструкцию, в силу ряда причин, получено не было

Технология узаконения самовольной реконструкции

Рассмотрим процесс по этапам. Вообще, процесс этот – достаточно длительный, исключительно из-за того, что заявления граждан (как правило) рассматриваются администрацией в течение одного месяца. А таких заявлений будет несколько. Плюс потом еще – обращение в суд, в ходе чего будет проводиться экспертиза, что тоже отнимет примерно месяц времени.

Вначале необходимо обратиться в БТИ (бюро технической инвентаризации) и заказать там технический паспорт на здание в целом с учетом СДЕЛАННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ (т.е. с учетом реконструкции). Таким образом, через несколько недель у Вас на руках будет два технических паспорта:

старый, без сделанных изменений и

новый, в котором будут отмечены изменения

Взяв оба этих технических паспорта, а также правоустанавливающие документы на земельный участок и кадастровый паспорт на него, следует обратиться в администрацию с заявлением о разрешении реконструкции.

В качестве правоустанавливающих документов могут фигурировать свидетельство о праве собственности (точнее, соответствующая выписка из Росреестра) на земельный участок, договор аренды такого участка. В ряде случаев право аренды позволяет узаконить самовольную постройку — см. .

Заявление пишется в свободной форме, от руки. Как правило, работники администрации сами подсказывают, как оно должно выглядеть, могут даже образец дать. Например, в г. Уфе это – центр городского дизайна, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 2/2. Отметим, что следует обращаться вначале именно туда, а не в районную или городскую администрацию (впрочем, в целях прогулки, можете вначале сходить и в районную администрацию — чтобы поточнее узнать адрес Блюхера 2/2, если речь идет о г. Уфе). Ответа придется ждать долго, около месяца. При обращении Вам там подскажут, куда следует обратиться после этого (впрочем, качество такой подсказки будет зависеть от того, кто конкретно, т.е. какая девушка будет принимать у Вас документы. К сожалению, иной раз приходится додумывать самостоятельно. Если есть желание сэкономить время и деньги, конечно.

Дело в том, что могут дать совершенно абсурдную рекомендацию – обратиться в Роспотребнадзор с целью согласования на предмет соответствия санитарным нормам, даже если речь идет о помещении в частном одно — двухэтажном жилом доме (несмотря на норму п.2 ст. 49 ГсК РФ, в соответствии с которой экспертиза на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в данном случае не проводится). Впрочем, в данном случае – можно подстраховаться и заручиться соответствующим документом, обратившись в Роспотребнадзор – ведь все равно придется ждать. Да и меньше будет поводов потом для отказа у суда. Однако, разумеется, профессиональнее и проще будет — четко разъяснить суду об отсутствии необходимости заключения Роспотребнадзора в данном случае.

Могут также потребовать, к примеру, изготовить проект, заказав его у проектной фирмы (самостоятельно выполненный Вами проект с большой вероятностью не будет принят к рассмотрению, если, конечно, Вы не являетесь специалистом-экспертом по данным вопросам). А ведь стоимость проекта, в общем-то, не слишком уж малая, особенно, если речь идет о масштабной реконструкции… Хотя, проект здесь также абсолютно ни к чему (но, он потребуется для узаконения реконструкции в многоэтажном многоквартирном жилом доме).

Затем следует обратиться в местную (районную) администрацию. Та (примерно через месяц) может, к примеру, дать ответ, что, мол, она не возражает против такой реконструкции при условии соблюдения норм законодательства. Однако, проверку такого соблюдения может выполнить только суд, администрация (равно как и эксперты) могут здесь высказать лишь свое мнение, не более того.

Затем следует обратиться в пожарную инспекцию. Там, во многих случаях, будет отказ. С выдачей которого, кстати, пожарные инспекторы могут не спешить. Заявок, мол, много. Но, дожидаться его и необязательно. Достаточно потом в суде указать, что пожарники в устном порядке высказались против реконструкции, после чего обязательно попросить суд назначить экспертизу на предмет соответствия проведенной реконструкции нормам законодательства (об этом поговорим ниже). Если будет положительное решение экспертизы, опровергающее доводы пожарной инспекции, суд, скорее всего, примет точку зрения экспертов.

Впрочем, пожарники и/или администрация могут не согласиться с (положительным, т.е. в пользу реконструкции) заключением экспертизы. Тогда суд назначит (по их ходатайствам) повторную экспертизу. Ваше право, как истца – соглашаться с тем, чтобы она была назначена, или быть против. Обычно люди, как правило, не соглашаются.

Если на Вашем земельном участке, на котором расположено реконструированное здание (например, жилой дом), имеется недвижимое имущество или линейные объекты, принадлежащие третьим лицам, то необходимо также заручиться соглашениями от них, что они не возражают против реконструкции. Ведь, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, реконструкция не должна нарушать охраняемые законом интересы третьих лиц. Поэтому суд будет учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, т.е. должен будет выяснить, не нарушает ли сохранение самовольной (реконструированной) постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

В противоположном случае – придется разбираться с ними в судебном заседании, выслушав их доводы против проведенной Вами реконструкции. Это, конечно, уже тема для отдельного разговора.

Если суд установит факт наличия спора между Вами (как владельцем земельного участка и здания) и ими (как землепользователями или совладельцами), то сам вызовет их в судебное заседание. Имейте в виду, речь здесь идет даже о праве сервитута. Не говоря уже об имуществе совладельцев Вашего земельного участка.

Например, по нему (неважно, где – в воздухе или под землей), близко к реконструированному зданию, на расстоянии 10 см от границы участка проходит газопровод и имеется обременение на соответствующую часть земли (например, всего лишь 0,5 м2), что подтвердится справкой из Росреестра на земельный участок. Следовательно, необходимо будет согласовывать реконструкцию с газовиками (газовой службой Вашего населенного пункта). В частности, в г. Уфе они, если не возражают, пишут согласительную надпись на техническом паспорте – на плане реконструированного здания, заверяя ее печатью. Суды обычно принимают соглашения, выраженные в подобной форме.

Итак, после того, как Вы получите отказ от администрации, отказ от возражений против реконструкции (или согласие на нее) от третьих лиц, а также ответ от районной администрации, возникнут все основания для обращения в суд с исковым заявлением. Ибо, с одной стороны, нарушено Ваше право на реконструированное помещение. С другой стороны, у Вас есть доказательства попыток восстановления нарушенного права в досудебном порядке. Но это у Вас не получилось и по этой причине Вам ничего больше не остается, как обратиться в суд.

Следует отметить, что некоторые суды могут потребовать переквалификации иска на административный иск (в порядке уточнения исковых требований), т.е. вместо норм ГПК РФ требуют применять нормы КАС (Кодекс Административного Судопроизводства). Однако, такие требования не являются правильными, ибо в иске будет идти речь о споре о праве (Вы будете просить признать за Вами право собственности на реконструированный объект, несмотря на то, что он и до реконструкции, вроде как, являлся ВАШИМ).

Да, и здесь мы вновь (и вновь) встречаемся с коллизией российского законодательства. В самом деле, несмотря на то, что дом и так уже находится в собственности истца, он вынужден подавать иск… о признании права собственности на него – только по той причине, что была произведена реконструкция. Причем, на что следует особо обратить внимание – признается право собственности на ВЕСЬ объект, а не только на его реконструированную часть. Об этом неоднократно отмечалось в судебных решениях, в том числе и высших судебных инстанций. Здесь следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По сути, получается, что после реконструкции владелец объекта (например, жилого дома) как бы перестает быть собственником и ему вновь необходимо доказывать это свое право в суде. Вроде бы, странно; но – таков закон.

Впрочем, на самом деле, никаких странностей нет. Дело в том, что строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости осуществляется в разрешительном порядке. Соответственно, если такой порядок не соблюден — придется вновь доказывать, что не верблюд осуществлять признание права собственности — через суд.

Куда и как подавать иск

Иск подается в районный суд – по месту нахождения реконструированного объекта недвижимости (в соответствии со ст. 30 ГПК РФ). Что же касается родовой подсудности, то при определении ее следует учитывать, что споры о сносе самовольных построек, признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, о запрете строительства относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке. Гражданские дела по таким спорам в соответствии с требованиями статей 23, 24 ГПК РФ отнесены к подсудности районных судов. Поэтому при подаче иска уплачивается госпошлина в размере – как для имущественного иска, не подлежащего оценке. Т.е. госпошлина будет небольшая.

Если Вы по каким-то причинам не уложились в срок исковой давности, то в исковом заявлении следует написать просьбу – восстановить срок исковой давности с указанием причин, способствовавших его пропуску. Иначе суд оставит заявление без рассмотрения (ст. 109 ГПК РФ).

Исковое заявление (на примере узаконения реконструированного помещения в жилом доме)

В районный Суд

Истец:

Ф.И.О.

Адрес, телефон

Ответчик:

Администрация

Адрес, телефон

Третьи лица: (если есть)

Адреса, телефоны (если есть)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о сохранении жилого помещения в реконструированном виде)

Я (или мы, если собственников – несколько), Ф.И.О., являюсь собственником жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен этот жилой дом, по адресу. Выписки о праве собственности на дом: Номера, даты, доли в праве. Выписки о праве собственности на земельный участок: Номера, даты, доли в праве.

Я (мы) произвел реконструкцию помещения литер А3 (по техническому паспорту от Дата) в жилом доме, в частности… (перечислить, что конкретно Вы реконструировали).

Если имеется проект реконструкции, следует сделать ссылку об этом: Реконструкция произведена в соответствии с проектом «Перепланировка и изменение функционального назначения помещений в жилом доме, расположенном по адресу».

Указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемологии в Республике Башкортостан» от Дата, Номер, согласно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ реконструкция индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей, не более, чем три, не требует проведения санитарно-эпидемологической экспертизы.

Согласно техническому паспорту жилого здания от Дата (страница, где приведен поэтажный план), реконструкция согласована с ОАО «Газпромгазораспределение – Уфа» (на дату). Также реконструкция согласована с другими заинтересованными лицами.

Согласно заключению Администрации Кировского района ГО г. Уфа от Дата, Номер, предложения и переустройства по перепланировке, согласно разработанному проекту, являются допустимыми. Окончательное решение по перепланировке (переустройству) помещения принимается межведомственной комиссией (МБУ ЦГД, ул. Блюхера, д. 2/2).

Дата я обратился в МБУ ЦГД с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Дата Решением Номер МБУ ЦГД отказал мне в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия соответствующего разрешения. Иных мотивов отказа в Решении не содержится. Мне предложено решить вопрос о сохранении перепланированного помещения в судебном порядке.

Отказом нарушено мое право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, 131, 132, 136 ГПК РФ, я (мы) имею (имеем) право на судебную защиту.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

  • если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
  • если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.
  • если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Я имею право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. На день моего обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Доказательств нарушения этих правил и норм Межведомственная комиссия АГО г. Уфа не предоставила.

Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома (по адресу), который уже много лет является моей собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, в соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Следовательно, разрешение на строительство (перепланировку) в данном случае не нужно. Отказ администрации в данном случае незаконен и нарушает мои права на реконструированный жилой дом.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 4, 30, 131, 132, 136 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Прошу суд сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, … общей площадью, расположенном на земельном участке с кадастровым номером, находящемся по адресу в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Уфа РБ от Дата.

2. Признать за Ф.И.О. право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, … общей площадью, расположенном на земельном участке с кадастровым номером, находящемся по адресу в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Уфа РБ от Дата.

Приложения (копии документов в двух экземплярах):

  1. Исковое заявление
  2. Выписки о праве собственности на дом.
  3. Выписки о праве собственности на земельный участок.
  4. Заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемологии в Республике Башкортостан» от Дата, Номер.
  5. Заключение Администрации Кировского района ГО г. Уфа от Дата, Номер.
  6. Расписка в предоставлении документов в межведомственную комиссию МБУ ЦГД г. Уфы на рассмотрение сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии от Дата.
  7. Решение Межведомственной комиссии об отказе в согласовании выполненной реконструкции жилого помещения от Дата, номер.
  8. Проект «Перепланировка и изменение функционального назначения помещений в жилом доме, расположенном по адресу.
  9. Технический паспорт домовладения по адресу.
  10. Технический паспорт жилого здания (строения) по адресу.
  11. Квитанция об оплате государственной пошлины.

Суд примет (точнее, ДОЛЖЕН принять) исковое заявление, если оно содержит в себе доказательства наличия нарушения прав истца. При рассмотрении подобных дел, зачастую, требуется проведение строительно-технической экспертизы. Экспертиза назначается судом на основании соответствующего ходатайства одной из сторон, о чем суд выносит определение. Вот пример положительного решения суда, удовлетворившего иск о признании права собственности на реконструированное помещение.

С уважением к Вам.

Проблемы административного судопроизводства при рассмотрении мировыми судьями дел в области дорожного движения

(Вандраков С. Ю.) («Административное право и процесс», 2013, N 10) Текст документа

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ДЕЛ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

С. Ю. ВАНДРАКОВ

Вандраков Сергей Юрьевич, адвокат Адвокатской палаты Краснодарского края.

В связи с ростом числа владельцев транспортных средств большую актуальность приобретает деятельность мировых судов в сфере применения норм КоАП РФ при разрешении дел об административных правонарушениях. Их разрешение усложняется тем, что административное законодательство, по сути, предписывает мировым судам кроме своих непосредственных функций осуществлять и функции обвинения. Данное обстоятельство затрудняет реализацию принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Ключевые слова: административный процесс, свидетельские показания, состязательность сторон, допустимость доказательств, дорожное движение.

Key words: administrative procedure, evidence, competition of parties, admissibility of evidence, road traffic.

Вопросы, касающиеся рассмотрения дел об административных правонарушениях, относящихся к подсудности мировых судей, являются предметом исследования значительного числа юристов. Большинство вопросов, возникающих в практике мировых судей, относятся к рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 Особенной части КоАП РФ). Существующая регламентация административного судопроизводства, имеющаяся в КоАП РФ, казалось бы, не должна вызывать сомнений. Тем не менее, как говорил К. Маркс, критерием истинности знания является практика, а на практике, при рассмотрении мировыми судами дел в области дорожного движения, права владельцев транспортных средств не только не защищаются, а, напротив, нарушаются. И прежде всего предвзятостью и необъективностью самих мировых судей. Так, по одному из дел, рассмотренных мировым судьей, в мотивировочной части своего Постановления судья указал: «Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд критически относится к показаниям свидетелей защиты С., Л. и С., поскольку они противоречат показаниям других свидетелей, а также письменным материалам дела, и между собой указанные показания также противоречивы. Суд считает указанные показания ложными и направленными на увод В. от ответственности, поскольку все свидетели защиты являются его приятелями» <1>. Однако за рамками мотивировочной части данного Постановления осталось то обстоятельство, что понятой в данном деле являлся внештатным сотрудником батальона ДПС и всегда, по его словам, совместно с сотрудниками патрулирует ночные районы. И при этом, опять же по его словам, является абсолютно независимым лицом. Хотя совершенно очевидно, что, если бы данное лицо (штатный понятой) отказалось делать то, о чем его просят сотрудники ДПС, его просто не брали бы с собой. Здесь мы оставляем без внимания тот факт, что крайне мало найдется людей, желающих в ночные смены сопровождать наряд полиции совершенно, как он говорит, безвозмездно, когда его дома ждут жена и дети. ——————————— <1> См.: Архив мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска за 2012 г.

Возвращаясь к данному делу, нужно обратить внимание, что критическое отношение к показаниям свидетелей защиты сложилось у судьи постольку, поскольку они являются, по его же мнению, противоречивыми по отношению к показаниям других свидетелей. В то же время показания сотрудников ДПС и их штатного понятого сомнений не вызывают. И это несмотря на то, что согласно показаниям одного сотрудника полиции они преследовали машину, принадлежащую В., а по словам понятого, они подъехали к припаркованной машине. Показания понятого зафиксированы в протоколе судебного заседания, но уже в Постановлении суда его показания появились в измененном виде. В нем, по словам понятого, они также преследовали автомобиль В. Подобные ситуации возникают повсеместно. И дело даже не в том, что полицию и мировую юстицию объединяет какая-либо корпоративная этика, это совсем не так, а дело в том, что сама система административного судопроизводства, в т. ч. в области дорожного движения, не позволяет быть мировым судам объективными и беспристрастными. У мировых судей в производстве очень много дел. Порой дела рассматриваются, что называется, скопом, в течение 20 минут, могут быть вынесены постановления о лишении прав пяти — восьми водителей. Судьи не хотят слышать аргументы водителей об их невиновности. И верят судьи в первую очередь сотрудникам полиции, т. к. они государственные служащие, а документы, представленные ими, в большинстве случаев не подвергаются мировыми судьями критическому анализу. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал, что в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Ни о какой состязательности и равноправии сторон при ныне действующем институте мировых судей говорить не приходится. Водителю практически невозможно выиграть дело, т. к. мировой судья практически является и обвиняющей стороной, и собственно самим судом, принимающим решение. Сторонами в таком процессе являются лицо, привлекаемое к административной ответственности, и сам судья. Судья зачитывает протокол об административном правонарушении или об отстранении от управления транспортным средством, являющийся доказательством по делу, задает вопросы обвиняемому, т. е., по сути, выполняет функцию обвинения. К примеру, в УПК РФ обвинительное заключение содержит формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение (ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Названный в ст. 25.11 КоАП РФ прокурор как лицо, участвующее в административном судопроизводстве, практически своих функций не выполняет. А протокол об административном правонарушении является аналогом обвинительного заключения, т. к. отражает исключительно позицию обвинения, содержит статьи закона, предусматривающие ответственность, хотя и является доказательством одновременно. Н. В. Витрук отмечает, что в КоАП РФ не обозначены некоторые важнейшие принципы судопроизводства, а нормы, относящиеся к осуществлению правосудия, как верно отмечается в научной литературе, минимальны и не обеспечивают необходимых гарантий состязательности и равноправия сторон <2>. По нашему мнению, отсутствие в КоАП РФ нормы об обязательном участии прокурора в рассмотрении дел об административном правонарушении нарушает конституционный принцип состязательности и равноправия сторон. Возможно участие в административном судопроизводстве не прокурора, но другого лица, к примеру, обязательное присутствие представителя ГИБДД, сотрудника административной практики. Данное лицо имело бы возможность поддерживать обвинение в совершении административного правонарушения, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивал бы доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как то предписано ст. 26.11 КоАП РФ. ——————————— <2> Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 242.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Суды для подтверждения данных, содержащихся в протоколе, всегда вызывают в качестве свидетелей сотрудников полиции. А. Х. Гольмстен говорил, что под свидетельскими показаниями понимаются заявления, делаемые перед судом сторонними, не заинтересованными в деле лицами, о непосредственно воспринятом ими факте, причем лица эти не входят в оценку самого факта <3>. ——————————— <3> Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 225.

П. В. Логинов указывал: «Свидетельское показание — это сообщаемые суду юридически незаинтересованным лицом сведения о фактах, находящихся в определенной связи с искомым фактом, благодаря которым они могут служить средством установления искомого факта в соответствии с объективной действительностью» <4>. ——————————— <4> Логинов П. В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.

Как писал В. А. Рязановский, право на иск (уголовный, гражданский, административный) имеет одну и ту же природу, задача суда (уголовного, гражданского, административного) одна и та же — установить право, осуществить и охранить его, верховным постулатом всякого процесса является постулат материальной истины. Следовательно, основные предпосылки процесса совпадают во всех трех его видах <5>. Соглашаясь с изложенным мнением В. А. Рязановского, считаем, что исследование такого средства установления обстоятельств дела, как свидетельские показания, возможно, опираясь на работы в области гражданского и уголовного процессов. ——————————— <5> Рязановский В. А. Единство процесса: Учебное пособие. М.: Городец, 2005. С. 37.

Ключевым вопросом использования такого средства доказывания, как свидетельское показание, является незаинтересованность лица, сообщающего сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Возникает важный для практики вопрос: можно ли считать сотрудников ГИБДД сторонними и не заинтересованными в исходе дела лицами? На этот вопрос необходимо дать отрицательный ответ. В. В. Молчанов пишет: «Свидетель — лицо, юридически не заинтересованное в исходе дела. Этот признак позволяет отграничить свидетелей от лиц, участвующих в деле, — сторон, третьих лиц, прокурора, иных органов и граждан, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Данные лица в зависимости от занимаемого положения имеют или полную юридическую заинтересованность (материально-правовую, процессуально-правовую), или только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела» <6>. По нашему мнению, сотрудники полиции могут быть допрошены в качестве свидетелей, если они пресекли правонарушение, осуществили непосредственное задержание лица (например, при попытке скрыться с места ДТП), если правонарушителем в отношении сотрудника полиции совершены действия, оскорбляющие его честь и достоинство, либо насильственные действия (например, на требование сотрудника пройти освидетельствование правонарушитель оскорбил или ударил сотрудника). Сотрудник полиции не может быть допрошен по вопросу об основаниях задержания, т. к. в протоколе об административном правонарушении указываются все сведения, необходимые для привлечения лица к ответственности, в частности дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Только при условии, что протокол содержит все предусмотренные законом сведения, составлен правильно, закон наделяет его доказательственной силой и он является допустимым доказательством. В этом случае нет необходимости в привлечении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, т. к. документы, приобщенные к делу об административном правонарушении, должны «говорить сами за себя». ——————————— <6> Молчанов В. В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. 2-е изд. М., 2010. С. 101 — 102.

Как справедливо отмечает Л. В. Родина, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие, скажем, от норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно не регламентирует деятельность суда по рассмотрению конкретного дела и не раскрывает требований закона о допустимости, относимости и достаточности доказательств для объективного рассмотрения дела. Тем не менее представляется обоснованным применять данные положения, имеющиеся в нормах ГПК и УПК РФ, в процессе рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях <7>. ——————————— <7> Родина Л. В. Проблемы, связанные с рассмотрением мировыми судьями дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 2 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ // Мировой судья. 2007. N 3.

Б. В. Россинский пишет, что доказывание — это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют суд, орган, должностное лицо, в производстве которых оно находится <8>. ——————————— <8> Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник. 3-е изд. М., 2008. С. 663. Автор главы — Б. В. Россинский.

Доказательная деятельность каждого участника судопроизводства имеет существенную специфику, которая определена реализуемой им процессуальной функцией <9>. ——————————— <9> Рогожин С. П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 24.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно данной статье обязанность по доказыванию вины возлагается на должностное лицо, и вряд ли было бы правильным, как считает Б. В. Россинский, возлагать такую обязанность на суд. Ведь в таком случае мировой судья просто не может быть объективным и беспристрастным, т. к. он обязан доказать виновность лица, а тогда ни о каком принципе равноправия и состязательности сторон, провозглашенном Конституцией Российской Федерации, не может быть и речи. Положение о состязательности и равноправии сторон в равной мере распространяется на все виды судопроизводства. Получается, что акценты по собиранию доказательств смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле <10>. Тем не менее суд остается субъектом доказывания, т. к. наделен достаточно широким кругом полномочий по осуществлению доказывания. В частности, именно суд определяет предмет доказывания по делу, т. е. те обстоятельства, которые имеют значение для дела, вынося эти обстоятельства на обсуждение сторон. И. В. Решетникова подчеркивает, что «даже в состязательной системе судопроизводства, где суд играет самую пассивную роль, доказательственное право обращено не только к сторонам, но и к суду» <11>. ——————————— <10> Там же. С. 26. <11> Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 162.

Д. А. Фурсов указывает, что в состязательном судопроизводстве суд обязан оказывать сторонам содействие в установлении фактических обстоятельств и доказательств по делу. Ученый пишет: «При любых условиях арбитражные суды и суды общей юрисдикции могут только направлять и дополнять деятельность тяжущихся сторон, но не подменять их деятельность и не проводить следственный принцип деятельности в строгом соответствии с его назначением» <12>. ——————————— <12> Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М., 1999. С. 330.

Учитывая, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения лицо не обязано доказывать свою невиновность, субъектами доказывания по данной категории дел должны являться: мировой судья, ГИБДД в лице его должностных лиц (представителей, наделенных функцией прокурора, т. е. лица, поддерживающего обвинение), а не инспектор, составлявший протокол об административном правонарушении, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представитель. Мировой судья, в свою очередь, должен определять предмет доказывания, оказывать содействие в собирании доказательств и оценивать представленные сторонами доказательства. То есть прийти к обоснованному выводу об относимости, допустимости доказательств, руководствуясь внутренним убеждением. Только при соблюдении этих условий, т. е. при выполнении каждым участником административного судопроизводства своих функций и при изъятии у мирового судьи функции обвинения, можно рассчитывать на обоснованность и непредвзятость суда при рассмотрении данной категории дел.

Реконструкция объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, проведенная без оформления необходимой документации и разрешений, осуществляется очень часто.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек либо частичную разборку здания; замену изношенных и устаревших конструкций на современные, более надежные; изменение уровня инженерного благоустройства, а также улучшение архитектурной выразительности здания.

Реконструкция жилого дома должна осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемое застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление соответствующих пристроек к жилому дому.

Реконструированный без получения разрешения на строительство жилой дом является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой может быть недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение), обладающее признаками, установленными гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ у самовольной постройки имеются следующие признаки:

— земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

— на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

— самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

— в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

При этом достаточно наличия одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного.

Основное правовое последствие осуществления самовольного строительства и возведения самовольной постройки состоит в том, что лицо, ее осуществившее, не приобретает права собственности на нее, и не вправе распоряжаться ею (продавать, дарить, сдавать в аренду, иным образом распорядиться самовольной постройкой, а также совершать другие сделки), а сам объект не подлежит государственной регистрации в качестве объекта права собственности на недвижимое имущество.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном, а в предусмотренных законом случаях — в ином установленном законом порядке. Для легализации самовольного строения и признания на него права собственности необходимо устранить правовые проблемы, допущенные при его строительстве.

ООО «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» обладает возможностями эффективно и с минимальными затратами помочь в легализации самовольной реконструкции дома.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *