В производстве мирового судьи

Пожалуй многие знают, или слышали об этом, что в правовой системе существует разные судебные инстанции, но вот в чем их разница. Рассмотрим вкратце этот вопрос.

В чем отличие районного суда от мирового

Основное отличие районного суда от мирового заключается в компетенции данных органов. Мировой суд рассматривает имущественные споры при цене иска не более пятидесяти тысяч рублей, а также ряд других категорий дел, а районные суды разрешают все остальные споры.

В судебной системе России первым звеном являются мировые и районные суды, компетенция которых строго разграничена. Именно категории дел, которые могут рассматривать данные органы, являются основным различием между ними. В остальном же процесс разрешения гражданских споров и рассмотрения уголовных дел проходит практически идентично, поскольку в отношении данных судебных органов действуют одинаковые процессуальные правила и нормы. При этом районные и мировые суды не могут вступать в споры о компетенции, они просто должны разрешать вопрос о возможности рассмотрения каждого поступившего к ним иска.

Особенности компетенции мирового суда

Мировые суды рассматривают строго определённые категории дел, которые входят в их компетенцию. Одним из основных ограничений при рассмотрении имущественных споров данными судебными органами является цена иска, которая для мирового суда не может превышать пятидесяти тысяч рублей. Даже при минимальном превышении данного значения дело не подлежит рассмотрению в мировом суде. Более того, если в процессе рассмотрения дела размер требований повысится и преодолеет указанную границу, то дело должно передаваться в районный суд.

Среди других дел, отнесённых к подсудности мировых судов, следует выделить споры о расторжении браков (при отсутствии спора о детях), споры о разделе имущества между супругами (с ограничением по цене иска в пятьдесят тысяч), дела о выдаче судебных приказов и некоторые другие споры.

Особенности компетенции районного суда

Компетенция районных судов в процессуальном законодательстве определяется по остаточному принципу. Это означает, что в указанные суды заявители должны обращаться с любым иском, которые не попадает под категории дел, подсудные мировому суду. Фактически же районные суды рассматривают подавляющее большинство дел, а также выступают в качестве апелляционной инстанции по отношении к мировым судьям. Другими словами, именно в районные суды должны обжаловаться решения, принятые мировыми судами, которые стороны считают неправомерными.

Кроме того, районные суды являются федеральными, а мировые – финансируются из бюджета конкретного субъекта нашей страны, что также является значимым различием между данными органами. Обычному заявителю для разрешения вопроса о том, в какой именно суд следует обращаться, достаточно сопоставить собственное требование с перечнем дел, рассматриваемых мировыми судами. Если планируемое требование в этот перечень не попадает, то следует подавать иск в районный суд.

Разумные сроки рассмотрения уголовных дел
Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам судебную защиту их прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Формированию у судей более ответственного отношения к соблюдению процессуальных сроков рассмотрения дел отражены в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Неоднократно Верховный Суд РФ, обращался к данному вопросу и давал разъяснения о необходимости соблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения дел, что основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел являются недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, снижением исполнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей соответствующих судов.
Верховный Суд РФ обязал суды Российской Федерации принять исчерпывающие меры к устранению отмеченных недостатков, к неукоснительному соблюдению процессуальных сроков и повышению качества рассмотрения уголовных и гражданских дел, исключить из практики факты волокиты при судебном рассмотрении дела, повысить личную ответственность судей за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дела.
На прошедшем 2-4 декабря 2008 года съезде судей России, Президент России Медведев Д.А. и Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. красной линией подчеркнули вопрос соблюдения разумных сроков рассмотрения дел судами всех уровней страны.
Было отмечено, что только постановленное обоснованное и законное любое решение суда по делу, которое рассмотрено в процессуально-разумный срок, поднимает авторитет судебной власти в народе.
Судебная волокита по каждому делу должна быть выявлена, а судья, умышленно допустивший вынесение незаконного судебного решения и нарушение процессуального закона, привлечен к соответствующей ответственности.
Необходимо исключить существующие причины, которые повлекли и влекут приостановление уголовных дел и рассмотрение их с превышением пределов уголовно-процессуального срока в судах общей юрисдикции области без приведения конкретных примеров, надеясь на судейскую ответственность каждого судьи.
Совет судей РФ, как орган судейского сообщества, также обращался к вопросу соблюдения судами разумных сроков рассмотрения дел.
Уже имеются прецеденты, когда из-за несоблюдения сроков рассмотрения гражданских и уголовных дел, ответственность по решению Европейского Суда понесла Российская Федерация.
Встает вопрос: что такое «разумный срок» рассмотрения дела и кто этот самый «разумный срок» определяет или должен определять.
В российском уголовном законодательстве нет четкого определения «разумного срока» в течении которого дело должно быть рассмотрено судом по существу. Этот срок можно определить, как отрезок времени, в течение которого закон разрешает и обязывает суды в рамках процессуального закона рассматривать дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 УПК РФ — разбирательство уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток. Это связано с необходимостью проведения организационных мероприятий по составлению предварительного списка присяжных заседателей (ст. 326 УПК РФ).
Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи осуществляется в общем порядке, но судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела (ч. 2 ст. 321 УПК РФ).
В апелляционном порядке рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления в соответствующий районный (городской) суд апелляционной жалобы или представления (ст. 362 УПК РФ). Закон не предусматривает продления указанного срока, что дает своего рода гарантию от возможной волокиты, которая ущемляла бы права осужденного, потерпевшего и других участников процесса. Более длительный срок начала рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобам и представлениям установлен в суде кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, в любом случае должен начать рассмотрение уголовного дела не позднее одного месяца со дня его поступления в суд второй инстанции (ст. 374 УПК РФ). Определив единый срок начала рассмотрения уголовных дел во всех случаях, закон исключений из этого правила не делает. Уважительные причины (например, болезнь участников уголовного процесса, невозможность явки в судебное заседание защитника или представителя) дают сторонам право ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об изменении сроков рассмотрения уголовного дела, но не начала кассационного производства.
Уголовным процессуальным кодексом так же установлены определенные процессуальные сроки для рассмотрения надзорных жалоб.
В уголовном процессуальном законодательстве не установлен предельным срок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Но это не значит, что судья может бесконечно откладывать дело, ссылаясь на формальные обстоятельства.
В каждом конкретном случае судья самостоятельно должен определять разумный срок рассмотрения уголовного дела, руководствуясь при этом следующими критериями — его объемом обвинения, сложностью и объективными обстоятельствами, такими, как возможность неявки в судебное заседание подсудимого, его защитника, потерпевшего и свидетелей, без показаний которых невозможно рассмотрение конкретного уголовного дела и принятие единственно правильного, законного, обоснованного и справедливого решения, и другими критериями.
Но в любом случае, откладывая дело, судья обязан предпринять все необходимые меры по явке в следующее судебное заседание сторон уголовного судопроизводства, свидетелей, вплоть до такой меры процессуального принуждения как привод, а в отношении подсудимого – изменения меры пресечения (ч.1 ст.255 УПК РФ).
Ч.2 ст.255 УПК РФ предусмотрено, что подсудимому в качестве меры пресечения избран арест, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. То есть, исходя из этой нормы закона, судья обязан рассмотреть уголовное дело до истечения 6 месяцев. Откладывая судебное разбирательство, судья отдаляет время вынесения приговора на более поздний срок, тем самым, ограничивает законные права и свободы подсудимого. Этот вопрос актуален, если подсудимому избрана мера пресечения — заключение под стражу. Однако, по моему мнению, сроки рассмотрения уголовных дел в отношении подсудимых, которым избрана другая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, так же должны регламентироваться с учетом ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, поскольку любая мера пресечения ограничивает подсудимого в осуществлении им своих законных прав и свобод.
Верховный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях Пленума рекомендовал председателям республиканских, краевых (областных) и соответствующих им судов выявлять факты неоправданно длительного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей, тщательно анализировать причины допускаемой волокиты и принимать конкретные меры по незамедлительному рассмотрению «затянувшихся» дел и исключению из практики подобных случаев. Большинство судов это выполняют. Ежемесячно следственные изоляторы информируют Брянский областной суд о лицах, содержащихся под стражей, числящихся за судами области. На основе полученных данных Брянским областным судом ведется постоянный контроль, и принимаются меры к рассмотрению уголовных дел, что существенно сокращает число лиц, содержащихся в следственных изоляторах.
Брянским областным судом ежеквартально проводится анализ работы судов и мировых судебных участков Брянской области по рассмотрению уголовных дел в разумные процессуальные сроки. Анализ работы за первое полугодие 2008 года показал, что некоторые судьи, при рассмотрении дел, и председатели некоторых судов Брянской области, по контролю за сроками рассмотрения уголовных дел, не в полной мере выполняют указания Верховного Суда РФ.
Рассмотрение уголовных дел в разумные сроки, как известно, находится в прямой зависимости от тщательности подготовки к судебному заседанию. Но не все судьи учитывают важность всесторонней подготовки к данной стадии, вследствие чего при рассмотрении дела нередко сталкиваются с вопросами, которые приводят к затягиванию судопроизводства по делу.
В большинстве случаев по делам, нерассмотренным в срок до 6 месяцев, в судебных заседаниях судьями области объявлялся перерыв со ссылкой на невозможность продолжения судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств.
Некоторые судьи, приняв решение об отложении судебного заседания из-за неявки потерпевших или свидетелей, снижают свое внимание к делу и не принимают мер по обеспечению явки указанных и других лиц в судебное заседание, перелагают эти обязанности на секретаря судебного заседания, не осуществляют должного контроля за исполнением судебных решений о приводе неявившихся лиц. Такое отношение ведет к затягиванию рассмотрения дел, порождает волокиту в его разрешении.
В ряде случаев имеют место и недостаточный опыт судей, неоказание должного контроля и помощи молодым судьям при рассмотрении дел со стороны председателей судов. Поверхностное разбирательство дела, необоснованное направление дела прокурору, неправильное применение закона, которые влекут отмену приговора или иного решения, так же ведут к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делу.
Но не только недоработки судей приводят к длительному рассмотрению уголовных дел. На не рассмотрение дел в разумные сроки объективно влияют и недостатки предварительного расследования, неявка в суд адвокатов, недоставление подсудимых конвойной службой, неисполнение приводов лиц судебными приставами и т.п.
Органами предварительного следствия допускаются распространенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, на них нет необходимости останавливаться, поскольку судьям они известны.
На стадии расследования порой не в полном объеме устанавливаются все фактические обстоятельства совершенных преступлений при признании факта вины обвиняемым. Расследование дела как таковое прекращается, признательные показания должным образом не проверяются и не подтверждаются, работа по установлению новых доказательств сворачивается, зачастую проводится не весь комплекс экспертных исследований, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству сторон судам приходится восполнять эту неполноту.
Рассматривая вопрос о сроках разрешения судебных дел как важнейшем элементе правосудия, следует сделать вывод, что нарушения разумных сроков допущены как по причинам объективного характера, так и в следствии недостатков в организации работы судов.
Сложная обстановка сложилась в судах области по делам, производство по которым было приостановлено, и делам, по которым приостановлено судебное разбирательство. На 1 октября 2008 года в судах области находилось 145 приостановленных уголовных дел; из них в федеральных судах 79 уголовных дел, в мировых судах 66 уголовных дел. Производство и судебные разбирательства приостанавливались по 127 уголовным делам в связи с розыском подсудимых, по 13 уголовным делам в связи с назначением экспертиз, по 5 делам в связи с болезнью подсудимых. Из указанного количества уголовных дел, на 1 октября 2008 года срок нахождения уголовных дел производство по которым приостановлено, до 6 месяцев составляет 56 дел.
Такая обстановка недопустима, поскольку приостановление производства по делу, как и приостановление судебного разбирательства по делу является вынужденной мерой и должна использоваться только в том случае, когда отсутствует реальная возможность рассмотрения дела по существу.
Хочу обратить внимание судей, что согласно главы 34, ст.238 УПК РФ, приостановление производства по уголовному делу допускается только на стадии предварительного слушания и только в четырех исчерпывающих случаях.
Согласно главе 35, ч.3 ст.253 УПК РФ на стадии судебного разбирательства, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Прошу обратить внимание на то, что применение ч.3 ст.253 УПК РФ может быть только на стадии судебного разбирательства по делу и только в двух исчерпывающих случаях.
Анализируя работу судов Брянской области по итогам девяти месяцев 2008 года, выявлено, что в большинстве случаев, при должном отношении судей к судопроизводству можно было избежать приостановлений судебных разбирательств в связи с розыском подсудимых. Во многих случаях подсудимые являлись в первоначальные судебные заседания, которые откладывались по разным причинам на немотивированно продолжительное время. В итоге, назначение судебных заседаний по одному, два, максимум три раза в месяц, приводило к тому, что подсудимый переставал являться в судебные заседания, уезжал, к примеру на заработки в Москву, за пределы России, и разбирательство по делу приходилось приостанавливать с объявлением розыска подсудимого. Волокита, при рассмотрении уголовных дел, порождает нежелание участников процесса являться в суд, «облегчает» возможность подсудимым скрыться от суда на любом этапе судебного следствия. По подобным основаниям приостанавливались дела:
в Брянском районном суде Брянской области (уголовное дело в отношении Савченко В.И.);
в Клетнянском районном суде Брянской области (уголовное дело в отношении Горпинченко П.В.);
в Жуковском районном суде Брянской области (уголовное дело в отношении Малиновского Я.С. и др.).
Не всегда приостановление разбирательства по делу является необходимостью, а практически является лишь желанием судей создать видимость рассмотрения дел.
Подобные факты имели место в судах города Клинцы и Клинцовского района.
Имели место, когда судьи, приостанавливая дела о объявляя розыск подсудимым, оставляют последним меру пресечения без изоляции от общества.
Выявлены случаи, когда многими судьями области принимались не все возможные меры к розыску подсудимых.
Такие примеры имели место в Советском районном суде города Брянска по делу в отношении Савченко А.Н., после приостановления судебного разбирательства по делу, напоминания в правоохранительные органы об исполнении судебного решения по розыску подсудимого не направлялись с 31.10.2007 года до 02.06.2008 года, однако сразу после направления 02.06.2008 года такого напоминания, 10.06.2008 года производство по делу уже было возобновлено.
Таких примеров множество. К сожалению, контроль об исполнении судебных решений по розыску подсудимых во многих судах области находится не на должном уровне. В производствах мировых судов есть приостановленные дела частного обвинения, по которым объявлен розыск подсудимых. После направления судебного решения для исполнения в соответствующие органы, фактически дела лежат без движения. Запросы в правоохранительные органы об исполнении судебных решений о розыске подсудимых направляются по 1-2, максимум 4 раза в год и только в правоохранительные органы района. Даже после нескольких лет неисполнения судебного решения о розыске лиц, судами области не направляются требования об исполнении таких решений, в порядке контроля, в УВД и прокуратуру области.
Имели место факты, когда напоминания в органы милиции и прокуратуры районов, судами не направлялись, и имели место телефонные переговоры судей с прокурорами района, начальником милиции района, что не является официальной инициацией розыска.
Не всеми судами запрашиваются сведения ЗАГСа о регистрации смерти разыскиваемых лиц.
Не могу не отметить работу Володарского и Бежицкого районных судов города Брянска. За 1-ое полугодие 2008 года по приостановленным уголовным делам ими проведена значительная работа по инициации розыска подсудимых. Направление ежеквартальных запросов о результатах розыска подсудимых с 2005 по 2007 год, а с 2007 года по некоторым делам практически ежемесячно, принесли свои результаты.
Есть факты, когда по приостановленным делам, по которым подсудимые обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, суды не применяют правила ч.5 ст.247 УПК РФ.
Не в полной мере судьи используют нормы УПК РФ, ч.4 ст.247 УПК РФ, позволяющие рассмотреть уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести без участия подсудимых.
По некоторым делам судам известно о местонахождении разыскиваемых лиц за пределами России. Имеется опыт у некоторых судов, когда в рамках правовой помощи, или при содействии правоохранительных органов, при помощи услуг почтовой связи, в суды поступали ходатайства от подсудимых о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.
Имеют место факты, когда судьями области не ведется контроля об изменении законодательства, и это не доводится до сведения судей председателями судов и судьями организаторами.
Не в полной мере используются нормы Международной и Минской Конвенции, раздела XVIII УПК РФ.
Но не только недостаточная работа судов в этом направлении влияет на сроки нахождения уголовных дел в производстве судов.
Недостаточно эффективная работа правоохранительный органов по розыску лиц, скрывшихся от суда, не только влечет невозможность рассмотрения уголовных дел в разумные сроки, но и подрывает авторитет не только правоохранительных органов и судебной власти, но и всего государства в целом, поскольку появляется иллюзия безнаказанности для лиц, скрывающихся от закона. Кроме того, имеются случаи умышленного неисполнения решения суда о розыске скрывшегося от суда лица, когда розыскное дело фактически было прекращено на основании того, что местонахождение лица установлено за пределами России. Выполнение же постановления суда о розыске лица, скрывшегося от суда, может быть исполнено только в случае задержания лица и принятия мер к его доставлению в суд, либо установления причин, при которых этого сделать невозможно (смерть лица и т.п.). Установление местонахождение разыскиваемого лица за пределами России не делает невозможным его задержание и выдачу в рамках взаимодействия с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций.
Именно по этому председатели судов и судьи-организаторы мировых судебных участков, судьи, в производстве которых имеются дела, приостановленные в связи с розыском подсудимых, должны вести постоянный и всесторонний контроль исполнения судебных решений о розыске лиц скрывшихся от суда.
Сроки окончательного разрешения дел особенно отдаляются от события преступления в случаях назначения судебно-психиатрических экспертиз.
Все чаще следственные органы уклоняются от назначения такого рода экспертиз, переложив свои функциональные обязанности в этой части на суды, которые вынуждены восполнять пробелы следствия, но уже за пределами того срока, в течение которого могло быть рассмотрено дело.
Хочу так же обратить внимание и законодателей к проблеме, освещенной в данной статье. Статьей 458 УПК РФ предусмотрено, что в случае совершения преступления на территории Российской Федерации иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации, все материалы возбужденного и расследуемого уголовного дела передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования. То есть, направить материалы уголовного дела возможно только на стадии досудебного расследования. Считаю, что в целях осуществления задач и принципов уголовного закона необходимо возможность, предусмотренную ст.458 УПК РФ, распространить и на уголовные дела, находящиеся на стадии судебного разбирательства.
Подводя итог к сказанному, следует не забывать, что выполнение закона, обязывающего суды рассматривать дела в разумные сроки, является одной из основных задач, и нарушение его умоляет роль суда как судебной власти, порождает различные толки у народа и снижает актуальность принципа неотвратимости наказания.
Суды области, как правило, выполняют требования этого закона. Так, федеральными судами с соблюдением разумных сроков в 2007 году рассмотрено ~ 94%, а мировыми ~ 87% дел. Это хотя и хороший показатель, однако почти в каждом суде находятся по несколько дел, которые рассмотрены в срок свыше 6-ти месяцев, а то и более года. Да, есть уважительные причины, влекущие отложение дел, но должна быть еще надлежащая организация рассмотрения дел.
Вопросы сроков постоянно находятся на контроле в Брянском областном суде. Они контролироваться будут и в дальнейшем.
Защита прав и свобод осуществляется всеми государственными органами, но особая роль принадлежит судебной власти.
Эти фундаментальные положения обязывают судейское сообщество области неукоснительно выполнять законы, регулирующие правоприменительную практику судебного права по вынесению правосудных решений и рассмотрения дел в разумные процессуальные сроки.
Судам следует ежеквартально анализировать практику соблюдения сроков рассмотрения уголовных дел с доведением итогов изучения до всех судей и работников аппарата судов. По установленным фактам волокиты, существенного ущемления прав и законных интересов граждан, особенно если это касается подсудимых, содержащихся неоправданно длительное время под стражей, должны применяться строгие меры воздействия в отношении лиц, виновных в этом.
Заместитель председателя
Брянского областного суда
Виктор Михайлович Шматков

Мировые судьи в России

Мировая юстиция в России
История мировой юстиции в России

Вплоть до XYIII в. в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XYII — начале XYIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.

Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 г. обнародована

1-я часть «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности.

Созданная Екатериной II судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.

Ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II.

20 ноября 1864 г. были обнародованы «Судебные уставы», которые по-новому организовывали судебную власть. В частности, в судебную систему вводились новые суды — мировые.

Мировая юстиция представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел.

Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога в 6 тыс.руб. в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.

Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения.

Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную или общественную службу.

Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела. Почетные мировые судьи избирались в том же порядке, что и участковые, но не получали денежного содержания и исполняли свои обязанности в случае необходимости.

Кассационной и апелляционной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного округа, в том числе и почетные мировые судьи. Съезд мировых судей избирал из своего состава председателя сроком на три года. В заседаниях съезда мировых судей участвовал помощник прокурора, который давал свои заключения по конкретным делам.

Благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, мелкие уголовные и гражданские дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую.

Цензовые требования для занятия должности мирового судьи — возраст не менее 25 лет, высшее или среднее образование или трехлетний стаж работы в таких должностях, где можно было приобрести практические навыки в производстве судебных дел, владение землей или другим недвижимым имуществом, а также требование «неопороченности» (не находиться под следствием или судом, не быть несостоятельным должником и т.п.) — обеспечивали надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене.

Достаточно простая процедура судебного разбирательства в мировом суде и специфика источников права, которыми должны руководствоваться мировые судьи, не требовали пребывания на этих должностях лиц с юридическим образованием. Во главу угла ставились личные качества мирового судьи, его авторитет и уважение в обществе. Ему вменялось в обязанность «просьбы принимать везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли».

В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны:

1. иски по личным обязательствам и договорам, иски о недвижимости с ценой не свыше 500 руб.;

2. иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 руб. или же во время предъявления иска не мог быть положительно известен;

3. иски о личных обидах и оскорблениях;

4. иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более 6 месяцев.

Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение или приговор по делу.

С целью сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены до минимума. В гражданском судопроизводстве обращение к мировому судье не требовало уплаты пошлин, употребления гербовой бумаги, решения записывались в установленную законом книгу. В уголовном — инициатива в возбуждении дела, вызове свидетелей, представлении доказательств принадлежала частному лицу, иногда это делалось полицией. Судья обязан был реагировать как на устные, так и на письменные жалобы. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Сторонам разрешалось приводить свидетелей и представлять доказательства в апелляционную инстанцию, которой являлся съезд мировых судей. Съезд либо утверждал состоявшееся решение или приговор мирового судьи, либо в пределах отзыва постановлял новое. При этом наказание обвиняемого не могло быть усилено без требования обвинителя.

Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.

Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены. Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являющимся одновременно чинами административного ведомства.

В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция возродилась, но не надолго.

Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года.

И вот спустя 80 лет мировой суд возрождается.

17 декабря 1998 г. принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», которым в судебной системе страны возрожден институт мировых судей.

Исковые заявления, материалы, ходатайства, жалобы адресованные мировому судье соответствующего судебного участка подаются через помощников мировых судей в установленные часы приема, либо направляются по почте заказным письмом с уведомлением.

Поступившие в адрес мирового судьи документы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции. На данных документах проставляется дата принятия, входящий номер. По просьбе обращающегося лица на копии поступившего документа, помощник мирового судьи соответствующего судебного участка проставляет дату принятия, входящий номер, указывая знак Л/П — личный прием, свою фамилию и должность. Лицо, обратившееся в суд, после приема его документов, проставляет свою роспись в соответствующей графе журнала учета входящей корреспонденции, принятой на личном приеме.

Поступившие на личном приеме документы незамедлительно передаются мировому судье соответствующего участка.

Исковые заявления, материалы, ходатайства, жалобы, поступившие в адрес мирового судьи, регистрируется в день поступления в журнале учета входящей корреспонденции, и не позднее следующего рабочего дня передается мировому судье соответствующего судебного участка.

Исковое заявление подается в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

  • наименование суда, в который подается заявление;
  • наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
  • наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
  • в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
  • обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
  • цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
  • сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
  • перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление обязательно подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

К исковому заявлению прилагаются:

  • его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  • доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
  • текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
  • доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
  • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Отказ в принятии искового заявления

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

  • заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
  • заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым федеральными законами не предоставлено такое право;
  • в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
  • имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  • имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оставление искового заявления без движения

  • Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
  • В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
  • На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Возвращение искового заявления

Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

  • истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
  • дело неподсудно данному суду;
  • исковое заявление подано недееспособным лицом;
  • исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
  • в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»).

1-е изд. | 2-е изд. | последнее издание 2015 года | скачать или читать в PDF

Глава 23. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений

§ 3. Процедура апелляционного пересмотра уголовного дела

Процедура апелляционного пересмотра уголовного дела складывается из четырех этапов.

1. Подача апелляционных жалоб и представлений. Апелляционные жалобы и представления подаются сторонами в районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного обжалуемого судебного решения. В случае, когда жалоба на приговор подается осужденным, содержащимся под стражей, данный срок исчисляется со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья знакомит стороны с поступившей жалобой или представлением и разъясняет им право подать письменные возражения, затем по истечении срока обжалования направляет все уголовное дело в суд апелляционной инстанции.

Подача жалобы или представления на приговор приостанавливает приведение его в исполнение (за исключением освобождения подсудимого из-под стражи — ст. 311 УПК).

Лицо, подавшее жалобу или представление, вплоть до начала заседания суда апелляционной инстанции, вправе отозвать свою жалобу (представление); изменить их или дополнить новыми доводами. При этом в целях защиты обвиняемого от неожиданного для него изменения обвинения законом установлено следующее важное ограничение (ч. 4 ст. 359). В дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, также как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, когда они поданы уже после истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения обвиняемого, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении.

2. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции состоит в следующих действиях судьи районного суда:

а) изучение поступившего уголовного дела на предмет соблюдения подсудности, надлежащего содержания и оформления жалобы (представления), наличия или отсутствия оснований для самоотвода судьи;

б) вынесение постановления о назначении судебного заседания с определением места и времени заседания, вызовом его участников, изменением меры пресечения и др.;

в) извещение сторон о принятых решениях.

3. Судебное следствие и прения сторон. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится по общим правилам, предусмотренным гл. 35–39 УПК, вместе с тем имеет некоторые особенности:

  • судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них;
  • после доклада председательствующего суд заслушивает развернутые речи — выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны, в которых они излагают свои доводы и ссылаются на обстоятельства дела и доказательства;
  • свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если их вызов суд признал необходимым;
  • стороны вправе заявить ходатайства о собирании новых доказательств лишь при том условии, что в исследовании этих доказательств им было отказано судом первой инстанции.

Прения сторон и последнее слово подсудимого в апелляционном суде в целом проводятся по общим правилам, предусмотренным ст. 292–293 УПК. Отличие состоит в том, что первым в прениях в апелляционном суде выступает тот, кто подал апелляционную жалобу или представление.

4. По результатам рассмотрения уголовного дела судья апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений (ст. 367 УПК):

  • постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;
  • постановление об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела при наличии для этого оснований, указанных в ст. 239 УПК;
  • оправдательный приговор, отменяющий обвинительный приговор суда первой инстанции;
  • обвинительный приговор, отменяющий оправдательный приговор суда первой инстанции;
  • обвинительный либо оправдательный приговор, изменяющий приговор суда первой инстанции.

При пересмотре судебных решений, в том числе в суде апелляционной инстанции, действует институт, который в теории процесса получил название принципа свободы обжалования приговора. Он направлен на создание таких условий обжалования приговора суда первой инстанции, при которых осужденный или оправданный, подавая жалобу на приговор с целью улучшения своего положения, не будет опасаться, что суд по этой жалобе, напротив, пересмотрит приговор не в его пользу.

Решение суда апелляционной инстанции до вступления в законную силу подлежит кассационному обжалованию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *