Увеличение площади на 10

И вот закончилась очередная волна публикаций в СМИ о том, что граждане смогут без проблем узаконить излишки своих участков. Что все легко и просто только иди и оформи в пределах 10 процентов.

Ощущение такое, что я кадастровый инженер который каждый день сталкивается с этим при оформлении межевых планов нахожусь на другой планете. И где-то там в космосе вместе со своими космическими клиентами мы пытаемся реализовать проекты по межеванию их участков.

И постоянно сталкиваемся с проблемами когда площадь участка при уточнении границ увеличилась. Но мы не в космосе. Мы на территории Московской области сталкиваемся с этими проблемами. Вести с «голубых» экранов как все просто вы уже слышали, а я хочу рассказать как на самом деле обстоят дела при межевании участков.

Думаю эта статья будет полезной для тех кто только решил провести межевание участка, для тех кто уже прошел через всю «простоту» оформления и однозначно ее не стоит читать тем кто «оттяпал» кусок земель госсобственности «чтобы бомжи мусор не кидали».

Для этих землевладельцев необходимо реализовывать другой проект ни как не связанный с уточнением границ.

Итак, приступим.

А почему только на 10 процентов?

А действительно почему? Почему я всегда слышу только про 10 процентов. Почему никогда не говорят в СМИ, что законом предусмотрены и другие рамки увеличения площади.

И что самое интересное проценты идут только если отсутствует именно эта величина на которую может увеличиться площадь.

Так в соответствии с п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет и (или) регистрация права будут приостановлены если площадь уточняемого участка будет превышать площадь этого участка по сведениям ЕГРН больше чем предельный минимальный размер земельного участка установленный в соответствии с законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительного этого участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом популярные 10 процентов действуют только когда отсутствует предельный минимальный размер.

Давайте на примере разберемся что это такое.

Допустим есть участок площадью 1200 кв.м. Разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». На территорию где расположен земельный участок утверждены «Правила землепользования и застройки» и в соответствии с ними для участка под ИЖС предельный минимальный размер 500 кв.м. Таким образом при уточнении границ участка его площадь может увеличиться до 1700 кв.м. (1200+500), а если ПЗЗ не утверждены то до 1320 кв.м. (1200+10%).


Можно конечно обрадоваться такой возможности, но не стоит обольщаться. У вас никаких шансов. А точнее никаких шансов узаконить излишки только через межевой план.

Инженер подготовит межевой план а результатом будет приостановка. Спросите почему? У меня нет ответа. Вот политика партии такая. Возможно так сама система построена в которой регистратор принимая решения о приостановке не несет ответственности за принятое решение.

И результатом приостановка на несколько листов. И в приостановке укажут на отсутствие какого либо документа, а ты при этом прекрасно знаешь что он есть и вложен в состав межевого плана. Ты пытаешься указать на это в заключении и снова сдаешь межевой план и в ответ новая приостановка с новыми пунктами, что противоречит закону.

Так построена система. И пока человек принимающий решение не будет нести ответственность за него мое мнение, что ничего не изменится. Так нет шансов? Ну, не знаю. Ну при волшебном стечении обстоятельств думаю 1-2 процента.

Когда только утвердили Закон было примерно 2-3 года, когда можно было без проблем уточнять площадь в пределах минимальной нормы. Но это было уже давно. Куда более действенный вариант попытаться действовать через суд.

Межевой план с вложенным решением суда в котором указаны координаты характерных точек границы участка ждет успех. Вопрос в том ждет ли успех в суде. Но вероятность того, что решение суда будет в вашу пользу несравнимо больше ожидания что можно без него сдав межевой план получить положительное решение.

В моей практике были и решения суда в пользу заказчика так отказы в удовлетворении иска. Так выполняя проект по уточнению границ площадь участка увеличилась в пределах минимального размера.

После череды приостановок и отказа обратились с заказчиком в суд. Суд вынес решение не в нашу пользу и после заседания подойдя к судье тот честно сказал, что не надо создавать прецедент, а то все побегут с превышением.

Закончился проект тем, что сформировали межевой план на участок увеличив его площадь до 10 процентов, а на остаток уже после формировали межевой на образование (остаток выкупался у администрации).Но при этом положительных решений суда значительно больше. Вот так происходит на самом деле, а не как вещают с голубых экранов.

А как «знаменитые» 10 процентов?

Вот мы добрались и до 10 процентов. Только не подумайте, что если площадь увеличилась в этих пределах то все пройдет как по маслу.

При уточнении границ необходимо обосновать их местоположение на местности 15 и более лет. И вот тут заложена проблема. Обосновать мы сможем используя картматериал.

Где его получить? В Федеральном фонде пространственных данных (ФФПД). Вот только или срок изготовления материалов менее 15 лет или масштаб такой что участок на карте будет изображен в виде точки.

На сегодняшний момент Росреестр достотачно лояльно относится к планам участка из техпаспорта. Да, это не картматериал, но пожалуй самый массовый документ отражающий местоположение границ. В 90-е именно его земельные комитеты выдавая свидетельство на землю использовали в качестве приложения.

И проблема, как всегда, в человеческом факторе. Регистратор проверяя межевой план может придумать, а по-другому не назовешь себе работу сравнивать расстояния по границам с плана и полученные при проведения уточнения из межевого плана. И естественно они будут отличаться.

И человеческий фактор «влепит» приостановку. Полный бред. У меня на титульном листе межевого плана указано «уточнение границ и (или) площади земельного участка». УТОЧНЕНИЕ границ. А они сравнивают промеры.

В процессе работы геодезическими приборами проводятся измерения, обрабатываются данные и вычисляются координаты с расстояниями. Суть самой работы в уточнении данных и внесении в ЕГРН достоверных сведений. А регистратор сравнивает промеры и конфигурацию.

Но и это пол беды. Дело в том, что 10 процентов то они разные. Если превышение 30-40 метров то это одно, а если 100 то тут включается «политика партии» и пожалуй выходом будет идти в суд или корректировать границы до примерно 30-40 метров так больше шансов.

ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

31 декабря 2019 года № 150

О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики (в Трудовой кодекс Кыргызской Республики, законы Кыргызской Республики «О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике», «О банкротстве (несостоятельности)»)

Принят Жогорку Кенешем Кыргызской Республики

20 ноября 2019 года

Статья 1.

Внести в Трудовой кодекс Кыргызской Республики (Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 2006 г., № 4, ст.392) следующее изменение:

в части 2 статьи 394 слова «, временный администратор» исключить.

Статья 2.

Внести в Закон Кыргызской Республики «О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике» (Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 2013 г., № 9, ст.990) следующее изменение:

часть 1 статьи 23 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«6) реструктуризация юридического лица.».

Статья 3.

Внести в Закон Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)» (Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 1997 г., № 11, ст.537) следующие изменения:

1) в статье 8:

а) в пункте 2:

— подпункты 6 и 7 изложить в следующей редакции:

«6) лицо, имеющее непогашенную судимость;

7) лицо, прекратившее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по основаниям банкротства до истечения пяти лет с момента банкротства;»;

— дополнить подпунктом 8 следующего содержания:

«8) лицо, являвшееся руководителем хозяйствующего субъекта до истечения пяти лет с момента прекращения деятельности хозяйствующего субъекта в связи с банкротством.»;

б) в пункте 11 слова «(назначенным государственным органом по делам о банкротстве)» исключить;

2) в статье 12:

а) в абзаце первом пункта 5 слово «первом» исключить;

б) в абзаце первом пункта 6 слово «первом» исключить;

3) пункт 2 статьи 17 дополнить подпунктом 121 следующего содержания:

«121) рассматривает дела о нарушениях против порядка управления в сфере банкротства в соответствии с Кодексом Кыргызской Республики о нарушениях;»;

4) в пункте 2 статьи 18 слова «с уголовным, административным и гражданским законодательством Кыргызской Республики» заменить словами «с гражданским и уголовным законодательством Кыргызской Республики, а также законодательством Кыргызской Республики о нарушениях и проступках»;

5) в статье 19:

а) в пункте 1 слова «привлечения виновных лиц к иной ответственности в установленном законом порядке» заменить словами «обратиться в соответствующие уполномоченные органы для привлечения виновных лиц к ответственности согласно статье 18 настоящего Закона»;

б) в пункте 2 слова «привлечения виновных лиц к иной ответственности в установленном законом порядке» заменить словами «обратиться в соответствующие уполномоченные органы для привлечения виновных лиц к ответственности согласно статье 18 настоящего Закона»;

6) пункт 2 статьи 272 после слов «путем предъявления должнику претензии» дополнить словами «с указанием об инициировании процедуры банкротства, в случае непогашения задолженности должником претензия предъявляется»;

7) в пункте 3 статьи 2712 слова «в порядке надзора» заменить словами «в кассационном порядке»;

8) в пункте 4 статьи 2713 слова «в порядке надзора» заменить словами «в кассационном порядке»;

9) в статье 2719:

а) пункт 1 дополнить подпунктом 71 следующего содержания:

«71) обращения процедуры банкротства из внесудебного порядка в судебный порядок;»;

б) пункт 5 признать утратившим силу;

в) пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в пятнадцатидневный срок с момента принятия апелляционного определения.»;

10) в статье 2722:

а) в абзаце втором пункта 1 слова «в порядке надзора» заменить словами «в кассационном порядке»;

б) в абзаце первом пункта 3 слова «в порядке надзора» заменить словами «в кассационном порядке»;

11) статьи 2732 и 2733 изложить в следующей редакции:

«Статья 2732. Производство в апелляционной инстанции

1. Производство в апелляционной инстанции по делам о банкротстве осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Кыргызской Республики с особенностями, установленными настоящей статьей.

2. Апелляционная жалоба подается в суд, принявший решение или определение, в течение десяти дней после принятия судом соответствующего судебного акта.

3. О принятии апелляционной жалобы к производству судья судебного состава апелляционной инстанции выносит определение в течение трех дней с момента поступления жалобы.

4. Апелляционная жалоба рассматривается в десятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Статья 2733. Производство в кассационной инстанции

1. Производство в кассационной инстанции по делам о банкротстве осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Кыргызской Республики с особенностями, установленными настоящей статьей.

2. Заявление о пересмотре решения или определения суда в кассационном порядке подается в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения или определения в Верховный суд Кыргызской Республики через суд, принявший решение или определение. Не подлежат пересмотру в кассационном порядке вступившие в законную силу акты судов первой инстанции, не обжалованные в апелляционном порядке. Процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта не может быть восстановлен судом, если с момента вступления в силу такого судебного акта прошло более трех месяцев.

3. О принятии заявления о пересмотре решения или определения суда в кассационном порядке к производству Верховный суд Кыргызской Республики выносит определение в течение пята дней с момента поступления заявления в кассационную инстанцию.

4. Заявление о пересмотре решения или определения суда в кассационном порядке рассматривается в месячный срок со дня его поступления вместе с делом в Верховный суд Кыргызской Республики. В исключительных случаях указанный срок рассмотрения заявления может быть продлен, но не более чем на один месяц.

5. Верховный суд Кыргызской Республики по ходатайству (заявлению) лица, подавшего заявление о пересмотре решения о признании должника банкротом в кассационном порядке, вправе запретить специальному администратору совершение действий, связанных с распоряжением имуществом должника.»;

12) статью 28 дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«4. В случае наличия обстоятельств, препятствующих проведению и (или) завершению процедуры специального администрирования во внесудебном порядке, лица, указанные в пункте 1 статьи 273 настоящего Закона, имеют право обратиться в суд с заявлением об обращении процедуры специального администрирования из внесудебного порядка в судебный порядок.»;

13) пункт 2 статьи 54 дополнить предложением третьим следующего содержания: «При завершении процедуры ликвидации основной счет должника подлежит закрытию.»;

14) статью 55 дополнить пунктом 9 следующего содержания:

«9. В рамках реструктуризации должника его лицензии, торговые марки и авторские права передаются вновь образованному юридическому лицу на тех же условиях, при которых были выданы должнику.

При этом лицензии передаются вновь образованному юридическому лицу с предварительным уведомлением уполномоченного органа, выдавшего лицензию.

В случае если в рамках реструктуризации образовано несколько юридических лиц, то лицензия передается решением собрания кредиторов одному из образованных юридических лиц.»;

15) в абзаце первом пункта 2 статьи 62 слова «, внешнего управляющего или консерватора» заменить словами «или внешнего управляющего»;

16) пункт 7 статьи 63 дополнить абзацами вторым и третьим следующего содержания:

«При этом временный администратор имеет право осуществлять текущие выплаты по сделкам, необходимым для продолжения деятельности должника.

Временный администратор не вправе перезаключать или расторгнуть трудовой договор с работниками, осуществляющими общие управленческие функции (руководитель, его заместители, главный бухгалтер и работники).»;

17) в статье 66:

а) пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7) предлагать собранию кредиторов условия реализации активов должника;»;

б) в пункте 15 слова «устанавливать стартовые цены при продаже активов через аукцион» заменить словами «устанавливать стартовые цены при продаже активов через публичные торги, при этом на первых торгах активы должника должны быть выставлены по оценочной стоимости»;

в) в пункте 16 слова «правоохранительные органы для принятия решения о привлечении виновного лица к имущественной, административной или уголовной ответственности» заменить словами «в соответствующие уполномоченные органы для принятия решения о привлечении виновного лица к ответственности».

г) дополнить пунктом 18 следующего содержания:

«18) продолжить исполнение контрактов, направленных на реабилитацию должника.»;

18) статью 671 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Договоры, заключенные должником с поставщиками электрической и тепловой энергии, услуг по водохозяйственным и канализационным системам, связи, охране имущества должника, а также других услуг для продолжения хозяйственной деятельности и сохранения имущества должника, не расторгаются по причине признания должника банкротом. В случае если администратор принимает решение продолжить исполнение данных договоров, расходы, связанные с их исполнением и образованием после начала процесса банкротства, относятся к затратам процесса банкротства.»;

19) в статье 70:

а) дополнить пунктом 41 следующего содержания:

«41) согласовывать с собранием кредиторов решение о продаже активов должника;»;

б) пункт 61 изложить в следующей редакции:

«61) ежеквартально проводить собрание кредиторов согласно требованиям пункта 9 статьи 12 настоящего Закона, а также утверждать расходы на процесс банкротства решением собрания кредиторов и предоставлять отчет по расходам собранию кредиторов;»;

20) статью 98 дополнить пунктом 7 следующего содержания:

«7. Кредиторы вправе участвовать в заседаниях суда кредиторов при утверждении плана реабилитации или при его изменении на любом этапе реабилитации.»;

21) статью 125 дополнить пунктом 21 следующего содержания:

«21. В случае обнаружения должника (руководителя, индивидуального предпринимателя или участника должника) в процессе банкротства затраты, связанные с процедурой специального администрирования, могут быть взысканы с должника судом, рассматривающим дело о банкротстве.».

Статья 4.

Настоящий Закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования.

Опубликован в газете «Эркин Тоо» от 10 января 2020 года № 2 (3074)

Правительству Кыргызской Республики в шестимесячный срок привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Законом.

Существует несколько способов проведения процедуры по уточнению местоположения границ земельного надела с одновременным увеличением его площади. Основная норма, которой специалисты придерживаются при проведении работ, требует совпадения категорий землепользования для объединяемых территорий. Не менее важно, чтобы присоединяемые площади не находились в пользовании других лиц или организаций.

Решение поставленной задачи начинается с проведения межевых работ, которое предполагает выполнение обширного комплекса геодезических изысканий. Собранные бумаги необходимо направить в представительство Госкадастра недвижимости. Указанный орган уполномочен выдавать обновленные версии кадастровых паспортов с увеличенными площадями земельных участков. В классической ситуации допустимо увеличение площади земельного участка на величину, не превышающую десятой доли от первоначального значения. Законодательством также предусмотрен ряд исключений.

О «прирезке»

При увеличении фактического значения площади земельного надела за счет бесхозных территорий можно говорить о понятии «прирезки». Совсем недавно подобные манипуляции носили нелегальный статус, а граждане самовольно переносили ограждения участков, устанавливая ограждения, фактически, на чужой земле. Количество неправомерно занятых территорий оказалось столь велико, что на законодательном уровне было принято решение о возможности официальной «прирезки» землевладений. Данное мероприятие стали проводить официально и с минимальными расходами. Это привело к появлению главы V.4 ЗК РФ. Она посвящена регулированию порядка перераспределения местности. Официально глава обрела силу лишь 1 марта.

Обновленные нормы коснулись земельных участков, являющихся собственностью населения и граничащих с муниципальными или государственными территориями. «Прирезку» невозможно осуществить за счет земель общего пользования. Также недопустимо нарушение существующих «красных линий», указывающих на прохождение коммуникаций, любых автодорог и прочих линейных объектов. Обязательным условием осуществления «прирезок» считают принадлежность наделов к единым территориальным зонам. Под территориальными зонами понимают объекты, в отношении которых нормами застройки и землепользования установлены границы и обозначен ряд градостроительных регламентов. Информация о принадлежности земель к территориальным зонам публикуется на официальных порталах муниципальных образований или муниципалитетов. Чаще всего информация представлена наглядно в виде карты с нанесенными на нее цветными границами существующих зон.

Запросить «прирезку» может лишь собственник надела, переданного в его владение. В ходе мероприятия недопустимо создание земельного участка, с границами, превосходящими пределы существующих градостроительных зон. Значения предельных площадей участков разнятся, они зависят во многом от принадлежности к муниципальному образованию. Увеличение земельного участка также является стандартной услугой кадастрового инженера.

Результаты процедуры

Придание прирезкам легального положения несет выгоду и для граждан, и для государственной казны. Увеличение общего объема частных земельных участков приводит к увеличению поступающих в бюджет налоговых сборов. В процессе оформления документов, граждане автоматически актуализируют сведения Госкадастра недвижимости, что также немаловажно.

За рубежом опыт подобных мероприятий практически отсутствует. В США допускается передача федеральных территорий в руки населения лишь при условии, что власти не могут их эффективно использовать, а продажа позволить развить местность и решить общественно полезные задачи. В современной Европе преобладающая часть земель давно передана в частную собственность.

О последствиях дачной амнистии

Амнистия дачных участков открыла перед гражданами возможности по оформлению документации на собственность в упрощенном порядке. Внушительный набор бумаг заменили единственным документом, свидетельствующем о полномочиях заявителя на данную землю. Нововведения позволили вести эксплуатацию индивидуальных домов, отказавшись от оформления документов на разрешение на строительство.

Как и любого закона, у данной нормы существуют и негативные аспекты. Упрощение регистрационной модели спровоцировало возникновение множества земельных споров между владельцами смежных территорий. Это вызвано отсутствием необходимости проведения ряда предварительных согласований.

В рамках дачной амнистии заявитель может завершить регистрационные действия в отношении земельного надела, не доводя вопрос до судебного разбирательства. Эта норма коснулась и случаев, когда территории не были оформлены согласно действующим юридическим нормам, а документация на них противоречила нормам времени.

Оформлением прав на дополнительные сотки занимаются подразделения Федеральной регистрационной службы. Для регистрации изменений вам потребуется предоставить:

  • Персональный паспорт;
  • Экземпляр документа, свидетельствующего о ваших правах на землю;
  • В качестве документов, подтверждающих права владения участком, при дачной амнистии также рассматривают справки и акты, выписки из хозяйственной книги и иные бумаги, которые когда-либо обладали юридической силой.
  • Оригинал квитанции об уплаченной госпошлине (в районе 150-200 рублей);
  • Документ о совершенной госрегистрации прав собственности на объект.

Дополнительно потребуется экземпляр кадастрового плана. С его получением могут быть связаны определенные сложности. В первоначальных версиях кадастровых планов специалисты отражали лишь ориентировочные сведения: приблизительную площадь и ориентировочное местоположение. Неточность сведений провоцирует необходимость проведения межевых работ.

Данное мероприятие считают трудоемким и длительным. Его продолжительность зависит от множества факторов и нередко достигает 4-6 месяцев. Основной целью межевания считают уточнение местоположения границ земельного надела. Как только неточности будут устранены, можно приступать к непосредственному увеличению площади земельного участка. Для проведения данной процедуры необходимо убедиться в выполнении хотя бы одного из условий:

  1. данные о территории не внесены в Госкадастр недвижимости;
  2. отсутствует информация о площади, местоположении и характеристиках земли, состоящей на кадастровом учете;
  3. наличие факта внесения исправлений в данные Госкадастра.

Типичная ситуация и пути решения проблемы

Мы расширили площади земельного участка через уточнение его границ и получили обновленное свидетельство, подтверждающее права собственности на недвижимость. Заявителем выступала мать, которая располагает межевым планом и обновленным свидетельством, подтверждающим права на имущество. Возникли определенные разногласия с владельцем соседнего земельного надела в отношении присоединенного нами участка земли. Он выдвигает просьбу о предоставлении для ознакомления экземпляра постановления Администрации. Мать, в процессе оформления бумаг, получала какие-то бланки в Администрации, но сдала их в представительство Кадастровой палаты. Я планирую сделать запрос в Администрацию о предоставлении дубликата этого бланка, но не знаю, как грамотно его назвать. Я не уверен и в его существовании.

Законодательные нормы отражают возможные ситуации, когда представительство Госкадастра недвижимости может вынести отказ в постановке территории на кадастровый учет. Это распространяется на случаи, при которых:

Кадастровый учет территории приводит к значительному увеличению площади недвижимого имущества, с превышением предельно допустимых значений. В данном вопросе необходимо ориентироваться на требования Федерального законодательства и предельную величину землевладения для соответствующих типов допустимого использования и целевого предназначения местности. Если предельное значение не определено, то увеличение площади земельного участка объекта допустимо на 10% от его первоначальной площади, отраженной в информации Госкадастра недвижимости. Следует различать понятия присоединения территорий к существующему земельному наделу и увеличению площади участка посредством согласования с местной администрацией. Для каждого случая алгоритм действий и пакет документации будет специфическим.

г. Мытищи МО

14 апреля 2016 года

Дело № 2-«…»/16

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре С.К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-«…»/16 по иску Ч.Г.А., Л.М.С., П.Л.И. к Территориальному управлению ФАУГИ по Московской области и ФГУП «Совхоз им. Т.» о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка; встречному исковому заявлению ФГУП «Совхоз им. Т.» к Ч.Г.А., Л.М.С., П.Л.И. об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Ч.Г.А., на основании Постановления Главы Администрации Жостовского сельского округа от «…» № «…» (л.д. 5), принадлежит земельный участок с кадастровым номером № «…», декларированной площадью 600 кв.м. В соответствии с Постановлением Главы Мытищинского муниципального района МО от «…» № «…», земельный участок отнесен к категории – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 7). Для целей уточнения координат и границ земельного участка, Ч.Г.А. произведено межевание, по результатам которого кадастровым инженером выявлен излишек площади в размере 100 кв.м., в связи с чем, общая площадь земельного участка уточнена и, с учетом допустимого излишка составила 700 кв.м. Также, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № «…» накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего ФГУП «Совхоз им. Т.».

Л.М.С. на основании Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от «…» № «…», выданного Администрацией Жостовского сельского округа Мытищинского района МО (л.д. 9), принадлежит земельный участок с кадастровым номером № «…» (предыдущий кадастровый №»…»), декларированной площадью 1200 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от «…», запись регистрации в ЕГРП № (л.д. 12). Для целей уточнения координат и границ земельного участка, Л.М.С. произведено межевание, по результатам которого кадастровым инженером выявлен излишек площади в размере 334 кв.м., в связи с чем, общая площадь земельного участка уточнена и, с учетом допустимого излишка составила 1534 кв.м. Также, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № «…» (предыдущий кадастровый № «…») накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего ФГУП «Совхоз им. Т.».

П.Л.И., на основании Постановления Главы Администрации Жостовского сельского округа от «…» № (л.д.15), принадлежит земельный участок с кадастровым номером № «…», декларированной площадью 1200 кв.м. В соответствии с Постановлением Главы Мытищинского муниципального района МО от «…» № «…», земельный участок отнесен к категории – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 17). Для целей уточнения координат и границ земельного участка, П.Л.И. произведено межевание, по результатам которого кадастровым инженером выявлен излишек площади в размере 334 кв.м., в связи с чем, общая площадь земельного участка уточнена и, с учетом допустимого излишка составила 1534 кв.м. Также, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № «…» накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего ФГУП «Совхоз им. Т.».

Истцы считают, что выявленное пересечение границ допущено в связи с кадастровой ошибкой при определении координат земельного участка с кадастровым № «…». Реальное наложение границ земельных участков Ч.Г.А, Л.М.С., П.Л.И., на земельный участок с кадастровым № «…» отсутствует, в связи с чем обратились в суд.

ФГУП «Совхоз им. Т.» обратился в суд к Ч.Г.А., Л.М.С., П.Л.И. со встречным иском, в обоснование которого указал, что при проведении межевания, границы земельных участков с кадастровыми номерами: № «…», № «…», № «…», принадлежащих ответчикам на праве собственности, в установленном порядке не были согласованы с Российской Федерацией, как с собственником земельного участка с кадастровым номером № «…» и в настоящее время не установлены, в связи с чем, считает, что участки находятся в незаконном владении ответчиков.

В судебное заседание истцы Ч.Г.А., Л.М.С., П.Л.И. не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представлял по доверенностям Рыбай А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что границы земельных участков с момента их предоставления с 1990, 1993 г.г. ограждены неизменными заборами и не меняли своей конфигурации. Просил исковые требования удовлетворить. В отношении встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, во встречном иске просил отказать (л.д. 72).

Представитель ответчика — ФГУП «Совхоз имени Т.» в судебное заседание явился, в основном иске просил отказать, представил возражения на иск с изложением правовой позиции (л.д. 86). Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика — ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. С учетом мнения сторон и конкретных обстоятельств дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель 3-го лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Администрации Городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 99).

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ — собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ч.Г.А., Л.М.С., П.Л.И., как собственники земельных участков имеют право на государственный кадастровый учет изменений принадлежащих им объектов недвижимости, однако лишены возможности данных действий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» от 01.03.2008 г., орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее и тому подобным).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, земельный участок с кадастровым № «…», расположенный по адресу: «…», принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз им. Т.». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № «…», расположенный по адресу: «…» декларированной площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности Ч.Г.А., на основании Постановления Главы Администрации Жостовского сельского округа от «…» № «…». Постановлением Главы Мытищинского муниципального района МО от «…». № «…», земельный участок отнесен к категории – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок с кадастровым номером № «…» (предыдущий кадастровый № «…») расположенный по адресу: «…» декларированной площадью 1200 кв.м. принадлежит на праве собственности Л.М.С., на основании Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от «…» № «…», выданного Администрацией Жостовского сельского округа Мытищинского района МО, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2010 г., запись регистрации в ЕГРП № «…».

Земельный участок с кадастровым номером № «…», расположенный по адресу: «…» декларированной площадью 1200 кв.м. принадлежит на праве собственности П.Л.И., на основании Постановления Главы Администрации Жостовского сельского округа от «…» № «…». В соответствии с Постановлением Главы Мытищинского муниципального района МО от «…». № «…», земельный участок отнесен к категории – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Правоустанавливающие документы Ч.Г.А., Л.М.С. и П.Л.И., не отменены и не оспорены. Ответчики прав истцов на земельные участки не оспаривают. У суда нет сомнений в подлинности правоустанавливающих документов. То есть спор о праве отсутствует.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером, площадь земельного участка с кадастровым номером «…», принадлежащего на праве собственности Ч.Г.А., уточнена и составила 700 кв.м., имеет следующий каталог координат: X Y «…» «…».

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером, площадь земельного участка с кадастровым номером № «…» (предыдущий кадастровый № «…») принадлежащего на праве собственности Л.М.С., уточнена и составила 1534 кв.м., имеет следующий каталог координат: X Y «…» «…».

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером, площадь земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего на праве собственности П.Л.И., уточнена и составила 1534 кв.м., имеет следующий каталог координат: X Y «…» «…».

Пунктом 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» установлена возможность увеличения площади земельного участка при уточнении границ на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. В Мытищинском районе МО для земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения ЛПХ минимальный размер земельных участков равен 800 кв.м. Фактическая площадь земельных участков Ч.Г.А., Л.М.С. и П.Л.И., разнится с площадью, сведения о которой содержаться в ГКН, на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в Мытищинском районе МО, что, в соответствии с Законом Московской области №63/2003-03 от 17.06.2003г., является допустимым. Как следует из представленного фрагмента дежурной кадастровой карты и схемы расположения земельных участков в д. «…», земельные участки Ч.Г.А., Л.М.С. и П.Л.И., находятся в черте данного населенного пункта (л.д. 105).

Из фрагмента топографической основы д. «…» видно, что фактически участки расположены в массиве жилых застройки и соседних земельных участков, стоящих на кадастровом учете с границами, установленными в соответствии с законодательством. Земельный участок ФГУП «Совхоз им. Т.» имеет границу в виде ломаной линии с многочисленными вкраплениями земельных участков физических лиц, в том числе и смежных с участками истцов. Несмотря на то, что земельные участки Ч.Г.А., Л.М.С. и П.Л.И. сформированы как объекты права еще в 1990, 1993 годах, при проведении межевания земельного участка ФГУП «Совхоз им. Т.» и постановке участка на кадастровый учет в 2010 году, согласование границ с истцами по основному иску не производилось.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 39 Закона № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», землеустройство произведено без учета участка истцов по основному иску, что и привело к ошибочному включению их территории в земельный массив ответчика. Согласно сведений, предоставленных Администрацией Городского округа Мытищи Московской области, уточненные земельные участки истцов по основному иску не попадают на земли общего пользования.

Суд не может не согласиться с доводом истцов по основному иску о наличии кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка ответчика, поскольку это подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным наличие кадастровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика с государственным кадастровым № «…», не позволяющей истцам поставить на кадастровый учет в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, принадлежащие им земельные участки.

В силу ст. 28 Закона № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» — ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая и кадастровая ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Лицами, имеющими специальные познания подготовлены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым № «…», что позволяет исправить в ГКН кадастровую ошибку относительно пересечения границ участка ФГУП «Совхоз им. Т.» относительно границ участков Ч.Г.А., Л.М.С. и П.Л.И.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ч.Г.А., Л.М.С. и П.Л.И., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования ФГУП «Совхоз им. Т.» суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Г.А., Л.М.С. и П.Л.И. — удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № «…», общей фактической площадью 700 кв.м. (декларативная площадь 600 кв.м.), расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек, отраженными в следующем каталоге координат: X Y «…» «…».

Внести изменения в сведения ГКН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего РФ, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № «…», расположенного по адресу: «…», принадлежащим Ч.Г.А. общей площадью 700 кв.м. (в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях), в соответствии со следующим каталогом координат: «…» «…».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № «…» (предыдущий кадастровый № «…»), общей фактической площадью 1534 кв.м. (декларативная площадь 1200 кв.м.), расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек, отраженных в следующем каталоге координат: X Y «…» «…».

Внести изменения в сведения ГКН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего РФ, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № «…» (предыдущий кадастровый № «…»), расположенного по адресу: «…», принадлежащим Л.М.С. общей площадью 1534 кв.м. (в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях), в соответствии со следующим каталогом координат: «…» «…».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № «…», общей фактической площадью «…» кв.м. (декларативная площадь «…» кв.м.), расположенного по адресу: «…» с координатами поворотных точек, отраженных в следующем каталоге координат: X Y «…» «…».

Внести изменения в сведения ГКН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего РФ, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № «…» расположенного по адресу: «…», принадлежащим П.Л.И. общей площадью «…» кв.м. (в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях), в соответствии со следующим каталогом координат: «…» «…».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

М.Ю. Чернушевич

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *