Уведомление должника об уступке

Уведомление об уступке права требования: общие положения

Нормы об уведомлении должника о переходе права требования установлены в ст. 382 и 385 ГК РФ. Разъяснения относительно этой нормы были даны Пленумом ВС РФ в пп. 19–22 постановления от 21.12.2017 № 54. Перечислим ключевые моменты:

  1. Для определения того, доставлено ли уведомление, следует руководствоваться нормами ст. 165.1 ГК о юридических значимых сообщениях. Если по этим нормам уведомление не считается доставленным, первоначальный кредитор (цедент) не вправе отказаться от произведенного ему исполнения.
  2. Уведомление имеет силу для должника независимо от того, направлено оно старым или новым кредитором (цессионарием).

Особенности:

  • В первом случае исполнение указанному в уведомлении лицу будет надлежащим, даже если соглашение об уступке недействительно.
  • Во втором случае должник имеет право не исполнять обязательство, пока не получит подтверждения уступки от прежнего кредитора. При неполучении его в разумный срок должник имеет право произвести исполнение старому кредитору.
  1. Если должник получил несколько уведомлений о переходе права, надлежащим будет исполнение обязательства в соответствии с последним полученным им уведомлением.
  2. До получения уведомления исполнение старому кредитору будет надлежащим.

Содержание и образец уведомления должника об уступке права требования

О содержании уведомления ГК РФ умалчивает. Пленум ВС указал, что обязательно необходимо привести информацию, позволяющую:

  • достоверно идентифицировать цессионария;
  • определить объем прав, перешедших к цессионарию.

Если такой информации документ не содержит, должник по своему выбору вправе:

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

  • произвести исполнение прежнему кредитору; либо
  • потребовать недостающую информацию от прежнего кредитора, приостановив исполнение.

Образец уведомления должника об уступке права требования (денежного) можно посмотреть по ссылке ниже:

Отметим, что отсутствие согласия должника на уступку практически не влияет на действительность соответствующего соглашения, даже когда получение такового обязательно:

  1. Уступка неденежного требования может быть признана недействительной, только если цессионарий не знал или не должен был знать о существующих ограничениях.
  2. Уступка денежного требования вообще не может быть признана недействительной, даже если цессионарий знал об ограничениях. Должник лишь вправе потребовать возмещения расходов, связанных с исполнением требования новому кредитору, солидарно с прежнего и нового кредиторов.

***

Итак, уведомлять должника о переходе права требования долга вправе как прежний кредитор, так и новый. Содержание уведомления законом не регламентировано. Главное, чтобы в нем была указана полная и достоверная информация о цессионарии и объеме перешедших к нему прав.

Уведомление о переуступке права требования — образец

Унифицированной формы уведомления не существует, однако, исходя из ст. 385 ГК, такой документ должен содержать информацию, однозначно определяющую цессионария как нового кредитора, а также очерчивать границы перешедших к нему прав.

Необходимо внимательно подходить к формулированию положений уведомления. Надлежащими признаются, например, уведомления в форме товарной накладной с указанием на совершенную цессию (постановление ФАС Московского округа от 21.10.2009 № КГ-А40/10714-09), счет-фактура с таким же указанием (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.11.2010 по делу № А43-44139/2009).

Не считается надлежащим уведомлением, к примеру:

  • сообщение о заключении договора, по которому при наступлении определенных обстоятельств может быть произведена цессия (п. 21 постановления Пленума ВС № 54);
  • уведомление, содержащее просьбу перечислить в целях исполнения договора денежные средства на счет третьего лица (постановление ФАС Московского округа от 20.09.2010 № КА-А40/9352-10).

Если указанные данные не соответствуют требованию об однозначной идентификации нового кредитора и определении объема его прав или использована ненадлежащая форма уведомления, то должник вправе либо приостановить исполнение и затребовать от цедента подтверждения произошедшей цессии, либо исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Чтобы избежать этих последствий, рекомендуем воспользоваться образцом уведомления должника об уступке права требования.

Энциклопедия решений. Уведомление должника о переходе прав к новому кредитору (о состоявшейся уступке права (требования))

Уведомление должника о переходе прав к новому кредитору (о состоявшейся уступке права (требования))

Нормы ГК РФ о цессии не обязывают цедента или цессионария сообщать должнику о том, что права кредитора по обязательству приобрело другое лицо. Вместе с тем, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Сказанное означает, что, хотя неуведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу и не делает договор цессии незаключенным или недействительным (см. постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2010 по делу N А65-7731/06), в интересах цессионария уведомить должника о переходе к нему прав по обязательству. В ином случае исполнение должником своего обязательства первоначальному кредитору (цеденту) будет признано надлежащим. Этот лишит цессионария права потребовать от должника повторно исполнить обязательство в свою пользу (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2008 N КГ-А40/136-08).

Таким образом, в уведомлении должника о переходе прав по обязательству заинтересован прежде всего цессионарий. Однако объективным подтверждением того, что право действительно перешло к новому кредитору, будет уведомление об этом должника со стороны цедента либо предоставление документа, подписанного цедентом и цессионарием (например, акта о передаче права (требования) по обязательству), удостоверяющего факт перехода права (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). Должник считается надлежащим образом уведомленным о переходе права независимо от того, направит ли ему такое уведомление цедент или цессионарий. Причем потребовать предоставления доказательств перехода прав должник может лишь в случае, если уведомление ему направил цессионарий. Если об уступке права должника уведомляет цедент, достаточно самого факта уведомления (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Если должник своевременно не произвел исполнение, и у него образовалась задолженность за тот период, когда стороной обязательства был первоначальный кредитор (цедент), то цессионарий после перехода к нему прав по обязательству вправе потребовать уплаты этой задолженности, а должник не может ссылаться на то, что он не был уведомлен о цессии как на основание отсутствия у него такой обязанности (постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КГ-А40/2613-09).

Если же должник был уведомлен о замене кредитора в обязательстве и, несмотря на это исполнил обязательство (оплатил поставленные товары, оказанные услуги и т.д.) первоначальному кредитору, надлежащим такое исполнение не признается и от обязанности совершить соответствующие действия в пользу нового кредитора (цессионария) должник в этом случае не освобождается (постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2010 по делу N А49-1804/2010). Но, так как у цедента, уступившего требования по договору, уже не было оснований получать исполнение, он обязан вернуть полученное должнику как неосновательное обогащение (ст. 1107 ГК РФ).

В свою очередь, то обстоятельство, что новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий неуведомления должника о переходе прав по обязательству, не означает, что он лишается права на получение того, что должник правомерно исполнил первоначальному кредитору. Ведь у цедента, поскольку он не мог не знать о состоявшемся переходе прав, в этом случае также не было оснований получать от должника, то, что уже не могло ему причитаться. Поэтому цессионарий также вправе потребовать передачи ему исполненного — но не от должника, а от цедента. Закон прямо предусматривает обязанность цедента передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 389.1 ГК РФ). Риск неблагоприятных последствий для него в таком случае может заключаться, например, в неплатежеспособности цедента (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Закон не конкретизирует требования к уведомлению должника о состоявшейся уступке прав по обязательству, в частности, к содержанию этого документа. Из п. 3 ст. 382 ГК РФ лишь следует, что уведомление должно быть сделано в письменной форме. Однако из ряда норм (ст. 312, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ) можно сделать вывод о том, что уведомление должно содержать данные, достаточные для того, чтобы определить существо обязательства, право по которому уступается, и объем уступаемого права. Эти данные могут содержаться не только в уведомлении как отдельном документе, но и в прилагаемых к нему документах, подтверждающих существование права.

Не предъявляет закон требований и к порядку уведомления должника, в частности, не устанавливает перечень документов, являющихся надлежащим подтверждением уведомления об уступке права. В судебной практике вопрос о подтверждающих документах также не находит однозначного решения в силу разнообразия фактических обстоятельств спорных ситуаций. В некоторых случаях в качестве достаточного доказательства направления должнику уведомления об уступке права требования суды принимают почтовую квитанцию (постановления ФАС Московского округа от 28.09.2011 N Ф05-9781/11, Тринадцатого ААС от 25.09.2012 N 13АП-13561/12, Четырнадцатого ААС от 27.03.2012 N 14АП-9211/11, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 N А60-9849/2009-С6) либо почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N Ф04-3106/2009(7373-А67-11), Восьмого ААС от 04.12.2012 N 08АП-9246/12, Третьего ААС от 12.08.2011 N 03АП-2223/11). В некоторых ситуациях судьи обращают внимание на фактическое получение уведомления должником, подтверждаемое уведомлением о вручении (постановление Восемнадцатого ААС от 31.05.2012 N 18АП-3032/12).

Следует отметить, что в некоторых спорных ситуациях именно фактическое получение должником сообщения об уступке прав имеет для судов приоритетный характер в доказывании того, что он был надлежащим образом извещен о цессии. Независимо от причин, по которым должник такое уведомление не получил, суды не признают надлежащим доказательством одно лишь направление кредитором уведомления об уступке прав по обязательству (постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 N Ф05-4055/12). Кроме того, как свидетельствует правоприменительная практика, в спорной ситуации может иметь значение и доказательство того, что должник получил именно документы, подтверждающие уступку прав по обязательству перед кредитором (см. постановления Пятнадцатого ААС от 28.12.2011 N 15АП-12787/11, Одиннадцатого ААС от 05.12.2011 N 11АП-9493/11).

Из судебной практики усматривается, что факт надлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке прав по обязательству путем отправки извещения по почте целесообразно подтвердить не только почтовой квитанцией, но и уведомлением о вручении, а также описью вложения, содержащей перечень всех направленных должнику документов.

Необходимо учитывать, что с 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ, который внес изменения в ряд положений ГК РФ, в том числе дополнил его статьей 165.1, устанавливающей правовые последствия направления заявлений (уведомлений, извещений и т.п.) в рамках гражданских правоотношений. В соответствии с нормами этой статьи правовые последствия уведомления по общему правилу наступают для его получателя с момента доставки такого уведомления адресату или его представителю. При этом уведомление будет считаться доставленным и в том случае, если адресат не получил его или не ознакомился с ним по зависящим от него обстоятельствам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Условие о порядке уведомления должника лучше согласовать в самом договоре цессии. В частности, можно определить сторону договора, которая уведомит должника, и форму уведомления.

Если не уведомить должника в письменной форме о переходе прав кредитора (цедента) к другому лицу (цессионарию), все риски неблагоприятных последствий этого будет нести новый кредитор. Должник может исполнить обязательство первоначальному кредитору до получения уведомления о переходе права требования по договору цессии и его обязательство прекратится (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Закон защищает интересы должника, запрещая новому кредитору предъявлять к нему повторное требование, если должник исполнил обязательство прежнему кредитору, не получив сведений о цессии. Бремя ответственности нельзя перераспределить на должника. Эта правовая позиция нашла отражение в судебной практике (постановления АС Московского округа от 25.06.15 № Ф05-6573/2015 по делу № А41-65256/14, от 13.10.15 № Ф05-11617/2015 по делу № А40-167651/14, определение ВАС РФ от 14.09.12 № ВАС-12035/12 по делу № А07-15270/2011).

Если должник исполнит обязательство прежнему кредитору, последний обязан будет передать новому кредитору неосновательное обогащение (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики…»). В этой ситуации риск нового кредитора состоит в том, что цедент может оказаться неплатежеспособным и, возможно, ему придется вставать в реестр кредиторов в деле о банкротстве цедента.

Кроме того, исполнение обязательства прежнему кредитору прекратит не только само обязательство должника, но и его обеспечение (например, поручительство). В итоге новый кредитор, который рассчитывал, к примеру, получить исполнение от должника или от поручителя, будет вынужден требовать неосновательное обогащение только от цедента.

Нужно помнить!

Если цедент уже предъявлял требование к должнику, но должник не исполнил обязательство в срок, к цессионарию переходит право требовать выплаты штрафных санкций за просрочку.

Это следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, который устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кто должен уведомить должника о цессии

Закон не устанавливает, кто именно – цедент или цессионарий – должен уведомить должника об уступке права требования. Судебная практика это также не разъясняет. Поэтому целесообразно определить обязанную сторону в самом договоре цессии.

Так можно возложить обязанность по уведомлению должника на прежнего кредитора (цедента) и предусмотреть ответственность за это, например, в виде штрафа.

Пример формулировки в договоре

«Цедент обязан в течение 2 дней с даты заключения настоящего договора направить письменное уведомление об уступке права требования должнику по его юридическому адресу. В случае неисполнения этой обязанности в установленный срок цедент обязуется уплатить цессионарию штраф в размере 10% от уступленного требования».

Прежнему кредитору достаточно направить должнику уведомление о цессии.

Если же уведомление направляет новый кредитор, то ему нужно дополнительно предоставить должнику доказательство перехода прав требования. Например, копию договора цессии. В противном случае должник будет вправе не исполнять ему обязательство (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Чтобы снизить риски цессионария, можно поставить исполнение им своего обязательства по оплате уступленного права в зависимость от предоставления цедентом доказательств уведомления должника. Статья 327.1 ГК РФ «Обусловленное исполнение обязательств» позволяет обусловить исполнение обязанностей совершением другой стороной определенных действий, предусмотренных договором.

Можно ли уведомление о цессии считать требованием об исполнении обязательства

Уведомление о цессии нельзя расценивать как требование об исполнении обязательства. Это особенно важно учитывать, когда срок исполнения обязательств должника не определен. В таком случае должник обязан исполнить его в течение семи дней со дня предъявления требования кредитором (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Уведомление о цессии, полученное должником, не приравнивается к требованию об исполнении обязательства. У должника не возникнет обязанности исполнить обязательство в течение семи дней. Новому кредитору нужно отдельно предъявить должнику требование об исполнении обязательства, чтобы оно стало «созревшим». Просрочка должника начнется через семь дней после получения им требования. Это подтверждает судебная практика.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Стороны заключили договор займа в 1999 году. Срок возврата займа был не определен.

В 2006 году кредитор уступил другому лицу право требования по договору цессии и направил уведомление должнику.

Новый кредитор предложил должнику согласовать график погашения займа, но заемщик не отреагировал. В 2012 году новый кредитор направил требование заемщику о возврате средств. Заемщик проигнорировал, кредитор обратился в суд.

Заемщик сослался на то, что срок давности прошел. Суд установил, что в этом случае заемщик должен был вернуть заем в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Направление уведомления о перемене лица в обязательстве нельзя рассматривать в качестве требования о возврате долга. Уведомление только сообщало должнику о переходе прав в обязательстве к другому лицу, срок исполнения которого не был определен.

Поэтому срок давности нужно исчислять с даты направления требования в 2012 году, а не с даты уведомления в 2006 году (постановление ФАС Поволжского округа от 06.02.13 по делу № А12-10289/2012).

Популярные шаблоны договоров:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *