Условия действительности договора в римском праве

43. Заключение договора. Условия действительности договора

В римском праве условия заключения договора были неодинаковыми и различались в зависимости от того, о каком договоре шла речь. Так, при заключении вербального контракта (стипуляции) необходимым условием являлось наличие инициативы от кредитора в форме вопроса к должнику, после ответа которого договор считался заключенным.

Для заключения консенсуального договора одна из сторон должна была сделать предложение заключить договор (оферту), а другая сторона — принять это предложение (акцепт). Для заключения литтерального договора требовалось соблюдение письменной формы договора, а для реального — передача вещи, составляющей предмет договора. Путем обмена письмами или извещениями можно было оформить договор и между отсутствующими сторонами (inter absentes).

Первоначально по римскому праву договоры заключались лично кредиторами и должниками, а договоры, заключенные через третьих лиц, не имели никаких правовых последствий для представляемого лица. С развитием римского права при заключении договоров появилась потребность в представительстве.

Условия действительности договоров:

1) обязательные, являвшиеся необходимыми для действительности любого договора:

а) согласие сторон, т. е. наличие добровольно изъявленной воли двух или более сторон об одном и том же, выраженной в форме слова, письма, жеста, молчания.

Стороны могли выражать свою волю любым способом и по своему усмотрению;

б) дееспособность, т. е. способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства;

в) предмет договора, который может быть обозначен индивидуально (species) или родовыми признаками (genus), но в любом случае представлять интерес для кредитора;

г) основание договора — соображения, известные обеим сторонам и образующие содержание соглашения;

д) соблюдение установленной формы договора (манципация, стипуляция, устный, совершение простой передачи вещи);

е) законность содержания договора, т. е. договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, и соглашение, противоречащее морали или добрым нравам;

ж) наличие цели договора (causa) — материальное обоснование, которое приводило к заключению договора;

2) факультативные, которые могли присутствовать или нет в зависимости от положений закона или содержания договора:

а) срок (dies), указывающий на событие, которое должно непременно наступить, — момент возникновения (dies a quo) и прекращения (dies ad quern) договора);

б) условие (сопdicio), т. е. оговорка в договоре, от которой зависят возникновение, существование и прекращение договора;

– способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства;

– наличие согласной воли той и другой стороны, выраженной вовне в форме слова, письма, жеста, иногда молчания. Стороны могли выражать свою волю любым способом по своему усмотрению;

– соблюдение установленной формы договора. Для некоторых сделок закон предписывал точно определенную форму выражения воли;

– законность содержания договора. Договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, либо соглашение, противоречащее морали или добрым нравам;

– наличие существенных условий в договоре, т. е. таких условий, без которых договор не мог существовать и признавался незаключенным;

– наличие цели договора – материального обоснования, которое приводило к заключению договора.

Обеспечение обязательств.

Обеспечение обязательств – установление некоторых гарантий полного или частичного удовлетворения требований кредитора.

Римляне разработали систему правовых средств обеспечения обязательств, основными из которых являются: задаток, неустойка, поручительство и залог.

1.Задаток — денежная сумма или ценная вещь, которую одна сторона — должник, вручала другой стороне – кредитору, в момент заключения договора.

2.Неустойка — определенная в договоре денежная сумма, которую должник обязан был выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

3.Поручительство — эффективная форма обеспечения обязательства в форме стипуляции (подкрепление обещания клятвой).

4. Залог – право пользования или распоряжения чужой вещью, которое кредитор получает, в случае неисполнения должником своего обязательства.

Прекращение обязательств.

Прекращение обязательства – утрата силы требований как кредитора, так и должника. Способы прекращения обязательств:

– смерть лиц, участвовавших в обязательстве, как физическая, так и юридическая;

– добровольное соглашение кредитора и должника об отсутствии в дальнейшем между ними взаимных нрав и обязанностей;

– прощение со стороны кредитора, который тем самым отказывался от предполагаемых требований;

– давность невостребования исполнения;

– исполнение (или платеж). Исполнение должно было быть осуществлено теми же лицами, которые выступали в обязательстве в качестве кредитора и должника, в срок, который был предусмотрен в обязательстве или какой законом устанавливался для исполнения обязательств соответствующего рода, соответственно содержанию изначального обязательства;

– зачет – случайная форма прекращения. Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник сливались в одном лице (наследовал чье-то имущество). В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда, но не все обязательства вообще подлежали зачету в любом случае: зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, зрелые, действительные.

Ответственность должника за неисполнение обязательств.

Ответственность по обязательствам в римском праве была двоякой:

– личной – отдача себя в зависимость ввиду имущественных выгод. С законом Петелия (326 г. до н. э.) долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем элементы гарантии обязательства возможностью применения личного принуждения к должнику по времени возрождались;

– материально-имущественной. Имущественная ответственность могла охватывать все имущество должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение. Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла дополнительные штрафные санкции; другие формы вины неисполнения могли смягчить эти санкции. Должник освобождался от ответственности за случай, который послужил причиной неисполнения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *