Указание на товарный знак в аукционной документации

Содержание

10 распространенных ошибок заказчиков по 44-ФЗ

Чаще всего ошибки совершаются при формировании закупочной документации, в частности, при описании объекта закупки. От того, насколько правильно составлена закупочная документация, зависит исход закупки. Остановимся на наиболее распространённых ошибках заказчиках, допускаемых ими на этапе формирования документации.

1. Избыточные требования при описании объекта закупки

Порой заказчики включают в закупочную документацию излишние требования. Например, указывают характеристики, которые могут быть проверены лишь в лабораторных условиях — «температура начала кристаллизации», «индекс вязкости», «плотность», «содержание серы в %».

Для того, чтобы испытать товар, участник закупки должен его сначала произвести или купить. При этом Закон № 44-ФЗ не обязывает претендента на контракт иметь в наличии товар на складе в момент проведения торгов.

Поэтому не следует включать в техзадание требования к химическому составу, компонентам товара, технологии его производства, и показатели, значения которых можно определить по результатам испытаний (как правило, указание на то, что данный показатель определяется испытанием, имеется в ГОСТе).

Соответствующие разъяснения есть в письме ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16. Позиция ФАС России поддержана решением Верховного суда РФ от 09.02.2017 № АКПИ16-1287.

Пример: Решение ФАС России от 08.06.2018 по делу № 18/44/105/640 (номер закупки в ЕИС 0315100000318000106)

2. Отсутствие надлежащей инструкции по заполнению заявки

Закон № 44-ФЗ устанавливает требование о наличии в составе закупочной документации инструкции по заполнению заявки. При этом требования непосредственно к содержанию инструкции отсутствуют.

В этой связи некоторые заказчики пренебрегают разработкой данного раздела и ограничиваются формальным наличием инструкции в тексте документации.

На этот счет уже сложилась позиция ФАС России, которая считает ненадлежащую инструкцию нарушением Закона № 44-ФЗ.

Положения инструкции должны быть понятными и непротиворечивыми. Так, инструкция должна содержать, в том числе указание на разделы документации, в которых содержатся показатели, в отношении которых участники подают свои предложения, порядок их заполнения.

Требования к инструкции по заполнению заявки изложены ФАС России в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16.

Пример: Решение ФАС России от 13.09.2016 по делу № К-1462/16 (номер закупки в ЕИС 0158200002016000011)

3. Составление документации, создающей преимущества отдельным поставщикам

Данное нарушение проявляется в двух основных формах:

  • установление в техническом задании требований к поставке товара с определенными характеристиками, которым отвечает товар «нужных» поставщиков (это могут быть требования к весу, упаковке, габаритам, комплектности);
  • использование в документации критериев оценки, необоснованно создающих преимущества определенным поставщикам (успешный опыт поставок на территории одного населенного пункта, наличие на праве собственности оборудования и материальных ресурсов).

Такие требования свидетельствуют об ограничении конкуренции и необоснованном создании преимуществ отдельным участникам закупки, что может послужить основанием для рассмотрения действий заказчика на соответствие требованиям не только Закона № 44-ФЗ, но и требованиям антимонопольного законодательства (статья 17 Закона № 135-ФЗ).

Пример: Решение Тюменского УФАС России от 18.05.2018 по делу № ФКС18/156 (номер закупки в ЕИС 0167200003418002162).

4. Требование о поставке товара определённого производителя без сопровождения словом «или эквивалент» и отсутствие параметров эквивалентности

Иногда в документации о закупке заказчики указывают наименование производителя, страны происхождения и торговую марку товара без слов «или эквивалент».

Это допустимо только в тех случаях, когда заказчик обоснует необходимость обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, которые уже им используются.

В иных случаях, указание на торговую марку товара без сопровождения слов «или эквивалент» является прямым нарушением Закона № 44-ФЗ.

Также заказчик обязан установить параметры эквивалентности — максимальные и минимальные значения показателей, а также какие показатели менять нельзя. Не установив параметры эквивалентности, заказчик нарушает Закон № 44-ФЗ.

Важно! Если не написано по каким параметрам определять эквивалентность, то любой товар можно считать эквивалентом.

Пример: Решение ФАС России от 13.12.2017 № КГОЗ-424/17 (номер закупки в ЕИС 0548100000217000022).

5. Некопируемая документация

Проблема заключается в том, что заказчики размещают документацию в формате «*.pdf», рисунках, файлах с расширением «*.exe» и в других форматах, которые не позволяют участнику закупки осуществить поиск и копирование техзадания.

Невозможность копирования текста вынуждает участников закупки самостоятельно перенабирать текст, что приводит к опечаткам в заявке и влечёт риски не заполнить заявку в установленные сроки.

Позиция ФАС России — документация в некопируемом/нередактируемом формате нарушает Закон № 44-ФЗ, ограничивает конкуренцию, указывает на «заточку» закупки под «нужного» поставщика.

По данному поводу есть письма ФАС России от 16.11.2016 № ИА/79173/16 и Минэкономики России от 23.05.2016 № Д28и-1299, от 22.02.2017 № Д28и-1121.

Пример: Решение ФАС России от 02.08.2017 по делу № К-986/17 (номер закупки в ЕИС 0158100017017000043).

6. Размещение проектно-сметной документации не в полном объеме

Неразмещение проектно-сметной документации в полном объеме — нарушение. Нежелание размещать всю проектно-сметную документацию заказчики иногда мотивируют стремлением не запутать участников закупки или отсутствием в этом необходимости, поскольку выполняется лишь часть работ в рамках сметы.

Однако, размещение не всей проектно-сметной документации ограничивает возможность подготовки заявки на участие в электронном аукционе и влечёт за собой ограничение количества участников закупки.

Такой позиции придерживаются специалисты ФАС России (письмо № АЦ/14427/16 от 09.032016), Минэкономразвития России (письмо от 20.04.2017 № Д28и-1623). Аналогичная позиция содержится и в Обзоре Президиума Верховного Суда России от 28.06.2017.

Пример: Решение ФАС России от 10.05.2017 № 432 (номер закупки в ЕИС 0119200000117001503).

Другой ряд распространённых ошибок связан с необоснованным отклонением заявок участников. Здесь можно остановиться на следующих ошибках:

7. Отклонение заявки участника в связи с отсутствием указания товарного знака

Отклонение заявки по причине отсутствия указания на товарный знак является неправомерным. Даже если заказчик считает, что у товара не может не быть товарного знака (например, при закупке компьютерной техники), он не имеет права требовать от участника закупки его указания.

Обязательной к указанию является только страна происхождения (при применении заказчиком нацрежима).

Марку или торговое наименование товара участнику закупки необходимо указывать только при их наличии.

Если участник закупки правильно оформил первую часть заявки, отклонение такой заявки на основании того, что участник не указал товарный знак, нарушает положения Закона № 44-ФЗ.

Пример: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.06.2018 по делу № 44-3106/18 (номер закупки в ЕИС 0372200152418000003)

8. Отклонение заявки участника, когда есть согласие на поставку товара, но не указаны его характеристики

Заявка отклоняется комиссией заказчика, если содержит согласие, но в ней отсутствуют конкретные показатели товара.

Однако, если заказчик указал в документации товарный знак, фирменное наименование, страну происхождения товара, то участнику в первой части заявки достаточно предоставить только согласие на поставку товара.

Указание конкретных показателей товара необходимо в том случае, если участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, или же заказчиком не установлены требования к показателям товара и его товарному знаку.

Письма Минэкономики России от 17.03.2016 № Д28и-666 и от 30.12.2015 № ОГ-Д28-16596.

Пример: Решение ФАС России от 06.02.2018 № ПГОЗ-001/18 (номер закупки в ЕИС 0373100056017000620)

9. Отклонение за наличие в РНП по 223-ФЗ

Заказчики, не желая работать с неблагонадежными поставщиками, устанавливают в закупочной документации требование об отсутствии сведений об участнике закупке в Реестре недобросовестных поставщиков.

В ЕИС размещено 2 реестра — по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ. Несмотря на схожее предназначение и единое место расположения — это два разных реестра. И в силу прямого указания в Законе № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки об отсутствии сведений в Реестре по Закону № 223-ФЗ и отклонять участника закупки по данному основанию.

Пример: Решение Рязанского УФАС России от 18.05.2017 по делу № 220-03-3/2017 (номер закупки в ЕИС 0859300019617000450)

10. Изменение объемов поставки и сроков исполнения контракта

Заказчики иногда используют право увеличить объёмы поставляемого товара. Здесь возникают ошибки, касающиеся того, насколько можно увеличить данные объёмы поставки. Увеличение объёмов поставки возможно на этапе заключения и исполнения контракта.

Увеличение объёмов поставки на этапе заключения контракта допустимо при наличии в закупочной документации соответствующего условия.

Важно! Достижение увеличения цены контракта осуществляется только за счет объема поставки. Цена товара за единицу должна оставаться неизменной, а всё удорожание контракта не должно превысить его НМЦК.

Что касается удорожания контракта в рамках его исполнения, то оно также достигается исключительно за счет увеличения объёмов поставки, но не более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным.

При этом даже если объем поставки вырос, сроки поставки товара и сроки оплаты товара изменению не подлежат.

Позиция по данному вопросы имеется в письме Минфина от 26.10.2017 № 24-03-08/70438.

Пример: Решение Брянского УФАС России от 06.07.2018 по делу № 124 (номер закупки в ЕИС 0527600006718000017).

Отклонение участника по 1-ой части за отсутствие информации о наличии/отсутствии товарного знака по 44-ФЗ

Вот пример практики ФАС

Решение № 03-10.1/49-2014
10 февраля 2014 г. г. Омск
Комиссия
Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской
области рассмотрев жалобу ООО «Стройвектор» (далее – заявитель,
Общество) на действия заказчика – ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский»
(далее – заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на
выполнение работ по объекту «Ремонт 4 (четвертого) этажа поликлиники»
ФБУ Центра реабилитации ФСС РФ «Омский» (извещение №
0252100003814000346) (далее – электронный аукцион),
У С Т А Н О В И Л А:
1.
В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 902 от
03.02.2014) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель полагает, что аукционная
комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный
закон «О контрактной системе»), неправомерно отказав Обществу (заявка №
17) в допуске к участию в аукционе.
Заявитель, в частности,
указывает: «Сам по себе отказ содержит противоречие, т.к. с одной
стороны ссылка на пункт 1 части 4 статьи 67 ФЗ № 44, с другой стороны, в
обосновании отказа – несоответствие информации, т.е. означает пункт 2
части 4 статьи 67 Федерального закона».
С учетом изложенного,
заявитель просит Комиссию Омского УФАС России отменить решение
аукционной комиссии заказчика, допустить Общество к участию в
электронном аукционе.
Кроме того, заявитель обжалует и положения документации об электронном аукционе
В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона «О контрактной
системе» жалоба на положение документации об электронном аукционе может
быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на
участие в электронном аукционе.
Учитывая, что в извещении №
0252100003814000346 и пункте 14 документации об электронном аукционе
была установлена дата окончания приема заявок – 30.01.2014 в 09:00 час.,
то в силу указанной императивной нормы жалоба заявителя была принята
Омским УФАС России к рассмотрению в части доводов, в которых обжалуются
действия аукционной комиссии.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. №
03-693 от 04.02.2014) заказчиком были представлены материалы
электронного аукциона, из которых следует, что в соответствии с частью 5
статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе»» 14.01.2014 на
официальном сайте Российской Федерации в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru
(далее — официальный сайт) были размещены извещение №
0252100003814000346 и документация об электронном аукционе с начальной
(максимальной) ценой контракта 7958770 руб.
28.01.2014 Омским УФАС
России рассмотрена жалоба на положения документации об электронном
аукционе, которая признана необоснованной.
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 31.01.2014, на участие в электронном аукционе поступило тридцать восемь заявок, четырем
участникам закупки (в том числе заявителю) отказано в допуске к участию в
электронном аукционе.
В соответствии с протоколом
проведения аукциона от 03.02.2014 в электронном аукционе приняли участие
восемь участников закупки (заявки №№ 7, 16, 20, 22, 23, 33, 35, 36).
Наименьшую цену контракта предложил участник № 23 – 5003092,25 руб.
Из
протокола подведения итогов открытого аукциона от 07.02.2014 следует,
что заявки участников признаны соответствующими требованиям документации
об электронном аукционе, ООО «Эстейтменеджментсервис» признано
победителем открытого аукциона с предложенной ценой 5003092,25 руб.
В
соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-693, 03-695
от 04.02.2014) осуществление закупки приостановлено в части заключения
государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу.
3. В
результате рассмотрения жалобы ООО «Стройвектор», представленных
материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в
соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной
системе» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу частично
обоснованной, исходя из следующего:
3.1. В силу пункта 1 части 1
статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе» документация об
электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о
проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и
описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей
33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной
(максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1
статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик при
описании в документации о закупке объекта закупки должен
руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта
закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки
указываются функциональные, технические и качественные характеристики,
эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В
описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в
отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,
патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места
происхождения товара или наименование производителя, а также требования к
товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования
влекут за собой ограничение количества участников закупки, за
исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего
более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в
случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается
использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.
При этом обязательным условием является включение в описание объекта
закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости
товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости
обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми
заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных
материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в
соответствии с технической документацией на указанные машины и
оборудование.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона
«О контрактной системе» документация о закупке в соответствии с
требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать
показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара,
работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом
указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей,
а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Данные
требования установлены заказчиком в табличной форме в Разделе IV
«Техническое задание» документации об электронном аукционе, в котором
указаны показатели определения соответствия материалов потребностям
заказчика и показатели, значения которых не могут изменяться.
В
соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 66
Федерального закона «О контрактной системе» при заключении контракта на
выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания
которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном
аукционе должна содержать следующие сведения:
а) согласие,
предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на
использование товара, в отношении которого в документации о таком
аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное
обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное
наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при
наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места
происхождения товара или наименование производителя товара, либо
согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на
товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак
обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),
патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные
образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или
наименование производителя товара и, если участник такого аукциона
предлагает для использования товар, который является эквивалентным
товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара,
соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной
документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак
(его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при
наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии),
полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии),
наименование места происхождения товара или наименование производителя
товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в
таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при
наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при
наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),
промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения
товара или наименование производителя товара;
б) согласие,
предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели
используемого товара, соответствующие значениям, установленным
документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его
словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),
фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные
модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование
места происхождения товара или наименование производителя товара при
условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак
обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),
патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные
образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или
наименование производителя товара.
Аналогичные требования к
содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в подпункте 3
пункта 10.1 документации об электронном аукционе.
В силу
части 1 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» аукционная
комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном
аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66
настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям,
установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых
товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона
«О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к
участию в нем в случае:
1) непредоставления информации,
предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или
предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия
информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального
закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу пункта 2
части 6 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» по
результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном
аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на
участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на
заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока
рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в
частности, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на
участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый
номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки
участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком
аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений
документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на
участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не
соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Согласно
протоколу рассмотрения первых частей заявок от 31.01.2014 заявителю
(заявка № 17) отказано в допуске к участию в аукционе по основанию:
«Отказать в допуске на основании п.1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ. Первая часть заявки не соответствует
требованиям подп. «а» п. 3 «Требования к содержанию и составу заявки,
инструкции по заполнению заявки» информационной карты аукционной
документации и подп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ. В заявке участника не указан конкретный товар,
который будет применяться при выполнении работ, предусмотренных п.п 1.1 –
1.5 раздела 5 (Вентиляция и Кондиционирование) Технического задания
заказчика (раздел IV Аукционной документации.) а именно:
— п. 1.1 решетки алюминиевые однорядные вентиляционные с регулируемыми
горизонтальными жалюзи и клапаном расхода воздуха 1WA 150х100 или
эквивалент;
— п. 1.2 решетки алюминиевые однорядные
вентиляционные с регулируемыми горизонтальными жалюзи и клапаном расхода
воздуха 1WA 300х150 или эквивалент;
— п. 1.3 решетки
алюминиевые однорядные вентиляционные с регулируемыми горизонтальными
жалюзи и клапаном расхода воздуха 1WA 200х100 или эквивалент;
— п. 1.4 решетки алюминиевые однорядные вентиляционные с регулируемыми
горизонтальными жалюзи и клапаном расхода воздуха 1WA 300х100 или
эквивалент;
— п. 1.5 решетки алюминиевые однорядные
вентиляционные с регулируемыми горизонтальными жалюзи и клапаном расхода
воздуха 1WA 400х100 или эквивалент».
Техническое задание содержит следующее описание характеристик товаров по вышеуказанной позиции:
№ пп Наименование Ед. изм. Кол.
1.1. Решетки
алюминиевые однорядные вентиляционные с регулируемыми горизонтальными
жалюзи и клапаном расхода воздуха 1WA 150х100 или эквивалент
(тех.характеристики: настенная однорядная решетка из высококачественного
алюминиевого профиля, окрашена методом порошкового напыления, цвет
белый, снабжена индивидуально регулируемыми по горизонтали жалюзи, что
позволяет изменять направление воздушной струи, применяется для монтажа в
воздуховоды или строительные проемы помещений различных типов, в
комплекте с клапаном расхода воздуха, размеры решетки (ДхВ) мм. —
150х100, форма –
шт 4
1.2. Решетки алюминиевые однорядные
вентиляционные с регулируемыми горизонтальными жалюзи и клапаном расхода
воздуха 1WA 300х150 или эквивалент (тех.характеристики: настенная
однорядная решетка из высококачественного алюминиевого профиля, окрашена
методом порошкового напыления, цвет белый, снабжена индивидуально
регулируемыми по горизонтали жалюзи, что позволяет изменять направление
воздушной струи, применяется для монтажа в воздуховоды или строительные
проемы помещений различных типов, в комплекте с клапаном расхода
воздуха, размеры решетки (ДхВ) мм. — 300х150, форма –
шт 2
1.3. Решетки
алюминиевые однорядные вентиляционные с регулируемыми горизонтальными
жалюзи и клапаном расхода воздуха 1WA 200х100 или эквивалент
(тех.характеристики: настенная однорядная решетка из высококачественного
алюминиевого профиля, окрашена методом порошкового напыления, цвет
белый, снабжена индивидуально регулируемыми по горизонтали жалюзи, что
позволяет изменять направление воздушной струи, применяется для монтажа в
воздуховоды или строительные проемы помещений различных типов, в
комплекте с клапаном расхода воздуха, размеры решетки (ДхВ) мм. —
200х100, форма –
шт 29
1.4. Решетки алюминиевые однорядные
вентиляционные с регулируемыми горизонтальными жалюзи и клапаном расхода
воздуха 1WA 300х100 или эквивалент (тех.характеристики: настенная
однорядная решетка из высококачественного алюминиевого профиля, окрашена
методом порошкового напыления, цвет белый, снабжена индивидуально
регулируемыми по горизонтали жалюзи, что позволяет изменять направление
воздушной струи, применяется для монтажа в воздуховоды или строительные
проемы помещений различных типов, в комплекте с клапаном расхода
воздуха, размеры решетки (ДхВ) мм. — 300х100, форма –
шт 6
1.5. Решетки
алюминиевые однорядные вентиляционные с регулируемыми горизонтальными
жалюзи и клапаном расхода воздуха 1WA 400х100 или эквивалент
(тех.характеристики: настенная однорядная решетка из высококачественного
алюминиевого профиля, окрашена методом порошкового напыления, цвет
белый, снабжена индивидуально регулируемыми по горизонтали жалюзи, что
позволяет изменять направление воздушной струи, применяется для монтажа в
воздуховоды или строительные проемы помещений различных типов, в
комплекте с клапаном расхода воздуха, размеры решетки (ДхВ) мм. —
400х100, форма –
шт 2
Изучив содержание первой части заявки
заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что
заявка Общества содержит согласие на выполнение работ на условиях,
предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также таблицу с
указанием конкретных показателей товаров.
При этом по указанным
позициям заявителем не указаны наименование места происхождения товара
или наименование производителя товара, что является нарушением
императивных требований, предъявляемых пунктом 3 части 3 статьи 66
Федерального закона «О контрактной системе» к содержанию первой части
заявки.
Таким образом, Комиссия считает, что заявка заявителя не
соответствовала требованиям документации об открытом аукционе и
аукционная комиссия правомерно отказала Обществу в допуске к участию в
электронном аукционе, в связи с чем довод жалобы о незаконном отказе в
допуске к участию в электронном аукционе является необоснованным.
Вместе
с тем, Комиссия соглашается с доводом жалобы о том, что в нарушение
пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе»
при обосновании отказа Обществу в участии в электронном аукционе в
протоколе рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией неверно
указаны положения документации об электронном аукционе, которым не
соответствует заявка.
На основании изложенного, руководствуясь частью
15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной
системе», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной
антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной
антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте
РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать частично
обоснованной жалобу ООО «Стройвектор» на действия заказчика – ФБУ Центр
реабилитации ФСС РФ «Омский» при проведении аукциона в электронной
форме на выполнение работ по объекту «Ремонт 4 (четвертого) этажа
поликлиники» ФБУ Центра реабилитации ФСС РФ «Омский» (извещение №
0252100003814000346), при этом признать обоснованным довод жалобы в
части ссылки в обосновании отказа заявителю в допуске к участию в
аукционе на положения документации об электронном аукционе, которым не
соответствует заявка.
2. Признать в действиях ФБУ Центр реабилитации
ФСС РФ «Омский» нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 67
Федерального закона «О контрактной системе».
3. В соответствии с
частью 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» выдать
ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» предписание об устранении
нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4.
На основании части 4 статьи 105 Федерального закона «О размещении
заказов» рассмотрение доводов жалобы ООО «Стройвектор» о том, что
положения документации об электронном аукционе не соответствуют
требования Федерального закона «О контрактной системе» не проводить в
связи с подачей жалобы после окончания срока подачи заявок на участие в
электронном аукционе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/49-2014
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок
10 февраля 2014 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее — Комиссия) в составе:
<…>
рассмотрев
жалобу ООО «Стройвектор» на действия заказчика – ФБУ Центр реабилитации
ФСС РФ «Омский» при проведении аукциона в электронной форме на
выполнение работ по объекту «Ремонт 4 (четвертого) этажа поликлиники»
ФБУ Центра реабилитации ФСС РФ «Омский» (извещение №
0252100003814000346) (далее – электронный аукцион),
в результате
проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе»),
установив в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 6 статьи 67
Федерального закона «О контрактной системе»,
на основании своего
Решения от 10.02.2014 № 03-10.1/49-2014, руководствуясь пунктом 2 части
22, частью 26 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О
контрактной системе»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» в срок до 24.02.2014:
— отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 31.01.2014;
— повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учетом
нарушений, указанных в решении от 10.02.2014 № 03-10.1/49-2014 в
отношении обоснования отказа участнику № 17 в допуске к участию в
электронном аукционе.
2. Оператору электронной площадки ООО
«РТС-тендер» обеспечить ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» и его
аукционной комиссии возможность выполнения действий, указанных в пункте 1
настоящего предписания.
3. ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский»,
оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» об исполнении пунктов 1 и
2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до
25.02.2014 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Воронцову В.С.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *