УК РФ 30 ч 3

Новая редакция Ст. 30 УК РФ

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Комментарий к Статье 30 УК РФ

1. Приготовление к преступлению — закрепленное в ч. 1 коммент. статьи совершение умышленного действия (осуществление бездействия), создающего условия для совершения преступления, если при этом преступное намерение лица не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Приготовление к преступлению возможно как в действии (в частности, изготовление отмычек для совершения кражи, подыскание соучастников для совершения разбойного нападения), так и бездействием (например, незапирание кассиром сейфа или невключение охранником сигнализации для того, чтобы можно было беспрепятственно совершить хищение чужого имущества).

3. Признаки приготовления к преступлению: а) осуществление деяния, создающего условия для совершения преступления; б) создание этих условий умышленное; в) нереализованность созданных условий; г) осуществление преступного намерения прервано по не зависящим от виновного лица обстоятельствам (например, потеря виновным лицом изготовленного для убийства оружия).

4. Виды приготовления к преступлению получили закрепление в ч. 1 коммент. статьи.

4.1. Приискание лицом средств или орудий совершения преступления, т.е. приобретение любым способом (покупкой, принятием в дар, обменом, кражей и т.д.) виновным лицом орудий или средств для совершения преступления. Например, покупка в оружейном магазине охотничьего ружья и патронов к нему для того, чтобы совершить убийство.

4.2. Изготовление лицом средств или орудий совершения преступления означает частичное или полное производство предметов, используемых для опосредованного облегчения совершения преступления (если речь о средствах) или для непосредственного совершения преступления (если речь об орудиях). Например, изготовление самодельного пистолета для совершения убийства.

4.3. Приспособление лицом средств или орудий совершения преступления — это модификация виновным лицом предметов путем полного или частичного их изменения для того, чтобы они могли выполнить роль средств или орудий совершения преступления. Например, отпиливание ствола у купленного охотничьего ружья (превращение его в обрез) для того, чтобы можно было данное оружие тайно пронести в учреждение под пальто и совершить убийство.

4.4. Приискание соучастников преступления — это любые способы привлечения других лиц к совершению преступления в какой-либо роли. Например, подкуп сторожа, чтобы тот открыл ночью складские автотранспортные ворота.

4.5. Сговор на совершение преступления представляет собой взаимную договоренность о его совершении. Например, получение согласия от исполнителя на совершение преступления.

4.6. Иное умышленное создание условий для совершения преступления может выразиться, например, в проникновении под видом сантехника в жилище состоятельного гражданина и составление подробного плана помещений для предстоящего ограбления; в отключении (или невключении) сигнализации в помещении, где виновный намеревается совершить кражу; в прикармливании сторожевой собаки, с тем чтобы в условленное время беспрепятственно проникнуть на охраняемую территорию для совершения преступления.

5. Уголовная ответственность возможна лишь за приготовление к тяжкому и (читай: или) особо тяжкому преступлению (ч. 2 коммент. статьи).

6. Приготовительные действия (гораздо реже — бездействие) к совершению преступления необходимо квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 1 коммент. статьи.

7. Срок или размер назначаемого виновному лицу наказания не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное (составом) преступление. При этом наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы не применяются (ч. 2, 4 ст. 66).

8. Покушение на преступление — предусмотренное ч. 3 коммент. статьи умышленное действие (бездействие) лица, непосредственно направленное на совершение преступления (осуществление объективной стороны его состава), если при этом преступное намерение не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.

9. Недоведение преступного намерения до конца означает ненаступление общественно опасного последствия, например ненаступление смерти потерпевшего (ст. 105) или неосуществление всех предусмотренных диспозицией статьи УК РФ действий, в частности применение к потерпевшей насилия, но неосуществление полового сношения с ней (ст. 131).

10. Признаки покушения на преступление: а) виновное лицо совершает умышленное деяние; б) поведение лица непосредственно направлено на осуществление объективной стороны состава преступления; в) деяние виновного конкретизировано, т.е. направлено на определенный объект (предмет); г) преступление не доведено до конца; д) деяние прервано по не зависящим от виновного лица обстоятельствам (например, лицо, намеревающееся совершить убийство, не смогло произвести выстрел потому, что оказалось неисправным оружие).

11. Покушение может быть выражено как в форме действия, так и бездействием. Например, удар ножом в случае покушения на убийство (при активном преступном поведении) или отказ матери от кормления грудного ребенка с тем, чтобы лишить его жизни, если смерть ребенка не наступила в результате своевременного вмешательства посторонних лиц (при пассивном преступном поведении).

12. Некоторые правоведы считают, что в преступлениях с формальными составами покушение по общему правилу невозможно. Оно может встретиться лишь в случаях, когда совершение преступного действия осуществляется продолжительное время и может быть пресечено по причинам, не зависящим от воли виновного. Данная позиция представляется ошибочной, поскольку уголовное законодательство содержит ряд статей, описывающих преступления, покушение на совершение которых не связано с осуществлением виновным действий продолжительное время. Например, покушение на дачу взятки возможно в момент отказа от принятия вознаграждения потенциальным получателем взятки.

14. Иногда одно действие может свидетельствовать и о приготовлении к преступлению, и о покушении на преступление. Например, проникновение в чужое жилище для того, чтобы совершить убийство (в первом случае) или кражу (во втором случае). Здесь отличие приготовления к преступлению от покушения на преступление надобно проводить по сознательно-волевому отношению виновного лица к осуществлению предварительного преступного поведения.

15. Виды покушения на преступление: оконченное, неоконченное, негодное (посягательство на негодный объект или предмет, с негодным средством или орудием и т.д.).

15.1. Оконченное покушение представляет собой выполнение виновным лицом всех действий из числа намеченных им для достижения преступного результата. Преступный результат не наступает по причине, не зависящей от воли виновного. Например, злоумышленник, намереваясь совершить убийство, произвел выстрел, но промахнулся.

Оконченное покушение чрезвычайно близко оконченному преступлению и поэтому гораздо опаснее неоконченного покушения.

15.2. Неоконченное покушение — невыполнение виновным лицом всех действий из числа намеченных им для достижения преступного результата. Преступный результат также не наступает по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, виновный, намереваясь совершить убийство, прицелился, нажал на спусковой крючок пистолета, но выстрела не последовало, произошла осечка. Здесь виновный не сумел произвести последнее действие, необходимое для достижения преступного результата, — произвести выстрел — по не зависящей от него причине.

15.3. Покушение на негодный объект или предмет. Преступное поведение направлено на объект или предмет, который не обладает теми признаками, которые вкладывает в него виновный. Например, А., желая убить В., произвел в него выстрел, однако В. умер до выстрела от кровоизлияния в мозг. Здесь имеет место покушение на негодный объект. Другой пример: желая совершить кражу денежных средств в сумме 5 млн. руб., виновный взломал сейф, но сейф оказался почти пуст, содержащаяся в нем сумма составила 30 руб. Это — покушение на негодный предмет.

15.4. Покушение с негодными средствами или орудиями. Виновное лицо для осуществления преступного намерения использовало такие средства или орудия, которые по своим свойствам не могли привести к достижению преступного результата. Например, виновный использовал для убийства неисправное огнестрельное оружие.

15.5. Покушение суеверными средствами — использование для совершения преступления сверхъестественных сил, которые с помощью обычного сознания, с точки зрения формальной логики объяснить невозможно (в частности, использование молитвы, заклинания). Данная разновидность покушения относится к числу покушений с негодными средствами и в отличие от иных видов покушения не влечет уголовной ответственности.

16. Покушение на преступление (за исключением покушения суеверными средствами) влияет на квалификацию общественно опасного деяния как преступления (кроме указания соответствующей статьи Особенной части УК РФ необходима ссылка на ч. 3 ст. 30), а также на срок или размер назначаемого наказания, которое не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное (составом) преступление; устраняет возможность применения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 3, 4 ст. 66).

18. Если приготовление к преступлению или покушение на преступление прекращаются по субъективным причинам, т.е. по воле лица, совершающего общественно опасное деяние, то имеет место добровольный отказ от совершения преступления.

Другой комментарий к Ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. При квалификации приготовления следует иметь в виду, что при нем действия, образующие приготовление, не входят в объективную сторону подготавливаемого преступления.

Под орудиями совершения преступления следует понимать предметы, непосредственно используемые в процессе его совершения, увеличивающие физические возможности человека. Средствами совершения преступления являются предметы, вещества, энергия и приспособления, физические, химические и иные свойства которых используются для совершения преступления.

Под приисканием следует понимать приобретение, независимо от способа, средств или орудий совершения преступления. Это может быть покупка, обмен, приобретение во временное пользование, кража и др.

Изготовление отличается от приискания тем, что средства и орудия, необходимые для совершения преступления, создаются заново.

Приспособление средств и орудий совершения преступления предполагает их переделку из уже имеющихся в распоряжении виновного предметов.

Под приисканием соучастников понимается склонение третьих лиц к совершению преступления или их вербовка. Если лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, то оно отвечает за неудавшееся подстрекательство, квалифицируемое как приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Под сговором понимается создание группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы для совершения преступления.

Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления понимается устранение препятствий, изучение места совершения предполагаемого преступления и иная деятельность, направленная на обеспечение возможности совершить преступление.

2. При квалификации приготовления необходимо отличать его от не имеющего уголовно-правового значения обнаружения умысла. В данном случае само по себе высказывание намерения, не подкрепленное конкретными действиями, не может влечь за собой уголовную ответственность.

3. Покушение отличается от приготовления тем, что является посягательством на охраняемый уголовным законом объект, а действия при покушении входят в объективную сторону совершаемого преступления.

Объективная сторона покушения характеризуется тремя признаками: а) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение (исполнение) преступления; б) совершение (исполнение) преступления прервано; в) совершение (исполнение) преступления прервано по не зависящим от виновного обстоятельствам.

4. В судебной практике выделяется также негодное покушение: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Для покушения на негодный объект характерно то, что реальный объект, на причинение вреда которому направлен умысел, вообще не ставится в опасность (например, попытка «убить» труп или украсть средства, ошибочно полагаемые наркотическими).

Покушение с негодными средствами представляет собой попытку совершить преступление с помощью таких средств и орудий, которые объективно в данном конкретном случае не могут причинить вред (фактическая ошибка в средствах совершения преступления).

Обе разновидности негодного покушения надлежит квалифицировать как покушение на то преступление, совершить которое намеревался виновный.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 78-АПУ17-13 Приговор: Осужденный-1 — по ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за пособничество в незаконном сбыте психотропного вещества в особо крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере; осужденный-2 — по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 9-П17 О возобновлении производства по делу о незаконном обороте наркотических средств (ст. 281.1 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 11П17 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что власти продлевали срок содержания осужденного под стражей по основаниям, которые не могут считаться «достаточными» для обоснования длительного лишения свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 56-УДП17-2 Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), поскольку незаконное хранение осужденным конопли в крупном размере предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ, а не ч. 2, по которой его действия были ошибочно квалифицированы приговором.

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 1 октября 2012 года) к 5 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 13 октября 2012 года) к 5 годам лишения свободы,

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 46-УД17-3 Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Определение ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку осужденному не разъяснялось право на участие в прениях сторон, слово в прениях ему не было предоставлено, данных о том, что он отказался от участия в прениях, не имеется.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 94П16 Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Постановление ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд не осуществил эффективную проверку доводов осужденного о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых признаны одним из основных доказательств по уголовному делу.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13 июля 2010 г. приговор изменен, действия Исмайлова К.Ф. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 92П16 Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Постановление ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд не осуществил эффективную проверку доводов осужденного о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых признаны одним из основных доказательств по уголовному делу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.10.2016 N 80П16 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд не осуществил эффективную проверку доводов одного из осужденных о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», результаты которых использованы в качестве доказательств при обосновании виновности осужденных.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.10.2016 N 101-П16 Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку по данному делу Европейским Судом по правам человека установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды не осуществили эффективную проверку доводов о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении осужденного, результаты которого использованы в качестве доказательства при обосновании его виновности.

Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека

Я. В. Бродневская

Уголовным кодексом РФ убийство, совершаемое по найму, признается квалифицированным видом убийства и предусмотрено в одном пункте с убийствами из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). С позиции законодателя корысть — необходимый признак наемных убийств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 указано, что под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением исполнителем материального или иного вознаграждения. В связи с этим возникает вопрос: является ли убийство, совершаемое по найму, корыстным преступлением?

В доктрине уголовного права на этот вопрос нет однозначного ответа, и споры об обязательных признаках субъективной стороны данного состава преступления продолжаются.

В период действия УК РСФСР 1960 г. убийство по найму квалифицировалось по п. «а» ч. 2 ст. 102 (убийство из корыстных побуждений). Многие ученые согласны с такой квалификацией и относят наемные убийства к корыстным преступлениям. С. В. Бородин прямо указывал, что «к корыстным убийствам относится и убийство за плату, когда убийца лишает жизни человека по указанию лица, пообещавшего уплатить или уплатившего за убийство определенное вознаграждение»1. Аналогичной позиции придерживаются Л. А. Андреева, которая считает, что убийство по найму является

Бродневская Яна Валерьевна — младший научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП.

1 Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 65.

частным случаем корыстного убийства и не может совершаться без ориентации на материальную выго-ду2, и Р. В. Локк, полагающий, что «представляется очевидным, что у исполнителя должен присутствовать корыстный мотив»3.

Уголовному законодательству некоторых зарубежных стран также известно совершение убийства за плату. Так, в Ираке смертной казнью карается убийство за материальную плату. Такая формулировка не оставляет сомнений в отнесении законодателем Ирана убийства по найму к корыстным преступлениям. Уголовный кодекс Испании установил ответственность за совершение убийства за плату или вознаграждение. Вероятно, убийством по найму в данной стране признается убийство с целью получить как материальную, так и нематериальную выгоду.

Вместе с тем ряд исследователей полагает, что убийство по найму не всегда связано с корыстными побуждениями.

Е. В. Риккас также допускает, что «исполнитель убийства, наряду с корыстным мотивом, может руководствоваться и иными побуждениями. …Под понятие иного вознаграждения, видимо, попадает оказание услуг неимущественного характера (устройство на учебу, на работу…»4. В данном случае нали-

2 См.: Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. С. 28.

3 Локк Р. В. Заказные убийства (криминологический аспект). М., 2003. С. 67.

чие корыстного мотива становится более очевидным: нельзя отрицать связь (хотя и опосредованную) между трудоустройством и улучшением материального состояния.

С. Х. Нафиев придерживается точки зрения, что «убийства с помощью привлеченного лица … могут совершаться и без ориентации на получение материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием «служебного долга» или мотивами соли-дарности»5, но дополняет: «за указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца и т. п.»6. Представляется, что цель «сохранение места службы» предполагает и сохранение источника доходов, т. е. корыстный мотив.

Л. Л. Кругликов считает, что убийства по найму могут совершаться не только за материальное вознаграждение, но и по другим причинам, в том числе из солидарности7. Такая точка зрения весьма дискуссионна. Если случаи совершения убийства из солидарности признавать наемными, то любое преступление, совершенное в соучастии, следует считать наемным, так как при совместном участии нескольких лиц в совершении умышленного преступления солидарность присутствует априори.

Убийство по найму является корыстным преступлением и потому, что само понятие «найм» предполагает работу за плату, а моральную благодарность или солидарность вряд ли можно признать платой. Признание убийства, совершенного

5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996. С. 231.

6 Нафиев С. Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. Казань, 1999. С. 57.

7 См.: Кругликов Л. Л. Преступления про-

тив личности. Ярославль, 1998. С. 25.

без корыстных побуждений, наемным вряд ли будет обоснованным и по причине того, что в этом случае произойдет отождествление наемных убийств со всеми убийствами, совершенными в соучастии.

Относя наемное убийство к корыстным, необходимо иметь в виду корыстный мотив в первую очередь исполнителя, так как у заказчика преступления (выступающего в роли подстрекателя и (или) организатора, или пособника) мотивы могут быть совершенно иными. По данным В. И. Колесникова, к числу наиболее распространенных мотивов убийств, совершаемых по найму, относятся: корысть — 67,4%, установление и сохранение контроля за сферой влияния на рынке товаров, услуг, производства, распределения материально-сырьевых и денежных потоков — 10,8%, наказание потерпевшего за невыполнение взятых на себя обязательств, обман партнеров по бизнесу — 8%, желание избавиться от неугодного человека (конкурента, свидетеля) — 9,3%, месть на различной почве — 7%, ревность — 4,5%8.

Мурманским областным судом 20 февраля 1998 г. Файзулина и Проскурнина осуждены по ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет каждая в исправительной колонии строгого режима. По делу осужден также исполнитель убийства по найму — Шевцов. Файзулина просила смягчить наказание, ссылаясь на то, что муж плохо относился к ней и к дочери от первого брака, избивал их, устраивал скандалы в нетрезвом состоянии, в связи с этим она и обратилась к Шевцову, чтобы найти человека, который мог бы убить мужа, передала требуемую сумму — пять млн

руб.; 21 февраля 1997 г. муж вновь устроил скандал, пришедший Шевцов решил «разобраться» с ним, через некоторое время сказал, что муж мертв9. Таким образом, мотивом совершения убийства по найму со стороны Файзулиной является личная неприязнь, а Шевцова — корысть.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что убийство по найму является корыстным преступлением, т. е. совершается с целью приобретения материальной выгоды или избавления от материальных затрат. Вместе с тем законодатель не зря выделил убийство по найму среди иных корыстных убийств. Наемные убийства имеют ряд отличий:

1) они совершаются не по инициативе исполнителя;

2) обязательным признаком наемных убийств является необходимое соучастие;

3) корыстный мотив является необходимым признаком субъективной стороны только для исполнителя преступления.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Н. И. Дюбова в качестве признаков отличия указывает, что убийство по найму совершается, как правило, в форме действия, а убийство из корыстных побуждений может быть совершено и путем бездействия; при убийстве из корыстных побуждений появляется дополнительный объект—отношения по охране собственности; совершение этого преступления возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом10.

А. Н. Попов признает еще одним признаком различия то, что источником материальной выгоды при совершении убийства по найму является третье лицо, в чьих интере-

сах совершается преступление, а не потерпевший, как в случае корыстного убийства11. Представляется, что эта позиция не совсем верна. Вполне возможны ситуации, в которых исполнитель совершает преступление получая вознаграждение от части имущества, принадлежащего потерпевшему, которое было обещано в случае совершения преступления.

Во время обсуждения проекта УК РФ Б. Т. Разгильдиев также высказал мнение о том, что убийство по найму отличается от убийств из корыстных побуждений, но по иным основаниям: «Убийство из корыстных побуждений предполагает ситуацию, когда, с одной стороны, лицо, заказывающее убийство, имеет дело с тем, кто еще, как правило, не готов выступить в качестве убийцы. Задача заказчика — склонить его к свершению преступления. Таким образом, заказчик выступает в роли подстрекателя. .Когда же речь идет о найме (заказе), исполнитель-убийца уже готов к действию»12. Из этого следует, что Б. Т. Разгильдиев допускает существование и убийства из корыстных побуждений, совершаемого по найму, и убийства, совершаемого по найму без уточнения мотивов. Кроме того, такая позиция представляется весьма спорной, так как для квалификации данного преступления не имеет значения, являлся ли исполнитель профессиональным убийцей либо совершил убийство по найму впервые. Также нельзя согласиться с тем, что в случае совершения преступления профессиональным убийцей заказчик не будет являться подстрекателем. Согласно ч. 4 ст. 37 УК РФ подстрекателем

9 См.: Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 1998 г. // БВС РФ. 1999. № 3. С. 15.

12 Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу //

Российская юстиция. 1995. № 6. С. 41.

признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Данная формулировка полностью охватывает действия лица, заказывающего убийство, вне зависимости от моральной готовности исполнителя совершить преступление.

С позицией Б. Т. Разгильдиева выражают несогласие В. Бакунович и С. Потоцкий, полагая, что «в данном случае (убийство по найму — Я. Б.) не может быть подстрекательства. Очевидно то, что в любом случае — независимо от того, является ли исполнитель профессионалом или дилетантом, — заказчик непосредственно организует совершение убийства»13. С этим также нельзя согласиться, так как не во всех случаях заказчик лично занимается организацией совершения преступления или руководит его исполнением. Заказчик может быть как организатором, так и подстрекателем или пособником. Предприниматель Пендюрин, желая избавиться от компаньона Белошейкина, обратился к Сторощуку с просьбой найти лицо, которое за вознаграждение убило бы Белошейкина, и передал ему для этого шесть тыс. долл. США. Сторощук путем уговоров склонил своего знакомого Григорьева непосредственно совершить убийство за вознаграждение в сумме три тыс. долл. США, передал ему фотографии потерпевшего и сообщил необходимые данные. Григорьев привлек к совершению преступления своего знакомого Мелкумяна, пообещав при этом простить тому долг в одну тыс. долл. США, и они вместе убили Белошейкина. Восточно-Сибирским окружным военным судом 10 апреля 2002 г. Сторо-щук и Пендюрин признаны виновными в подстрекательстве к убий-

13 Бакунович В., Потоцкий С. Характеристика убийств по найму // Право и жизнь. 2002. № 46. С. 203.

Военная коллегия ВС РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в отношении Сторощу-ка и Пендюрина изменила: в части их осуждения исключила квалифицирующий признак подстрекательства и пособничества в убийстве «группой лиц по предварительному сговору» (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Из обстоятельств дела видно, что каждый из осужденных (Сторощук и Пендюрин) подстрекал к убийству только одного человека (Пендюрин — Сторощука, а Сторощук — Григорьева), и в деле отсутствуют доказательства, что они подстрекали, а Сторощук и способствовал убийству, квалифицируемому по признаку убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору14.

Таким образом, каждый из соучастников выполняет определенные действия и говорить о закреплении за заказчиком роли только организатора либо подстрекателя представляется необоснованным.

Убийство по найму необходимо отграничивать и от иных посягательств, имеющих объектом (основным либо дополнительным) жизнь человека.

Нередко происходят посягательства по найму на жизнь государственных или общественных деятелей (ст. 277 УК РФ); лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); сотрудников правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ). Для правильной квалификации в данном случае необходимо установить объект, на кото-

14 См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2003 г. № 4-014/03 // БВС РФ. 2004. № 11.

рый в действительности было осуществлено посягательство — жизнь либо государственная власть. Данные составы преступлений также отличаются по конструкции: убийство по найму считается оконченным в случае наступления смерти, т. е. данный состав материальный, а посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля; лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; сотрудника правоохранительного органа — характеризуются усеченными составами.

Интересна квалификация убийства, потерпевшим от которого является политический деятель. В данном случае возникает конкуренция статей, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное по найму), п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо религиозной группы) и ст. 377 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля). Кроме того, необходимо установить мотивы, побудившие заказчика совершить данное преступление. В случае если потерпевший вызывал у заказчика неприязнь, связанную с личными человеческими качествами или по иным причинам, действия лица, по чьей инициативе совершено преступление, должны квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство по найму. Для вменения заказчику п. «з», п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство либо организация, либо пособничество в убийстве по мотивам политической ненависти) необходимо доказать, что полученный заказ распространялся на неопределенный круг лиц, являющихся политическими деятелями, разделяющими идеологию партии (фракции, блока), к которой относился и потерпевший. В случае

же получения заказа на убийство определенного лица, занимающегося политической деятельностью и только в связи с этой деятельностью с целью ее прекратить, квалификация действий заказчика будет осуществлена по ст. 377 УК РФ. Кроме того, во всех случаях необходима ссылка на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Нередки случаи, когда убийство по найму совершается способами, ставящими в опасность жизнь и здоровье не только потерпевшего, но и иных людей (взрыв, применение огнестрельного оружия на многолюдных территориях). При этом необходима дополнительная квалификация по п. «е» ч. 2 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство по найму, совершенное общеопасным способом.

В июле 1997 г. у В. на почве неприязненных отношений возник умысел на убийство отца В. В. О своем намерении В. сообщил С. и предложил последнему найти человека, способного совершить убийство за денежное вознаграждение. С. познакомил В. с Т., и 21 сентября 1997 г. В., Т. и С. разработали план совершения убийства потерпевшего, достигли договоренности о технической стороне совершения преступления, согласно которой убийство должно быть совершено путем подрыва взрывного устройства — ручных гранат. 26 сентября 1997 г., во втором часу, Т. и С. во исполнение преступного умысла, направленного на совершение убийства В. В. общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму, пришли к дому потерпевшего. К входной двери квартиры, где проживал В. В., Т. установил взрывное устройство, зафиксировав чеку запала гранаты таким образом, чтобы при открывании входной двери происходил подрыв взрывного устройства. С целью подрыва взрывного устройства и убийства В. В. Т. позвонил в дверной звонок квартиры. Когда В. В. открыл

дверь, произошел взрыв, которым потерпевшему было причинено не менее 77 осколочных ранений, повлекших смерть потерпевшего на месте происшествия15.

Об убийстве с особой жестокостью свидетельствует причинение множественных ранений. Представляется, что при совершении двойного ранения (так называемого контрольного выстрела) в случае убийства по найму данный квалифицирующий признак должен отсутствовать, так как данное действие исполнителя направлено не на причинение особых страданий, а на доведение преступления до конца.

Возможны случаи, когда заказчик, выполняя роль организатора, передает исполнителю орудие убийства, например яд, осознавая, что его использование причинит особые страдания потерпевшему. В данном случае действия заказчика будут квалифицироваться также по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ — с особой жестокостью. В случае если исполнитель не был осведомлен о действиях такого орудия, данный квалифицирующий признак в его действиях будет отсутствовать.

В литературе довольно часто употребляется термин «наемник» применительно к наемным убийствам: «наемничество для убийства расползается по стране»16, «наемник может совершить убийство во имя моральной благодарности со стороны заказчика»17.

Нельзя отождествлять лицо, выполняющее объективную сторону убийства по найму, и субъекта преступления, предусмотренного ст. 359

15 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. № 507п06 // СПС «КонсультантПлюс».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

17 Красиков А. Н. Преступления против пра-

ва человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 108.

УК РФ. Как указано в примечании к данной статье, «наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей». Исполнитель убийства по найму — лицо хотя и действующее из корыстных побуждений, но отличающееся от наемников по иным обязательным признакам. Кроме того, данные деяния посягают на различные объекты уголовно-правовой охраны: жизнь — в случае убийства по найму, мир и безопасность человечества — при наемничестве.

Таким образом, убийство по найму имеет ряд признаков, по которым оно соприкасается с иными преступлениями, посягающими на жизнь человека в качестве основного или дополнительного объекта. При квалификации таких преступлений необходимо соблюдать рекомендацию Пленума ВС РФ об обязательном установлении формы вины, мотивов, целей и способов причинения смерти другому человеку18.

Дискуссии о том, является ли убийство по найму корыстным, будут продолжаться до тех пор, пока Пленум Верховного Суда не разъяснит это точнее. На данный момент противоречие между нормой УК РФ, в соответствии с которой данный состав находится в одном пункте с иными корыстными убийствами, и постановлением Пленума ВС РФ от 22 января 1999 г. № 1, допускающим получение исполнителем материального или иного вознаграждения, очевидно.

Библиографический список

1. Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

2. Бакунович В., Потоцкий С. Характеристика убийств по найму // Право и жизнь. 2002. № 46.

3. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

4. Дюбова Н. И. Криминалистическая модель убийства по найму как основа методики раскрытия и расследования данного вида преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2005.

5. Колесников В. И. Криминологическая, криминалистическая, оперативно-розыскная характеристика убийств, совершаемых по найму // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сб. науч. тр. М., 2005.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.

7. Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.

8. Кругликов Л. Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998.

9. Локк Р. В. Заказные убийства (криминологический аспект). М., 2003.

10. Нафиев С. Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. Казань, 1999.

11. Попов А. Н. Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективным признакам содеянного (пп. «з» — «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). СПб., 2003.

12. Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. № 6.

14. Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Комментарий к Ст. 30 УК РФ

1. В соответствии с комментируемой статьей приготовление характеризуется объективными и субъективными признаками. Объективные признаки: создание условий для совершения преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер создания условий для совершения преступления.

2. Создание условий для совершения преступления, исходя из текста закона, возможно активными действиями. Их перечень в ч. 1 комментируемой статьи не является исчерпывающим. В законе к числу деяний, создающих условия для совершения преступления, отнесены: приискание средств и орудий совершения преступления — это законный либо незаконный способ приобретения средств или орудий совершения преступления (покупка, находка, похищение); изготовление, т.е. создание средств или орудий заново именно для совершения преступления (финского ножа, ключа); приспособление средств или орудий представляет собой обработку, приведение их в состояние, пригодное для совершения задуманного преступления (ремонт, превращение охотничьего ружья в обрез).

К объективным признакам приготовления отнесены также приискание соучастников преступления (например, вербовка любыми способами, изучение возможного исполнителя среди группы риска) и сговор на совершение преступления (например, достижение договоренности совершить преступление).

Иное умышленное создание условий для совершения преступления лежит за пределами приведенного перечня приготовительных действий и может быть разнообразным (исследование места совершения преступления, разработка плана совершения преступления, подыскание места хранения похищенного) .
———————————
Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. Недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам означает, что преступление не доводится до конца и обычно не по субъективным (страх наказания, жалость по отношению к жертве), а по объективным причинам.

4. Названные объективные признаки приготовления лежат за пределами состава преступления, т.е. он еще не начал осуществляться. Однако в некоторых случаях в силу повышенной общественной опасности приготовительных действий законодатель признает их (например, организационную деятельность) одним из вариантов проявления объективной стороны конкретного оконченного преступления (см. ст. ст. 209, 212, 232, 241 УК).

5. Приготовление характеризуется умышленной формой вины.

6. Уголовно наказуемым (ч. 2 комментируемой статьи) является приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлениям (см. коммент. к ст. 15).

Например, подделка ценных бумаг различных негосударственных организаций и предприятий квалифицируется как приготовление к мошенничеству. Так же квалифицируется подделка билета денежно-вещевой лотереи с целью сбыта или незаконного получения выигрыша, поскольку он не является ценной бумагой, ответственность за подделку которой предусмотрена ст. 186 УК (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994 N 2).

7. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 комментируемой статьи) . В законе указано на возможность покушения как путем действий, так и путем бездействия. Объективные признаки покушения: действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления.
———————————
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

8. Действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления. Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления. Признание действий (бездействия) покушением зависит от конструкции состава преступления.

Грабеж описан в статье 161 УК как материальный состав, и для признания содеянного покушением на грабеж достаточно одного изъятия имущества (действия) и не требуется его обращения в свою пользу или в пользу других лиц (последствия). Если лицо, совершившее кражу, задержано за воротами дома с изъятым чужим имуществом до получения им возможности распорядиться этим имуществом, содеянное образует покушение на кражу .
———————————
БВС РФ. 1998. N 6. С. 22; N 10. С. 5; 2007. N 11. С. 17.

Например, действия К. и З. были квалифицированы как оконченное преступление (мошенничество в крупном размере). Однако, несмотря на факт выезда машины с полученными по подложным документам ящиками растворителя за территорию Открытого акционерного общества «Химпром», они не имели возможности распорядиться похищенным, ибо один был задержан до выезда автомашины со склада, а другой ожидал машину с похищенным на другом складе. Надзорная инстанция квалифицировала их действия как покушение на мошенничество .
———————————
БВС РФ. 2003. N 10. С. 23; 2009. N 11. С. 20.

БВС РФ. 2007. N 11. С. 18; 2008. N 2. С. 26; 2009. N 8. С. 37.

Так же, как покушение, были квалифицированы действия лица в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и объединенные одними и теми же целями и мотивами. Дополнительную квалификацию еще и по ч. 1 ст. 30 УК Президиум ВС РФ исключил как излишнюю .
———————————
БВС РФ. 2008. N 10. С. 12.

Возможность покушения в преступлениях с формальным составом ограничена рядом условий. Оно возможно, когда объективная сторона преступления складывается из нескольких действий либо когда между началом преступных действий и их окончанием имеется разрыв во времени.

Как покушение на незаконное перемещение в крупных размерах товаров через таможенную границу были квалифицированы действия Т., организовавшего перемещение через таможенную границу 23 и 21 т лома цветных металлов, который был задержан на таможне .
———————————
БВС РФ. 1998. N 2. С. 7. См. также: БВС РФ. 2009. N 9. С. 26.

9. При покушении, как и при приготовлении, преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Такие обстоятельства разнообразны и обусловлены объективными причинами .
———————————
БВС РФ. 2011. N 2. С. 32.

Например, как покушение на создание банды следует квалифицировать активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, но своевременно пресеченные правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоятельствам не приведшие к возникновению банды (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 1).

Взяткодатель или лицо, передающее взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК или соответствующей частью ст. 204 УК, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или незаконное вознаграждение. В то же время не является покушением на эти преступления высказанное намерение лица дать (получить) взятку, если для реализации преступного намерения оно не предпринимало никаких конкретных действий (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).

10. С субъективной стороны покушение является умышленным преступлением. Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, и желает их совершить (при покушении на преступление с формальным составом) либо осознает общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (при покушении на преступления с материальным составом). Так, высшая судебная инстанция неоднократно подчеркивает, что покушение на убийство совершается только с прямым умыслом (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1) .
———————————
См. также: БВС РФ. 1999. N 6. С. 15.

Исследование направленности умысла помогает правильной квалификации, отграничению покушения от оконченного преступления, от покушений на другие преступления.

Например, признание содеянного покушением на изнасилование зависит в том числе от двух обстоятельств: лицо должно действовать с целью совершения полового акта, и примененное насилие должно являться средством к достижению этой цели. Именно эти два обстоятельства позволяют констатировать наличие покушения на изнасилование, а также отграничить покушение на изнасилование от насильственных действий сексуального характера (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).

11. Практике и теории уголовного права известно несколько видов покушений, не регламентированных в ст. 30 УК:

а) покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (критерий их разграничения — характер причин недоведения преступления до конца).

Много ошибок на практике вызывает понимание покушения на негодный объект, когда, в частности, вследствие особых свойств предмета посягательства действия виновного не посягают на намеченный им объект уголовно-правовой охраны и не могут фактически причинить ему вреда (вместо яда дает жертве безвредный порошок; желая завладеть имуществом, вместо человека стреляет в манекен). Особенность такого негодного покушения состоит в том, что преступление не может быть окончено в силу фактической ошибки, допускаемой виновным.

При покушении с негодными средствами лицо использует такие средства или орудия, которые объективно не могут быть использованы для достижения преступной цели (стреляет из стартового пистолета, считая его боевым);

б) оконченное покушение и неоконченное покушение (критерий их разграничения — степень реализации преступных намерений).

При оконченном покушении лицо сделало все от него зависящее, но преступный результат не наступил по не зависящим от него различным причинам (выстрелил в жертву, но промахнулся). Оконченное покушение наиболее близко к оконченному преступлению и обычно влечет более суровое наказание.

При неоконченном покушении лицо по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата (замахнулся ножом на потерпевшего, но был схвачен за руку). При неоконченном покушении отсутствует реальная возможность причинения вреда.

Эти виды покушения на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания вследствие различной степени их общественной опасности.

Предприниматель из города Екатеринбурга пытался организовать убийство конкурента по бизнесу, однако был пойман после передачи денежных средств за, фактически, несостоявшееся убийство конкурента

В производстве отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СКП РФ по Свердловской области находится уголовное дело, возбужденное 21 сентября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ (организация приготовления к убийству из корытных побуждений, по найму). В соответствии с Уголовным кодексом РФ, за приготовление к убийству по найму как за неоконченное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период с августа по сентябрь 2010 года 35-летним предпринимателем — генеральным директором одной из крупных екатеринбургских коммерческих организаций, занимающейся оптовыми поставками сахара на территории Уральского региона – гражданином К., проживающим в городе Екатеринбурге, предпринимались активные действия по подысканию исполнителя убийства его 41-летнего конкурента по бизнесу – гражданина П. Убийство планировалось совершить в Октябрьском районе города Екатеринбурга. Однако преступление не было доведено до конца, поскольку, при непосредственном участии оперуполномоченных ОРБ ГУ МВД России по УрФО, предприниматель был задержан после передачи денег «подставному» исполнителю за якобы состоявшееся убийство конкурента.

В настоящее время злоумышленник арестован судом и находится в следственном изоляторе в городе Екатеринбурге. Следователем предпринимателю предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

По уголовному делу выполняется комплекс необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на закрепление доказательств и на проверку причастности обвиняемого к совершению иных преступлений, характер которых в настоящее время, с учетом тайны следствия, пока не раскрывается. Расследование уголовного дела проводится в соответствии с утвержденным планом.

Старший помощник руководителя следственного
управления по связям со средствами массовой
информации юрист 1 класса А.В.Шульга

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *