Тяжкие телесные повреждения статья

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по российскому уголовному праву»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие моменты.

Во-первых, в деятельности правоохранительных органов по противодействию преступности важное место занимает предупреждение преступлений против здоровья человека, среди которых достаточно распространенными являются факты причинения средней тяжести вреда здоровью. В частности, исследование динамики умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека за последние годы свидетельствует о том, что постоянный рост числа данных уголовно наказуемых деяний (в среднем на 7,8 % ежегодно) с 2007 г. сменился постепенным-снижением данного числа.

По статистическим данным ГИАЦ МВД России, в 2005 г. было зарегистрировано 54 551 преступление в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, что на 23,3 % больше зарегистрированных преступлений этой категории, чем в 2004 г. В 2006 г. динамика роста продолжилась и составила 4,1 % или 56 781 преступление. В’2007 г. предпринятыми мерами, правоохранительных органов удалось остановить рост данного’вида преступлений (зарегистрировано 51 232 преступления) — 9,5%’. В 2008 г. было зарегистрировано 47 000 фактов причинения такого вреда, что на 8,6% меньше, чем в предыдущем году, в 2009 г. — 43 838 преступлений (-6,7%) , а в 2010 г.-39704 преступления2, однако, по нашему мнению, в сложившейся ситуации рано говорить о достаточных гарантиях в сфере охраны безопасности здоровья личности. Отмеченная тенденция, на наш взгляд, может быть отчасти обусловлена недостаточно продуманной декриминализацией в конце 2003 г. неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Во-вторых, причинение вреда здоровью средней тяжести относится к категории весьма сложных для юридического анализа посягательств на здо

1 См.: Статистические данные ГИАЦ МВД России. — М., 2008.

2 См.: Статистические данные ГИАЦ МВД России. — М., 2009, 2010. ровье человека. При квалификации таких преступлений правоохранительные органы довольно часто встречаются с трудностями, допуская ошибки при установлении причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью. Не меньшее количество ошибок встречается и при установлении субъективной стороны данного вида преступлений, в частности, при установлении содержания и направленности их умысла, мотивов и целей преступления.

В-третьих, с принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации1 были внесены значительные изменения в характеристику отдельных составов преступлений, предусматривавших в качестве своих последствий причинение вреда здоровью средней тяжести. В дальнейшем ситуация усложнилась, как уже ранее отмечалось за счет декриминализации неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью как самостоятельного уголовно наказуемого деяния, а также исключения, из большинства статей Особенной части УК РФ указания на такое последствие2. В настоящее время неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью в качестве последствия преступления прямо предусматривается только в ч. Г ст. 124 УК I

РФ об ответственности за неоказание помощи больному. Кроме того, неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью^ подразумевается в виде возможного последствия деяния в ч. 1 ст. 235 УК РФ о незаконном занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, в ч. 2 ст. 228 УК РФ о нарушении правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, а также в ряде иных статей Особенной части УК РФ об ответственности за экологические преступления. Точное определение числа таких норм, определение социальной обусловленности введения в них в качестве необходимого признака состава преступления последствия в виде неосторожного причинения средней тяжести вреда

Далее-УК РФ.

Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50. Ст. 4848. здоровью, а в равной степени — исключения из других статей указания на данное последствие, невозможно или, по крайней мере, существенно затруднено без научного исследования вопросов избранной темы.

В-четвертых, содержание и объём понятия вреда здоровью средней тяжести изменились и за счёт принятия постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»1 и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»2, что также требует научного рассмотрения в рамках диссертационного исследования.

Наконец, в-пятых, с учетом изложенных ранее обстоятельств правоприменители должны быть заинтересованы, в получении научно обоснованных рекомендаций по квалификации умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, а также иных преступлений, связанных с причинением такого вреда, включающих положения об особенностях отграничения рассматриваемого деяния от иных уголовно наказуемых деяний против здоровья, а также других смежных составов преступлений.

Распространённость случаев причинения средней тяжести вреда здоровью, возникающие трудности при квалификации этих деяний обуславливают практическую потребность в теоретическом решении проблем их правильной регламентации в уголовном законодательстве и совершенствовании правоприменительной практики. Но, несмотря на актуальность решения данных проблем в практической деятельности, вопросы правовой регламентации причинения средней тяжести вреда здоровью и совершенствования правоприменительной практики в данной сфере ранее рассматривались учеными

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №35. Ст. 4308.

2 Российская газета. 2008. 5 сентября. фрагментарно и, в основном, в трудах, посвящённых уголовно-правовой борьбе с причинением вреда здоровью в целом.

Изложенное свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости темы и, следовательно, необходимости проведения диссертационного исследования уголовно-правового аспекта причинения средней тяжести вреда здоровью.

Однако, несмотря на, несомненно, позитивную роль всех проведённых в этом направлении исследований, нельзя не отметить, что тема не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении. Целый ряд вопросов научно-практических исследований данной тематики является дискуссионным, имеет неоднозначное уголовно-правовое толкование и требует дальнейшего изучения, а также разработки новых подходов к решению практических задач борьбы с преступными фактами причинения средней тяжести вреда здоровью. Учитывая же изменения нормативной регламентации ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью, можно утверждать, что обстоятельные научные разработки по данному вопросу в настоящее время отсутствуют.

Практика свидетельствует, что квалификация деяний, сопряжённых с причинением вреда здоровью, противоречива и объективно затруднительна, что позволяет сделать вывод о наличии ещё не использованных возможностей для совершенствования законодательства об ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью.

Настоящее исследование представляет собой попытку рассмотреть проблему уголовно-правовой борьбы с причинением средней тяжести вреда здоровью, как в юридическом, так и в социологическом аспектах. Практическое значение борьбы с преступлениями, связанными с причинением вреда здоровью средней тяжести, недостаточная’ разработка существующей проблемы в теории уголовного права, ошибки; которые допускаются судами при рассмотрении дел данной категории, а также значительный рост преступности в этой области обусловили выбор темы диссертации. В работе исследуются вопросы уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 112, ст. 113, ч. 2 ст. 114 УК РФ, а также и иными уголовно-правовыми нормами, включающими причинение средней тяжести вреда здоровью в число признаков соответствующих составов преступлений.

Целями диссертационного исследования являются выявление теоретических и практических проблем уголовной ответственности за причинение вреда* здоровью средней тяжести по, УК РФ, комплексная разработка данных проблем и криминологических аспектов борьбы с данным видом преступлений, подготовка рекомендаций по профилактике, а также разработка путей и методов совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

— провести научно-правовой анализ сущности, содержания и характерных признаков преступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью;

— изучить и проанализировать существующую следственную и судебную практику по уголовным делам о преступлениях, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью;

— дать социально-правовую характеристику лиц, совершающих преступления, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью;

— исследовать уровень, состояние и динамику общественно опасных посягательств, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью;

— провести отграничение преступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, от смежных составов уголовно наказуемых деяний;

— разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, устанавливающего ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести, и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования является сфера общественных отношений, связанных с совершением посягательств, причиняющих средней тяжести вред здоровью, и реализацией норм уголовного законодательства об ответственности за данные преступления.

Предмет исследования включает в себя:

1) уровень, динамику и тенденции причинения средней тяжести вреда здоровью, характеристику лиц осужденных за данный вид преступлений;

2) нормы действующего уголовного закона, регулирующие вопросы уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести;

3) понятие и признаки преступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью;

4) судебную практику о применении статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью;

5) научные публикации по исследуемой теме.

В диссертации исследуются различные аспекты уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью, квалификация данного вида преступлений, рассматриваются условия правильного применения уголовного закона с учётом признаков составов преступлений, подлежащих квалификации. Проводится анализ особенностей юридической оценки каждого вида посягательств на здоровье. Выдвигаются конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практического его применения.

Существенное внимание в работе уделяется и’ отграничению преступлений, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, от смежных преступлений. Приводится обоснование изменений и дополнений в УК РФ применительно к статьям о преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, отражающие взаимосвязь теории и практики. В работе были использованы социологические, правовые и криминологические методы исследования, в том числе логический, сравнительно — правовой, формальнологический, системный, статистический, изучение уголовных дел и других документов, отражающие взаимосвязь преступлений- против здоровья с изменениями в социальной, экономической и правовой жизни нашего государства.

Теоретическую основу данной работы составляют научные труды учёных в области отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, правовой психологии), а также в области философии, судебной психиатрии и медицины, относящиеся к проблематике исследуемой темы.

В работе немаловажное внимание уделено историческому аспекту по исследуемой теме. Вопросы, касающиеся понятия вреда здоровью, его классификации и юридической оценки, рассматривались в работах Н.С. Таганце-ва, C.B. Познышева и других дореволюционных криминалистов. Одной из первых работ после 1917 г. была публикация М.М. Гродзинского, где было дано научное комментирование соответствующих статей УК РСФСР 1922 г., в частности связанных с вопросами уголовной ответственности за преступления против личности. Монографические работы, посвященные ответственности за причинение вреда здоровью в 50-е годы XX века появились под редакцией A.C. Никифорова и П.А. Дубовца. Монография Н.И. Загородникова «Преступления против здоровья» была опубликована в 1969 г. В последующие годы издан ряд учебников и курсов по советскому уголовному праву. В 2006 г. опубликована работа C.B. Расторопова «Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств», в 2007 г. и 2010г. изданы научно-практические пособия под редакцией A.B. Галаховой «Уголовный закон в практике мирового судьи» и «Уголовный закон в практике районного суда», в которых определенное место отводится освещению вопросов ответственности за преступления, предусматривающие в качестве своих последствий причинение средней тяжести вреда здоровью.

В отмеченных работах ученые, придерживаясь преемственности, исследовали развивающееся законодательство об ответственности за преступления против здоровья личности, а также практику его применения, останавливаясь на возникающих проблемах и трудностях толкования закона и правоприменения, разрабатывали рекомендации по совершенствованию последних. В настоящей диссертации автор, опираясь на сформированную теоретико-прикладную основу противодействия выделенным преступлениям, провел научное исследования современного законодательства и практики его применения, выделил и проанализировал дискуссионные вопросы темы, выразил и обосновал свою позицию по ним.

Нормативную базу диссертационного исследования составляли положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести, постановления Пленумов Верховного Суда Россий ской Федерации, относящихся к проблематике рассматриваемых вопросов, подзаконные нормативные акты.

Эмпирическую основу диссертации составляют результаты изучения 153 уголовных дел, рассмотренных судами Москвы, Московской и Тамбовской областей, а также 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращенных уголовных дел по фактам причинения вреда здоровью средней тяжести.

Кроме этого, эмпирическая основа исследования включает в себя изучение и/ анализ статистических данных, полученных: в ГИАЦ МВД России, Судебном департаменте при Верховном Суде Российской; Федерации за период с 2000 г. по 2010 г. включительно, результатов анкетирования 120 следователей и дознавателей органов внутренних дел, 60 профессоров, доцентов и преподавателей высших учебных, заведений системы МВД России городов Москвы, Тамбова, Московской и Тамбовской областей: При проведении исследования» также использовались материалы судебной^ практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные в.официальных источниках.

Научная.’ новизна; диссертационного исследования? заключается» в том, что диссертант провел оригинальное комплексное исследование теоретических и практических проблем уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести применительно к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. В* диссертации исследованы различные аспекты уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью, квалификация данного вида преступлений, рассматриваются условия правильного применения уголовного закона с учетом признаков составов преступлений, подлежащих квалификации. Проведен анализ особенностей юридической оценки каждого вида посягательств, на здоровье, выдвинуты конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного, законодательства и практического его применения.

Существенное внимание в работе уделено и отграничению преступлений, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, от смежных преступлений. Приведено обоснование изменений и дополнений в УК РФ применительно к статьям о преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести.

К новым результатам исследования следует отнести и те положения, в которых поставлены проблемы для науки уголовного права, связанные с квалификацией данного вида преступлений, состоящие, в частности, в юридической оценке причинения вреда здоровью средней тяжести при совершении действий, относящихся к экстремизму. Определенной степенью новизны являются выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики, касающиеся установления и реализации ответственности за причинение вреда здоровью путем применения не только физического, но и психического насилия, осуществления последнего из хулиганских побуждений либо по мотивам ненависти или вражды, восстановления уголовно-правового запрета на причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.

Теоретическая значимость.исследования состоит в* том, что сформулированы-и обоснованы предложения по совершенствованию законодательной базы, регламентирующей вопросы ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью. Кроме того, диссертация вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии, комплексно подходит к организации уголовно-правовой борьбы со случаями причинения вреда здоровью средней тяжести с учетом социально-политической и криминогенной обстановки в России в настоящее время.

Диссертантом сформулированы и обоснованы теоретические определения физического и психического насилия, выделены и проанализированы признаки ряда составов преступления, а также дискуссионные вопросы теории уголовного права и криминологии, касающиеся уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью, выражена позиция автора по ним.

К теоретической значимости диссертации относится также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении дальнейших исследований проблем уголовной ответственности за преступления, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью, с позиций криминалистики, уголовного процесса, а также при рассмотрении тактических и психологических аспектов данной проблемы.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработаны положения по квалификации случаев причинения средней тяжести вреда здоровью, которые способны позитивно повлиять на уголовно-правовую политику применительно к борьбе с такими преступлениями.

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:

— в дальнейших исследованиях указанной проблемы, а также в разработке мер уголовно-правовой борьбы с причинением средней тяжести вреда А здоровью;

— при проведении учебных занятий по курсу «Уголовное право» со студентами, курсантами и слушателями в учебных заведениях юридического профиля, а также с практическими работниками правоохранительных органов на курсах повышения квалификации;

— в процессе совершенствования действующего уголовного законодательства;

— в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что установление уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью социально обусловлено как распространенностью соответствующих преступлений, так и опасностью последних для одного из наиболее важных благ личности — здоровья. Данная обусловленность базируется и на наличии четких критериев и признаков, харастеризующих средней тяжести вред здоровью и деяния, его причиняющие, обладающие потенциальной доказуемостью в рамках уголовного судопроизводства.

2. Вывод о юридической и социальной необоснованности декриминализации неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью как на уровне общей уголовно-правовой нормы, так и в ряде специальных норм УК РФ.

3. Изучение понятий «насилие», «насилие, опасное для жизни или здоровья» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья» позволяет признать целесообразным определение в каждой из статей Особенной части УК РФ, использующей в своем тексте какую-либо-из данных дефиниций, верхней границы возможного вреда здоровью, охватываемого соответствующей уголовно-правовой нормой. Данное дополнение уголовного законодательства призвано упорядочить толкование приведенных понятий в теории- и практике, привести к единообразному применению уголовного закона, регламентирующего ответственность за преступления, связанные с насилием.

4. Обоснование целесообразности закрепления в уголовном законе в виде примечания к ст. 11Г УК РФ понятия «вред здоровью», приводимого в настоящее время на уровне подзаконного нормативного правового акта.

5. Вывод о возможности причинения средней тяжести вреда здоровью человека посредством применения не только физического, но и психического насилия, что требует внесения необходимых дополнений в уголовный закон, определяющих такое насилие и позволяющих использовать понятие последнего в качестве признака объективной стороны составов преступлений против здоровья.

6. Предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства об ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью: а) Общую часть УК РФ дополнить статьёй 181 в следующей редакции:

Статья 181. Преступное насилие

Преступным насилием признается противоправное умышленное физическое либо психическое воздействие на другого человека, совершенное помимо или вопреки его воле, посягающее на его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, а равно ограничивающее или исключающее его свободу волеизъявления.

Под психическим насилием в статьях настоящего Кодекса понимается любое противоправное умышленное воздействие на психику другого человека с целью преодоления его воли для достижения преступного результата»; б) дополнить ч. 2 ст. 213 УК РФ указанием на последствие в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, что позволит учесть повышенную степень общественной опасности такого хулиганства, приобретающего материальную конструкцию-его состава, исключить противоречия в понимании объекта и объективной, стороны данного преступления, а также необоснованную двойную ответственность лиц, причинивших вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений; в) изложить п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ в следующей редакции: «с применением насилия, повлекшего умышленное причинение физической боли, легкого либо средней тяжести вреда здоровью, а равно с угрозой такого либо более опасного насилия». При этом санкцию ч. 2 ст. 282 УК РФ целесообразно сделать более строгой, предусмотрев в ней наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет. г) в статье 118 УК РФ вновь предусмотреть ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью, изложив соответствующие положения в следующей редакции:

3. Причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, — наказывается.

4. Физическое или психическое насилие, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью, — наказывается.» д) предложение о восстановлении уголовной ответственности за неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью, которая ранее предусматривалась ч. 1 ст. 263, 4.1 ст. 264 и ст. 265 УК РФ в первоначальной их редакции. Данное предложение основано на социологических данных, полученных в ходе исследования избранной темы, а также на необходимости всесторонней защиты личности и ее основного блага — здоровья от любых посягательств, возможной только в рамках уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.

Апробация результатов исследования и внедрение. Основные положения и выводы диссертации докладывались на лекциях и семинарах на кафедре уголовного права в Московском университете МВД России в 20072010гг.

Материалы исследования использовались при проведении практических занятий по служебной подготовке сотрудников органов внутренних дел. Результаты исследования прошли апробацию в процессе обсуждения их на кафедре уголовного права.

По теме диссертации опубликовано пять научных статей.

Кроме того, на основе проведённого исследования автором подготовлены научно-практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

Объём и структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме соответствующем требованиям ВАК. Работа построена с учётом целей и задач исследования и соответствует логике последнего. Она состоит из введения, трёх глав (семь параграфов), заключения. Завершает работу библиографический список использованной литературы.

Содержание Уголовного кодекса Украины |

1. Умышленное легкое телесное повреждение —

наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок до двухсот часов, или исправительными работами на срок до одного года.

2. Умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю работоспособности ности, —

, Наказывается общественными работами на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов или исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, или ог-лввм свободы на срок до двух лет.

***

1. Уголовная ответственность за умышленные легкие телесные повреждения наступает по ст. 125 УК.

2. Согласно ч. 1 ст. 125 УК легкими телесными повреждениями признаются такие, которые: а) не содержат признаков тяжелой (ст. 121 УК) или средней тяжести телесных повреждений (ст. 122 УК), б) вызывают кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или кратковременную, незначительную стойкую утрату трудоспособности .

3. При этом важно отличать понятия: «расстройство здоровья» и «вред здоровью», поскольку вред здоровью может быть причинен и без его расстройства.

Согласно Правилам, кратковременным расстройством здоровья считается такое его нарушение, которое продолжалось более шести дней, но не более трех недель (21 день), то есть длилось 7-20 дней.

4. Кратковременной потерей трудоспособности признается стойкая утрата общей трудоспособности в размере до 10%. Кратковременное расстройство здоровья и кратковременную потерю трудоспособности определяет судебно-медицинская экспертиза.

5. Ответственности за все умышленные телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья, подлежат лица, которым до совершения преступления прошло четырнадцать лет.

6. Часть 1 ст. 125 УК предусматривает ответственность за умышленные легкие телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ч. 2 ст. 125 УК, то есть не привели ни кратковременного расстройства здоровья, ни кратковременной потери работоспособности. Такими Правила называют незначительные, кратковременные повреждения, которые длились не более шести дней — царапины, синяки и т.д..

7. Телесные повреждения (тяжелые, легкие и средней тяжести) могут быть причинены также и при преступлениях, ответственность за которые предусмотрена другими статьями УК — например, разбоя (ст. 187 УК) посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 112 УК), хулиганство (ст. . 296 УК) и других. Поскольку при совершении названных преступлений здоровья является дополнительным объектом посягательства, то они квалифицируются только по статьям УК, предусматривающим ответственность за посягательство на главный объект, т.е. в соответствии с статьями 187, 112 или 296 УК.

Дефекты продукции приводят к драматичным последствиям как для потребителя, так и для производителя. В худшем случае результатом становятся физические увечья, компенсация ущерба, потеря продукции и репутации. Для максимального предотвращения такого сценария необходим эффективный анализ дефектов.

Существует много типов дефектов, приводящих к провалу продукта. Нерастворимые частицы в жидких лекарствах несут возможный риск здоровью пациентов. Дефекты в полимерах и пластиках часто образуются из-за ошибок состава или негомогенного распределения компонентов. Загрязнения в виде частиц и включений не желательны во многих продуктах, но особенно серьезной проблемой они становятся для электронных девайсов.

В связи с тем, что такие дефекты исключительно малы или требуют пространственно-разрешенного анализа, очень сложно или даже невозможно определить их макроскопическими методами. По этой причине для анализа дефектов обычно используются микроскопические методы. Для определения физических свойств дефектов применяется оптическая и сканирующая электронная микроскопия (SEM). Дополнительно данные элементного состава позволяет определить энергодисперсионная рентгеновская спектроскопия.

Однако решающим фактором для эффективного анализа дефектов является быстрое и точное определение химического состава дефектного продукта. Наиболее мощными методами как в случае органических, так и не органических материалов выступают ИК-Фурье и Раман спектроскопия.

ИК-Фурье микроскоп LUMOS и Рамановский микроскоп SENTERRA II — это высокоэффективные инструменты для анализа дефектов, т.к. они позволяют получить информацию о химическом составе в любой точке образца с высокой разрешающей способностью.

Примеры анализа дефектов

  • Полимеры и пластики
  • Частицы
  • Фармацевтические препараты
  • Автомобилестроение
  • Электроника
  • Бумага

Уголовный кодекс Украины предусматривает классификацию телесных повреждений по трем видам тяжести: ст.125 УК — легкие; ст.122 УК — средней тяжести и 121 УК — тяжкие.

Точно установить степень телесных повреждений может только эксперт, проведя судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). В данной статье, предлагаю рассмотреть их различия, проанализировав нормативно-правовые акты и выяснить, какую ответственность, предполагает законодатель за совершение преступлений по причинению телесных повреждений.

Оглавление:

Главным нормативом, при определении степени тяжести повреждений, которым пользуются эксперты является – «Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденные Приказом Министерства юстиции Украины №6 от 17.01.1995р., основные нормы которого будут использованы в этой статье.

Делятся на две подгруппы:

  • Вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности;
  • Не вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Признаки легкого телесного повреждения:

  1. кратковременное расстройство здоровья – более шести дней, но не более трех недель (21 день);
  2. незначительная стойкая утрата общей трудоспособности – до 10%.

Легкое телесное повреждение, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, определяется продолжительностью не более шести дней.

Ст.125 УК, состоит из двух частей, каждая из которых предусматривает следующее наказание.

Так, часть 1 ст.125 УК, за нанесение легких телесных повреждений, законодательством определен штраф до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок до двухсот часов, или исправительными работами на срок до одного года.

Вторая часть ст.125 УК — умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю работоспособности, предусматривает наложение штрафа от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

Признаки повреждения средней тяжести:

  1. отсутствие опасности для жизни;
  2. отсутствие признаков тяжких телесных повреждений;
  3. длительное расстройство здоровья;
  4. стойкая утрата трудоспособности менее чем на треть.

Длительным расстройством здоровья определяется время, более 3 недель (более 21 дня).

Под стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть считается утрата общей трудоспособности от 10% до 33%.

К телесным повреждениям средней тяжести можно отнести, например, неосложненные закрытые переломы длинных трубчатых костей, легкую степень ушиба мозга и тому подобное.

Статья 122 УК также, как и ст.125 УК имеет две части.

Часть первая — умышленное нанесение повреждений, не опасных для жизни и не повлекших за собой последствия, предусмотренные статьей 121 УК (умышленное тяжкое телесное повреждение), но вызвало длительное расстройство здоровья или значительную устойчивую потерю трудоспособности менее чем на одну треть, за такие действия законодатель предусмотрел наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или ограничение свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

Часть вторая – за те же действия, что описаны выше, но, если они совершены с целью запугивания потерпевшего или его родственников или принуждения к определенным действиям или по мотивам расовой, национальной или религиозной нетерпимости, за это предусмотрено лишение свободы от трех до пяти лет.

Тяжкие телесные повреждения имеют следующие признаки:

  1. опасность для жизни;
  2. потеря какого-либо органа или утрата органом его функций;
  3. душевная болезнь;
  4. расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть;
  5. прерывание беременности;
  6. непоправимое уродование лица.

Телесные повреждения – это повреждения опасные для жизни, в момент причинения или в клиническом течении через разные промежутки времени, вызывающие явления, угрожающие жизни и которые без оказания медицинской помощи, по обычному своему ходу, заканчиваются или могут закончиться смертью.

При этом, предотвращение смерти, обусловленное оказанием медицинской помощи, не будет приниматься во внимание при оценке угрозы для жизни таких повреждений. Угрожающее для жизни состояние, которое развивается в клиническом течении повреждений, независимо от промежутка времени, прошедшего после его причинения, находиться с ним в прямой причинно-следственной связи.

Опасные для жизни повреждения:

  1. повреждения, которые проникают в черепную полость, в том числе и без повреждения мозга;
  2. открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением костей лицевого скелета и изолированной трещины – только наружной пластинки свода черепа;
  3. ушиб головного мозга тяжкой степени, как со сдавливанием, так и без такового, ушиб головного мозга средней тяжести при наличии симптомов поражения ствольного участка;
  4. изолированные внутричерепные кровоизлияния при наличии угрожающих жизни явлений;
  5. проникающие в канал позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга и его оболочек;
  6. переломовывих и переломы тел или обеих дуг шейных позвонков, односторонние переломы дуг I или II шейных позвонков, а также переломы зубовидного отростка II шейного позвонка, в том числе без нарушения функции спинного мозга;
  7. подвывих шейных позвонков при наличии угрожающих жизни явлений, а также их вывихи;
  8. закрытые повреждения спинного мозга в шейном отделе;
  9. перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга или при наличии клинически установленного шока тяжелой степени;
  10. закрытые повреждения грудных, поясничных и крестцовых сегментов спинного мозга, которые сопровождались тяжелым спинальным шоком или нарушением функций тазовых органов;
  11. повреждение с полным (всех слоев) нарушением целости стенки глотки, гортани, трахеи, главных бронхов, пищевода, независимо от того со стороны кожных покровов или со стороны слизистой оболочки (просвета органа) они причиненные;
  12. закрытые переломы подъязычной кости, закрытые и открытые повреждения эндокринных желез участков шеи (щитовидной, паращитовидных, вилочковой — у детей) — все при наличии угрожающих жизни явлений;
  13. ранения грудной клетки, которые проникли в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов;
  14. повреждение живота, которые проникли в брюшную полость, в том числе и без повреждения внутренних органов; открытые повреждения внутренних органов, расположенных в забрюшинного пространстве (почек, надпочечников, поджелудочной железы) и в полости таза (мочевой пузырь, матка, яичники, предстательная железа, верхний и средний отделы прямой кишки, перепончатая часть уретры);
  15. закрытые повреждения органов грудной, брюшной полости, органов забрюшинного пространства, полости таза — все при наличии угрожающих жизни явлений;
  16. открытые переломы диафиза (тела) плечевой, ягодичной и большеберцовой костей;
  17. переломы костей таза при наличии угрожающих жизни явлений;
  18. повреждения, повлекшие шок тяжелой степени, массивную кровопотерю, кому, острую почечную, печеночную недостаточность, острую недостаточность дыхания, кровообращения, гормональную дисфункцию, острые расстройства регионарного и органного кровообращения, жировую или газовую эмболию. Все они должны подтверждаться объективными клиническими данными, результатами лабораторных и инструментальных исследований;
  19. повреждение крупных кровеносных сосудов, аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, ягодичной, подколенной артерий или вен, которые сопутствуют;
  20. общее действие высокой температуры (тепловой и солнечный удар) при наличии угрожающих жизни явлений: термические ожоги III-IV степени с площадью поражения более 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени более 30% поверхности тела, а также ожоги меньшей площади, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени; ожоги дыхательных путей при наличии угрожающих жизни явлений;
  21. повреждения от действия низкой температуры, лучевые повреждения и такие, которые были получены в условиях баротравмы — все при наличии угрожающих жизни явлений;
  22. отравления веществами любого происхождения с преобладанием как местной, так и общего действия (в том числе и пищевые токсикоинфекции) при условии, что в клиническом течении имели место угрожающие жизни явления;
  23. все виды механической асфиксии, сопровождавшиеся комплектом расстройств функции центральной нервной системы, сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, которые угрожали жизни; при условии, что это установлено объективными клиническими данными.

Повреждения, не угрожающие жизни – это тяжкие по конечному результату и последствиям, следующие телесные повреждения:

  • потеря какого-либо органа или утрата органом его функции;
  • потеря зрения, слуха, языка, руки, ноги и репродуктивной способности являются, к тому же, под потерей зрения следует понимать: 1) полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до подсчета пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения на оба глаза 0,04 и ниже); 2) при потери слуха, следует понимать полную стойкую глухоту на оба уха или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии три — пять сантиметров от ушной раковины; 3) при потерей языка (речи) надо понимать потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих; 4) под потерей руки, ноги надо понимать отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность); 5) под репродуктивной способностью нужно понимать потерю способности к совокуплению или потерю способности к оплодотворению, зачатию и деторождению; 6) Душевное заболевание.

Расстройством здоровья определяется расстройство здоровья, связанное со стойкой потерей трудоспособности не менее чем на одну треть (не меньше 33%) и которое непосредственно связано с повреждением последовательно развивающее болезненный процесс.

Размеры стойкой (постоянной) утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после следствия повреждения, определился, на основании объективных данных на основе документов, которыми руководствуются в своей работе МСЭК.

Под стойкой (постоянной) утратой общей трудоспособности понимается ​​необратимая потеря функции, которая полностью не восстанавливается.

Следствие повреждения – это полное заживление повреждения и исчезновения болезненных изменений. Но это не исключает возможности сохранения устойчивых последствий повреждения (рубца, анкилоза, укорочение конечностей, деформации сустава и т.д.).

Прерывание беременности – это телесные повреждения, которые привели к прерыванию беременности, независимо от ее срока, относится к тяжким при условии, что между этим повреждением и прерыванием беременности должна быть прямая причинная связь.

Непоправимое уродование лица не квалифицируется судебно-медицинским экспертом как обезображивание, так как это понятие не является медицинским. Но он определяет вид повреждения, его особенности и механизм образования, устанавливает, является ли это повреждение исправительным или непоправимым.

Поправимость повреждения – это значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформации, нарушения мимики и т.д.), со временем или под действием нехирургических средств. Но если для устранения необходимо оперативное вмешательство (пластическая операция), то повреждение лица все равно, следует считать неисправимым.

Решением Карловского районного суда Полтавской области по делу №531/653/17 от 2 августа 2018 (полный текст которого имеется в Едином государственном реестре судебных решений Украины) о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования обоснованы следующим: 30.09.2014 ЛИЦО_3, находясь в помещении магазина, без всяких на то причин, умышленно нанесла ЛИЦО_1 один удар правой рукой в ​​левый висок головы, от которого истица упала на кафельный пол магазина и частью головы ударилась о пол, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей левой щеки, которые согласно заключению эксперта №1617 квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья; то есть ЛИЦО_3 совершила в отношении ЛИЦО_1 уголовное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.125 УК Украины.

Данным преступлением нанесен материальный (стоимость лечения составляет 22319,57 грн., включая 2169 грн. за проведение экспертизы) и моральный ущерб истице. Моральный вред заключается в потере покоя, перенапряжении, психологическом дискомфорте, стрессе, душевных страданиях, вызванных, как самим правонарушением, так и последующим лечением, расстройством здоровья, которые возникло в результате совершения преступления.

Ч.1 ст.1166 и ч.1 ст.1167 ГК (гражданского кодекса) Украины имущественный и моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло при наличии его вины.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГК Украины убытками являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб).

Действия ЛИЦО_3 квалифицированы судом по ч.1 ст.125 УК Украины т.е. ЛИЦО_3 признана виновной по ч.1 ст.125 УК Украины, и в отношении нее назначено наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1617 от 28.11.2014 у ЛИЦО_1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей левой щеки, которые образовались не менее от однократного действия тупого предмета (сжатые в кулак пальцы рук, нога человека в обуви или другие предметы с подобными характеристиками) и такие повреждения квалифицируются, как легкие телесные повреждения; изменения в области глаз у ЛИЦО_1 не учтенные при оценке степени тяжести нанесенных повреждений, поскольку не имеют отношения к событиям 30.09.2014, а является результатом ранее приобретенных заболеваний.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №75 от 25.06.2015р. и повторной судебно-медицинской комиссионной экспертизы №87-КЕ / 2016 / от 16.05.2016р. у потерпевшей обнаружены: ушиб мягких тканей левой щеки, в виде припухлости и гиперемии, который мог образоваться от действия кисти руки человека в срок 30.09.2014р. и квалифицируется как легкое телесное повреждение; диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» (впервые установленный на 23 день после травмы), «контузия легкой степени правого глаза» (установлено на 8 день после травмы), «после травматический конъюнктивит» (установлен на 22 день после травмы) — не подтверждаются объективными судебно-медицинскими данными; причинно-следственной связи между травмой от 30.09.2014р. и ухудшением остроты зрения нет, поскольку такие медицинские данные отсутствуют, а потерпевшей к указанным событиям было проведено хирургическое лечение по показаниям, и отслойка сетчатки является тяжелой патологией, сопровождается дистрофическими изменениями, которые могут быть причиной существенного снижения зрения.

Таким образом, проведенными экспертными исследованиями не установлено причинно-следственной связи между заболеванием глаз истицы и совершенными по ней ответчиком противоправными действиями.

Ссылка представителя истца на один из пунктов вывода, указанного выше, не может служить доказательством подтверждения требований, поскольку по смыслу является предположением (субатрофия правого глаза, замедленный увеит, дислокация ИОЛ и издержки отслоение сетчатки глаза могут быть как следствием возможной контузии глазного яблока 30.09 .2014, так и результатом замедленного зажигательной реакции на перенесенные ранее хирургические вмешательства), и не подтверждается какими-либо другими предоставленными суду доказательствами.

Согласно ч.6 ст.81 ГПК Украины доказывания не могут основываться на предположениях.

Итак, суду не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и заболеванием истца: субатрофия правого глаза, замедленный увеит, дислокация ИОЛ и издержки отслоение сетчатки глаза.

Истицей заявлено к возмещению имущественный вред и приобретение лекарств, в подтверждение которой предоставлены копии квитанций.

При этом истицей не представлено суду соответствующие врачебные назначения относительно лечения телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щеки.

С выписки из медицинской карты амбулаторного больного (ЛИЦО_1), Копии справок врача по результатам консультаций, результатов магнитно-резонансной томографии головного мозга, консультативных заключений, копий листьев медицинской карточки амбулаторного больного, выписного эпикриза офтальмолога, расходных накладных, другой медицинской документации следует, что эти расходы произведены истицей основном в связи с лечением заболевания истицы: субатрофия правого глаза, замедленный увеит, дислокация ИОЛ и отслоение сетчатки глаза.

При отсутствии доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и указанным заболеванием истца отсутствуют предусмотренные законом основания для возмещения указанных расходов.

Кроме того, суд отмечает, что предоставленные истицей квитанции о приобретении лекарств на сумму 232,58 грн., 4 166,00 грн. датированные июнем и июлем 2014 года, то есть к заданию ответчиком телесных повреждений. Таким образом, суду не представлено надлежащих допустимых и достаточных доказательств в подтверждение расходов истицы, понесенных на лечение телесных повреждений, полученных в результате противоправных действий ответчика.

Вместе с тем, 17.02.2016 между ЛИЦО_1 и Харьковским областным бюро судебно-медицинской экспертизы заключен договор о предоставлении услуг — проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы; общая стоимость предоставляемой услуги — 2169,41 грн.

С копии квитанции от 04.03.2016 усматривается, что истицей уплачено за проведение экспертизы 2169,41 грн.

Суд отметил, что согласно Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», разъяснено, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение за причиненный моральный вред в сумме 20000 грн., обосновывая это стрессом, потерей покоя, перенапряжением, психологическим дискомфортом, душевными страданиями, которые были вызваны правонарушений и последующим лечением, в связи с этим.

Судом установлено, что в результате совершения ответчиком преступления в отношении ЛИЦО_1 ей причинен моральный вред, так как истица получила душевные страдания из-за нанесения ей удара и телесных повреждений.

Размер возмещения морального вреда суд определяет в 5000 грн., исходя из физических страданий истицы, степени тяжести причиненных телесных повреждений (легких телесных повреждений), характера правонарушения, в частности противоправных действий ЛИЦО_3 которой совершено преступление в отношении лица преклонного возраста, которая не выявила, в том числе в этом судебном заседании, сожаления по поводу содеянного, влияющим на степень душевных страданий истицы, а также учитывая требования разумности и справедливости.

Истицей необоснованно заявленный ею размер возмещения 20000 грн.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст.141 ГПК Украины.

Суд решил иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_1 на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2169 (две тысячи сто шестьдесят дев пять) гривен 00 копеек.

Взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_1 на возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) гривен.

В возмещении ущерба здоровью при ДТП лежит такой же принцип доказывания и осуществляется он тоже по принципу, указанному выше.

ВС/ККС рассмотрев дело №750/3256/17 от 15.08.2019р., постановил, что если пострадавший погиб напрямую не от удара, а от падения в результате удара, то преступление следует квалифицировать как убийство по неосторожности, а не как тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть.

Фабула судебного акта: На самом деле иногда очень сложно правильно квалифицировать преступление, в результате которого погиб человек. Поэтому ошибаются и суды, и первой инстанции, и апелляционной. Это дело об изменении квалификации преступления осужденного с «умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего» (часть 2, статья 121 УК Украины) на «убийство по неосторожности» (статья 119 УК Украины).

Обстоятельства дела установлены и ни осужденным, ни обвинением не отрицаются.

Осужденный ударил кулаком левой руки в глаза и правой ногой в лицо потерпевшего, в результате чего пострадавший упал на асфальт, ударился затылком и вследствие полученной травмы скончался в больнице.

ВС подчеркнул, что разделение составов преступлений по ч.2 ст. 121 УК Украины и ч.1 ст. 119 УК Украины осуществляется по объективной и субъективной стороны.

В данном случае в основу разграничения возлагается заключение медицинского эксперта по делу, согласно которому смерть потерпевшего наступила непосредственно не от удара, а в результате падения на плоскость с предварительно приобретенным ускорением от удара и полученной после падения внутричерепной травмы с переломом костей.

Итак, осужденный не нанес и не имел умысла на нанесение телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего.

В то же время осужденный хотя и не предполагал смерть от падения потерпевшего, должен был и мог предвидеть трагедии во время нанесения ударов, поэтому его действия следует квалифицировать как убийство по неосторожности.

Хотя убийство и раздается как страшный преступление чем нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, наказание после изменения ВС квалификации 7 лет было уменьшено до 4-х лет лишения свободы. В этом и содержались профессиональная работа адвоката. ВС учел искреннее раскаяние осужденного, однако отказался применить ст. 75 УК Украины и не освободил убийцу от наказания с испытанием.

В данной статье были рассмотрены лишь наиболее важные ключевые моменты и понятия, касающиеся преступлений по нанесению телесных повреждений человеку и порядок доказывания таких преступлений для возмещения вреда причиненного жизни и здоровью, однако за более подробной профессиональной консультацией Адвокатское бюро «Екатерины Анферовой» и юридическая платформа Протокол (Protocol), рекомендуют обращаться к адвокату – специалисту этой отрасли права.

Автор консультации: Анферова К.С. — директор, адвокат Адвокатского бюро «Екатерины Анферовой

Источник: Юридический портал Протокол

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

4. Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

5. О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близкого родственника (родственника) или близкого лица гражданина.

6. О каждом случае причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор в течение 24 часов.

7. Сотрудник полиции обязан по возможности сохранить без изменения место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если в результате применения им физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия гражданину причинено ранение либо наступила его смерть.

8. О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

9. В составе подразделения (группы) сотрудник полиции применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с федеральным законом, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *