Тенишев Андрей Петрович

Содержание

Картель

Поскольку максимальную прибыль на рынке гомогенного блага обеспечивает монопольная цена, то наибольшую прибыль дуополиста (олигополисты) получат в случае организации картеля – явного или тайного сговора об ограничении рыночного предложения с целью поддержания монопольной цены.

Однако картельное соглашение не является равновесием Нэша, так как каждый участник картеля может повысить прибыль за счет увеличения своего выпуска, пока другие придерживаются соглашения. Это, в частности, иллюстрируют данные, приведенные в табл. 6.1 и 6.2. Вероятность нарушения картельного соглашения возрастает по мере увеличения числа его членов.

Кроме того, в отличие от монополии, картелю приходится опасаться появления конкурентов, устремленных на его рынок из-за возможности получения прибыли. Предотвратить эту опасность можно посредством установления такой цены, при которой рыночный спрос будет насыщен настолько, что оставшуюся его часть при существующей технологии удовлетворять нерентабельно. Способ определения такой цены, получившей название «лимитная цена», был предложен во второй половине 1950-х гг. независимо друг от друга несколькими экономистами. Наглядно он представлен на рис. 6.10. Лимитная цена соответствует точке пересечения с осью ординат касательной к кривой средних затрат и параллельной линии спроса. По цене Plim картель сможет продать Q2 единиц своей продукции. Касательная к кривой средних затрат представляет остаточный спрос, так как по длине и наклону совпадает с отрезком линии спроса ниже Plim. Поскольку кривая AC располагается выше графика остаточного спроса, то затраты на его удовлетворение не окупятся. Следовательно, если картель снизит цену на свою продукцию с Pm до Plim, он будет получать прибыль (Plim > > АС), не опасаясь конкурентов.

Рис. 6.10. Определение лимитной цены

Выведем формулу расчета лимитной цены. Пусть рыночный спрос задан функцией . Затраты на изготовление продукции у картеля и потенциальных его конкурентов отображаются функцией ; соответственно . Уравнение линии остаточного спроса в виде касательной к кривой средних затрат можно записать так: . Она имеет одну общую точку с кривой AC и в этой точке углы наклона к оси абсцисс у обеих линий одинаковы. Для определения координат точки касания нужно решить систему из двух уравнений:

Решив ее, найдем значение лимитной цены

Пример 6.3

Отраслевой спрос задан функцией P = 80 – 0,5Q; в отрасли работают две максимизирующие прибыль фирмы I и II со следующими функциями затрат:. Какая установится цена в соответствии: 1) с моделью Курно; 2) моделью Штакельберга; 3) соглашением о максимизации прибыли картеля?

1. Выведем уравнение реакции для фирмы I. Ее прибыль достигает максимума при .

Поэтому уравнение реакции фирмы I имеет следующий вид:

Прибыль фирмы II равна и достигает максимума при ; следовательно, уравнение реакции фирмы II имеет следующий вид: Если фирмы ведут себя как равноправные конкуренты, то равновесные значения цены и объемов предложения определятся из следующей системы уравнений:

В состоянии равновесия прибыли фирм соответственно будут

2. Пусть фирма I выступает в роли лидера, а фирма II – последователя. Тогда прибыль фирмы I с учетом уравнения реакции фирмы II будет

Она достигает максимума при. Отсюда

Таким образом, в результате пассивного поведения фирмы II ее прибыль снизилась, а фирмы I возросла.

В случае лидерства фирмы II ее прибыль определяется по формуле

Она достигает максимума при (100 – 2qn)/3 = 0 => q„ = 50. Тогда

3. Фирмы ведут себя ни по модели Курно, ни по модели Штакельбергу, а соглашаются устанавливать одинаковую цену. Но на какую цену они могут согласиться? Из-за однородности товара каждая фирма обоснованно претендует на половину рыночного спроса:

На своей кривой спроса они будут искать сочетание «цена–выпуск», которое максимизирует прибьиь фирмы. Для фирмы I это сочетание определяется так:

Фирма II по этой же цене удовлетворит вторую половину рыночного спроса и получит прибыль в размере 48 ∙ 32 – 25 – 20 ∙ 32 = 871 ден. ед. Для обеих фирм результат лучше, чем в моделях Курно или Штакельберга. Но фирма II желает другое сочетание «цена – выпуск»:

Удовлетворив вторую половину спроса по этой цене, фирма I получит 50 • 30 -10 – 0,25 ∙ 302 = 1265 ден. ед. прибыли. Результат для обеих фирм опять лучше, чем при рассмотренных выше вариантах поведения, но фирмы имеют различные мнения о лучшей цене.

У фирм имеется еще одна стратегия поведения: рассматривать себя как единое предприятие. Прибьиь этого предприятия определяется по формуле

Она достигает максимума при

Однако, чтобы фирма II согласилась ограничить свое предложение на рынке 20 ед., фирма I должна ей компенсировать потери по сравнению с ее лучшим возможным результатом: 875 – 575 = 300. Если фирма I из 1590 ден. ед. будет отдавать, например, 305 ден. ед., то фирмы не будут заинтересованы нарушать картельное соглашение о единой цене P = 60.

Рис. 6.11. Объемы выпуска в моделях Курно (С), Штакельберга при лидерстве фирмы I (SI) и II (SII), картеля (К)

Результаты расчетов по всем трем вариантам поведения олигополистов обобщены в табл. 6.3.

Таблица 6.3. Зависимость конъюнктуры рынка от характера взаимоотношений дуополистов

Взаимоотношения конкурентов

9|

Чп

Р

«и

%

Модель Курно

Модель Штакельберга (лидер фирма 1)

37,5

587,5

1837,5

Модель Штакельберга (лидер фирма II)

36,7

36,7

998,5

808,5

Картельное соглашение о монопольной цене

Графическое решение задачи показано на рис. 6.11.

Модель Бертрана

Дж. Бертран в 1883 г. опубликовал статью, в которой критиковал модель дуополии Курно за то, что в ней конкуренты определяют объем выпуска, а не цену товара. Это, по мнению Бертрана, не соответствует практике: олигополисты предлагают покупателям каталоги своей продукции, в которых указаны цены, а не предполагаемые объемы продаж. В модели дуополии Бертрана конкуренты принимают решения не об объеме выпуска, а о ценах. Исходные предпосылки модели Бертрана: фирмы производят гомогенное благо и имеют одинаковые затраты, отраслевой спрос отображается линейной функцией; производственные мощности каждой фирмы позволяют полностью удовлетворить рыночный спрос.

В таких условиях одной из фирм достается весь рынок, когда цена продукции этой формы ниже цены продукции конкурента; при обратном соотношении цен она вытесняется с рынка. Если товар продается по единой цене, то рынок делится между конкурентами поровну. Поэтому каждая из фирм представляет спрос на свою продукцию в виде следующей функции:

В модели Бертрана равновесие на рынке установится только в том случае, когда обе фирмы продают товар по одинаковой цене, равной предельным затратам:, так как при у каждого конкурента есть возможность захватить весь рынок за счет выбора цены в интервале. В результате на рынке дуополии (олигополии) устанавливается такая же цена, как на рынке совершенной конкуренции.

Этот вывод получил название «парадокс Бертрана». Он представляется не менее сомнительным, чем предположение А. Курно о том, что фирмы конкурируют объемами выпуска, а не ценами. Поэтому экономисты стали выяснять, в каких условиях не возникает парадокс Бертрана.

Фр. Эджуорт ввел в модель Бертрана ограничение на производственные мощности каждого из дуополистов. Предполагается, что совместно они не могут предложить больше товаров, чем потребители спрашивают по цене, равной предельным затратам, т.е.

Если , то при полной загрузке производственных мощностей на рынке установится цена P = L Учитывая ограниченность производственных мощностей, одна из фирм, например фирма I, может на своем сегменте спроса, фавном , вести себя как монополия, максимизируя прибыль за счет сокращения своего предложения. В результате она потеряет часть своих покупателей, но будет получать прибыль, так как. При этом фирма II не сможет вытеснить своего конкурента с рынка из-за ограниченности производственных мощностей.

Сложившаяся ситуация – разные цены на гомогенное благо и различная доходность одинаковых фирм – долго не просуществует. Ничто не мешает фирме II тоже поднять цену. Если она установит цену выше предельных затрат, но ниже цены конкурента, то тоже будет получать прибыль. Но в отличие от фирмы I фирма II сможет полностью загрузить свое предприятие, так как к ней обратятся бывшие клиенты конкурента. Фирма I будет вынуждена вступить в ценовую войну, в результате которой, как может показаться, конъюнктура рынка вернется в исходное состояние: . Но это не так. В модели Бертрана – Эджворта имеется равновесие Нэша. Чтобы оно возникло, фирме II в ответ на переход фирмы I к монопольной цене следует установить такую цену на свою продукцию, при которой обе фирмы будут иметь одинаковые прибыли.

Пример 6.4

Каждая из двух фирм может произвести не более 4 ед. товара, спрос на который задан функцией Q0 = 10 -Р. Затраты у обеих фирм одинаковы: TC1 = TC,, = 2Iji; поэтому они разделят рынок поровну: qP = 5 – 0,5Р. При полном использовании производственных мощностей на рынке сложится следующая конъюнктура: q, = qn = 4, P = 2, π, = πΠ = 0; наглядно она представлена на рис. 6.12, а. Рассматривая себя как монополию на остаточном отраслевом спросе – q,D = 10 – 4 – P1, фирма I может выбрать сочетание q, = 2, P1 = 4 и получить прибыль л, = 4 – 2- 2 – 2 = 4. Сократив предложение до q, = 2, фирма I увеличила спрос на продукцию фирмы II: q^p = 10 – 2 – P11. Теперь она может продать 4 ед. товара по цене P11 = 4 и получить вдвое больше прибыли, чем фирма I: л„ = 4 ∙ 4 – 2 ∙ 4 = 8. Но чтобы избежать ценовой войны, ей лучше определить свою цену из следующего равенства: (P11 – 2) ∙ 4 = (4 – 2) ■ 4 => => P11 = 3. В этом случае обе фирмы получат одинаковую прибыль при разных объемах выпуска и разных ценах на одинаковую продукцию: K2 = 4-2-2-2 = 4; л, = 3-4-2-4 = 4 (рис. 6.12,6).

Рис. 6.12. Дуополия при ограничении производственных мощностей

Ровно через 100 лет после публикации статьи Дж. Бертрана с критикой модели дуополии Курно два американских экономиста Д. Крепе и Дж. Шайнкман построили сложную модель, объединяющую концепции дуополии Бертрана и Курно. В ней на первом этапе дуополиста одновременно и независимо друг от друга принимают решение о размере своих производственных мощностей (максимально возможном объеме выпуска), а на втором этапе конкурируют ценами при заданных производственных мощностях.

Еще один вариант модели Бертрана возникает, если вместо ограничения производственных мощностей фирм они имеют возрастающие по мере увеличения выпуска затраты.

Пример 6.5

Даны функции затрат двух одинаковых фирм и отраслевого спроса

В этом случае, установив цену, соответствующую условиям совер шенной конкуренции P = МС, фирмы поделят рынок поровну и будут получать прибыль:

Для наглядного представления сложившейся на рынке ситуации с точки зрения фирм примем во внимание, что при qi = 6 функция спроса для каждого дуополиста имеет вид Их графики вместе с графиками средних и предельных затрат изображены на рис. 6.13, а.

Может показаться, что в представленной ситуации все довольны: фирмы получают прибыль, а потребители – продукцию по общественно оптимальным ценам P = MC. Тем не менее, это состояние неустойчиво. Если, например, фирма I захочет установить цену на основе равенства, то ее прибыль возрастет:

Более того, повысив цену за счет сокращения объема предложения, фирма I увеличила остаточный сегмент спроса для фирмы II:

Теперь из условия следует

У фирмы II, которая не меняла свою ценовую политику, прибыль возросла больше, чем у фирмы I. Наглядно сложившаяся конъюнктура рынка изображена на рис. 6.13, б.

Несмотря на то что каждая из фирм предпочитает ситуацию, представленную на рис. 6.13, б, ситуации, изображенной на рис. 6.12, а, нельзя утверждать, что рынок стабилизировался. Если фирма I будет продавать только 4 ед. товара, то фирма II может еще больше увеличить свою прибыль за счет установления монопольной цены на остаточном

Рис. 6.13. Дуополия Бертрана при возрастающих затратах фирм

сегменте рынка. Припредельная выручка Приравняв ее к предельным затратам, найдем максимизирующее прибыль сочетание . Теперь часть покупателей перейдет от фирмы II к фирме I, и последняя изменит объем предложения и цену. Из-за отсутствия равновесия Нэша конца ценовой войны при растущих предельных затратах фирм не видно.

Ценообразование за лидером (квазимонополия)

В модели Бертрана фирмы выступают на рынке в качестве равноправных конкурентов. Но бывают ситуации, когда одна из фирм существенно превосходит все другие по производственным мощностям и это позволяет ей удовлетворять большую часть рыночного спроса с более низкими, чем у конкурентов, затратами. Такая фирма объективно становится лидером среди продавцов, и она определяет, какая цена сложится на рынке. Каждая мелкая фирма оказывается в положении конкурента на рынке совершенной конкуренции: для нее цена экзогенно задана, и она увеличивает свое предложение до тех пор, пока предельные затраты не сравняются с ценой, установленной лидером. Это обстоятельство лидер принимает во внимание при принятии решения о цене. Зная, сколько продукции предложат конкуренты при каждой цене, он может определить достающийся ему спрос. Для этого из рыночного спроса нужно вычесть совокупное предложение всех мелких фирм. По отношению к оставшейся части рыночного спроса лидер является монополистом и в целях максимизации прибыли устанавливает цену, соответствующую точке Курно.

Графическое определении цены на рынке квазимонополии показано на рис. 6.14. На нем график D представляет отраслевой спрос, линия MCa – сумму предельных затрат всех мелких фирм, т.е. их предложение на рынке. Кривая спроса на продукцию лидера D1 получена в результате горизонтального вычитания линии MCa из линии D. Когда цена поднимается до P1, тогда мелкие фирмы могут удовлетворить отраслевой спрос без лидера. Поэтому кривая спроса на продукцию лидера начинается в точке P1. При более низких ценах рынок делится между лидером и его конкурентами. По точке пересечения кривых MR1

Рис. 6.14. Ценообразование за лидером

и MC1 находится цена P1, которую выберет лидер на своей кривой спроса. По этой цене лидер предложит, а его конкуренты – Qa единиц товара. Поскольку по построению, то отраслевой спрос будет полностью удовлетворен. Несмотря на то что каждая из мелких фирм воспринимает цену извне заданной, все вместе они участвуют в ее определении посредством формирования кривой. Легко заметить, что на рынке квазимонополии цена ниже, а объем продаж больше, чем на рынке чистой монополии.

Пример 6.6

Рыночный спрос отображается функциейизвестны функции затрат лидераи его конкурентов Стремясь максимизировать прибыль, мелкие фирмы формируют свое предложение

Функцию спроса на продукцию лидера получаем, вычитая функцию совокупного предложения его конкурентов из функции рыночного спроса:

Ей соответствует функция предельной выручки MR1 = 2. Из равенства предельной выручки предельным затратам определяется цена:

По такой цене купят 39 ед. товара, в том числе 25 ед. у лидера и 14 ед. у его конкурентов.

>Картельный сговор при проведении торгов. Проверка ФАС и судебная практика

Сговор при участии в торгах и аукционах. Почему ФАС проводит проверку?

Недавно к нам обратилась группа юридических лиц, в отношении которых антимонопольными органами была инициирована проверка на предмет наличия в их действий признаков согласованности с целью получении экономического эффекта при участии в торгах — картельный сговор или картельное соглашение.

Сразу скажу, что дело было удачно завершено. Материалы проверки приводить не буду, поскольку до суда дело не доводилось, а проводимая проверка показала отсутствие признаков наличия незаконных действий. Кроме того есть политика конфиденциальности.

Тем ни менее в ходе сопровождения проверки были выработаны некоторые рекомендации, основанные на судебной практике по похожим делам.

Антимонопольный орган (ФАС) может проводить проверки камеральные и выездные, плановые и внеплановые. Проверки на предмет наличия картельного сговора, как правило, проводятся внезапно и внепланово. При этом проверки на предмет наличия картельного сговора происходят внезапно, т.е. без предупреждения (ст.11 Закона о защите конкуренции).

Видео про картельный сговор при проведении торгов и обзор судебной практики

Основания проведения проверки ФАС

Основанием для проведения проверки могут послужить (ст. 25.1 закона о защите конкуренции):

  • материалы, поступившие из органов власти;
  • сообщения и заявления от физических и юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;
  • истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;
  • поручения Президента РФ и Правительства РФ;
  • обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Что такое картельный сговор?

В соответствии со ст. 11 закона о защите конкуренции картельными соглашениями признаются соглашения между конкурентами на одном рынке, если такое соглашение может привести к:

  • установлению или поддержанию цены, тарифа, скидок, надбавок, доплат, наценок;
  • повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
  • разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
  • сокращению или прекращению производства товаров;
  • отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Запрещаются как «горизонтальные», так и «вертикальные» соглашения. В предусмотренных законом случаях вертикальные соглашения могут быть допустимы (ст. 12 закона о конкуренции).

Запрещены иные соглашения, которые могут ограничивать конкуренцию. Запрещена также координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Соглашением не признаются действия на основании договора о совместной деятельности и действия в составе зависимых групп.

Согласованные действия

Законом о конкуренции определенно, что является «согласованными действиями» хозяйствующих субъектов. Предполагается, что между субъектами не заключено формальное соглашение, но действия лиц являются согласованными.

В соответствии со ст. 8 закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

  • результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
  • действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
  • действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Как на практике может выглядеть картельный сговор?

На практике картельный сговор может выглядеть следующим образом:

Два хозяйствующих субъекта участвуют в торгах на право заключения договора на стороне исполнителя. По условиям торгов определена максимальная цена контракта. Первый хозяйствующий субъект предлагает выполнить договор с понижением цены на 0,5 %, второе лицо – предлагает выполнить договор с понижением цены на 1 %. Контракт выигрывает то лицо, которое предложило более низкую цену. При этом цена была поддержана на максимально высоком уровне. В последствие проигравшая торги сторона нередко становиться субподрядчиком у победителя торгов. Такая схема может проделываться многократно.

Вот другой пример:

Заявки на участие в торгах подаются в два этапа. На первом этапе некое лицо подает заявки с ценой предложения на 70-80% ниже стоимости контракта. После чего указанные лиц не могут пройти второй этап сдачи документов на участие в торгах. В результате победителем торгов признается лиц, которое предложило максимальную цену.

Таким образом, манипуляции происходят с целью поддержания высокой цены и борьбы с конкурентами.

На что обращают внимание суды и каким обстоятельствами подтверждается наличие картеля?

Распечатки сообщений электронной почты

Распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, заверенные антимонопольным органом, который получил эти материалы в ходе проведенной им проверки, являются надлежащими доказательствами по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Картельное соглашение не обязательно должно быть в письменной форме

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным законом о защите конкуренции.

Подача заявок на участие в торгах с одного IP- адреса

По делу (№ А20-3765/2015) в действиях хозяйствующих субъектов были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в сговоре на торгах путем подачи заявок на участие в электронном аукционе с одного компьютера, снижением начальной цены контракта всего по 0,5% каждым участником аукциона, следовательно, поддержанию начальной максимальной цены.

Оператору электронной площадки был направлен запрос о представлении сведений об участниках закупки, сведений об IP- адресах, с которых осуществлялся вход на ЭТП. Из представленных оператором ЭТП сведений следует, что заявки поступали с одного IP- адреса с одного компьютера.

По результатам проверки было вынесено решение о нарушении п. 2 ч. 1 статьи 11 закон о защите конкуренции. Нарушение выразилось в заключении устного картельного соглашения (картельный сговор), реализация которого привела к поддержанию цены при проведении электронного аукциона.

Суды установили, что модель поведения на торгах, нарушителями применялась неоднократно, случаев совместного участия на торгах с одного IP-адреса и одного компьютера, согласно данным, полученным с электронно-торговых площадок, насчитывается более трехсот.

Таким образом, нарушители действовали с целью поддержания цены на торгах.

По делу (А32-42603/2014) было установило, что ценовые предложения трех формально независимых хозяйствующих субъектов подавались с одного IP адреса. В совокупности был сделан вывод о взаимосвязи указанных лиц при участии в аукционе и о согласованности их действий при участии в аукционе.

Идентичность текстов заявок. Лингвистическая экспертиза

По делу (№ А20-3765/2015) была проведена лингвистическая экспертиза (исследование) на предмет схожести первых частей заявок на участие в аукционе. Исследование показало, что тексты заявок идентичны по содержанию, композиции и содержат особенности правописания и пунктуации, которые не являются нормативными или типичными для данных текстов. Таким образом, был сделан вывод о согласованности действий нарушителей.

Стоит отметить, самостоятельно идентичность текстов первоначальных заявок не может свидетельствовать о признаках картельного сговора, поскольку при подготовке заявки могли быть использованы одни и те же образцы, размещенные в свободном доступе.

Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения. Единообразие и синхронность действий (N А01-601/2016)

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать то, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

О согласованности действий (картельный сговор) может свидетельствовать совершение таких действий единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Отсутствие намерения конкурировать. Имитация конкуренции

Так по одному делу (№ А01-601/2016) антимонопольный орган установил признаки заключения и участия в картельном соглашении, которое привело к отказу одного из участников от участия в торгах и поддержанию максимальной цены на торгах в интересах одного из участников.

Для достижения цели была использована модель группового поведения, которая выражалась в использовании демпинговых предложениях. Фактически два субъекта снижали цену контракта более чем на 50%, что вынудило одного из участников (не участник картельного сговора) отказаться от участи в торгах. При этом участники торгов, которые заявили цену более чем на 50% ниже первоначальной цены не представили необходимый пакет документов, что привело к победе на торгах лица (третий участник картельного сговора), которое заявило максимальную цену в отсутствии реальной конкуренции.

При этом ничто не мешало лицу, которое предложило цену исполнения контракта более чем на 50 % ниже первоначальной, подписать контракт по итогам аукциона, однако, указанный участник обратился в жалобой на действия аукционной комиссии заказчика по необоснованному признанию его заявки соответствующей, что само по себе является фактом, свидетельствующим о том, что целью участия в аукционе для данного участника являлась не победа и заключение контракта, а снижение цены контракта до уровня нерентабельности выполнения работ для добросовестных участников.

По другому делу (А74-12668/2016) два хозяйствующих субъекта реализовывали единую стратегию поведения, направленную на поддержание цен на торгах, когда победитель заранее определен между ними. Участие в торгах было направлено на создание видимости конкурентной борьбы. В результате данной стратегии поведения при минимальных рисках указанные хозяйствующие субъекты получают гарантированную максимальную выгоду, соответствующую интересам каждого из них.

Ответственность на нарушение антимонопольного законодательства

ст. 51 закон о защите конкуренции

… лицо, чьи действия (бездействие) в установленном законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

ст. 14.32 Кодекса об Административных Правонарушениях

2. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

5. Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

В арбитражном суде рассматривалось дело (№ А20-3765/2015), где ФАС привлек юридическое лицо к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 626 025 рублей.

ст. 14.33 Кодекса об Административных Правонарушениях (Недобросовестная конкуренция)

  1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
  2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

ст. 19.5 Кодекса об Административных Правонарушениях

Статья предусматривает ответственность за невыполнение законных требований антимонопольного органа.

ст. 19.8 Кодекса об Административных Правонарушениях

  1. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи — влечет наложение административного штрафа.

ст. 178 Уголовного Кодекса РФ (Ограничение конкуренции)

  1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам (более 10 млн.), организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере (более 50 млн.), влечет ответственность.

На этом все! Надеюсь, что статья оказалась полезной для Вас!

«Чиновник иногда хуже картеля»

— Картель — это сговор конкурентов между собой. У нас, с точки зрения антимонопольного законодательства, запрещены не только сговор хозяйствующих субъектов, но и антиконкурентные соглашения с органами власти, в том числе и с государственными заказчиками.

Самое, наверное, страшное соглашение — это когда конкуренты договорились между собой, а потом они же еще пришли и договорились с органами власти. То есть это не просто картель, а картель, которому покровительствует чиновник. Таких картелей тоже много, и это хуже всего.

— Так, а чем же они страшны, картели?

— Картели в некоторых юрисдикциях признаются разновидностью мошенничества. У нас считается, что, вроде, договариваться — это не так страшно. Вот вы вышли на улицу, а у вас там вытащили кошелек, 10 тысяч рублей. Это что, кража? Однозначно. Хищение вашего имущества. А вот

вы приходите в магазин, покупаете холодильник, а все продавцы холодильников сговорились между собой поднять цену на 10 тысяч рублей. И вы эти 10 тысяч переплатили не потому, что холодильник дороже стоит, а потому, что они сговорились.

У вас из кошелька 10 тысяч изъяли, просто другим способом. Картель опасен еще и потому, что пострадавшим может стать любой условный покупатель холодильника. Это может быть весь товарный рынок…

— А можно на конкретном примере?

— Недавно мы рассмотрели дело по запорно-пломбировочным устройствам. Железная дорога возит грузы в вагонах и цистернах, и это все пломбируется, чтобы обеспечить сохранность груза. Пломбы прочные, иногда проще вагон разрушить, чем их сорвать. Стоят недешево, но все равно, кажется, что это мелочь какая-то. Но у нас весь крупный бизнес перебывал с жалобами на производителей этих пломб, и полный зал был представителей крупнейших компаний, когда мы рассматривали дело. Сотни миллионов в год тратят они на эти пломбы. Обороты рынка исчисляются миллиардами. Производители на торгах договаривались о ценах, и еще поделили рынок: ты в этом регионе работаешь, ты в этом, ну, как бы, все о’кей.

Так вот, мы дело возбудили в конце 2017 года, они успели торги провести, а заканчивали рассмотрение в начале 2018-го. В 2018 году крупные все компании закупали эти пломбы. Знаете, как цена снизилась? В два с половиной, а то и в три раза.

— Это вас испугались?

— Испугались и начали конкурировать между собой. Втрое цена снизилась. Это значит, она раньше была втрое завышена. То есть, это не 10 тысяч на холодильник. И страдали все, кто возит грузы на железной дороге.

— А простые граждане страдают от картелей напрямую?

— Ну, конечно. Вот Магадан. Там три оператора кабельного телевидения договорились между собой поделить город и установить цены. Все. Где бы ты ни жил, что бы ты ни делал, куда бы ты ни обращался, цена везде одна. Маленький картельчик вроде, но жителям конкретного города жить мешает.

— Всем сейчас мешают жить цены на бензин. Тут тоже картели виноваты?

— Вот в данном случае картели — второстепенный фактор роста цен, ничего не определяющий. Некоторые товарищи просто решили воспользоваться общей сложной обстановкой и договориться о ценах. Проверки таких товарищей мы уже проводим. В Крыму дело о картеле возбудили.

Петр Саруханов / «Новая газета»

— Кстати, насколько часто вообще возбуждаются такие дела?

— Мы в год выявляем порядка 600 различных антиконкурентных соглашений, из них где-то около 400 — это соглашения самих хозяйствующих субъектов, и более 200 соглашений с участием органов власти. Итого почти 600. Но большая часть — это сговоры на торгах.

— А по разным отраслям есть статистика? Мне вот очень опасной кажется ситуация в медицине, точнее, в обеспечении населения лекарствами.

— Мы с 2015 года целенаправленно занимаемся этой проблемой. Смотрим ситуацию по каждому региону и закрашиваем карту. И вот закрасили ее уже полностью, за исключением Крыма, Севастополя и, почему-то, Чукотки. То есть, во всех остальных регионах страны действуют фармацевтические картели.

И они крупные, их доходы исчисляются десятками и сотнями миллиардов рублей.

Если такой картель начал «захватывать» аукционы, то не один и не два, а десятки и сотни. Максимум 700 аукционов, которые мы смогли доказать по одному из фармацевтических картелей.

То есть, если мы говорим о том, что несколько сотен картелей выявили, то надо понимать, что каждый картель — это не договоренность ради одной закупки, договоренность в отношении десятков, сотен закупок. Пока не поймаешь и не остановишь — они продолжают.

— А если поймаете, то что?

— Как правило, останавливаются.

Но мы находили особо циничных товарищей. Провели проверки, возбудили и рассматриваем антимонопольное дело. Проводим заседание комиссии и объявляем: «Вы обвиняетесь в картельном сговоре». Потом смотрим: в этот же день они вновь на торгах действовали в абсолютном сговоре. Прямо выйдя из зала, они тут же шли и хапали еще, еще и еще.

— Может, тут дело не только в жадности, но и в ощущении безнаказанности. Вы интересовались, к примеру, кто у них «крыша»?

— У нас чиновники ограничивают конкуренцию не хуже любого картеля. И это беда, у нас еще много дел в отношении чиновников, которые ограничивают конкуренцию. Но если чиновник ограничивает конкуренцию, он препятствует предпринимательской деятельности, раз чью-то заявку отклонили с торгов необоснованно. У нас есть уголовная ответственность, предусмотренная статьей 169 Уголовного кодекса — «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности». Чаще всего это происходит в силу различного рода корыстной либо личной заинтересованности. А если это повлекло за собой существенный вред государству, то это злоупотребление должностными полномочиями. Вот таких уголовных дел достаточно много.

— Назовите хотя бы пару, пожалуйста.

— Глава Каменского района в Ростовской области осужден на 1 год 4 месяца лишения свободы. За что?

Строился детский садик, и он своим подчиненным сказал: «Все заявки отклонить, победить должен вот этот».

Суд что сказал? Существенный вред — ограничение конкуренции на торгах. Существенный вред интересам государства и общества. Это, наверное, одно из первых судебных решений, где суд признал ограничение конкуренции преступлением.

Вторая история тоже в Ростовской области. Фигурант там федеральный чиновник, руководитель управления Росаккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам. Он закупал автомобили. То же самое: «Вот этот должен победить, все отклонить». 2,5 года лишения свободы.

— А как доказать? Когда они ведут переговоры…

— Ну, это могут быть оперативные мероприятия, которые проводят правоохранительные органы. Есть косвенные признаки, которые могут использовать и те, кто не ведет оперативно-разыскную деятельность. Предположим, компании образовали картель и в сговоре с чиновником сами разработали аукционную документацию, переслали заказчику, тот ее разместил. Но это все есть в электронной почте. Есть метаданные, по которым видно, кто создал файл…

— И все это остается в кэше, оставляет цифровой след?

— Да. Чем хороша система электронных торгов, за которую мы ратуем? Я, не выходя из кабинета, могу посмотреть, как прошли торги, начиная от Калининграда и заканчивая Владивостоком. И там, начиная с 2012 года, когда начали стали работать электронные торговые площадки, вся история торгов хранится: кто в какую секунду на какую кнопку нажал, с какого компьютера пришел этот сигнал — все есть. Дальше бери, анализируй эти гигантские данные. Зачастую мы выявляем и доказываем картели, не выходя из кабинета.

Поэтому чем больше торгов будет переходить на электронные торговые площадки, тем труднее предпринимателям и чиновникам будет договариваться, а нам, наоборот, проще контролировать, выявлять и доказывать. Потому что, когда договорились в ресторане, а потом принесли заявки в запечатанных конвертах чиновнику, это выявить можно только путем проведения оперативно-разыскных мероприятий, и никто в мире ничего лучшего не придумал. Но к каждому же чиновнику не приставишь оперативника, который будет ходить, слушать и смотреть. А на электронных торговых площадках все видно.

— Какая из историй, которые можно вот так, задним числом, реконструировать, кажется наиболее важной??

— Давайте вспомним трагедию на Сямозере. Это яркий показатель того, что любой картель корыстен: как правило, преступив закон один раз, картельщики пускаются во все тяжкие. Мы вынесли решение и доказали, что организаторы детского отдыха образовали картель. То есть они договаривались не конкурировать между собой на торгах и по максимально возможным ценам получать эти государственные контракты. Сначала не снижать цену, а потом еще сэкономить на исполнении госконтракта. А как можно было сэкономить на исполнении госконтракта?

— На детях.

— На детях и экономили. Там же, помните, схема была: вот стационарный корпус, здесь одна смена живет, вторую смену мы запихнем в палатки, а третью смену мы отправим на остров. И большое количество детей, которые они по госконтракту должны были отдохнуть, – организаторы просто не справлялись с потоком. Отослали их на этот остров, несмотря на то, что нельзя было. Мы отправили материалы по картелю на возбуждение уголовного дела по отдельному составу, но решение пока не принято.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *