Сущность корпоративного контроля

Характеристика англо — саксонской модели корпоративного управления

Англо-саксонская модель корпоративного управления характерна для США, Великобритании, Австралии, Канады и Новой Зеландии. Отличия определяются законодательством каждой страны. Ниже рассмотрены основные характеристики данной модели вне зависимости от национальных законодательств.Англо-саксонская модель характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т. е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются «внешние» акционеры или «аутсайдеры»), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: менеджеров, директоров и акционеров.

1. Ключевые участники англо-американской модели

Участниками англо-американской модели являются управляющие, директора, акционеры (в основном, институциональные инвесторы), правительственные структуры, биржи, саморегулируемые организации, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпорациям и / или акционерам по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности. Антонов, В. Г. Корпоративное управление В. Г. Антонов . М. : Форум : ИНФРА-М,

Три основных участника — это менеджеры, директора и акционеры. Механизм их взаимодействия между собой представляет так называемый «треугольник корпоративного управления» (рис. 3).

Рисунок 3 Треугольник корпоративного управления

Англо-саксонская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях. Это юридическое разделение очень важно с деловой и социальной точек зрения, т. к. инвесторы, вкладывая свои средства и владея предприятием, не несут юридической ответственности за действия корпорации. Интересы акционеров и менеджеров не всегда совпадают. Корпоративное законодательство, действующее в странах, которые применяют англо-американскую модель управления, решает это противоречие разными способами. Лукашов, А. В. Сравнительные корпоративные финансы / А. В. Лукашов // Упр. корпоратив. финансами. 2008. № 3 Самый важный из них — это избрание акционерами Совета директоров, который становится их доверенным лицом и начинает выполнять фидуциарные обязательства, т. е. действовать в пользу акционеров при осуществлении функций контроля за управлением.

2. Структура владения акциями в англо-саксонской модели.

За послевоенный период в Великобритании и США наметился сдвиг в сторону увеличения числа институциональных акционеров по сравнению с индивидуальными инвесторами. В 2005 г. в Великобритании институциональные инвесторы владели приблизительно 61% акций британских корпораций, а индивидуальные — всего 21%. (В 1995 г., для сравнения: индивидуальные инвесторы владели 38%). В США в 2005 г. институциональные инвесторы владели 53,3% акций американских корпораций.Увеличение числа институциональных инвесторов привело к усилению их влияния. В свою очередь, это повлекло за собой законодательные изменения, способствующие их активизации как участников корпоративных отношений.

3. Состав совета директоров в англо-саксонской моделиВысшим органом управления корпорацией данной модели служит общее собрание акционеров, которое проводится, как правило, один раз в год. Акционеры осуществляют управление корпорацией через участие в голосовании по вопросам выбора директоров или принятия важных для деятельности корпорации решений. Однако данные собрания в связи с большой распыленностью акций носят формальный характер, поскольку основным органом в данной модели корпоративного управления является Совет директоров. Смоленко И.Н. Управление компанией/ Управление компанией. — 2010. — №1

Он выполняет все функции управления, распоряжается всей деятельностью акционерного общества и несет ответственность перед собранием акционеров и контролирующими государственными органами. Данная структура управления относится к однозвенной структуре корпоративного управления и схематично может быть представлена следующим образом (рис. 4).

Рисунок 4 Однозвенная структура корпоративного управления

В советы директоров большинства корпораций Великобритании и США входят как «внутренние» члены («инсайдеры»), так и «аутсайдеры». «Инсайдер» («внутренний член») — лицо, либо работающее в корпорации (менеджер, исполнитель или работник), либо тесно связанное с управлением корпорацией. «Аутсайдер» — это лицо, напрямую не связанное с корпорацией или с ее управлением.

В настоящее время и американские, и английские корпорации тяготеют к включению в Совет директоров все большего числа независимых директоров

4.Законодательная база в англо-саксонской модели

В Великобритании и США взаимоотношения между управляющими, директорами и акционерами определяются сводом законов и правил.В США федеральное агентство, Комиссия по ценным бумагам и биржам, регулирует деятельность рынка ценных бумаг, устанавливает требования к раскрытию информации, а также регулирует отношения «корпорация акционеры» и «акционеры акционеры».

Законы, регулирующие деятельность пенсионных фондов, также оказывают влияние на корпоративное управление. В 1988 г. Министерство труда США, ответственное за деятельность частных пенсионных фондов, постановило, что эти фонды имеют фидуциарные обязательства, т. е. выступают «поверенными» своих акционеров в делах корпорации. Голикова Ю. А. Организация и управление корпорациями в мировой экономике / Ю. А. Голикова. Хабаровск : Хабар. гос. акад. Экономики и права, 2008. Это постановление оказало сильное влияние на деятельность частных пенсионных фондов и других институциональных инвесторов: они стали интересоваться всеми вопросами корпоративного управления, правами акционеров и голосованием на ежегодных общих собраниях акционеров.

По сравнению с другими рынками капитала, в США существуют самые жесткие правила по раскрытию информации, и действует четкая система взаимоотношений между акционерами. Как уже говорилось выше, это имеет прямое отношение к размеру и значению рынка ценных бумаг в экономике США и на международной арене. Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления: опыт зарубежных стран и России // Право и

управление. XXI век. 2008. № 8

5. Требования к раскрытию информации в англо-саксонской моделиКак уже отмечалось, в Соединенных Штатах разработаны, пожалуй, самые строгие нормы раскрытия информации, корпорации должны публиковать самую различную информацию. В годовой отчет или в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров должны быть включены следующие сведения (официальное название документа «Извещение для акционеров для получения доверенности на голосование»): финансовая информация (в США эти данные публикуются ежеквартально); данные о структуре капитала; справку о прежней деятельности назначаемых директоров (включая имена, занимаемые должности, отношения с корпорацией, владение акциями в корпорации); размеры зарплаты (вознаграждения), выплачиваемой исполнительным директорам (высшее руководство), а также сведения о выплате вознаграждения каждому из пяти наиболее высокооплачиваемых руководителей (их имена должны быть указаны); данные о всех акционерах, владеющих свыше 5% акционерного капитала; сведения о возможном слиянии или реорганизации; предполагаемых поправках к Уставу, а также имена лиц или корпораций, приглашаемых для аудиторской проверки.

Существуют два действия, требующие обязательного одобрения акционеров в англо-американской модели — это избрание директоров и назначение аудиторов.

Существуют также другие, внеочередные вопросы, требующие одобрения акционеров. Среди них: учреждение или поправки к планам выпуска акционерных опционов (что непосредственно влияет на выплаты управляющим и директорам); слияния и поглощения; реорганизация, поправки к Уставу корпорации.

В англо-саксонской модели акционеры имеют право вносить предложения в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения, называемые предложениями акционеров, должны касаться непосредственно деятельности корпорации. Акционеры, владеющие более 10% капитала корпорации, имеют также право созывать внеочередное (чрезвычайное) собрание акционеров.

6. Взаимоотношения между участниками в англо-саксонской моделиКак уже отмечалось выше, в англо-саксонской модели четко определены вопросы отношений акционеров между собой и взаимоотношений акционеров с корпорацией. Важную роль в управлении акционерным обществом (корпорацией) играют независимые и саморегулируемые органы. Следует заметить, что банки США в англо-американской модели играют незначительную роль, поскольку в 1933 г. был принят закон Гласа-Стигала, запрещающий банковским организациям иметь в своем распоряжении более 5 % голосующих акций других компаний прямо или опосредовано (через аффилированных лиц).

Акционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя на ежегодном общем собрании. Все зарегистрированные акционеры получают по почте следующие документы: повестку дня собрания со всей необходимой информацией, все предложения, годовой отчет корпорации и бюллетень для голосования.

Акционеры имеют возможность голосовать «по доверенности», т. е. они заполняют бюллетень и высылают его корпорации по почте. Посылая по почте бюллетень, акционер уполномочивает Председателя совета директоров действовать от его имени, т. е. выступать его доверенным лицом и распределять его голоса так, как указано в бюллетене.

В англо-саксонской модели институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них инвестиционные фонды (например, индексные фонды и фонды, ориентирующиеся на конкретную отрасль промышленности); фонды рискового капитала, или фонды, инвестирующие в новые корпорации; агентства, оценивающие кредитоспособность заемщиков или качество ценных бумаг; аудиторы и фонды, ориентирующиеся на предприятия-банкроты или убыточные корпорации. Реструктуризация предприятий и компаний / Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Справочн. пособ. / Под ред. И.И. Мазур. — М: Высшая школа, 2010. — 587 с.: ил

7. Преимущества и недостатки данной модели

Преимущества данной модели:

— Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок.

— Ориентация инвесторов на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода.

— Основная цель бизнеса — рост стоимости компании.

— Достаточно высокая информационная прозрачность компаний.

К недостаткам можно отнести:

— Высокую стоимость привлеченного капитала (высокие дивиденды). — Отсутствие четкого разделения функций управления и контроля.

«Я никогда ничего не покупаю, если не могу на одном листе описать мои объяснения и причины. Я могу ошибаться, но я буду знать ответ этому» «Я плачу 32 миллиарда долларов за компанию Coca-Cola, потому что…» «И если вы не можете ответить на этот вопрос, вам не стоит покупать эти акции. Но если вы ответите на этот вопрос и сделаете это несколько раз, вы заработаете много денег» – Уоррен Баффетт, крупнейший в мире и один из наиболее известных инвесторов, состояние которого на 2010 год оценивается в 47 млрд долл. США, возглавивший в 2008 список богатейших людей мира (по версии журнала Forbes).

Привлечение инвестиций – вопрос актуальный для любого предприятия. Что такое инвестиционно-привлекательный бизнес? Это наличие базы (материально-технической, инновационной, интеллектуальной), прибыльность либо перспективность, правильная «ниша бизнеса», чёткие схемы управления предприятием, юридически грамотное оформление деятельности предприятия и, конечно же, ясная и понятная структура собственности и активов бизнеса. Отсутствие такой структуры, её юридическая запутанность, зачастую являются основными факторами, отпугивающими инвесторов и несомненно снижающими стоимость такого бизнеса. Должным образом подготовленный к продаже объект является более привлекательным и, соответственно, более ценным.

Сложно построить прозрачную и правильную структуру с самого начала. Скорее, понимание необходимости построения такой прозрачной и правильной структуры приходит уже в процессе деятельности, чаще всего, когда встаёт вопрос о привлечении дополнительных финансовых ресурсов. В таком случае необходима реструктуризация.

Следует отметить, что реструктуризация может быть полезной и вне контекста привлечения капитала либо продажи бизнеса. Анализируя структуры различных бизнесов, сталкиваясь с различными предприятиями, мы пришли к выводу, что большое количество бизнесов не обладают хорошо продуманной структурой, что приводит к сложности управления, проблемам с контролем компаний, входящих в группу, неоправданным затратам, налоговым потерям и т. д. Поэтому даже если владельцы и руководители бизнеса в данный момент не рассматривают продажу бизнеса или его части либо привлечения инвестиций путём частных или публичных размещений, задуматься о необходимости реструктуризации всё равно стоит. Результаты, которые она принесёт, повлияют на инвестиционную привлекательность бизнеса, а если такой цели нет – послужат хорошим инструментом для эффективного управления и сокращения расходов.

Что такое реструктуризация?

«Меняйтесь раньше, чем Вас заставят это сделать!» – Джек Уэлч, легендарный американский бизнесмен. С 1981 по 2001 год занимал должность генерального директора в компании General Electric. В настоящее время является советником небольшой группы CEO, входящих в Fortune 500

Реструктуризация – это процесс оптимизации деятельности бизнеса с юридической, финансовой и управленческой точки зрения, который включает в себя:

  • оптимизацию корпоративной структуры (по сути – упорядочивание связанных предприятий);
  • подтверждение прав на соответствующие активы предприятия (что помогает как повысить цену бизнеса, так и защитить его от возможных правовых конфликтов, связанных с оспариванием права собственности на активы);
  • анализ бухгалтерского и налогового учёта, оптимизацию налогообложения в рамках, дозволенных законом;
  • проверку и анализ материальных контрактов и трудовых договоров, существующих и возможных судебных дел;
  • идентификацию потенциальных юридических рисков, которые могут повлиять на бизнес и последующие транзакции с ним;
  • разработку средств и мер для уменьшения найденных рисков;
  • выделение непрофильных активов (тех активов, которые не входят в основную деятельность, забирая на себя ресурсы и не принося должной прибыли);
  • пересмотр и приведение в соответствие корпоративных документов компаний;
  • внедрение адекватных принципов корпоративного управления компаний группы;
  • разработку и внедрение принципов соблюдения украинского и иностранного антикоррупционного законодательства (например, UK Bribery Act, US FCPA).

Что такое «Правильная структура»?

«Никогда не вкладывайте деньги в идею, которую вы не можете объяснить на пальцах», – Питер Линч, один из известнейших в мире руководителей финансовых организаций, под его руководством (с 1978 по 1990 год) фонд Fidelity Magellan Fund увеличил свои активы с 20 млн. до 14 млрд долл. США

«Правильная структура» отвечает следующим критериям:

  1. прозрачность и понятность;
  2. грамотный выбор юрисдикций для регистрации компаний группы (в т.ч. холдинговой компании);
  3. сбалансированность затрат;
  4. минимальные налоговые потери при операционной деятельности, продажах, выплате дивидендов, роялти, внутренних займах и т. п.;
  5. разумные операционные затраты;
  6. эффективная стратегия последующего выхода акционеров с точки зрения скорости и налогообложения.

Прозрачность и понятность – это основные признаки, которым должны соответствовать как структура компании / группы, так и все процессы, происходящие внутри неё. Этот принцип является отправным пунктом для определения юрисдикции для создания холдинговой компании, выбор которой происходит также в соответствии с критериями лёгкости создания, управления, контроля над группой компаний и оптимизации налогов.

«Если вы находитесь на судне, которое постоянно протекает, правильнее направить усилия на поиск нового судна, а не на заделку дыр», – Уоррен Баффетт

Перед началом реструктуризации важно оценить требуемые для этого затраты – как временные, организационные, так и финансовые. Разумеется, затевать реструктуризацию стоит, если она даст позитивный эффект, то есть налицо будет сбалансированность затрат – соотношение количества потраченных на разработку и внедрение новой структуры ресурсов и позитивного эффекта для компании в результате внедрения такой структуры.

IPO как одна из причин проведения реструктуризации

«Доллар стоит столько, сколько скажет биржа», – Милтон Фридман, известный американский экономист, лауреат Нобелевской Премии по экономике

Украинские собственники бизнеса уже освоили такой способ привлечения инвестиций, как IPO. Парад украинских аграриев, выходящих на Лондонскую и Варшавскую фондовые биржи за последний год, – лишнее тому подтверждение.

В зависимости от выбранной площадки размещения компании должны подготовиться и соответствовать критериям, предъявляемым каждой площадкой, будь то Лондонская, Варшавская, Франкфуртская биржа и т. д. Однако общие требования будут одинаковыми: при выходе компании на IPO её юридическая структура должна отвечать определённым установленным правилам. Такие правила будут различаться от биржи к бирже, но костяк их структуры остаётся неизменным.

Во-первых, при проведении IPO компания должна полностью раскрыть перед советниками (инвестиционным банком, юристами и аудиторами) и инвесторами структуру и конечных владельцев. Также должна быть раскрыта информация о тех компаниях, которые фактически входят в группу, но юридически не связаны (например, зарегистрированы на родственников и т. д.).

Во-вторых, с организационной точки зрения проведение IPO предполагает, что в группе создана продуманная вертикальная структура активов, позволяющая аккумулировать все свободные денежные потоки для выплаты дивидендов на уровне «головной» компании.

В-третьих, до проведения IPO необходимо завершить оформление прав собственности на акции дочерних и «связанных» компаний. Отсутствие юридически подтверждённой структуры препятствует возможности включения показателей всех таких компаний в консолидированную отчётность, что снижает стоимость и привлекательность группы для инвесторов.

И, наконец, наличие в юридической структуре непрофильных активов в большинстве случаев не будет способствовать повышению стоимости компании. Поэтому необходимо принять решение – будут ли оставаться в структуре непрофильные активы, либо от них имеет смысл избавиться, чтобы сосредоточиться на основном бизнесе.

Следует также отметить, что реструктуризация, проводимая до IPO, важна и после его осуществления, ведь размещение акций и привлечение средств не являются самоцелью и конечным результатом, наоборот – с этого всё только начинается. В результате проведённой реструктуризации привлечённые средства направляются на дальнейшее развитие бизнеса, его расширение, т. е. покупку новых активов, что приводит к повышению стоимости акций. Компания становится публичной и получает доступ к более дешёвым источникам финансирования путём вторичных размещений, выпуска облигаций, привлечения кредитов.

Как проходит реструктуризация?

Реструктуризация, как правило, состоит из следующих этапов:

  • юридическая, финансовая диагностика объекта;
  • выработка целевой структуры;
  • внедрение структуры, готовой к работе.

После этого можно приступать к конечной транзакции (вид транзакции определяется в зависимости от поставленной цели, будь то IPO, частичная либо полная продажа бизнеса, частное размещение и т. д.).

В отличие от транзакционной due diligence (юридический аудит либо диагностика), проводимого потенциальным покупателем, диагностика, проводимая самой компанией, позволяет выявить риски и проблемные вопросы и исправить их ещё до осуществления запланированной трансакции. Due diligence в рамках реструктуризации – это проверка бизнеса по основным параметрам, заданным владельцами компании. Объём проверки определяется совместно юристами и владельцами/руководителями компании. В результате руководство и владельцы компании получают отчёт, позволяющий сделать выводы и предпринять действия по исправлению ошибок, формализации каких-либо отношений, правильному оформлению документов, регистрации прав на активы (недвижимость, интеллектуальную собственность и т. д.).

Выработка структурирования – это процесс, который проходит на основании пожеланий владельцев/руководителей в зависимости от их видения развития компании и поставленных целей. При этом советники предлагают различные варианты построения структуры, анализируя преимущества и недостатки каждого варианта. Конечный выбор остаётся за владельцами/руководителями.

«Конечными источниками наших конкурентных преимуществ являются желание и способность организации учиться и быстро преобразовывать знания в действия», – Джек Уэлч

Внедрение структуры, готовой к работе, – под этим этапом мы понимаем полную проработку всех деталей структуры, понимание и соблюдение юридических, управленческих и финансовых аспектов. Это включает в себя:

  • выявление украинских регуляторных аспектов (ещё на этапе выработки структуры) и их правильное соблюдение (необходимость получения разрешений украинских регуляторов: НБУ, АМКУ, Минэкономики и т. д.);
  • выявление и соблюдение регуляторных требований иностранных юрисдикций;
  • создание (при необходимости) новых украинских и иностранных компаний, передача соответствующих корпоративных прав/акций;
  • передачу (при необходимости) активов;
  • мониторинг бюджета реорганизации;
  • соблюдение временных рамок.

Весь процесс детально разрабатывается и внедряется юристами, которые следят, в том числе, и за изменениями законодательства, способными повлиять на процесс реструктуризации и привлечения инвестиций.

Какие холдинговые структуры существуют?

«Если хотите придумать отличные идеи, знайте: лучшие из них вы можете позаимствовать», – Томас Эдисон, всемирно известный американский изобретатель и предприниматель; основанная им компания Edison General Electric после слияния с Thomson-Houston Electric Company была преобразована в General Electric

Сразу же следует отметить, что нет какой-то единой универсальной структуры, которая подходила бы всем. Нет и единой рекомендации, в какой юрисдикции создавать холдинговую компанию, как структурировать компании группы и т. д. Структура зависит от бизнеса и целей реструктуризации.

Как показывает практика, самым традиционным решением является создание трёхуровневой структуры, когда над украинскими (операционными) компаниями стоит Кипр, а над ним – Британские Виргинские Острова, Белиз и т. п. В некоторых случаях такая структура не подходит, например, когда холдинг-компания-эмитент должен находиться в европейской юрисдикции (что может, например, быть обосновано требованием биржи в случае IPO). Украинские компании хорошо знакомы со структурами, в которых присутствуют компании, зарегистрированные в Люксембурге, Нидерландах, Эстонии, на бывших Нидерландских Антильских островах и т. д.

При наличии партнёров – собственников бизнеса (а не единоличного конечного бенефициара) важным аспектом сотрудничества является регулирование взаимоотношений таких партнёров, что традиционно делается в виде акционерного соглашения. Определённые ограничения украинского законодательства, наличие императивных норм, а также судебной практики, ограничивающей возможность подчинения акционерного соглашения иностранному праву, а также отсутствие механизмов, давно принятых и широко распространённых при регулировании взаимоотношений между партнёрами в других странах, приводят к тому, что акционерные соглашения, как правило, заключаются не на уровне украинских компаний, а как раз на уровне иностранных холдингов. В таком случае корпоративное законодательство иностранной юрисдикции должно быть проанализировано на предмет возможности включения определённых механизмов, установления определённых принципов корпоративного управления и т. д.

Важную роль при разработке структуры и определении юрисдикций компаний группы играют налоговые аспекты, в частности налоговые правила, принятые в той или иной юрисдикции, а также наличие договоров об избежании двойного налогообложения, включение либо не включение определённой юрисдикции в список оффшорных зон и т. д.

Почём удовольствие?

Если решение о проведении реструктуризации принято, а чаще ещё до этого момента, на этапе принятия решения, два основных вопроса встают перед собственниками и руководителями бизнеса: сколько времени займёт реструктуризация и каких денежных затрат потребует?

Универсального ответа ни на один из вопросов нет, поскольку каждая ситуация индивидуальна. Однако общее понимание следующее: от начала (анализа существующей структуры) до её внедрения проходит несколько месяцев. Самая быстрая реструктуризация в нашей практике была проведена для группы компаний в сфере производства продуктов питания и заняла до трёх месяцев. В случае сложной структуры, наличия большого количества компаний, необходимости получения согласований и разрешений (как корпоративных, так и государственных), срок может увеличиться и составлять полгода и более.

Касательно затрат – они будут состоять из нескольких составляющих. Первая группа: собственно расходы, связанные с проведением реструктуризации. Это, например, затраты на создание новых компаний, плата за получение государственных разрешений, дополнительные налоги, которые могут возникнуть при передаче активов, и т. д. Вторая группа затрат – это вознаграждение советникам (юристам, финансовым и налоговым консультантам, аудиторам). С учётом того, что можно чётко сформулировать поставленную задачу и оговорить сроки выполнения работы, гонорары советников либо рассчитываются почасово, что принято, например, у юристов, либо могут быть оговорены фиксированные суммы за выполнение того или иного этапа (например бюджет на проведение due diligence и т. д.).

Подытоживая всё вышесказанное, следует отметить, что реструктуризация – очень индивидуальный процесс, который нельзя поставить на поток, раздавая одинаковые рекомендации всем. Важнейшим моментом, влияющим на успешность проведения реструктуризации и достижение положительного эффекта, является желание собственников / руководителей бизнеса изменить его к лучшему. В то же время не менее важным моментом является и профессионализм людей, которые готовят и проводят такую реструктуризацию, так как их ошибка может свести на нет весь запланированный положительный эффект.

__________________________

  1. The Bribery Act, 2010 (UK).
  2. The Foreign Corrupt Practices Act, 1977 (USA).
  3. IPO (Initial Public Offering) в переводе с английского означает первая публичная продажа акций компании.

1. Корпоративное управление

Курс лекций для магистров
Галеевой Евгении Исаевны
Лекция 5
Корпоративный контроль
Содержание
1. Сущность и виды корпоративного
контроля
2. Основания для осуществления
корпоративного контроля
3. Субъекты корпоративного контроля
4. Роль финансовых институтов в
осуществлении контроля
5. Особенности корпоративного контроля в
российской экономике
1. Сущность и виды корпоративного контроля
Корпоративный контроль – это управленческая функция
корпорации, заключается в отслеживании отклонений и
коррекции управленческих решений, влияющих на
баланс интересов участников корпоративных
отношений.
Это владение таким количеством прав в акционерном
обществе, которые обеспечивают постоянное
воздействие на принятие управленческих решений, а
также определение и формулирование таких решений.
Контроль ассоциируется с собственностью на акции и
возможностью управления такой собственностью.
Система внутреннего контроля включает:
— структуру управления, которая способствует обмену
информацией и определенной коллегиальности при
принятии решений, что позволяет избежать излишней
концентрации власти, может повысить риск
злоупотреблений или мошенничества;
— порядок выявления конфликта интересов, который
касается руководителей или других должностных лиц
корпорации и информирования об этом органов
управления и в соответствующих случаях акционеров;
— порядок эффективного контроля над деятельностью
компании и движением денежных средств;
— наличие квалифицированных внутренних ревизоров и
контролеров, которые отвечают за проверку
соблюдения установленного внутреннего распорядка,
подотчетных органам управления обществом, а также
контроль над всеми аспектами соблюдения
нормативных актов, надлежащим профессиональным
поведением и добросовестной деловой практикой;
— участие независимых внешних аудиторов, которые
берут на себя ответственность за аудиторскую
проверку отчетности корпорации, анализ и
подтверждение надлежащего состояния финансовых
систем, а также контроль над соблюдением правил и
стандартов бухгалтерской отчетности.
Фактически систему корпоративного контроля можно
рассматривать как систему «сдержек и противовесов»,
которая необходима для обеспечения
консолидированной управленческой конфигурации
корпорации, при которой соблюдается принцип
институционального распределения и функционального
взаимодействия всех ветвей власти….
В широком смысле корпоративный контроль – это вся
совокупность возможностей извлечь выгоду от
деятельности корпорации, которая тесно связана с
таким понятием, как «корпоративный интерес».
Корпоративное управление технически сводится к трем
важнейшим направлениям, а именно:
1) управлению капиталом и собственностью;
2) управлению технологическим процессом, включая сбыт
продукции;
3) управление денежными потоками, оборотным
капиталом, пассивами.
Именно такое корпоративное управление выводит
корпорацию на уровень экономических отношений.
Через корпоративное управление акционерное общество
перестает быть замкнутым образованием, оно
превращается в одного из субъектов экономических
отношений, в рамках которых такое общество
взаимодействует с другими корпорациями, а также
физическими лицами.
В процессе корпоративного управления возникает также
взаимодействие интересов одной корпорации с
интересами других. Возникает такое явление, как
«конфликт интересов» – ситуации выбора между
интересами корпорации в целом и интересом
отдельной группы субъектов, участвующих в
акционерных отношениях.
Взаимодействие акционерного общества с другими
корпорациями выражается в конкуренции и
соперничестве различных «корпоративных
интересов».
Разные корпоративные интересы, сталкиваясь, постоянно
ведут к модификации корпоративного контроля и целей
корпоративного управления.
2. Основания для осуществления корпоративного
контроля
Мотивация корпоративного контроля связана с
аккумулированием и концентрацией возможностей,
обеспечивающих корпоративное управление,
посредством которого достигается удовлетворение
корпоративных интересов.
Однако не всегда мотивация контроля исходит из
интересов некоторой данной корпорации; эта
мотивация может питаться интересами иных,
конкурирующих корпораций. Верно и то, что в
стремлении к контролю могут прослеживаться внешние
по отношению к корпорации интересы, но при этом
вполне близкие и «дружественные».
Такими основаниями могут быть:
1) формирование разветвленной и связанной
технологической, производственной, сбытовой и
финансовой цепи;
2) концентрация ресурсов;
3) объединение рынков или формирование новых рынков,
расширение доли корпорации на существующем рынке;
4) защита интересов собственников капитала, упрочение
позиций управляющих, т.е. перераспределение прав и
полномочий субъектов корпоративного контроля;
5) удаление конкурирующих интересов и корпораций;
6) перераспределение денежных потоков и оборотного
капитала;
7) изменение центров прибыли и издержек одной или
нескольких корпораций;
8) изменение стоимости корпорации, перераспределение
прибыли;
9) увеличение собственности.
Эти наиболее широко распространенные основания
действуют на протяжении всей истории акционерных
обществ.
Влияние и роль каждого из них меняются в зависимости
от времени и экономических условий. Однако наличие
оснований для борьбы за корпоративный контроль еще
не означает действительное перераспределение
корпоративного контроля.
Для того чтобы сложившаяся структура контроля была
изменена, должны быть накоплены объективные
факторы, обеспечивающие такое изменение.
Факторы, способствующие установлению
контроля
Факторы корпоративного контроля непосредственно
связаны с тем инструментарием, с помощью которого
происходит установление контроля. Корпоративное
управление играет в этом процессе ключевую роль,
поэтому и факторы, способствующие установлению
контроля, неразрывно с ним связаны.
Контроль связан с правом управлять собственным
капиталом акционерного общества, технологическим
процессом, денежными потоками.
В этом смысле участие в капитале корпорации, как и
обладание лицензиями, ноу-хау, технологиями, научнотехническими разработками, увеличивают возможность
контролировать корпорацию.
Важную роль играет доступ к денежным ресурсам и
внешнему финансированию.
Для крупных акционерных обществ велика зависимость
от источников денежных ресурсов и поэтому
институты, осуществляющие концентрацию денежного
капитала, объединение мелких капиталов в более
крупные денежные ресурсы, играют важнейшую роль в
укреплении корпоративного контроля.
Формы корпоративного контроля
Корпоративный контроль является акционерным,

управленческим и финансовым, каждый из которых
может быть представлен разными категориями
юридических и физических лиц.
Акционерный контроль представляет собой возможность
принять или отклонить акционерами, имеющими
необходимое количество голосов, те или иные
решения.
Управленческий контроль представляет собой
возможность физических и/или юридических лиц
обеспечивать управление хозяйственной
деятельностью предприятия, преемственность
управленческих решений и структуры.
Финансовый контроль представляет собой возможность
влиять на решения акционерного общества путем
использования финансовых инструментов и
специальных средств.
3. Субъекты корпоративного контроля
Первичной формой контроля является акционерный,
отражающий интересы акционеров общества.
Управленческий контроль – это производная форма
корпоративного контроля от акционерного контроля.
Услуги кредитных организаций, понимаемые во всем мире
как посреднические, направлены на продуктивное
использование накопленных денежных средств в
процессе инвестирования.
Первоначально банки, а в последнее время – и другие
кредитные организации, осуществляют
аккумулирование денежных сбережений в самых
разнообразных формах для их последующей
трансформации в инвестиции.
Осуществление корпоративного контроля, в первую
очередь – акционерного, – позволяет без участия
кредитных организаций сделать процесс
инвестирования максимально прямым.
Однако развитие прямых форм инвестирования
усложняет индивидуальный инвестиционный выбор,
заставляет потенциального инвестора искать
квалифицированных консультантов, дополнительную
информацию.
Именно поэтому история корпорации постоянно связана, с
одной стороны, с максимальной демократизацией
форм инвестирования, а с другой – с ростом числа
финансовых посредников в лице финансовых
институтов.
Кредитные организации (финансовые институты)
выполняют функцию доверенного лица, помогающего
владельцу капитала осуществлять контроль над
корпорацией.
Фактически через финансовые институты (финансовый
контроль) владелец капитала делегирует права
корпоративного управления наемному менеджеру.
Являясь посредниками и выполняя определенную
экономическую функцию, кредитно-финансовые
организации приобретают свою долю в совокупных
корпоративных интересах, т.е. претендуют на свою
долю в результатах деятельности корпорации.
Роль кредитно-финансовых организаций состоит в
обеспечении корпорации финансовыми ресурсами и
механизмом обращения денежных средств.
Они либо представляют конечных собственников
капитала, приобретая права акционерного контроля,
акции, либо кредитуют предприятие из средств,
занятых у массы владельцев денежных сбережений.
В результате происходит расширение непосредственных
источников финансирования общества.
В силу этого финансовый контроль как бы противостоит
акционерному, так как формируется в процессе выбора
между собственными и внешними источниками
финансирования акционерного общества.
Зависимость акционерного общества от внешних
форм финансирования, а также расширение таких
источников финансирования увеличивает значение
финансового контроля.
Развитие кредитно-финансовых институтов и организаций
и расширение их роли в финансировании субъектов
предпринимательской деятельности ведут к развитию
отношений контроля, которые становятся все более
сложными, распределяясь по различным уровням.
4. Роль финансовых институтов в
осуществлении контроля
В современной экономике формируется ситуация
всеобщей зависимости и ответственности:
— корпорации – перед акционерами, которыми могут
являться крупные финансово-кредитные организации;
— организаций – перед владельцами сбережений;
— владельцев сбережений – перед корпорацией.
«Демократизации» корпоративного контроля способствует
развитие систем пенсионных и страховых сбережений в
обществе.
Частные негосударственные пенсионные фонды,
формируясь на основе крупного акционерного
общества, аккумулируют значительные долгосрочные
финансовые ресурсы, которые могут вкладываться в
акционерный капитал корпораций.
С экономической точки зрения частные пенсионные
фонды принадлежат работникам корпорации.
В свою очередь, пенсионные фонды контролируются
работниками, которые нуждаются в профессиональном
управлении активами пенсионных фондов.
Услуги по профессиональному управлению ресурсами
пенсионных фондов обычно оказывают финансовые
институты.
Аналогичная ситуация складывается в страховых
компаниях.
На практике, с одной стороны, наблюдается постоянное
стремление к объединению всех форм контроля, с
другой – концентрации форм контроля у разных
субъектов.
Постоянное взаимодействие субъектов,
обладающих теми или иными формами корпоративного
контроля, ведет к определенной демократизации
корпоративного контроля в целом.
Ограничения акционерного контроля финансовыми
институтами
При всем объеме сконцентрированных в кредитнофинансовых институтах прав акционерного и
финансового контроля, они ограничены.
Эти ограничения установлены, как правило, в
нормативных актах и основаны на ответственности
кредитно-финансовых организаций перед своими
клиентами.
Установление контроля над корпорацией путем
существенного увеличения как акционерного, так и
финансового контроля требует отвлечения
значительных финансовых ресурсов, которые
кредитно-финансовые организации заимствуют у своих
клиентов.
Имея корпоративный интерес для установления
контроля над определенной корпорацией,
управляющие кредитно-финансовой организаций
оказываются в ситуации «конфликта интересов»: и
клиентов, и корпораций.
Во избежание «конфликта интересов» либо сами
управляющие, либо государственные учреждения
устанавливают определенные ограничения на
реализацию корпоративных интересов тех финансовых
организаций, которые несут ответственность перед
широкими массами индивидуальных владельцев
денежных средств, аккумулируемых этими
организациями.
Государство определяет рамки, в которых кредитнофинансовые организации могут участвовать в
корпоративном контроле.
Эти рамки сводятся к группе нормативов, которые
должны соблюдать кредитно-финансовые организации:
1. Диверсификация по эмитентам – распределение
ресурсов по нескольким инвестиционным
инструментам различных эмитентов. Это
ограничение наиболее жестко действует для
инвестиционных и пенсионных фондов, страховых
компаний, коммерческих банков.
2. Диверсификация по видам инвестиционных
инструментов – распределение ресурсов по
различным видам ценных бумаг.
Это ограничение в большей степени свойственно
коммерческим банкам, которые для поддержания своей
ликвидности не могут инвестировать все свои средства
в один вид актива.
Они должны всегда иметь запас денежных средств,
государственные ценные бумаги, долговые
обязательства корпораций, ограниченную долю
акционерных вложений.
3. Инвестиционная специализация – жесткое
ограничение функций кредитно-финансовой
организации на этапе ее создания. Это ограничение
больше свойственно инвестиционным фондам, при
регистрации которых утверждается их инвестиционная
декларация, от которой они не могут отступить.
4. Функциональная специализация – четкое определение
деятельности организации. Это ограничение
необходимо для того, чтобы ограничить возможность
создавать обходные организационные схемы участия в
капитале корпораций.
Одним из проявлений этого ограничения является,
например:
— юридическое разделение функций коммерческих и
инвестиционных банков;
— депозитарной и инвестиционной деятельности;
— доверительного управления имуществом и иных видов
инвестиционной деятельности и т.д.
5. Особенности корпоративного контроля в
российской экономике
Эволюция процессов слияния промышленного и
финансового капитала, роста его концентрации и
централизации в форме крупных корпоративных
организаций стала для современной экономики
устойчивой тенденцией.
При помощи корпораций изменяются не только
отраслевые пропорции, но и соотношения между
различными укладами хозяйствования в процессе
структурной перестройки экономики.
Результаты исследования эволюции корпоративных
организаций показали, что наиболее распространённой
формой корпораций являются холдинговые компании.
Важнейшей характеристикой холдинга является
зависимость большого числа организаций от головной
компании, получающей возможность владения и
распоряжения весьма значительными активами.
Холдинговые компании, владея контрольными пакетами
акций дочерних компаний, формируют
многоступенчатую систему корпоративного контроля
над большим количеством акционерных обществ,
суммарный капитал которых может во много раз
превышать активы самой холдинговой компании.
Благодаря этому холдинг аккумулирует прибыль
контролируемых корпоративных организаций в виде
дивидендов на акции этих компаний, находящихся в ее
портфеле.
В настоящее время в составе корпоративного сектора
российской экономики на корпорации холдингового
типа приходится значительная доля компаний
топливно-энергетического комплекса, черной и цветной
металлургии, химической и нефтехимической
промышленности, связи.
В большинстве отраслей в холдинги входят крупные
организации. Большинство холдинговых компаний
представляют собой «таинственные острова»,
которые включают кроме производственного ядра,
юридически самостоятельные предприятия,
обслуживающие основные виды деятельности
В разрезе отраслей национальной экономики, в составе
холдингов находятся предприятия транспорта – 30%,
банков – 9,3%, страховых компаний – 7,4%,

финансово-инвестиционных компаний – 16,7%,
аудита – 13,9%, научно-исследовательских
организаций – 22%.
Результаты оценки феномена российских холдингов и их
влияния на развитие внутреннего рынка, показали, что
для создания холдинговых компаний в порядке
реализации частной инициативы очень важно выявить,
каковы источники преимуществ этой организации и
являются ли они производителями более
конкурентоспособной продукции.
Выигрыш от принадлежности к холдингам объясняется
преимущественно лучшей адаптацией организаций к
рыночной среде, улучшением положения на рынках
продукции, получением доступа к инвестициям
материнской компании и защитой от недружественных
поглощений.
Большинство холдингов в России возникли по частной
инициативе, внутри которых выигрыши предприятий
связаны с типичными источниками конкурентных
преимуществ на развивающихся рынках.
Сравнение характеристик собственности и
корпоративного контроля в компаниях,
функционирующих в составе и вне холдингов,
представлены в таблице 1.
Хотя доля компаний с контролирующим собственником
и в том, и другом случаях высока, но наличие
контролирующего и блокирующего собственника не
столь характерно для компаний, входящих в
интегрированные организации, что является
важным свидетельством консолидации контроля.
На предприятиях холдингов крупные собственники
активно участвуют в управлении заметно реже,
генеральный директор реже является акционером.
Доля крупных внешних акционеров в советах директоров
на предприятиях холдингов заметно выше, а доля
менеджеров – ниже.
Участие собственника в управлении компанией
представлено в таблице 2.
Мы видим, что около 1/3 холдингов близки по своим
характеристикам к частным предприятиям. Эта группа
холдингов включает меньшее число компаний.
В состав таких холдингов существенно реже входят
финансовые организации, а структура
собственности смещена в сторону менеджеров.
Отмечена высокая роль совета директоров в принятии
решений, что вместе с другими характеристиками
может служить индикатором спроса на инструменты
корпоративного управления.
На протяжении последних лет представления о
механизмах принятия решений в российских
холдинговых компаниях значительно изменились.
Однако единства мнений среди исследователей нет.
Существуют полярные точки зрения по характеру
принятия стратегических и оперативных решений.
Есть позиции, свидетельствующие о сохранении
централизованного подхода к управлению компаниями.
Есть и свидетельства, что в российских группах
преобладает децентрализованное принятие решений.
Однако результаты исследований показывают, что
принятие стратегических решений зависит от того,
участвуют ли крупные собственники компаний в
управлении.
Это наблюдение можно интерпретировать двояко: либо
как влияние широких полномочий руководителей на
российских предприятиях, либо как результат
совпадения собственников отдельных компаний и
холдинга.
Таким образом, процессы формирования
интегрированных корпоративных организаций в России
набирают темпы.
Российские холдинги способны осуществлять внешний
корпоративный контроль над использованием капитала,
применяя как иерархические методы принятия
решений, так и внутренние механизмы взаимодействия
участников холдинговых компаний.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *