Существенное изменение обстоятельств

Цена как условие договора подряда

При заключении договора подряда стороны одним из первых согласуют условие о цене и порядке ее уплаты, которая при подрядных отношениях имеет многокомпонентный состав и складывается:

  • из реальных затрат, произведенных подрядчиком на покупку материалов, выплаты привлекаемым им специалистам (субподрядчикам) и др.;
  • непосредственного вознаграждения исполнителю за выполнение работ, обусловленных договором (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

По договоренности сторон цена может быть:

  • Твердой. Она остается неизменной при любых обстоятельствах, даже когда при заключении договора нельзя было предусмотреть увеличение расходов или перечень работ. Если иное не предусмотрено договором, цена предполагается твердой.
  • Приблизительной (ориентировочной), которая может быть пересмотрена в процессе действия договора, например при возрастании расходов подрядчика, возникшей необходимости провести дополнительные работы и т. д. (п. 4 ст. 709 ГК РФ).
  • Комбинированной, то есть сочетающей в себе твердую и приблизительную цену, когда стороны указывают диапазон цены — от самой маленькой до самой большой. Данный вид цены выработан практикой.

Цена может как выражаться в виде конкретной денежной суммы, так и определяться с помощью различных формул, индексов и иным способом по желанию контрагентов.

На практике обычно предполагаемые расходы систематизируют в виде сметы, которая является неотъемлемой частью договора подряда (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Твердая цена и случаи ее увеличения

Твердая цена характеризуется тем, что она устанавливается контрагентами при заключении договора и не подлежит дальнейшему изменению: подрядчик не вправе настаивать на ее увеличении, а заказчик, соответственно, рассчитывать на уменьшение (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Тем не менее закон предусматривает изъятие из этого правила: это случаи значительного изменения в сторону увеличения затрат подрядчика (стоимости расходных материалов либо услуг третьих лиц) по не зависящим от него обстоятельствам. Данное исключение применимо только тогда, когда такое увеличение нельзя было предусмотреть при подписании договора.

ВАЖНО! В случае установления твердой цены подрядчик вправе предъявить заказчику требование о дополнительной оплате существенных затрат сверх суммы, указанной в договоре, только до подписания акта приема-передачи (см., например, определение ВАС РФ от 23.12.2010 № ВАС-16857/10 по делу № А07-21862/2009).

Как только становится ясно, что выполнение обязательств предполагает увеличение расходов или проведение дополнительных видов работ, подрядчик должен уведомить об этом заказчика. Подробнее рассмотрим этот вопрос ниже.

Затем стороны оформляют дополнительное соглашение об увеличении цены и дополнительную смету. При возникновении спора он решается в судебном порядке.

Согласование изменения цены с заказчиком

При изменении приблизительной цены в договоре подряда, а также твердой цены при вышеупомянутых исключительных обстоятельствах необходимым условием является своевременное уведомление заказчика об обстоятельствах, послуживших причиной увеличения расходов (п. 5 ст. 709 ГК РФ).

Своевременность означает направление заказчику сообщения о возрастании затрат сразу же, как стало определенно известно об этом, то есть незамедлительно. Подрядчик одновременно с этим должен приостановить работы, производимые сверх согласованной сметы, до получения ответа от заказчика. Заказчик вправе отказаться от подписания дополнительного соглашения и увеличения сметы. В таком случае подрядчик может требовать оплаты исключительно в соответствии с согласованной в договоре подряда суммой.

ВАЖНО! Согласованию подлежит не только изменение общей стоимости по договору подряда, но и промежуточные цены по каждой позиции в смете, даже если итоговая сумма в связи с этим не изменяется. Данный вывод сделан в судебной практике (см., например, постановление ФАС Московского округа от 13.10.2009 № А41-22123/08).

Невыполнение обязанности по уведомлению контрагента о предполагаемом увеличении сметы влечет для подрядчика неблагоприятные последствия: он лишается права требовать компенсации произведенных им расходов сверх согласованной цены договора даже в случае подписания акта приема-передачи с новой ценой (см. п. 10 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000).

Экономия подрядчика

Для договора подряда характерна ситуация, когда затраты подрядчика, наоборот, оказываются меньше, чем предусмотренная соглашением сторон оплата. Согласно ст. 710 ГК РФ подрядчик вправе не возвращать заказчику сэкономленную сумму (экономия подрядчика). На практике уменьшить фактические расходы возможно различными методами, в том числе за счет использования более дешевых материалов, что, как правило, не устраивает заказчика.

В судебной практике был выработан критерий, который позволяет разграничить истинную экономию подрядчика, которую имеет в виду законодатель в ст. 710 ГК РФ, и варианты недобросовестного поведения.

Подрядчик вправе претендовать на сэкономленное только в том случае, если экономии удалось достичь путем более эффективной работы, применения новых технологий или другим подобным способом, не наносящим ущерба заказчику и не влияющим на качество работы. Если же затраты были уменьшены за счет применения более дешевых альтернативных материалов либо нарушения технологии, что оказывает негативное влияние на итоговое качество работы, в этом случае подрядчик не вправе претендовать на сэкономленные средства (см., например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 № Ф07-4004/2017).

При возникновении спора обязанность по доказыванию факта ухудшения качества работ вследствие экономии возлагается на заказчика (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 № А70-602/2014).

Что означает соразмерность уменьшения цены при выявлении недостатков

В практической деятельности краеугольным является вопрос, каким именно образом подлежит уменьшению цена при обнаружении недостатков в работе? Законодателем не предлагается какая-либо формула или методика исчисления данной величины, кроме упоминания о соразмерности уменьшения. Поэтому в случае возникновения спора суды выносят решение, опираясь на обстоятельства конкретного дела.

В связи с этим по данному вопросу сложилась противоречивая практика:

  1. Цена должна быть уменьшена на величину расходов, которые вынуждена будет произвести сторона заказчика для устранения всех выявленных недостатков в работе. Для подсчета за основу берутся обычные существующие на рынке либо согласованные сторонами цены (постановление АС ВСО от 13.10.2014 № А33-15321/2012).
  2. Цена подлежит уменьшению на стоимость невыполненных качественно работ (постановление ФАС СЗО от 31.07.2014 № А21-7426/2012).
  3. Цена уменьшается до стоимости работ, выполненных качественно (постановление ФАС СЗО от 28.04.2014 № А56-35029/2012).
  4. Цена уменьшается до среднерыночной стоимости результата с учетом недостатков, например, в тех случаях, когда наличие недостатков не препятствует использованию объекта по назначению.

Как оформить дополнительное соглашение об уменьшении цены в договоре подряда. Образец соглашения

В случае, когда имеются основания для изменения цены по договору подряда и между сторонами отсутствуют разногласия по этому поводу, заказчик и подрядчик заключают между собой дополнительное соглашение к договору подряда. Оно подлежит оформлению в той же форме, что и основной договор, то есть письменной. В него необходимо включить следующие пункты:

  • название, дату и место составления соглашения;
  • наименования сторон, их реквизиты;
  • название и реквизиты основного договора;
  • новую редакцию пункта договора, в который вносятся изменения;
  • обстоятельства, послужившие причиной увеличения/уменьшения цены;
  • условия и момент вступления в силу допсоглашения.

Образец соглашения об уменьшении цены договора подряда можно скачать здесь: Соглашение об уменьшении цены.

Одновременно следует также внести соответствующие изменения и в смету. Допсоглашение об изменении твердой цены, смета к которому не была скорректирована соответствующим образом, влечет риск того, что суд сочтет изменение цены несогласованным. Причина этого — в неясности, на какие именно работы было согласовано заказчиком изменение цены и были ли эти работы впоследствии заказчиком приняты (постановление ФАС СЗО от 04.05.2009 по делу № А05-7523/2008).

Подписывая соглашение и изменяя сметную документацию, заказчик и подрядчик страхуют свои интересы: в случае спора такое соглашение будет принято судом с большим доверием.

***

Итак, цена является важнейшим условием договора подряда. Она может быть как твердой, так и приблизительной, и может изменяться по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законом или договором по одностороннему волеизъявлению. В отношении цены договора подряда сложилась богатая, но противоречивая судебная практика, которую следует учитывать при заключении данного вида договора.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств изменение расторжение договор судебный

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК). Расторжение (изменение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения либо изменения договорных обязательств. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется изменение либо прекращение договорного обязательства, а именно необходимость восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Однако согласно ст. 451 ГК для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных (и тем самым достаточных для изменения или расторжения договора на основании решения суда), требуется наличие одновременно четырех условий.

Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора. К примеру, заключая договор в 1994 г., стороны, действующие разумно, не могли не предвидеть инфляцию. Однако необходимо признать, что при заключении договора они разумно исходили из того, что такие события, как обвальный курс рубля, имевший место в печально известный «черный вторник» (11 октября 1994 г.), не наступит. Подобным образом могут оцениваться и некоторые иные изменения условий имущественного оборота, например кратковременное многократное увеличение ставки рефинансирования в целях регулирования денежного обращения (с 40 до 150 процентов годовых), как это имело место в 1998 г.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск наступления данных обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованием об изменении или расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

По своему характеру существенно изменившиеся обстоятельства напоминают непреодолимую силу. Однако имеется значительное отличие: они не влекут за собой невозможность исполнения обязательств, возникших из договора, напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать, но такое исполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон.

При наличии существенного изменения обстоятельств стороны сначала должны попытаться восстановить баланс своих интересов путем достижения соглашения об изменении условий договора. Лишь при недостижении такого соглашения заинтересованная сторона может обратиться в суд с требованием о расторжении или изменении договора.

В настоящее время, в условиях кризисных и посткризисных отношениях, широко обсуждавшийся в СМИ вопрос о применимости конструкции ст. 451 ГК РФ в спорах об изменении кредитных договоров (где истцы-заемщики предъявляли к банкам требования об изменении условий договоров, обычно в виде продления сроков погашения кредита) получил свое фактическое разрешение. Прозвучавшее в прессе мнение Председателя ВАС РФ Антона Иванова об отсутствии оснований для применения ст. 451 ГК РФ по такого рода делам, пусть и не имеющее формально обязательной силы для нижестоящих судов, с практической точки зрения означает приговор и без того весьма сомнительной позиции истцов.

Косвенным подтверждением этого стало недавнее отрицательное решение АС г. Москвы по спору ОАО «Амурский судостроительный завод» со Сбербанком России. Логично предположить, что и другие схожие дела, которые сегодня рассматриваются судами (в том числе иски ОАО «Автодизель», ОАО

«Русал Саяногорска», а также ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» к Альфа-Банку), будут решены аналогичным образом.

Вместе с тем отметим, что негативная практика применения норм о существенном изменении обстоятельств к искам об изменении кредитных договоров еще не означает принципиальную неработоспособность данной нормы в сложившихся условиях. Не будет лишним вспомнить, что в п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрен достаточно обширный состав доказывания (четыре условия для расторжения договора и пять — для его изменения), что вкупе с традиционно осторожным подходом судебной практики заведомо исключает легкое применение названной нормы. Тем не менее, обратим внимание на сложившуюся практику.

Резкое изменение уровня цен противоречиво оценивается судами кассационной инстанции.

В ряде дел суды отвергали аргументы сторон о применении п. 2 ст. 451 ГК РФ, утверждая, что рост цен не удовлетворяет критерию непредвиденности.

Так, в Постановлении ФАС МО от 11.05.2004 N КГ-А40/3323-04 отмечается, что «указывая в договоре точную сумму арендной платы в рублях, прежний собственник здания не мог не учесть возможного повышения стоимости аренды. В этой связи судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, которая является основанием для применения ст. 451 ГК и изменения договора в судебном порядке».

В Постановлении ФАС СЗО от 03.04.2003 N А56-21424/02 кассационная инстанция подчеркнула, что «объективно существующие инфляционные процессы следует считать общеизвестным фактом, а кроме того, постоянное возрастание стоимости строительства (в периоды до и после заключения спорного договора) подтверждено имеющимся в деле доказательством».

В другом деле этот же суд аргументировал схожую позицию следующим образом: «Рост рыночных цен нельзя признать таким обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора; изменение рыночных цен в сторону увеличения является естественным следствием экономических процессов; резкого скачка цен, вызванного какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, в период после заключения договора аренды не наблюдалось… стороны в момент заключения договора не могли исходить из того, что рыночные цены останутся неизменными на протяжении пятнадцати лет — срока, на который заключен договор» (Постановление ФАС СЗО от 15.09.2005 N А56-29510/04). Подобная позиция, впрочем, внушает определенную надежду ввиду указания на «резкий скачок цен» как на возможное основание для применения п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Иная точка зрения также находит свое отражение в актах окружных судов. Так, в Постановлении ФАС МО от 15.12.2006 N КГ-А40/11912-06-П установлено «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вызванное увеличением рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом, переданным в аренду по договору» (стоит отметить, что Определением ВАС РФ от 22.03.2007 N 1635/07 было отказано в передаче данного дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора). Похожий подход высказан и в Постановлении ФАС МО от 31.01.2002 N КГ-А40/41-02.

Таким образом, несмотря на неоднозначность подходов, общая тенденция судебной практики по признанию отклонения договорных цен от рыночных в связи с течением времени (и тем более ввиду резкого колебания цен) существенным изменением обстоятельств носит положительный характер.

Колебания курсов иностранных валют, напротив, оцениваются судебной практикой в контексте п. 2 ст. 451 ГК РФ скорее отрицательно.

Заметим, что такой подход сохраняется и в судебных актах, вынесенных сравнительно недавно. Так, в Постановлении ФАС ЗСО от 11.01.2007 N Ф04-8719/2006(29809-А75-16) суд отметил, что «дефолт сам по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации… несмотря на то, что вины истца в росте курса доллара США не имеется, с учетом экономической нестабильности страны, имеющихся уроков резкого скачка курса доллара и того, что расчет с заимодавцем должен производиться в январе 2006 г., заемщик мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара». Любопытен также вывод суда, что, поскольку «соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение займа в долларах США, ОАО уже взяло на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю» (Определением ВАС РФ от 28.04.2007 N 5003/07 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Равным образом в Постановлении ФАС ВСО от 19.01.2006 N А33-23686/04-С1-Ф02-6957/05-С2 по делу, в котором истец ссылался на «изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю; увеличение размера заработной платы; изменение тарифов на электроэнергию (в сторону увеличения); изменение тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом; остановку производственной деятельности предприятия; вывод из эксплуатации оборудования и снижение потребляемой мощности электроэнергии», кассационный суд поддержал позицию первой инстанции в том, что «указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты и оценены в качестве существенно изменившихся применительно к правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку охватываются рисками предпринимательской деятельности».

Отсутствие кредитного финансирования, как представляется, явно не соответствует критерию непредотвратимости. В судебной практике аргументы такого рода встречаются лишь как вспомогательные, и, как правило, суды отвергают их без развернутой оценки.

В большинстве случаев суды отказывают и в применении п. 2 ст. 451 ГК РФ при недостаточности или отсутствии бюджетных средств (Постановление ФАС ВСО от 13.02.2003 N А78-5782/02-С1-16/130-Ф02-178/03-С2, Постановление ФАС ЦО от 14.01.2004 N А14-3159-03/94/31 и др.).

Как следствие, имеются определенные перспективы у обращения с требованием о расторжении либо изменении договора на основании п. 2 ст. 451 ГК РФ в связи с изменением экономической ситуации, включая резкое изменение цен.

Однако истцу необходимо быть готовым к доказыванию всех элементов состава, предусмотренного п. 2 ст. 451 ГК РФ, а при предъявлении требования об изменении договора — также и п. 4 данной статьи. Вместе с возможным негативным настроем судов, вызванным расширительным толкованием позиции, высказанной Председателем ВАС РФ в СМИ, это позволяет оценивать иски о расторжении или изменении договоров на основании ст. 451 ГК РФ как достаточно сложную, но далеко не во всех случаях невозможную задачу.

При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд по требованию любой из сторон должен определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора. При расторжении договора в обычном порядке стороны, напротив, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора (если иное не установлено законом или их соглашением).

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора по решению суда допускается лишь в исключительных случаях и только тогда, когда его расторжение будет противоречить общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, только в том случае является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Так, из существа договора страхования вытекает, что он заключен на случай наступления вероятных, но непредвиденных событий, составляющих страховой случай. Поэтому даже если такие события стали возникать в массовом порядке, это не является основанием для расторжения или изменения договора страхования по требованию страховщика. В самом договоре аренды имущества может быть предусмотрено, что он не подлежит изменению или расторжению даже в том случае, если условия пользования арендованным имуществом существенно ухудшились. В остальных случаях существенное изменение обстоятельств является основанием для изменения или расторжения договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если суд выносит решение о расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, он по требованию любой из сторон должен определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Так, в приведенном примере о расторжении договора аренды помещения, арендованного под гостиницу, суд вправе взыскать с арендатора в пользу арендодателя арендную плату, не внесенную за период до землетрясения, или обязать арендодателя вернуть арендатору арендную плату, внесенную за период после землетрясения.

В отличие от расторжения изменение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств допускается по решению суда при наличии одновременно тех же самых условий только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Договор может быть расторгнут или изменен по требованию одной из сторон по решению суда и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии со ст. 98 ЖК наймодатель в судебном порядке вправе требовать расторжения договора жилищного найма и выселения нанимателя, если наниматель систематически разрушает или портит жилое помещение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *