Судья воронов Александр Владимирович

Заместитель председателя Верховного суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Владимир Хомчик / Фото: Esb.raj.ru

Военным судам России исполняется 100 лет.

Об истории военных судов и их сегодняшнем дне рассказывает заместитель председателя Верховного суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Владимир Хомчик.

– Владимир Владимирович, полагаю, читателям будет интересно узнать об истории и современном состоянии отечественной военной судебной системы, о перспективах её развития.
– Вообще, военные суды в России возникли с появлением самой регулярной армии. Что же касается современной военно-судебной системы, то она ведёт отсчёт своей истории с момента формирования Военно-революционного трибунала республики, который почти 100 лет назад, а именно 8 декабря 1918 года, приступил к работе.
Общеизвестно, что правонарушения, совершаемые военно-служащими, ослабляют уровень боевой готовности армии и флота, негативно влияют на их способность защищать суверенитет.

Поэтому все страны, и Россия не исключение, наделяют те или иные органы государства властными полномочиями по использованию правовых санкций в отношении людей в погонах, совершивших правонарушения.
Важнейшими задачами военных судов были и остаются защита интересов государства, укрепление законности, поддержание правопорядка, воинской дисциплины и боеспособности в Вооружённых Силах, в других войсках, воинских формированиях и органах, соблюдение прав и законных интересов военнослужащих, рассмотрение уголовных дел о совершении наиболее опасных преступлений. При этом осуществление правосудия базируется на глубоком знании специфики военной службы, военного законодательства, воинских уставов, наставлений и приказов, конкретных условий жизнедеятельности войск. Особо отмечу, что военные судьи подготовлены выполнять профессиональные обязанности и в условиях боевых действий.
– В настоящее время проводится реорганизация военных судов. Как она проходит?
– Недавно принятые законы стали важным шагом на пути совершенствования военной судебной системы и повышения эффективности правосудия в Вооружённых Силах. Ими созданы кассационный и апелляционный военные суды, упразднён ряд окружных и гарнизонных военных судов, а некоторые окружные военные суды объединены. Верховным судом Российской Федерации совместно с Судебным департаментом при Верховном суде проводится работа по реализации этих двух новых законодательных актов, в том числе по комплектованию судов квалифицированными судейскими кадрами. До 1 октября 2019 года организационные мероприятия должны быть завершены, и суды начнут работу. В Вооружённых Силах правосудие будут осуществлять 111 военных судов, из них один кассационный и один апелляционный, 9 окружных (флотских) военных судов, 100 гарнизонных военных судов.

«В Вооружённых Силах правосудие будут осуществлять 111 военных судов, из них один кассационный и один апелляционный, 9 окружных (флотских) военных судов, 100 гарнизонных военных судов» Наша справка. 29 июля 2018 года был принят Федеральный конституционный закон

№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», 12 ноября 2018 года – Федеральный закон № 403-ФЗ «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов».

– Не ошибусь, если предположу, что одной из основных задач в сфере обеспечения национальной безопасности любого государства является сегодня противодействие терроризму. Какова здесь роль военных судов?

– Проблема терроризма в последние годы приобрела глобальный характер. Это угроза интересам граждан, общественной безопасности, стабильности государств, международным отношениям в целом. Рост террористической опасности происходит на фоне обострения и распространения политического, этнического, религиозного экстремизма.
Роль судебных органов в противодействии этому злу заключается в признании организаций террористическими и рассмотрении уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления террористической направленности. С 2003 по 2017 год Верховным судом России, а также окружными военными судами были признаны террористическими и запрещена деятельность на территории государства 27 организаций. В их числе «Аль-Каида», «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Движение Талибан», «Имарат Кавказа», «Исламское государство», «Джебхат ан-Нусра» и другие.
– А если говорить об уголовной политике Российской Федерации в отношении преступлений террористической направленности – она в последнее время претерпела изменения?
– Безусловно, ведь происходящие в стране и в мире события влияют на оценку угроз, тактику противодействия терроризму. За этот достаточно короткий промежуток времени сформирован комплекс уголовно-правовых норм, направленных на защиту государственных интересов от действий террористической направленности. Они в совокупности с другими мерами образуют эффективную систему противодействия терроризму.
Например, увеличение числа преступлений террористической направленности и, как следствие, возникновение угроз личной безопасности участников судебного разбирательства привело к тому, что дела такого рода стали передаваться для рассмотрения в окружные военные суды. Опасности и угрозы, возникавшие при рассмотрении таких дел судами общей юрисдикции, потребовали также изменений в уголовно-процессуальном законодательстве по вопросам территориальной подсудности уголовных дел данной категории.
С 1 января 2015 года уголовные дела террористической направленности переданы на рассмотрение по подсудности Московскому и Северо-Кавказскому окружным военным судам. С июля 2016 года рассмотрение уголовных дел данной категории возложено на Приволжский, а с июня 2017 года – на Дальневосточный окружные военные суды. В 2015 году Московским и Северо-Кавказским окружными военными судами рассмотрено с вынесением приговоров более 80 дел террористической направленности в отношении более чем 120 лиц. В 2016 году Московским, Приволжским и Северо-Кавказским окружными военными судами – свыше 180 дел в отношении более чем 220 человек; в 2017 году – порядка 250 дел данной категории в отношении более чем 350 лиц.
Наиболее резонансными стали уголовные дела о совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений Исой Хашагульговым и рядом других лиц в организации взрыва на рынке во Владикавказе в 2010 году, уголовное дело о совершении актов терроризма в 2001-2002 годах Хасаном Закаевым и другими, дела «Норд-Оста». Участники этих преступлений привлечены к наказаниям, связанным с пожизненным лишением свободы либо с длительными сроками её лишения.
– Владимир Владимирович, на ваш взгляд, какие проблемы требуют решения в ходе дальнейшего совершенствования законодательства, связанного с организацией деятельности военных судов?
– К таким вопросам в первую очередь следует отнести деятельность судов в военное время. Реформа военно-судебной системы и замена военной службы государственной гражданской службой, безусловно, способствуют повышению открытости, доступности информации о деятельности военных судов. Однако представляется, что в условиях военного положения, боевых действий потребуется внесение изменений в законодательство о статусе судей и работников аппарата военных судов, в соответствии с которыми с объявлением военного положения они должны надевать погоны.
Солидарен также с позицией учёных-правоведов о том, что для успешного выполнения поставленных задач в период боевых действий судьи военных судов должны иметь не только специальную военную подготовку, но и стаж военной службы.
– А в условиях, когда судьи военных судов больше не являются военнослужащими, необходима ли им военно-юридическая подготовка?
– Да, и в этом залог успешного решения возложенных на военные суды задач. Напомню, что в 2009 году был упразднён институт прикомандирования военнослужащих к Верховному суду Российской Федерации и к военным судам. Как следствие, упразднено прохождение ими военной службы на судебных должностях и должностях работников аппаратов военных судов. Сегодня большинство судей военных судов – офицеры запаса. Они проходили военную службу в рядах Вооружённых Сил, хорошо знают специфику воинских взаимоотношений, особенности армейского быта.
Такая практика сложилась исторически и обеспечена законом о военных судах. Преимущественным правом назначения на должность судьи военного суда обладает военнослужащий, имеющий воинское звание офицера, а также гражданин, имеющий такое звание, пребывающий в запасе или находящийся в отставке.
Необходимость военно-юридической подготовки судей и их помощников обусловлена спецификой правового регулирования военно-служебных отношений. Изучение таких учебных дисциплин, как военная администрация, военно-уголовное право, судебная защита прав военнослужащих, а также ряда других, позволяет им качественно рассматривать дела. Сегодня эти дисциплины преподаются, к сожалению, только на военной кафедре Российского государственного университета правосудия, где осуществляется подготовка специалистов по военно-учётной специальности «Судебная работа».
Полагаю, что выпускники военной кафедры этого вуза смогут занять достойное место в военно-судебной системе России, комплектование которой осуществлялось выпускниками Военного университета Минобороны России, а в советский период – Военного Краснознамённого института, военно-юридического факультета Военно-политической академии имени В.И. Ленина и Военно-юридической академии.
– Владимир Владимирович, спасибо вам за интервью и с наступающим юбилеем военных судов России.

Беседовал Андрей Козлов

МОСКВА, газета «Красная звезда»
12

Оригинал

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 201-УДП16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.
при секретаре Замолоцких В.А.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., защитника — адвоката Семилетова Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению замести­ теля Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора Фридинского С.Н. на апелляционное постановление Московского ок­ ружного военного суда от 24 февраля 2015 г. и постановление президиума этого же суда от 16 декабря 2015 г., которыми бывший военнослужащий Управления ФСБ России майор запаса Варкам В Ю , несудимый, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

I Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., мнение прокурора Мацкевича Ю.И., поддержавшего доводы кас­ сационного представления, объяснения защитника-адвоката Семилетова Г.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 г.

Варкан В.Ю. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. указанный приговор отменён, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и за Варканом В.Ю. признано право на реабилитацию.

Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 19 июня 2015 г. в передаче кассационного представления Московского городского военного прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора Фридинского С.Н. вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в президиум Московского окружного военного суда.

Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 16 декабря 2015 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора Фридинского С.Н. на апелляционное постановление Московского окружного военного от 24 февраля 2015 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации — Главный военный прокурор просит отменить апелляционное постановление и постановление президиума Московского окружного военного суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 534-0-0 и 575-0-0, от 22 ноября 2012 г. № 2039-О, а также на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, автор представле­ ния настаивает на том, что предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является подложный документ, который используется лицом в каче­ стве подлинного, имеющего свойства предоставлять те или иные права или осво­ бождать от обязанностей, то есть устанавливающего юридически значимые фак- ты, которые имеют непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела.

Законодатель наделил правоприменителя в каждом конкретном случае оце­ нивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (осво­ бождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

Варкан В.Ю. представил в Московский гарнизонный военный суд в связи с рассмотрением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, заведомо подложный документ, имею­ щий все необходимые реквизиты и свидетельствующий о том, что использование Варканом В.Ю. подложных государственных регистрационных знаков на личном автомобиле было обусловлено служебной крайней необходимостью.

Представление подложного документа повлекло вынесение Московским гарнизонным военным судом постановления от 19 мая 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бар­ кана В.Ю. в связи с тем, что он якобы действовал в состоянии крайней необходи­ мости.

Поскольку Варкан В.Ю. при использовании заведомо подложного докумен­ та действовал с прямым умыслом, он незаконно освобождён от уголовной ответ­ ственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, что не отвечает назначению и основополагающим принципам уголовного судо­ производства.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора Фридинского С.Н. вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 401 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 по­ становления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

С учётом изложенного, поскольку на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации истёк годичный срок, предусмотренный ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия полагает необходимым оставить без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора Фридинского С.Н. об отмене апелляционного постановления Московского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. и постановления президиума того же суда от 16 декабря 2015 г. в отношении Варкана В.Ю. 13 14 Руководствуясь ст. 401 и п. 1 ч. 1 ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора Фридинского С.Н. на апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. и постановление президиума этого же суда от 16 декабря 2015 г. в отношении Варкана В.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Общая редакция и предисловие Владимира Владимировича Хомчика, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии, заслуженного юриста Российской Федерации.

Редакционная коллегия:
Ахметшин Хасан Мубаракович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист РСФСР;
Зателепин Олег Кимович, кандидат юридических наук, доцент, советник заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
Крупнов Игорь Владимирович, кандидат юридических наук, судья Верховного Суда Российской Федерации, заместитель председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
Коронец Александр Николаевич, судья Верховного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации;
Королев Леонид Алексеевич, судья Верховного Суда Российской Федерации;
Соловьев Анатолий Иванович, судья Верховного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации;
Толкаченко Анатолий Анатольевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации;
Фатеев Константин Валерьевич, доктор юридических наук, профессор, советник заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии;
Шалякин Алексей Семенович, судья Верховного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации.

В работе над сборником также принимали участие:
Авдонкин Виталий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент;
Изотов Даниил Михайлович, кандидат юридических наук;
Ноздринов Андрей Иванович;
Терновская Ольга Анатольевна;
Терновский Роман Александрович;
Толкаченко Андрей Анатольевич, кандидат юридических наук;
Шевчук Анатолий Николаевич, кандидат юридических наук, доцент.

СОДЕРЖАНИЕ:

Раздел I. Судебная практика по применению Общей и Особенной части Уголовного кодекса.
Часть 1. Судебная практика по применению Обшей части Уголовного кодекса.
Глава 1. Действие уголовного закона во времени и в пространстве.
Глава 2. Понятие преступления и виды преступлений.
Глава 3. Лица, подлежащие-уголовной ответственности
Глава 4. Вина.
Глава 5. Неоконченное преступление.
Глава 6. Соучастие в преступлении.
Глава 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Глава 8. Понятие и цели наказания. Виды наказаний.
Глава 9. Назначение наказания.
Глава 10. Освобождение от уголовной ответственности.
Глава 11. Освобождение от наказания.
Глава 12. Амнистия. Помилование. Судимость.
Глава 13. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Часть 2. Судебная практика по применению Особенной части Уголовного кодекса.
Глава 14. Преступления против жизни и здоровья.
Глава 15. Преступления против свободы,чести и достоинства личности.
Глава 16. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Глава 17. Преступления против собственности.
Глава 18. Преступления в сфере экономической деятельности.
Глава 19. Преступления против общественной безопасности.
Глава 20. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Глава 21. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Глава 22. Преступления против правосудия.
Глава 23. Преступления против порядка управления.

Раздел II. Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства.
Часть I. Специальные виды наказаний, применяемые к военнослужащим.
Часть 2. Преступления против военной службы (глава 33 УК РФ).
Глава 24. Понятие и состав преступления против военной службы.
Глава 25. Преступления против порядка воинских уставных взаимоотношений.
Глава 27. Преступления против порядка несения специальных видов военной службы.
Глава 28. Преступления против порядка сбережения имущества.
Глава 29. Преступления против порядка использования военно-технических средств.

Раздел III. Судебная практика по применению уголовно-процессуального законодательства.
Глава 30. Прекращение уголовного дела.
Глава 31. Подсудность уголовных дел.
Глава 32. Участники уголовного судопроизводства.
§ I. Потерпевший.
§ 2. Гражданский истец.
§ 3. Защитник.
§ 4. Гражданский ответчик.
Глава 33. Заключение под стражу.
Глава 34. Обжалование действий и решений прокурора, следователя, начальника органа дознания, дознавателя.
Глава 35. Экспертиза.
Глава 36. Процессуальные издержки.
Глава 37. Реабилитация.
Глава 38. Досудебное производство.
Глава 39. Производство в суде первой инстанции.
§ 1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию.
§ 2. Предварительное слушание.
§ 3. Судебное следствие.
§ 4. Постановление приговора.
Глава 40. Особый порядок судебного разбирательства.
Глава 41. Особенности производства по делам частного обвинения.
Глава 42. Частное постановление (определение). Выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Глава 43 Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.
Глава 44. Производство в суде второй инстанции.
§ 1. Кассационное обжалование судебных решений не вступивших в законную силу.
§ 2. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.
§ 3. Несоответствие вы подои суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
§ 4. Нарушение уголовно-процессуального закона.
§ 5. Несправедливость приговора.
Глава 45. Исполнение приговора.
Глава 46. Производство в надзорной инстанции.
Глава 47. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Глава 48. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел.
Глава 49. Производство о применении принудительных мер медицинского характера.
Глава 50. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *