Судья мишаков Олег григорьевич

Коптевский суд Москвы расположен по улице Зои и Александра Космодемьянских, дом 31, корпус 2. Вход с правой стороны здания от улицы, рядом с театром и нотариусом. Добраться до судебного органа можно от метро Войковская на автобусах 780, 591, 179 и 282 до остановки «Управа района Коптево».

К территориальной подсудности этого суда относится соответствующий одноименный район Москвы. Защиту граждан по сложным уголовным делам, представление интересов по гражданско-правовым спорам, помощь по семейным спорам и иным делам производят адвокат района Коптево, расположенный напротив суда.

Состав Коптевского районного суда:

Председатель Коптевского районного суда города Москвы — Телегина Елена Константиновна, 1964 года рождения. Образование – высшее. В 1989 году завершила обучение по специализации «Юриспруденция» Воронежский государственный университет. Судьей работает с 1990 года. Указом Президента No 789 от 28 июня 2010 года назначена Председателем Коптевского районного суда г. Москвы на шестилетний срок полномочий. Указом президента Российской Федерации No 552 о 17 октября 2016 года повторно назначена Председателем Коптевского районного суда г. Москвы на шестилетний срок полномочий.
Телефон председателя: +7 (499) 150-92-35

  • Судья Коптевского суда Петрова Алена Германовна, кабинет 304, назначена на должность Указом Президента РФ No 1071 от 28 июля 2012 года, телефон для связи: +7 (499) 150-92-33
  • Судья Коптевского суда Белицкий Виталий Александрович, кабинет 305, назначен на должность Указом Президента РФ No 373 от 28 мая 2014 года, телефон для связи +7 (495) 450-84-51
  • Судья Коптевского суда Мариненко Кирилл Алексеевич, кабинет 315, назначен на должность Указом Президента РФ No 488 от 21 апреля 2011 года, телефон для связи +7 (495) 450-10-66
  • Судья Коптевского суда Пантыкина Ольга Викторовна, кабинет 316, назначена на должность Указом Президента РФ No 67 от 02 февраля 2013 года, телефон для связи +7 (499) 150-92-32
  • Судья Коптевского суда Чугаев Юрий Анатольевич, кабинет 302, назначен на должность Указом Президента РФ No 1465 от 23 декабря 2009 года, телефон для связи +7 (499) 150-94-57
  • Судья Коптевского суда Андроник Анна Владимировна, кабинет 317, назначена на должность Указом Президента РФ No 92 от 02 марта 2018 года, телефон для связи +7 (499) 150-11-16
  • Судья Коптевского суда Сало Максим Валерьевич, кабинет 309, назначен на должность Указом Президента РФ No 135 от 16 марта 2015 года, телефон для связи +7 (499) 150-08-92
  • Судья Коптевского суда Петрова Вера Игоревна, кабинет 218, назначена на должность Указом Президента РФ No 176 от 11 апреля 2016 года, телефон для связи +7 (495) 450-09-83
  • Судья Коптевского суда Калюжная Лада Геннадьевна, кабинет 219, назначена на должность Указом Президента РФ No 171 от 15 апреля 2019 года, телефон для связи +7 (495) 601-47-31

Режим работы Коптевского районного суда

График работы суда:
с понедельника по четверг с 9 часов до 18 часов
в пятницу с 9 часов до 16:45 часов.
Обеденный перерыв: с 13 часов до 13 часов45 минут.
Выходные дни — суббота и воскресение.

Приёмные часы для граждан:
в понедельник с 14 часов до 18 часов.
в четверг с 9 часов до 13 часов.

Приёмные часы для граждан председателя районного суда:
В понедельник с 16 часов до 18 часов
В четверг с 9 часов до 11 часов.
телефон для контактов:8 499 150 92 35

Приёмная заместителя председателя суда ведёт работу:
В понедельник с 16 часов до 18 часов
В четверг с 9 часов до 11 часов.
телефон для контактов:8 499 150 92 33

Судебная канцелярия по гражданским делам ведёт приём документов:
Понедельник — четверг с 9 часов до 18 часов.
Пятница с 9 часов до 16 часов 45 минут.
телефон для контактов: 8 495 450 45 79

Судебная канцелярия по уголовным делам:
Понедельник — четверг с 9 часов до 18 часов.
Пятница с 09 часов до 16часов 45 минут.
телефон для контактов: 8 495 450 45 78.

Судебная канцелярия по административным делам:
Понедельник — четверг с 9 часов до 18 часов.
Пятница с 09 часов до 16 часов 45 минут.
телефон для контактов: 8 495 450 09 52.

Экспедиция суда ведёт приём документов:
С понедельника по четверг с 9 часов до 18 часов.
В пятницу с 9 часов до 16 часов 45 минут.
телефон для контактов: 84954500469.

Адвокат в Коптевском суде – телефон: +7 (499) 393-30-58

При обращении в суд стоит учесть тот факт, что судьи не занимаются составлением и оформлением документов и не дают юридических консультаций. По всем вопросам, связанным с составлением и оформлением документации, а также за правовой информацией следует обращаться в адвокатскую контору, где вам окажет помощь юрист района Коптево.

Приём документов, заявлений, ходатайств и исков осуществляется канцелярией суда в рабочее время.
Коптевский районный суд занимается рассмотрением гражданских, административных и уголовных дел. Так же проводятся апелляционные процессы по обжалованию решений мировых судей судебных участков указанного выше района.

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не …

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив «НПЧ-строй» признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру …

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Закон о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw — юридический портал о недвижимости

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья — председательствующий в заседании — голосует последним.

2. Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

Комментарий к статье 20 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья относится в равной степени к рассмотрению дела коллегиальным составом профессиональных судей и судьей с двумя арбитражными заседателями. В любой инстанции все судьи, рассматривающие и разрешающие дела, обладают равными правами, несут равные обязанности — это проявление одного из основополагающих принципов правосудия — независимости судей.

При рассмотрении дела могут быть заявлены ходатайства, отводы, может возникнуть необходимость совершения определенных процессуальных действий (объявление перерыва, отложение судебного заседания, приостановление производства по делу и пр.); все вопросы, возникшие во время рассмотрения дела, суд, рассматривающий дело коллегиально, решает с равным участием всех судей. Каждый судья обладает одним голосом и не вправе уклониться от голосования. Вопросы могут решаться после совещания судей на месте или с удалением в совещательную комнату (вынесение решения по делу).

Председательствующий в судебном заседании голосует последним, чтобы не оказывать давления на других судей. Решение по всем вопросам принимается большинством голосов.

Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела — председательствующий в судебном заседании руководит судебным заседанием и принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

В ходе судебного заседания председательствующий не вправе:

— ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле;

— снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле;

— комментировать вопросы судей.

Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса с разрешения председательствующего (п. 41 Регламента арбитражных судов РФ).

2. После обсуждения дела в совещательной комнате решение принимается простым большинством голосов. При коллегиальном рассмотрении дела возможно, что один из судей не согласен с мнением остальных. Однако при этом он также обязан подписать судебный акт, принятый большинством голосов, и вправе (но не обязан) изложить свое особое мнение в письменной форме.

Порядок вынесения особого мнения и его статус существенно изменены в новой редакции комментируемой статьи. Несмотря на право на изложение особого мнения, судья не может разглашать тайну совещания судей, поэтому не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда. Такой же запрет распространяется и на всех остальных судей как проявление процессуальной гарантии (тайна совещания судей) принципа независимости судей.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу, т.е. в тот же срок, который установлен и для изготовления решения в полном объеме. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

В отличие от ранее существовавшего правила лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с особым мнением, поскольку оно приобщено к делу. До введения настоящей редакции комментируемой статьи особое мнение также прилагалось к судебному акту, но в запечатанном конверте, лица, участвующие в деле, не мог ли с ним ознакомиться. При пересмотре судебного акта в вышестоящей судебной инстанции конверт вскрывался и судьи изучали особое мнение.

Особое мнение судей Высшего Арбитражного Суда РФ публикуется.

Другой комментарий к статье 20 АПК РФ

Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, вправе письменно изложить свое особое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения, т.е. изготовления его в полном объеме.

См.: п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 04.03.2010) «Об утверждении Регламента арбитражных судов».

Алексей Стукалов. Фото: Moscow Live

Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ 14 мая восстановила в должности 31-летнего судью Арбитражного суда Ставропольского края к.ю.н. Алексея Стукалова. Полномочия молодого судьи были досрочно прекращены этой весной с подачи руководства суда, обвинившего его, среди прочего, в отсутствии коммуникации с коллегами.

Как следует из материалов дисциплинарного дела, в декабре 2016 года Стукалов был назначен судьей краевого арбитража и оказался в 5-м судебном составе, специализирующемся на делах о банкротстве. До получения мантии юрист работал в аппарате суда, в частности был помощником многолетнего председателя арбитража Александра Кичко. В конце сентября 2018 года Кичко на руководящем посту сменила его заместитель Лариса Лысенко, коллега Стукалова по «банкротному» составу. После этого не прошло и месяца, как судьи состава в один голос отказались работать с молодым судьей. Стукалова перевели в другой состав и по распоряжению нового председателя суда провели служебную проверку. Ее итогом стало представление Лысенко в ставропольскую квалифколлегию судей о привлечении Стукалова к дисциплинарной ответственности. С аналогичными требованиями в ККС в тот же период обратился председатель краевого Совета судей Андрей Каблов (Лысенко, к слову, является его заместителем в Совете). Коллегия удовлетворила оба «прошения». 22 марта на Стукалова наложили взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением пятого квалификационного класса. Судья обжаловал это решение напрямую в ВС РФ, указав, что представление председателя суда является предвзятым, а дисциплинарное дело носит искусственный характер.

В начале заседания тройка судей ВС РФ во главе с председателем ДК ВС Сергеем Рудаковым внимательно изучила практически идентичные тексты представления и решения ККС, где приводился целый «букет» судейских проступков.

– Неоднократное нарушение графика судебных заседаний… Открыл с опозданием на 1–1,5 часа… Неоднократное несоблюдение нормативного времени опубликования судебных актов в интернете… 67 актов с задержкой от 6 до 20 дней… – бегло зачитывал материалы судья ВС РФ Сергей Самуйлов.

Докладчик процитировал «существенные пункты», где Стукалову вменялось грубое нарушение норм процессуального закона. Они касались нескольких вынесенных судьей определений, впоследствии отмененных вышестоящими судами, а также рассмотрения арбитражного спора, которое затянулось более чем на полгода и было расценено как волокита. Кроме того, Стукалову вменили «причинение страданий маломобильной гражданке» – судья задержал на несколько часов заседание с участием представителя на позднем сроке беременности.

– Стукалов обвиняет руководство суда в ненадлежащей организации труда и офиса, в открытой форме выражает сомнения в беспристрастности своих коллег при рассмотрении отдельных дел. Ему вменяется неявка на общее собрание судей и работников аппарата и опоздание на совещание, – зачитывал список дисциплинарных проступков Самуйлов.

Наконец, выводы в решении ККС, обосновывающие лишение мантии, просто пестрели уничижительными для Стукалова формулировками: «халатное отношение», «некомпетентность и нежелание повышать уровень своих знаний», «отсутствие критического отношения к себе», «несдержанность и неосмотрительность», «низкие моральные качества». В целом поведение Стукалова, по мнению ККС, формирует неуважительное отношение к закону и умаляет авторитет судебной власти.

В связи со столь жесткими обвинениями тройка судей ВС решила подробнее изучить личность разжалованного судьи. Оказалось, что Стукалов начинал юридическую карьеру в 2010 году с должности специалиста отдела анализа и обобщения судебной практики краевого арбитража. Затем, будучи помощником председателя, изготавливал тексты судебных актов. В аспирантуре юрист получал персональную стипендию имени бывшего главы КС РФ Владимира Туманова. А после защиты кандидатской диссертации и до назначения судьей находился на преподавательской работе. В характеристике на Стукалова, подписанной Лысенко, также отмечался аналитический склад ума судьи, его целеустремленность, энергичность и педантичность в служебной деятельности. Вместе с тем там говорилось о якобы присущей Стукалову подозрительности, завышенной самооценке, высокомерном отношении к сотрудникам аппарата и, кроме того, присутствовала формулировка «не смог интегрироваться в коллектив суда».

– За период работы в качестве судьи не имел чайника в кабинете, чаи не распивал, как говорится, честно и добросовестно подходил к своей работе! – с обидой в голосе заявил Стукалов, когда ему предоставили слово. Впрочем, он тут же подавил эту вспышку, перешел на юридический канцелярит и больше в течение заседаний не проявлял видимых эмоций. На вопросы судей Стукалов отвечал уверенно, не заглядывая в лежащую перед ним стопку бумаг, но с легкостью припоминал даже мельчайшие детали. Со стороны судья был похож на отличника у школьной доски.

По просьбе дисциплинарной коллегии Стукалов тезисно изложил суть своей 37-страничной жалобы, направленной в ВС. Она сводилась к тому, что допущенные судебные ошибки не являлись грубыми и существенными. Так, по эпизоду с волокитой Стукалов объяснил свои действия необходимостью отложения заседания для истребования дополнительных доказательств. Законность решения по этому спору была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями, отметил судья. По поводу страданий «маломобильной гражданки» Стукалов сообщил, что в тот день провел два десятка заседаний, где рассматривал споры на значительные суммы, и вынужденно вышел из графика. По внешнему виду судья не догадался о беременности женщины, а она ничего не сообщала и на самочувствие не жаловалась.

Факты нарушения трудовой дисциплины Стукалов аргументированно отрицал. Доводы о своем «деструктивном» поведении назвал голословными, указав, что в представлении не приводится фактов об этом. Другие недостатки – такие как нарушение графика заседаний и несвоевременное размещение актов в интернете – Стукалов признал, связал их с высокой нагрузкой и пообещал исправиться.

– Я действительно был должен осуществлять контроль. Но когда конвейер шел, не успевал отследить ошибки. Я эти действия совершал неумышленно и не ставил своей целью умалить авторитет судебной власти, – оправдывался бывший судья.

– Скажите, в какой период времени все эти недостатки произошли? – спросил Рудаков и получил ответ, что вмененные проступки относятся к периоду служебной проверки – с октября 2018 года по февраль 2019 года. «До этого никаких претензий не было», – подтвердил Стукалов.

– Сколько у вас в неделю выходило судебных заседаний? – подключился Самуйлов.

– Я старался три раза в неделю назначать, два дня оставлял на письменное взаимодействие. При таком раскладе в неделю от 180 до 200. В день – 60–80 и даже 100 заседаний различной интенсивности.

– Остальные судьи в таком же темпе работали?

– Да.

– Вот за этот пятимесячный период сколько у вас дел отменено апелляцией? – снова взял инициативу Рудаков.

Стукалов быстро посчитал, что отмены составили 0,8%.

– Этот показатель один из самых лучших в суде. Соответствует среднему показателю в делах о банкротстве. А этот состав является наиболее сложным в арбитражных судах… – начал объяснять судья.

– Да мы знаем, что сложный, знаем! – дружно поддержала его коллегия.

– В решении ККС указано, что судьи массово, почти все, сказали, что не желают с вами работать, и просили вас перевести в другой состав. Как вы можете это объяснить? – переключился на тему личных взаимоотношений Рудаков.

– Я не знаю, у меня не было конфликтов… – пожал плечами Стукалов. Помедлив, он ответил, что «какой-то негатив» ощущал еще со времени работы помощником председателя суда. А когда сам стал судьей, возникла ситуация уже с его помощником, в которой новый председатель и судьи судебного состава его не поддержали.

– Этот помощник длительное время работала в «банкротном» составе на председателя состава. По выявленным мною фактам того, что она совершала, встал вопрос о необходимости служебной проверки. В результате она была переведена на должность специалиста. Возможно, это как-то повысило негативное отношение, – предположил Стукалов.

– Вы сами не могли решить вопрос с помощником? Поговорить? Я имею в виду воспитательные меры, – участливо поинтересовался Рудаков.

– Ну, были очень грубые нарушения… – вздохнул Стукалов.

– Судя по всему, контакта у вас с судьями нет, – сделал вывод Рудаков.

– Вы как молодой судья, назначенный недавно, вам как раз говорить меньше – больше слушать. Вам бы послушать, как более опытные товарищи делают. Набрались бы опыта и не попали бы в данную ситуацию. А вы пошли на конфликт, – изложил свое видение проблемы Самуйлов.

– Готов принять меры и улучшить взаимодействие, – тихо, но четко произнес Стукалов, очевидно, расценив мнение судей ВС как слова поддержки. Он добавил, что «отсутствие коммуникативной связи с коллегами обусловлено нагрузкой», и пообещал «принять меры, которые позволят как-то реабилитировать свое поведение и не допустить в будущем допущенных нарушений».

Зампредседателя краевого ККС, судья Ставропольского краевого суда Алексей Шкода, присутствовавший на заседании в качестве представителя ответчика, также столкнулся с градом вопросов от членов дисциплинарной коллегии. Они, в частности, поинтересовались, почему на других арбитражных судей с гораздо более худшим качеством рассмотрения дел не поступили представления в ККС. И почему краевая квалифколлегия не ограничилась предупреждением молодому судье, который, как оказалось, из-за конфликта в течение нескольких месяцев работал в одиночку – без помощника.

– Коллегия наша исходила из обстоятельств совокупности допущенных нарушений, – объяснял Шкода. – Первое – это жалобы и обращения. Второе – нарушения законодательства, допущенные судьей. Третье – искажение фактов. Вот даже сегодня: «я признаю, но виноват помощник…» Я считаю, что это непризнание вины.

– Непризнание вины – это разве нарушение? – удивился Самуйлов. – По поводу искажения фактов – это может быть другая интерпретация обстоятельств? Факты вроде как не отрицаются.

– Они не отрицаются, но тут же судья говорит: «Это не по моей вине»! – сделал попытку отбиться Шкода.

– А вы считаете это ненормальным поведением? Когда человека в чем-то обвиняют, он пытается оправдаться, – заметил Самуйлов.

– А поведение судьи в коллективе? Весь суд виноват в работе судьи Стукалова! – не сдавался Шкода. – Председатель суда, весь состав, секретари-помощники – все виноваты! Как нужно работать АС, чтобы Стукалова все устраивало? Недостоин он работать в суде. Мы правильно приняли решение. Потому что лично я вот не вижу оснований, как такой судья может принимать решения, если у него два мнения: «я считаю так, но вместе с тем не так». Я считаю, что такой судья не может решения принимать серьезные!

Дисциплинарная коллегия после совещания за закрытыми дверями удовлетворила жалобу Стукалова и отменила решение краевой ККС о досрочном прекращении его полномочий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *