Судебный приказ по расписке

Заем денег – одна из самых распространенных сделок, совершаемых между гражданами. Но одно дело – занять приятелю небольшую сумму «до получки», о которой можно порой и забыть, и совсем другое – когда речь идет о более серьезных суммах. Здесь уже даже при всех хороших отношениях стоит задуматься об оформлении договора займа – как известно, не деньги портят человека, а нежелание их отдавать.

Услуги квалифицированных юристов по взысканию долгов через суд от 15 000 рублей. Мы знаем, как вернуть Ваши деньги, одолженные по расписке!
Звоните по телефону: 600-20-65!

Составление расписки — самый простой способ оформления договора займа. Великие юридические познания здесь не требуются: достаточно составить документ в произвольной форме, в котором указать, кто, кому (паспортные данные обеих сторон), сколько и когда занял, и когда тот должен деньги вернуть. Если речь идет о процентах за само предоставление займа или просрочку, то указать и эти обстоятельства.

Претензия о возврате долга

Когда срок возврата прошел, а денег все нет, все увещевания должника бесполезны. Что делать? Можно (но необязательно) начать процедуру взыскания долга по расписке с направления письменной претензии должнику по почте (ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения). Дабы претензия подействовала, следует посчитать и в ней указать размер процентов по долгу, государственной пошлины, сумму расходов на услуги юриста по представительству в суде – в общем, все те расходы, которые лягут на должника в случае необходимости взыскания долга в суде. А такая необходимость наступит, разумеется, в случае, если долг не будет возвращен добровольно.

Судебный приказ о взыскании долга

Если реакции на претензию не последовало, то придется обращаться в суд. Самый простой вариант – обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, если сумма долга составляет не более 50 000 рублей.

Это заявление составляется довольно просто (образец можно найти в Интернете, излагаются требования в произвольной форме – главное, чтобы суду была абсолютно четко понятна суть требований) и подается мировому судье по месту жительства ответчика. К заявлению прилагается сама расписка и квитанция об уплате государственной пошлины (она составляет в данном случае 50% от пошлины, уплачиваемой при подаче иска).

Мировой судья рассматривает заявление о взыскании дебиторской задолжности в течение пяти дней, не назначая судебные заседания и не вызывая в суд ни истца, ни ответчика, и выносит судебный приказ. Копия приказа направляется должнику, у которого есть 10 дней с момента получения (именно получения) приказа представить суду свои возражения.

При отсутствии возражений по прошествии 10 дней и времени на пересылку почтовой корреспонденции судебный приказ в качестве исполнительного документа можно предъявить самому должнику, его работодателю или в банк, где у него открыт счет, ну и, разумеется, представить судебному приставу-исполнителю. Если таковые возражения в суд все-таки поступили – судебный приказ отменяется, но это совсем не значит, что взыскание долга в суде прекращается.

Исковое заявление о взыскании

Истец вполне может и после отмены судебного приказа обратиться в суд, подав уже «полноценное» исковое заявление о взыскании долга (напомним, что подать иск он может и сразу – без предъявления претензии и выдачи судебного приказа). Поскольку все документы, необходимые для подачи иска имеются, остается только доплатить недостающие 50% пошлины (все ставки судебных пошлин можно посмотреть в статье 333.33 НК РФ) и перенести свои требования в бланк искового заявления.

Здесь надо приготовиться к тому, что процесс будет продолжаться не один месяц: вроде бы взыскание денежных средств по расписке – далеко не самое сложное для судей дело, но нередко разбирательство откладывается даже из-за обычной неявки ответчика. Тем не менее, рано или поздно суд решение вынесет – если расписка оформлена нормально, исковое заявление оформлено тоже правильно, то и решение будет однозначно в пользу истца.

Исполнение решения суда о взыскании

Вместе с копией решения суда нужно будет получить исполнительный лист и начинать исполнять решение – таким же образом, как и в случае с судебным приказом. Если ответчик не исполняет решение суда добровольно, счетов в банке у него нет, и неизвестно, где именно он работает (да и где сам находится), то придется обращаться в Службу судебных приставов-исполнителей, которые начнут поиск и должника, и его имущества.

Стоит сказать, что исполнение решения суда по взысканию долга – процесс куда более длительный, чем собственно рассмотрение дела. В первую очередь это связано с «неповоротливостью самих приставов, да и должник может «запрятать» свое имущество основательно – попробуй, разыщи. И, конечно, само производство процессуальных действий по аресту и реализации имущества должника может занять немало времени.

Поэтому взыскание долга по расписке может превратиться в весьма долгое и сложное мероприятие, которое отнимет много времени и сил, а потому привлечение к нему юриста-профессионала будет наилучшим решением проблемы – все равно в результате эти услуги оплатит должник.
Вы не знаете, как можно вернуть долг? Спросите у наших юристов прямо сейчас!

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующей Гетман Е.С.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страховой Е.В. к Белану Р.И., Шишкиной Е.С. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе Страховой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Страховой Е.В. Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шишкиной Е.С. Кардаша А.В., просившего жалобу отклонить,

установила:

Страхова Е.В. обратилась в суд с иском к Белану Р.И. и Белан Е.С. о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 450 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 226 875 руб.

В обоснование заявленных требований Страхова Е.В. указала, что 24 января 2011 г. между ней и Беланом Р.И. заключен договор займа, по условиям которого истица передала ему денежные средства в размере 1 500 000 руб. на три года с начислением 20% годовых. Денежные средства по данному договору были предоставлены по просьбе заемщика и его супруги Белан Е.С. на общие нужды семьи. Свои обязательства по договору займа Белан Р.И. не исполнил.

Заочным решением Московского районного суда г. Твери от 3 июня 2015 г. исковые требовании удовлетворены: с Белана Р.И. и Белан Е.С. в пользу Страховой Е.В. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 2 767 375 руб.

Определением того же суда от 27 августа 2015 г. указанное заочное решение отменено на основании заявления Шишкиной (Белан) Е.С., возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Решением Московского районного суда г. Твери от 14 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены, с Белана Р.И. и с Белан Е.С. в пользу истицы взысканы денежные суммы по 1 524 937 руб. 50 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Страховой Е.В. к Белану Р.И. удовлетворены, с Белана Р.И. в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 3 048 475 руб., в удовлетворении исковых требований Страховой Е.В. к Белан Е.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель Страховой Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 26 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2011 г. между Страховой Е.В., как кредитором, и Беланом Р.И., как заемщиком, был заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на три года с начислением 20% ежегодно, а заемщик обязался вернуть кредитору сумму займа и проценты в указанный срок, о чем составлена расписка (т. 1, л.д. 8).

Истица представила суду аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Белан Е.С. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Белан Р.И., и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 40 — 41, 107, 114 — 125).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором займа срок Белан Р.И. свои обязательства по этому договору в полном объеме не исполнил. Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке на момент заключения этого договора с истицей, суд сослался на представленную Страховой Е.В. аудиозапись ее телефонных переговоров с Беланом Р.И. и Белан Е.С., подтверждающую, что заем был предоставлен Белану Р.И. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истицей Белану Р.И. займа на общие нужды семьи. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Шишкиной (Белан) Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Одним из наиболее распространенных споров, обычно имеющих бесспорность требований, является взыскание задолженности по договору займа или расписке о передаче в заем денежных средств.
Между тем, взыскание такого долга в общем порядке – длительная процедура, не позволяющая в должной мере своевременно защитить права займодавца.
Поэтому в случае бесспорности Ваших требований (при наличии всех документов, подтверждающих передачу заемных средств), вы вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по такому долгу.
Данная процедура значительно быстрее – судебный приказ выдается в течение 5 дней со дня поступления заявления о его выдаче в суд, а также при подаче такого заявления уплачивается государственная пошлина в сокращенном размере.
Судебный приказ вступает в силу уже после 10 дней со дня его принятия, если должник не направит возражений по существу требований.
Для обращения в суд необходимо подготовить соответствующее заявление о выдаче судебного приказа.
Форму указанного заявления Вы можете скачать у нас на сайте.

Претензия по возврату долга между физическими лицами оформляется в том случае, заем не отдают вовремя или отказываются от него. Основанием для составления документа и обращения в суд выступает расписка.

Назначение претензии по расписке

Какими бы доверительными ни были отношения между двумя частными лицами, в каких бы близких родственных связях ни состояли участники сделки, передачу денег необходимо оформлять распиской, имеющей юридическую силу без нотариального подтверждения.

Когда физическое лицо не возвращает деньги, кредитор имеет право взыскать сумму долга. Этот процесс имеет несколько этапов.

Первый – составление претензии об уплате долга физлицу. Требуется она по двум причинам:

  • Если указанный срок задолженности превышен, то письмо выступает первым этапом взыскания. Досудебное разбирательство предполагает некоторое проявление доброй воли между участниками, когда кредитор предоставляет заемщику некоторую фору: если возврат выполняется за это время, обращение считается удовлетворенным и никаких осложнений не несет.

  • Если конкретная дата не указана, по умолчанию считается, что должник обязан вернуть деньги по первому требованию (претензии).

Важно! При обращении в суд необходимо иметь не только копию документа, но и подтверждение получения должником. Для этого отправление делают заказным письмом с уведомлением.

Образец претензии о взыскании задолженности

Досудебная претензия, направленная физическому лицу о возврате долга, имеет свободную форму, но должна включать:

  • ФИО, паспортные данные, адрес фактического проживания, контакты физлиц — заимодавца, заемщика.

  • Требование о возврате – обязательно указывают сумму кредита, дату, место составления расписки. Здесь же устанавливают условия: в какие сроки вернуть задолженность, какой форме, с какими процентами или неустойкой.

  • Дата заключения, подпись.

Документ составляют в 2 экземплярах. Можно использовать типовой образец.

Срок ответа по закону

По закону заемщик обязан вернуть деньги или другим способом ответить на притязание на протяжении 1 месяца. Когда указаны точные сроки, то должнику следует отреагировать, придерживаясь их.

Когда нет смысла писать претензию

Требование физическому лицу не составляют, когда исключается возможность досудебного разбирательства. Если долг не превышает 500 тыс. р., при этом кредитор намерен обратиться за вынесением судебного решения, документ также не оформляют.

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из Avelan Avelan Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право ×

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *