Судебные практики по трудовым спорам

Источник: КонсультантПлюс

Содержание

Суд подтвердил: инспекция вправе запрашивать оборотно-сальдовые ведомости при проверке вычетов НДС

Компания пыталась признать незаконным штраф за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей и анализа по всем счетам. Однако суд поддержал налоговиков: налогоплательщик не сообщал ни о том, что у него нет запрошенных документов, ни о том, что он объективно не может их представить. Кроме того, перечень документов, которые инспекция вправе истребовать для проверки вычетов НДС, не является закрытым.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 24.07.2019 по делу N А60-53363/2018

Допвыходные работникам с детьми-инвалидами и бесплатное питание: суд снова против начисления взносов

ФСС после проверки доначислила организации взносы. Фонд настаивал, что с предоставления бесплатного питания работникам летних лагерей, а также со среднего заработка за дополнительные выходные по уходу за детьми-инвалидами платить взносы необходимо.

Суды с подходом проверяющих не согласились. Положение о том, что работникам летних лагерей предоставляется бесплатное питание, было закреплено в локальном акте. Питание не зависело от квалификации сотрудника, его должности и характера работы. Значит, это не оплата труда и начислять взносы не нужно. Суды уже не раз принимали подобную точку зрения.

Что касается оплаты дополнительного выходного работникам, то суд указал: это не сохранение заработка. ТК РФ устанавливает лишь размер компенсации — средний заработок. Предоставление выходных связано с жизненными обстоятельствами работника, а не с его трудовой функцией. Следовательно, и в этой части доначисление взносов неправомерно. Напомним, что аналогичный вывод довольно часто встречается в судебной практике. А вот у Минфина подход иной.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 24.07.2019 по делу N А07-34329/2018

ВС РФ: не все условия трудового договора перестают действовать после увольнения

В трудовом договоре установили, что при выходе работницы на пенсию компания ежемесячно выплачивает ей вознаграждение. Также указали, что в случае ее смерти работодатель возьмет на себя расходы на погребение и выплатит членам семьи трехкратный размер пенсии.

Первое обязательство компания выполняла. Однако, когда работница умерла, организация ничего выплачивать членам семьи не стала. Ее супруг обратился в суд.

Первая инстанция обязала организацию исполнить условия трудового договора, но апелляция решение отменила. Условие о выплатах в связи со смертью сотрудницы имело силу только в период действия трудового договора. С его расторжением права и обязанности сторон и их статус перестали действовать.

ВС РФ не согласился с апелляцией и оставил решение суда первой инстанции в силе. Увольнение не отменяет все права и обязанности сторон. Трудовым договором могут регулироваться отношения, производные от трудовых и непосредственно с ними связанные. Они могут действовать и после увольнения. В таком случае термин «работник» обозначает конкретного человека, а не указывает на его правовой статус.

Документ: Определение ВС РФ от 01.07.2019 N 67-КГ19-5

При оспаривании кадастровой стоимости требуйте исключения НДС — такой подход поддерживает ВС РФ

Компания оспаривала в суде кадастровую стоимость недвижимости, по которой рассчитывается налог на имущество организаций. Суд назначил экспертизу, в результате которой была определена стоимость объекта в размере рыночной. Эксперт указал, что стоимость приведена с учетом НДС. Организация не согласилась с таким размером и дошла до ВС РФ, который отправил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд пришел к выводу: ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не говорят о том, что при определении рыночной стоимости НДС является ценообразующим фактором. Налог не должен увеличивать величину кадастровой стоимости. Когда эксперт определяет рыночную стоимость объекта, выделяя в ее составе НДС, это противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, организациям, оспаривающим кадастровую стоимость недвижимости, нужно требовать не просто выделить НДС из рыночной оценки, но и исключить его.

Напомним, что проблема возникла, когда ВС РФ признал неправомерным требование платить налог на имущество организаций с кадастровой стоимости, содержащей НДС. Впоследствии проиграли несколько споров компании, которые при расчете налоговой базы самостоятельно исключали НДС из кадастровой стоимости, указанной в реестре.

Документ: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 10.07.2019 N 5-КА19-15

ВС РФ напомнил, что перед увольнением по статье нужно установить вину работников в недостаче

С работниками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В их должностные обязанности входило обслуживание товарных ценностей и обеспечение их сохранности. После выявления недостачи материально ответственных лиц уволили. Они оспорили действия организации.

Суд первой инстанции поддержал работников.

Апелляция посчитала, что у работодателя имелись основания для утраты к ним доверия и, соответственно, для увольнения. Материально ответственные лица не исполнили должностные обязанности и не обеспечили сохранность вверенного им имущества.

Дело дошло до Верховного суда, который согласился с решением суда первой инстанции. Он напомнил апелляции, что необходимо было установить, совершены ли работниками виновные действия, в результате которых причинен материальный ущерб.

Ранее суды придерживались такого же мнения, например Мосгорсуд, Омский областной суд.

Документы: Определение ВС РФ от 08.07.2019 N 5-КГ19-76

Еще одну причину для восстановления срока подачи работником иска назвал Верховный суд

Организация уведомила работника о предстоящем сокращении его ставки. Сотрудник не согласился с решением об увольнении и обратился в суд, чтобы отменить приказ о сокращении штата. Пока шло судебное разбирательство, сотрудник был уволен. Когда дело было проиграно, он обратился в суд уже с требованием о восстановлении на работе.

Первая и вторая инстанции отказали работнику в рассмотрении иска, так как он пропустил установленный законом срок обращения в суд. Суды сочли: ничто не мешало ему уложиться в отведенное время.

ВС РФ с ними не согласился. Причина пропуска срока была уважительной. Сотрудник оспаривал документы, которые впоследствии послужили основанием увольнения. Он правомерно ожидал восстановления его нарушенных трудовых прав в судебном порядке.

Напомним, суд также может восстановить срок подачи иска, если сотрудник его пропустил потому, что обращался в инспекцию труда или прокуратуру.

Документы: Определение ВС РФ от 08.07.2019 N 25-КГ19-2

Сотрудник не получил трудовую книжку на почте — работодатель не отвечает за задержку ее выдачи

Работник попросил в заявлении переслать ему трудовую книжку, но на почту за ней не пришел. Когда срок хранения трудовой книжки истек, ее отправили обратно в организацию. Позже работодатель потерял ее и выдал дубликат.

Работник обратился в суд. Он посчитал, что из-за этого обстоятельства не мог долго трудоустроиться.

Суд отказался взыскать с организации зарплату за дни вынужденного прогула. Работодатель был освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с момента ее отправки. Однако организация должна будет компенсировать сотруднику моральный вред за утерю его трудовой книжки.

Подобная практика встречалась и ранее, например у Мосгорсуда.

Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу N 33-12901/2019

Приказа о приеме на работу не достаточно, чтобы подтвердить установление испытательного срока

Условие об испытании может быть предусмотрено в трудовом договоре либо до начала работы включено в него отдельным соглашением. Приказ о приеме на работу подобного условия не устанавливает и не может расцениваться как соглашение сторон. На основе такого приказа нельзя уволить работника за непрохождение испытания. К этому выводу пришел Верховный суд Республики Башкортостан.

Ранее аналогичной позиции придерживались Московский городской суд и Санкт-Петербургский городской суд.

Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 по делу N 33-9728/2019

Работника можно наказать за использование Интернета в личных целях, решил суд

В ходе служебного расследования было установлено, что работник пользовался Интернетом в личных целях: читал новости, публиковал записи в социальных сетях.

Работодатель объявил ему выговор. Сотрудник с этим не согласился и обратился в суд.

Суд установил, что у работодателя действует запрет на использование Интернета в непрофильных целях. Он закреплен в ПВТР, и работник с ним ознакомлен. Однако сотрудник нарушил этот запрет, поэтому работодатель правомерно применил наказание.

Подобная практика встречалась и ранее, например у Мосгорсуда.

Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.06.2019 по делу N 33-3692/2019

Нельзя наказать работника за разглашение персональных данных клиента по его личной просьбе

Сотрудник соцслужбы разместил объявление, в котором указал имя и отчество клиента. Работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности. Он увидел нарушение пункта должностной инструкции о неразглашении конфиденциальных данных получателей услуг. С наказанием сотрудник не согласился и обратился в суд.

Первая и вторая инстанции поддержали работника. Персональные данные клиента он получил не при исполнении должностных обязанностей. Клиент попросил помощи лично, как у знакомого ему человека, а в услугах компании он не нуждался.

Напомним, за разглашение охраняемой законом тайны, которая стала известна работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, к нему можно применить меры вплоть до увольнения.

Документы: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.07.2019 по делу N 33-9101/2019

Отчисленный работник обязан возместить затраты на обучение

Суд поддержал организацию и взыскал расходы на обучение, которые отказался возместить сотрудник. В ученическом договоре была установлена обязанность возместить затраты в случае отчисления. Работник не окончил обучение по своей вине, а значит, условия ученического договора не выполнил.

Подобная практика встречалась и ранее, например у Санкт-Петербургского городского суда, Мосгорсуда, Волгоградского областного суда.

Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.06.2019 по делу N 33-3759/2019

В трудовом договоре не указаны вредные условия труда — это не освобождает работника от медосмотров

Сотрудника отстранили от работы за отказ пройти медосмотр. Он посчитал действия компании незаконными, ведь в трудовом договоре не говорилось о вредных условиях труда и обязанности проходить обследование.

Суд не согласился с такими доводами. Вредные условия труда установлены спецоценкой. Сотрудник был ознакомлен с ее результатами, продолжить работу не отказался. Тот факт, что сведения о новых условиях не внесли в трудовой договор, не освобождает работника от обязанности проходить медосмотры.

Аналогичной позиции придерживается Воронежский областной суд.

Документы: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.03.2019 по делу N 33-3365/2019

Не договаривайтесь с сотрудником об отсрочке расчета при увольнении

С работником заключили допсоглашение к трудовому договору о том, что окончательно его рассчитают позже дня увольнения. После ухода из компании сотрудник обратился в суд. Одним из требований было взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении.

Суд встал на сторону работника. Срок расчета при прекращении трудового договора установлен в ТК РФ и не может быть изменен соглашением сторон. Условие о продлении срока ухудшает положение работника и поэтому не должно применяться.

Напомним: за задержку выплат при увольнении работодателю грозит предупреждение или штраф. Для должностных лиц он составляет от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юрлиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Документы: Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2019 по делу N 33-3120/2019

Суд указал, как оплачивать простой во время сокращения

Из-за простоя по вине компании работнику стали выплачивать две трети среднего заработка. Позднее его уведомили о сокращении, но простой не отменили и прежний размер зарплаты не вернули. Сотрудник обжаловал действия компании.

Первая инстанция признала сочетание простоя и сокращения законным, но не согласилась с неполной выплатой зарплаты.

Апелляция не поддержала вывод о зарплате. Предупреждение о сокращении не прекращает простой, поэтому работодатель не обязан выплачивать ее в полном объеме. Компания не возобновила деятельность, сотруднику не требовалось находиться на рабочем месте и выполнять обязанности. Значит, платить ему нужно было как за простой.

Отметим, в обратной ситуации, когда работодатель сначала объявляет о сокращении, а потом издает приказ о простое, суд может признать приказ и уменьшение зарплаты незаконными. Подобный подход встречался в практике Пермского краевого суда, Мурманского областного суда.

Документ: Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2019 по делу N 33-5903/2019

Суд определил, «сгорают» ли при увольнении неиспользованные отгулы за работу в выходные

До ухода из компании работник не использовал дни отдыха за работу в выходные и праздники. Он посчитал, что при увольнении работодатель должен был выплатить за отгулы компенсацию, с чем и обратился в суд.

Самарский областной суд поддержал компанию. Сотрудник изначально выбрал дополнительные дни отдыха и мог их использовать. Обязанность компенсировать отгулы, которые остались у работника до увольнения, законом не предусмотрена.

Подобного подхода придерживается Мосгорсуд.

Однако есть и противоположная практика. Так, Воронежский областной суд и Тамбовский областной суд считают, что неиспользованные отгулы подлежат оплате.

Поскольку практика неоднозначна, такие отгулы безопаснее компенсировать при увольнении.

Документы: Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2019 по делу N 33-7034/2019

ВС РФ: при ошибках в кадастре платить налог по торгово-офисным объектам нужно по рыночной стоимости

У организации было здание, которое облагается налогом на имущество по кадастровой стоимости. Изначальная кадастровая стоимость, исходя из которой компания исчислила налог за 2016 год, составляла немногим более 58 млн руб. В 2016 году по заявлению органа власти результаты кадастровой оценки здания признали недостоверными. Его стоимость увеличилась почти в 15 раз. Суды трех инстанций посчитали, что инспекция правомерно доначислила налог по увеличенной стоимости.

Верховный суд не согласился с этим: новая кадастровая стоимость не может применяться к налоговому периоду 2016 года. Ведь увеличение фактически произошло задним числом. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что нужно установить достоверную стоимость здания в 2016 году. При необходимости следует назначить экспертизу для определения рыночной стоимости объекта.

ВС РФ учел, что налогоплательщик, будучи действующей коммерческой организацией, не мог не знать о том, что изначально кадастровая стоимость объекта была сильно занижена.

В такой ситуации нельзя применять позицию КС РФ о том, что акты, которые устанавливают кадастровую стоимость, должны применяться со следующего налогового периода.

Документ: Определение ВС РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303

Ссылка на СНиП не помогла: КС РФ «отказал» в льготе по налогу для энергоэффективных зданий

Конституционный суд снова отказался рассматривать жалобу, связанную со льготой по налогу на имущество организаций по энергоэффективным объектам. Напомним: большинство таких споров касаются возможности применять льготу к нежилым зданиям.

Минфин, ФНС, а вместе с ними и ВС РФ уверены: так как на нормативном уровне порядок определения высокой энергоэффективности нежилых зданий не установлен, освобождение по ним не применяется. Не имеет значения, есть ли у вас паспорт энергоэффективности на нежилое здание.

КС РФ уже отказывал в рассмотрении подобной жалобы — отказал и сейчас.

Конституционный суд заметил, что в настоящее время законодательство не устанавливает классов энергетической эффективности для нежилых строений. Их только планируют внести.

Отклонил суд и ссылки на СНиПы: если раньше и действовали редакции отдельных правил, которые предусматривали установление и описание классов энергетической эффективности для нежилых зданий, то они уже давно актуализированы. По действующим правилам доказать право на льготу ссылкой на СНиП не получится.

Документ: Определение КС РФ от 02.07.2019 N 1832-О

ВС РФ собрал в обзоре интересные определения для бухгалтера

Верховый суд разместил на сайте второй обзор практики. В него вошли споры, касающиеся различных сфер, в том числе налоговых правоотношений. Именно эти споры могут быть интересны бухгалтеру.

Определения ВС РФ, которые вошли в обзор, мы уже рассматривали в новостях:

  • если есть смягчающие обстоятельства, штраф можно снизить в несколько раз, но не до нуля. Иначе получается, что налогоплательщик освобождается от ответственности (п. 31 обзора);

  • авария на производстве не влечет восстановления НДС, потому что объекты ликвидируются, а не начинают использоваться в необлагаемой деятельности (п. 32 обзора);

  • когда договор расторгнут, продавец может принять ранее исчисленный НДС к вычету по собственному счету-фактуре (п. 33 обзора).

В обзор также включены два определения, затрагивающих процессуальные вопросы:

  • ПФР может подать в суд заявление о взыскании санкций с организации за нарушение норм о персучете в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (п. 39 обзора);

  • если после обращения налогоплательщика в суд инспекция добровольно удовлетворит его требования, госпошлина с него не взыскивается (п. 40 обзора).

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (http://www.vsrf.ru/documents/practice/28102/)

Мосгорсуд разобрался, какой документ прежде всего подтверждает размер зарплаты

Работник обратился в суд за взысканием задолженности по зарплате. Он считал, что получал меньше, чем указано в трудовом договоре.

Организация утверждала, что выплачивала зарплату в установленном размере. Она представила суду приказ о приеме на работу, штатное расписание и расчетные листки.

Первая инстанция встала на сторону компании. Сумма в трудовом договоре не была подтверждена другими доказательствами.

Мосгорсуд с таким решением не согласился. Зарплата — обязательное условие трудового договора. Поэтому именно договор подтверждает ее размер.

Отметим, если по трудовому договору возникают вопросы, суд может рассчитать зарплату на основании других документов. Так, у Верховного суда Республики Татарстан вызвал сомнение трудовой договор, который не был прошит, пронумерован и подписан работодателем на каждой странице.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-1768/2019

Нельзя наказать за прогул восстановленного работника, если ему не сохранили прежние условия труда

Сотрудника восстановили в его должности, но с новым графиком работы и рабочим местом. Он посчитал, что компания должна вернуть прежние условия труда, а до тех пор он может на работу не ходить. Его уволили за прогул. Работник обратился в суд.

Суд признал увольнение незаконным. Фактически работник не был восстановлен в должности. Ему не предоставили возможность выполнять прежние обязанности, а значит, он не мог допустить нарушений дисциплины.

Отметим, за неисполнение решения о восстановлении с работодателя также могут взыскать не полученный сотрудником заработок.

Документы: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.06.2019 по делу N 33-4984/2019

Нельзя разделить объект и списать по одной части расходы на ремонт, а по другой — на реконструкцию

ВС РФ отказался пересматривать выводы нижестоящих судов, которые организация проиграла. По обстоятельствам дела компания условно разделила имевшуюся столовую на три блока: административно-бытовой блок, кулинарный блок и зал обслуживания. Ремонтные работы проводились по всему зданию, но работы по разным блокам были выделены в учете и списаны одни как ремонт, другие как реконструкция.

Инспекция с таким подходом не согласилась: все затраты нужно было списывать как реконструкцию, т.е. через амортизацию. Налоговый орган поддержали апелляция с кассацией. Суды пришли к выводу, что спорный комплекс работ (от капитальных до текущих) был направлен на переустройство основного средства — здания столовой. В актах КС-2 и КС-3, составленных в проверенном периоде, не было разделения по видам работ. Все они проведены по единой документации и по единому договору подряда.

Организация приняла здание на учет как один инвентарный объект, и его условная разбивка на части не дает права учитывать часть затрат как реконструкцию, а часть — как ремонт.

Документ: Определение ВС РФ от 08.07.2019 N 304-ЭС19-9900

Необязательно выплачивать работнику премию сверх суммы в соглашении об увольнении

Сотрудник в конце года был уволен по соглашению сторон. Он посчитал, что должен получить годовую премию, как и остальные сотрудники. Однако ему отказали в выплате. Работник обратился в суд.

Санкт-Петербургский городской суд сотрудника не поддержал. Он обратил внимание на условия соглашения. В нем стороны определили сумму компенсации при увольнении и подтвердили, что финансовых претензий друг к другу не имеют. Значит, работодатель не был обязан выплачивать премию уволенному.

Отметим, Санкт-Петербургский городской суд придерживался такой позиции и ранее.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2019 N 33-1766/2019

Перечислил налоги досрочно и с переплатой, значит, знал о проблемах банка, считает суд

Компания перечислила налоги через банк, у которого чуть позже отозвали лицензию. Поскольку на корреспондентском счете было пусто, деньги в бюджет не поступили. Инспекция выставила требование об уплате налога. Суды трех инстанций признали его законным.

Выяснилось, что компания уплатила единый налог по УСН еще до окончания налогового периода и с переплатой. Платежные поручения были выставлены за год до подачи декларации, но буквально через несколько дней после того, как в СМИ появилась информация об отключении банка от системы электронных платежей. Действия налогоплательщика признаны недобросовестными.

Отметим, что далеко не всегда переплата или досрочное перечисление налога будет говорить об умысле налогоплательщика. Когда такие действия — обычная практика, суды могут его и поддержать. Подробнее о том, какие обстоятельства свидетельствуют в пользу или против налогоплательщика при перечислении налогов через проблемный банк, см. обзор.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 29.05.2019 по делу N А06-6011/2018

ВС РФ высказался, когда оборудование считается движимым имуществом для налогообложения

Компания построила цех и закупила для него производственную линию. БТИ в письме указало, что установленное оборудование не является движимым имуществом. Однако инспекция посчитала, что здание и объекты внутри него — единое целое, поскольку без оборудования цех невозможно использовать по назначению. Это сложный неделимый объект, что подтвердила и экспертиза. Значит, по оборудованию нужно платить налог на имущество.

Организация оспорила такой подход в суде. Первые три инстанции она проиграла, а вот ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суды были неправы.

Верховный суд отметил: в классификаторе основных фондов оборудование не относится к зданиям и сооружениям. Оно формирует самостоятельную группу ОС, за исключением прямо предусмотренных случаев (например, оборудование встроенных котельных установок). Оборудование для производства, в том числе установленное на фундаменте, по общему правилу нельзя считать сооружением. ВС РФ указал на аналогичную позицию Минпромторга, которую направляла ФНС. Согласно этой позиции облагаемой налогом недвижимостью не считаются машины и оборудование, которые названы в соответствующем разделе классификатора, поскольку они не являются составными частями зданий. Такие объекты, расположенные внутри и снаружи здания, не предназначены для его обслуживания, а нацелены на изготовление готовой продукции или обслуживание процесса производства.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании не означает, что это оборудование предназначено для обслуживания здания. Не изменяет назначения оборудования и то, что его последующий демонтаж и перемещение потребуют дополнительных затрат и частичной ликвидации здания. Поэтому мнение экспертов, которое представила инспекция, по сути, сводится к оценке целесообразности демонтажа в случае перемещения производства, если такое решение будет принято. А это ставит в неравное положение налогоплательщиков, инвестирующих в обновление оборудования.

Однако ВС РФ оставил за инспекцией право обосновать необходимость уплаты налога на имущество, если единый объект искусственно разделен в учете на отдельные инвентарные единицы. Это обоснование не должно основываться на оценочных суждениях экспертов и должно быть любому налогоплательщику.

Документы: Определение ВС РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241

Уголовная ответственность за неуплату налогов: КС РФ уточнил, когда взносы смягчают наказание

В Конституционный суд обратился руководитель организации. Его привлекли к уголовной ответственности за неуплату налогов в особо крупном размере. Он считал, что после внесения изменений в УК РФ в связи с переносом страховых взносов в налоговое законодательство его деяние нужно было переквалифицировать. Если учитывать сумму уплаченных взносов, размер недоимки составлял менее 50%. Значит, имел место крупный размер неуплаты и наказание должно было быть мягче.

КС РФ согласился с логикой гражданина. Если учет страховых взносов приводит к тому, что положение физлица улучшается, а ответственность смягчается, то имеются все основания применить обратную силу.

Документ: Постановление КС РФ от 09.07.2019 N 27-П

ВС РФ признал законным письмо ФНС о запрете зачесть переплату по взносам, появившуюся до 2017 года

Плательщик взносов пытался в Верховном суде признать недействующим письмо ФНС о том, что зачет переплаты страховых взносов, образовавшейся до 2017 года, не производится. ВС РФ требования не удовлетворил.

Во-первых, суд посчитал, что письмо не является нормативным актом. Это разъяснение для конкретного плательщика. ФНС не направляла его нижестоящим органам. Тот факт, что письмо опубликовано в негосударственном электронном периодическом издании и его реквизиты есть в решениях УФНС и судебных актах, не делает его обязательным для неопределенного круга лиц.

Во-вторых, ФНС в разъяснении фактически воспроизводит положения закона. Вывод о том, что зачет взносов не предусмотрен, прямо следует из норм: в переходный период при передаче администрирования взносов налоговикам нет иного способа распорядиться переплатой, кроме возврата.

Документ: Решение ВС РФ от 04.06.2019 N АКПИ19-231

Суд разобрался, копии каких документов о дисциплинарном взыскании необязательно выдавать работнику

Сотруднику объявили замечание. Он запросил материалы проверки, связанные с наказанием. Организация выдала копии всех документов, кроме докладных и объяснительных. Сотрудник обжаловал действия работодателя.

Суд не увидел нарушений. ТК РФ не устанавливает обязанность выдавать работнику материалы проверки. В отличие от приказа о дисциплинарном взыскании докладные и объяснительные не имеют правовых последствий для сотрудника и напрямую с его работой не связаны.

Подобная позиция встречалась в практике и ранее, например у Верховного суда Республики Дагестан.

Документ: Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2019 по делу N 33-3694/2019

Течение трехлетнего срока на возврат переплаты не меняется, даже если она выявлена при проверке

В ходе выездной проверки инспекция выявила переплату и отразила ее в акте, указав на конкретные платежные поручения. Также проверяющие рекомендовали организации обратиться за возвратом излишне уплаченных сумм.

Не согласившись с другими эпизодами решения по проверке, компания оспорила его в суде, который проиграла. И вот спустя полтора года после вынесения решения организация обратилась за возвратом, считая, что узнала об излишней уплате из акта проверки и решения суда по ней. Однако инспекция ей частично отказала. И суд снова встал на сторону налоговиков.

Спор был об НДФЛ. Оказалось, что организация постоянно перечисляла в бюджет больше налога, чем удерживала. Значит, узнать о переплате она должна была в момент перечисления денег. Поскольку инспекция установила даты конкретных платежных поручений, три года нужно считать от них. Доводы о том, что достоверно о размере переплаты стало известно только при проверке, суды отклонили.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.06.2019 по делу N А14-5860/2016

Пока право на участок не признали отсутствующим, нужно платить налог

С 2003 года в ЕГРН была запись о том, что у организации есть земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2018 году суд признал право отсутствующим, а в реестр была внесена запись о прекращении права на участок. Организация платила земельный налог только по 2014 год включительно. За неуплату налога и неподачу декларации ее оштрафовала инспекция. И суды поддержали проверяющих.

Апелляционный и кассационный суды отметили, что компания перестала быть плательщиком земельного налога только с момента, когда было принято решение о признании ее права на участок отсутствующим. Она самостоятельно в течение нескольких лет рассчитывала и платила налог — значит, считала себя законным пользователем участка. Отказа от пользования участком компания не представила.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 по делу N А27-22020/2018

На общественное обсуждение представлен проект поправок в ТК РФ, касающихся срока обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав. Документ разработан Минтрудом России во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2020 г. № 35-П, о котором ранее писала «АГ».

КС указал на пробел в правовом регулировании

Напомним, что постановление было принято по жалобе Рамазана Четыза на ч. 1 ст. 392 ТК, которая, по мнению заявителя жалобы, выступает в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и местного самоуправления, а также должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в силу, в связи с пропуском закрепленного этой нормой трехмесячного срока на обращение в суд.

Признавая несоответствие спорной нормы Конституции РФ, КС со ссылкой на собственное Постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П указал, что в случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (ст. 3, 131 и 151 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10).

«Следовательно, работник (государственный служащий) не лишен возможности обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом индивидуального трудового (служебного) спора, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым требование работника (государственного служащего) о восстановлении нарушенных трудовых (служебных) прав было удовлетворено», – заметил КС.

Когда требования о восстановлении нарушенных трудовых прав и о компенсации причиненного таким нарушением морального вреда заявляются работником (госслужащим) раздельно, применение к последним сроков, предусмотренных ст. 392 ТК, с учетом правил их исчисления фактически может привести к тому, что на момент вступления в законную силу судебного решения, установившего факт нарушения прав работника (государственного служащего) и, соответственно, свидетельствующего о правомерности предъявления требования о возмещении морального вреда, удовлетворение этого требования станет невозможным, отмечается в Постановлении № 35-П/2020.

В то же время, заметил КС, в Постановлении № 14-П/2015 указано, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично-правовой или частноправовой – причинен вред. Сам же по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Из этой правовой позиции следует, что к требованию о компенсации морального вреда, когда оно заявлено самостоятельно – без связи с другими требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, – не могут быть применены сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК.

Таким образом, указал Суд, на законодательном уровне предполагается наличие разумных сроков обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в том числе после их восстановления решением суда. Это в полной мере относится и к случаям нарушения служебных прав, если законодательством, регулирующим соответствующие служебные отношения, предусматривается субсидиарное применение норм ТК.

«В отсутствие же таких сроков правовое регулирование характеризуется имеющим конституционную значимость пробелом, в силу которого практически невозможно компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых (служебных) прав, после того, как факт такого нарушения признан судебным решением, а сами права восстановлены, без нарушения баланса прав и законных интересов сторон трудовых отношений, необходимость поддержания которого обусловлена конституционными требованиями», – отметил Суд.

Как указано в пояснительной записке, законопроектом предлагается установить сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника: оно может быть предъявлено работником одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 392 ТК (трехмесячный срок; в случае спора об увольнении – в течение месяца), либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, обеспечивают баланс прав и законных интересов работников и работодателей.

Там же отмечается, что проект не содержит обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного и муниципального контроля, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, или обязательных требований, соответствие которым проверяется при выдаче разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер. В частности, ч. 2 ст. 391 ТК предлагается дополнить абзацем о том, что непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры о возмещении морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Статью 392 Кодекса о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора предложено дополнить ч. 3 о том, что требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 данной статьи, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Часть 4 также предлагается скорректировать, указав, соответственно, что пропущенные по уважительным причинам сроки, установленные ч. 1–4 ст. 392 ТК, могут быть восстановлены судом.

Эксперты положительно оценили проект

Комментируя «АГ» проект поправок в ТК, партнер и руководитель практики «Трудовое право» фирмы INTELLECT Анна Устюшенко отметила, что он символизирует «поступательное движение» в сторону преодоления изначальной жесткости ст. 392 Кодекса, которая именно для работника (слабой стороны спора) устанавливает беспрецедентно короткие сроки для обращения в суд.

Первые существенные изменения в подходе к применению данной нормы, заметила эксперт, были предприняты путем введения годичного срока на взыскание денежных средств. Далее новый подход к срокам установило Постановление Пленума ВС от 29 мая 2018 г. «Таким образом судам было дано указание о «мягком» применении ст. 392 ТК, если работник по дороге в суд «сворачивал» в ГИТ или прокуратуру. Сейчас – новый виток», – пояснила Анна Устюшенко.

«На мой взгляд, во включении в ТК права обратиться за компенсацией морального вреда в течение дополнительных трех месяцев с момента вступления в силу судебного решения логика есть, – добавила она. – Действительно, до момента окончательного разрешения дела по существу нет однозначного ответа на вопрос о наличии нарушенного права. Кроме того, моральный вред – особая категория. Он может быть меньшим в результате непосредственного нарушения трудовых прав, но «нарасти» в ходе судебного разбирательства. В этом смысле справедливо заявлять его после рассмотрения дела – как резюме».

Между тем, подчеркнула Анна Устюшенко, при таком подходе возникает вопрос об аналогичном «дозаявлении» других требований – например, о выплате денежных средств в связи с установлением судом факта трудовых отношений. «То есть отдельного выделения категории морального вреда явно недостаточно для реализации общего подхода: «если нарушение установлено решением суда, то вступление его в силу следует считать моментом, с которого работник узнал о нарушении своих прав». Во всяком случае, в законопроекте видится именно эта логика», – заключила эксперт.

Как отметила управляющий партнер юридической фирмы BLS Елена Кожемякина, сейчас моральный вред рассматривается, по сути, как сопутствующий риск. «Закон дает право на моральную компенсацию, но из-за отсутствия сроков часто возникают споры о том, когда и как можно ее требовать. Как правило, все требования подаются одновременно, и после решения суда дело закрывается. Вновь и отдельно по поводу морального вреда не обращаются», – пояснила она.

Эксперт добавила, что, по мнению разработчиков законопроекта, такая ситуация нарушает баланс интересов сторон трудовых отношений – именно об этом указано в пояснительной записке. Если проект будет принят, полагает Елена Кожемякина, моральная компенсация станет равнозначным требованием наряду с восстановлением нарушенных трудовых прав.

«Предложение заявлять требования вместе понятно, а вот право требовать компенсацию в течение трех месяцев после вступления в силу решения суда может привести к разным последствиям, – предположила Елена Кожемякина. – Сотрудники будут больше жаловаться именно по поводу компенсации морального вреда, вырастет нагрузка на суды, что может сказаться на скорости и качестве рассмотрения дел. И, конечно, увеличатся издержки работодателей, ведь в рамках одного спора придется заниматься и делом о нарушении трудовых прав, и делом о компенсации морального вреда. Поможет ли это балансу интересов сотрудников и работодателей – большой вопрос».

Адвокат, старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что в целом поправки можно оценить положительно как направленные на более эффективную защиту трудовых прав работников. «Поправки в ст. 392 ТК сформулированы ясно и понятно. А вот необходимость дополнения ч. 2 ст. 391 новым абзацем о том, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, сомнительна. Логичнее было бы скорректировать абзац 2 данной статьи, в котором уже перечислены возможные требования работника», – считает она.

По мнению эксперта, если поправки будут приняты, работники смогут выбирать: предъявлять ли требование о компенсации морального вреда одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо после вступления в силу решения суда, которым эти права были восстановлены.

Руководящий юрист Eversheds Sutherland Ольга Чиркова также оценила проект положительно. «До настоящего времени ТК не содержал указание на сроки предъявления таких требований. При этом сама по себе возможность обращения с самостоятельным требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, была подтверждена еще в 1994 г. Постановлением Пленума ВС № 10», – отметила она.

В то же время, по мнению эксперта, принятие поправок несущественно отразится на судебной практике, поскольку, как правило, требование о компенсации морального вреда заявляется истцами сразу же при обращении в суд с иском о защите трудовых прав. При этом порядок исчисления сроков обращения в суд с таким требованием был сформулирован в указанном Постановлении № 10. Тем не менее, добавила Ольга Чиркова, установление в ТК четких сроков обращения с требованием о компенсации морального вреда – особенно возможности обратиться с таким требованием уже после вынесения решения по основному делу, – стоит приветствовать.

Любое судебное заседание заканчивается вынесением судьей мотивированного решения, которое должно быть озвучено в резолютивной части процесса. Основания и мотивы для вынесения постановления могут не озвучиваться, однако они обязательно указываются в итоговом документе. Этот документ должен быть подготовлен в течение 10 дней после вынесенного судом постановления. Некоторые процессы не предполагают обязательного присутствия истца или ответчика. В итоге, одна из сторон не ознакомлена с решением судьи.

На сегодняшний день реализуется принцип открытости судебной системы. Он заключается в том, что граждане в сети Интернет могут ознакомиться не только с нормативно-правовыми документами, но и с судебными решениями. Прежде всего, подобный подход позволяет модернизировать судебную систему. Стороны судебного процесса получили возможность ускорить исполнение решения суда или не пропустит сроки подачи апелляции.

Право на получение определенной информации посредством сети Интернет закреплено за нашими гражданами на законодательном уровне. Интернет-ресурсы, на которых размещена эта информация, не подлежат блокировке и доступны бесплатно 7 дней в неделю, 24 часа в сутки. К подобным сайтам относятся ресурсы Правительства РФ, Верховного суда и прочих ведомств. Нормативно правовые акты разрабатываются и официально вступают в законную силу. Перед вступлением они должны быть опубликованы на сайте Правительства или в Российской газете.

Подобная ситуация складывается и в отношении судебных актов. Они также должны быть в свободном доступе. Доступ информации прописан законом №262-ФЗ от 22.12.2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ».

Согласно этому документу, в сети Интернет должны размещаться судебные решения:

  • Судов общей юрисдикции;
  • Арбитражных судов;
  • Верховного суда РФ;
  • Высшей квалификационной коллегии;
  • Высшей экзаменационной коллегии.

Тот же закон определяет запрет на размещение в сети Интернет судебных решений по следующим категориям дел:

  • О половой неприкосновенности;
  • Об усыновлении;
  • Рассмотренный в закрытом заседании;
  • О признании лица недееспособным;
  • О преступлениях против государственной безопасности;
  • О принудительной госпитализации.

Пункты 3 и 4 статьи 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ» гласят о том, что в целях обеспечения безопасности участников судебных процессов не должны публиковаться их персональные данные. Публикуется ИНН, фамилия, имя отчество истца и ответчика (в делах об административных правонарушениях), фамилия, имя, отчество судьи.

Под персональными данными подразумевается фамилия, имя отчество участников судебного процесса по гражданским или уголовным делам, адрес регистрации или места жительства, номер телефона, сведения об имеющемся имуществе.

Что такое банк судебных решений

Идея создания единой базы данных возникла за три года до выхода в свет вышеуказанного закона. Она была организована в виде программного комплекса и должна была входить в состав операционной системы MS Windows Server 2003 Standard Edition или реализоваться в виде веб-браузера. В 2005 году Программный комплекс «Банк судебных решений» тестировался в Городском суде г. Санкт-Петербурга, Ленинградском окружном военном суде и Санкт-Петербургском гарнизонном военном суде.

С 2008 года, то есть с момента вступления в силу закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ», на ведомственных ресурсах начал формироваться банк данных судебных решений. Проблема возникала не столько в формировании базы данных, сколько в обеспечении ее управления и доступности. Необходимо было интегрировать все данные в одно хранилище, а также предоставить удобный доступ пользователям.

Первый популярный сервис, представляющий собой справочно-правовую систему некоммерческого типа, был создан в 2012 году. Он широко известен под названием Росправосудие. В период прекращения своей деятельности сервис начитывал около 90 миллионов судебных актов. Это был полнофункциональный сервис, который позволял структурировать данные по категориям:

  • специализации суда;
  • судебные инстанции;
  • территориальная принадлежность.

В 2018 году проект Росправосудие был закрыт, а его официальный сайт заблокирован Роскомнадзором за незаконное распространение персональных данных.

Современные сервисы

Закрытие сервиса Росправосудие не повлекло за собой изменений в законодательстве. Банк решений судов, как был доступным, так и остался. Кроме того, появилось несколько сервисов, позволяющих удобно осуществлять запросы по нормативным документам и судебным актам. Сервисы отличаются друг от друга своей функциональностью.

Например, некоторые из них предоставляют доступ только к базе решений судов общей юрисдикции, а база арбитражных судов представлена на отдельном ресурсе. Но особой популярностью пользуются универсальные сервисы, где любой гражданин может найти нужную информацию по заданным параметрам. К таким сервисам можно отнести:

  • ГАС «Правосудие»;
  • Судебные решения РФ;
  • Судебные и нормативные акты РФ;
  • Федеральные арбитражные суды РФ.

Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»

Официальный сайт портала: sudrf.ru

Разделы сайта:

  • Поиск судебных актов;
  • Верховный суд Российской Федерации;
  • Федеральные суды общей юрисдикции;
  • Федеральные арбитражные суды;
  • Мировые судьи;
  • Совет судей Российской Федерации;
  • Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;
  • Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
  • Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации;
  • Техническая поддержка.

Как видно из названия разделов, автоматизированная система содержит в банке данных все судебные решения различных типов судов судебной системы РФ. Раздел «Федеральные арбитражные суды» перенаправляет пользователя на сайт Arbitr.ru. В разделе «Федеральные суды общей юрисдикции» необходимо открыть вкладку «Поиск по делам и судебным актам» и заполнить поля: «Субъект Российской Федерации», «Номер дела», «Участник процесса (ФИО)», «Дата поступления» (указать диапазон). В разделе «Мировые судьи» необходимо открыть вкладку «Поиск дела». Поиск производится по номеру дела. Чтобы воспользоваться прямым поиском, необходимо открыть ссылку «Поиск судебных актов» и заполнить форму, состоящую из следующих полей:

  • Дата поступления;
  • Дата решения;
  • Дата вступления в силу;
  • Субъект РФ;
  • Уровень суда;
  • Наименование суда;
  • Номер дела;
  • Судья;
  • Статья или категория;
  • Инстанция;
  • Результат.

Судебные решения РФ

Официальный сайт: судебныерешения.рф

Портал посвящен поиску результатов гражданского и уголовного производства в судах общей юрисдикции. Сервис предлагает простой и расширенный поиск документов. Простой поиск осуществляется заполнением полей:

  • Текст документа;
  • Номер дела;
  • Участник дела;
  • Статус участника;
  • Суд;
  • Вид производства;
  • Этап производства.

Расширенный поиск позволяет отсортировать дела, которые вел конкретный судья в определенный период. Система поиска распознает пользователя, если он зарегистрируется и войдет в личный кабинет. В банке «Судебные решения РФ» на текущий момент хранится около 50 миллионов документов.

Судебные и нормативные акты РФ

Официальный сайт: sudact.ru

Сервис имеет ряд преимуществ перед аналогами. В систему поиска включена дополнительная функция, позволяющая отсортировать дела по определенной статье. На портале доступна возможность ознакомиться с судебной практикой по определенным видам споров. Разбирательства расположены в хронологическом порядке. На этом же портале пользователь может найти наиболее востребованные законодательные акты.

Разделы сайта:

  • Верховный суд;
  • Арбитражные суды;
  • Суды общей юрисдикции;
  • Мировые судьи;
  • Законодательство;
  • Ответы на вопросы.

В системе поиска необходимо заполнить поля:

  • Раздел (из раскрывающегося списка необходимо выбрать тип суда);
  • Тест документа;
  • Номер;
  • Статья закона;
  • Дата документа (диапазон);
  • Судья.

Информационные блоки позволяют ознакомиться с нормативно-правовыми актами. На сайте представлен перечень кодексов:

  • Арбитражный процессуальный кодекс;
  • Кодекс об административных правонарушениях;
  • Кодекс административного судопроизводства;
  • Гражданский процессуальный кодекс;
  • Гражданский кодекс часть 1 , часть 2 , часть 3 , часть 4;
  • Уголовно-процессуальный кодекс;
  • Уголовный кодекс;
  • Уголовно-исполнительный кодекс;
  • Налоговый кодекс часть 1 , часть 2;
  • Трудовой кодекс;
  • Жилищный кодекс;
  • Бюджетный кодекс.

Федеральные арбитражные суды РФ

Официальный сайт: arbitr.ru

Банк решений арбитражных судов создан в виде отдельного ресурса, на который имеется ссылка с указанного сайта. Решения арбитражных судов чаще всего интересуют бизнесменов.

  1. Во-первых, специфика рассматриваемых дел позволяет понять, кто именно является участником судебных разбирательств.
  2. Во-вторых, законом определено, что арбитражные дела должны отличаться единообразной практикой.

Многие пользователи ищут подобные споры и просматривают принятые решения, оценивая свои шансы в суде.

Поисковая система содержит следующие поля:

Чем поможет банк судебных решений

Примем, как данное, что даже при наличии юридической поддержки участник судебного процесса вынужден погружаться в рутину юридических понятий. В нашем представлении, банк судебных решений существует для того, чтобы участники судебного процесса, которые по факту на суде не присутствовали, могли ознакомиться с вынесенными постановлениями. Это действительно так, однако базу данных можно эффективно использовать еще для некоторых целей.

Если пользоваться хорошим сервисом, то на одном сайте можно найти уголовные, гражданские и арбитражные дела, причем дела, которые были рассмотрены в самых разных инстанциях. Некоторые порталы позволяют пользователям, не покидая сайт, найти нужный документ, закон, и другой нормативный акт. Учитывая то, что документы содержат в себе ссылки на статьи кодексов, рекомендуется выбирать такие сервисы, на которых представлены все кодексы РФ.

Несмотря на огромное количество документов в банке, система поиска организована так, что пользователю не составит труда воспользоваться нужными фильтрами. Например, один покупатель решил купить товар в магазине, заказав его дистанционно. Продавец потребовал предоплату. Казалось бы, в настоящее время такое требование подозрений не вызывает. Но покупатель воспользовался банком судебных решений и нашел информацию, что данное юридическое лицо является ответчиком по десяткам дел. Открывшееся обстоятельство заставило покупателя отказаться от сделки.

Как было указано выше, многие предприниматели среди арбитражных дел находят схожие по составу со своими и знакомятся с судебной практикой. Подобный подход практикуется у тех, кто решил проверить успешность того или иного адвоката. Самое главное условие – пользоваться сервисами, которые ссылаются на официальные данные. Перечень популярных сервисов были приведены выше.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

23 декабря 2015 года

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 4 (2015)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Определение N 83-КГ14-14

1. Период участия в контртеррористической операции во время прохождения службы по призыву засчитывается сотруднику органов внутренних в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

А. обратился в суд с иском к органу внутренних дел о пересмотре расчета срока выслуги лет для назначения пенсии.

Как установлено судом, с 28 июня 1999 г. по 20 октября 2000 г. А. проходил действительную военную службу по призыву. В период с 23 декабря 1999 г. по 31 августа 2000 г. в составе войсковой части он участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, о чем имеется запись в его военном билете.

В период с 13 марта 2001 г. по 28 ноября 2013 г. А. проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы органа внутренних дел.

В выслугу лет при увольнении со службы в органах внутренних дел А. были включены следующие периоды: учеба в колледже с 1 сентября 1995 г. по 19 июня 1999 г. из расчета один год учебы за шесть месяцев службы; служба по призыву во внутренних войсках МВД России с 28 июня 1999 г. по 20 октября 2000 г. в календарном исчислении; служба в органах внутренних дел с 13 марта 2001 г. по 28 ноября 2013 г. в календарном и льготном исчислении.

Период участия А. в контртеррористической операции с 23 декабря 1999 г. по 31 августа 2000 г. во время прохождения службы по призыву во внутренних войсках МВД России засчитан ему в выслугу лет в календарном исчислении.

Разрешая спор и отказывая А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок льготного исчисления продолжительности военной службы (службы в органах внутренних дел) и основания его применения установлены в постановлении Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее — постановление от 22 сентября 1993 г. N 941), которым не предусмотрена возможность льготного исчисления периода прохождения службы по призыву в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

При этом суд указал, что действие Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее — Закон от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) не распространяется на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву (действительную срочную военную службу).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и в дополнение к ним признал неправильным толкование истцом положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» (далее — Закон от 21 января 1993 г. N 4328-1).

Судебная коллегия признала приведенные выводы судебных инстанций правильными, основанными на подлежащих применению нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

В обоснование как исковых требований, так и доводов кассационной жалобы заявитель, как проходивший службу по призыву во внутренних войсках МВД России, в том числе с 23 декабря 1999 г. по 20 октября 2000 г. в Чеченской Республике, ссылается на положения части второй ст. 2 Закона от 21 января 1993 г. N 4328-1, согласно которым военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Между тем Закон от 21 января 1993 г. N 4328-1 вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не регламентирует, а устанавливает лишь общие условия единой системы их правовой и социальной защиты, которые конкретизированы в иных нормативных правовых актах.

В частности, Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен дифференцированный порядок льготного исчисления выслуги лет и трудового стажа военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

В ст. 1 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного закона, в частности лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.

В силу ст. 2 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее — действительную срочную военную службу) в вооруженных силах и воинских формированиях, указанных в п. «а» ст. 1 данного закона, и семей этих лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно части третьей ст. 18 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 этого закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым п. 5 постановления от 22 сентября 1993 г. N 941, изданного во исполнение требований Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее — срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») периоды службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также время нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы, периоды военной службы в зоне отчуждения, определяемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», включаются в общий трудовой стаж в тройном размере.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5481/1-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» указано на то, что при применении части второй ст. 2 Закона от 21 января 1993 г. N 4328-1 в целях исчисления трудового стажа для назначения пенсий в соответствии со ст. 94 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» военнослужащие, выполняющие задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, считаются проходящими военную службу в действующей армии.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Военнослужащим, выполняющим аналогичные задачи по призыву в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в льготном (в тройном размере) исчислении в трудовой стаж в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судебные инстанции, разрешая спор, исходили именно из такого толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, которое является правильным, в связи с чем правомерно не засчитали в выслугу лет в льготном исчислении А. период его участия в контртеррористической операции.

Ссылка А. в кассационной жалобе на ст. 22 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (утратил силу с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму») в обоснование довода о том, что период его службы с 23 декабря 1999 г. по 20 октября 2000 г. в Чеченской Республике должен быть засчитан в льготном исчислении в выслугу лет, признана несостоятельной в связи со следующим.

В период с 23 декабря 1999 г. по 20 октября 2000 г. в Чеченской Республике чрезвычайное (военное) положение не вводилось, а действовал режим контртеррористической операции (раздел III приложения к Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах»).

Правовое регулирование проведения контртеррористических операций установлено Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 данного федерального закона лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся, в частности, военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

При этом в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О противодействии терроризму» военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях — из расчета один день службы за три дня.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О противодействии терроризму» социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» установлено, что в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, из названного постановления Правительства Российской Федерации и Федерального закона «О противодействии терроризму» следует, что в льготном исчислении в выслугу лет засчитывается время непосредственного участия в контртеррористических операциях военнослужащим, обладающим статусом лица, проходящего военную службу по контракту.

Аналогичное правовое регулирование имело место и в ранее действовавшем Федеральном законе от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 19, ст. 22).

Довод кассационной жалобы А. о том, что Указ Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 1054 «О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях» (признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 9 июля 2007 г. N 860) не содержит разграничения прав на льготное исчисление выслуги лет военнослужащих срочной службы по принципу прохождения службы по призыву либо по контракту, юридического значения не имеет, так как данный правовой акт не определяет порядок льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии.

Судом установлено, что А. проходил военную службу по призыву во внутренних войсках МВД России.

Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» также не предусматривает возможности засчитывать в выслугу лет в льготном исчислении срок военной службы военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу по призыву.

Так, согласно ст. 37 данного федерального закона:

срок военной службы, засчитываемый в выслугу лет, дающую право на пенсию, военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу по контракту, исчисляется из расчета один месяц за три месяца;

срок военной службы, засчитываемый в трудовой стаж для назначения пенсии, военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу по призыву, исчисляется из расчета один месяц за три месяца.

Следовательно, в данном случае льготное исчисление периодов прохождения службы военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу по призыву, будет также учитываться при назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а не с Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признала выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А. соответствующими положениям Закона от 21 января 1993 г. N 4328-1, Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и постановления от 22 сентября 1993 г. N 941, поскольку правило о льготном исчислении выслуги лет и трудового стажа всем военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, должно применяться дифференцированно, то есть в зависимости от того, проходила военная служба по контракту или по призыву, а именно: военнослужащим, проходившим военную службу по контракту и выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения, срок такой службы засчитывается в льготном исчислении в выслугу лет, а военнослужащим, выполнявшим аналогичные задачи по призыву, — в льготном исчислении в трудовой стаж.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

Определение N 19-КГ15-3

1. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку, а также транспортными средствами, изготовленными в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К. является собственником автомобиля марки ГАЗ (грузовой фургон цельнометаллический) 2011 года выпуска. Данный автомобиль при его эксплуатации был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, и К. было принято решение о замене кузова. Для этой цели он приобрел кузов автомобиля ГАЗ 2705 «Газель» 2013 года выпуска, который был заменен индивидуальным предпринимателем, имеющим сертификат соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

К. обратился в уполномоченный орган с заявлением о совершении регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, однако ему было отказано со ссылкой на то, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. Указано на невозможность идентифицировать первоначальное транспортное средство, указанное в ПТС и регистрационных документах, так как автомобиль утратил основные элементы базового транспортного средства и получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер и иную маркировку кузова.

Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено заявление К. о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в аннулировании регистрации автомобиля, введении карточки учета в АБД «Ограничение», введении регистрационных знаков, свидетельства о регистрации и ПТС в АБД «Розыск», а также решения об отказе в совершении регистрационных действий.

Суды исходили из того, что оспариваемые действия препятствуют осуществлению К. правомочий собственника, поскольку замена кузова транспортного средства на аналогичный не является самостоятельной сборкой транспортного средства и относится к капитальному ремонту; внесение изменений в конструкцию транспортного средства не производилось, единичное транспортное средство не создавалось.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменила и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении заявления К. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее — Правила).

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 51 приложения N 1 к Правилам при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства представленным документам устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в процессе производства регистрационного действия в соответствии с требованиями пп. 39 — 41 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605.

Таким образом, кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство. Приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

Поскольку такие обстоятельства в данном случае были установлены, у уполномоченного органа имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего К. транспортного средства.

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ВОПРОС. Возможно ли взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа при выборе потерпевшим способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования?

ОТВЕТ. В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее — Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кодекс законов о труде Украины действует с 1972 года. В результате, судебная практика по тем или иным вопросам уже сформировалась и определилась. В связи с этим, в данном обзоре будут упомянуты как решения, которые внесли определенный раскол (или наоборот — сделали революцию), так и решения, которые просто стоят внимания в связи с массовостью и актуальностью проблемы, которую они описывают, а не новизной, в них озвученной.

Считается ли перезаключение срочного трудового договора свидетельством бессрочности трудовых отношений?

Отвечая на этот вопрос, мы хотим обратить ваше внимание на постановление Верховного Суда от 22 января 2020 года по делу № 607/18964/18.

Суть спора сводится к следующему. Между работником и работодателем многократно перезаключался контракт. В определенный момент работодатель не захотел продлить его действие и уволил работника в связи с истечением срока действия контракта на основании пункта 2 статьи 36 КЗоТ Украины. Работник, в свою очередь, считал, что факт его работы в течение 16 лет и многократное перезаключение (пролонгация) контракта свидетельствуют о бессрочной трудовых отношений.

Апелляционный суд стал на сторону работника и указал, что учебно-воспитательный процесс в учебном заведении (работник был методистом) не является ограниченным во времени, а потому контракт должен быть признан бессрочным трудовым договором со всеми побочными последствиями: отменой приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ход мыслей судей Верховного Суда пошел иным путем и постановление апелляционного суда было отменено. Нас интересуют, в частности, следующие выводы:

  • «действующим трудовым законодательством Украины не предусмотрена обязанность владельца уведомлять работника об окончании действия срочного трудового контракта»;

  • «перезаключение срочного трудового договора (контракта) или продление срока его действия в случаях, подпадающих под часть вторую статьи 23 КЗоТ Украины, не предусматривает приобретение трудовым договором характера бессрочного, заключенного на неопределенный срок»;

  • «доводы истца о том, что в связи с неоднократным продлением трудовых отношений путем заключения контрактов, трудовой договор приобрел признаки бессрочности согласно требованиям части второй статьи 39-1 КЗоТ Украины являются необоснованными, поскольку заключение контракта на определенный срок, с учетом части третьей статьи 21 КЗоТ Украины, регулируется частью второй статьи 23 КЗоТ Украины, что исключает при перезаключении контракта или продлении срока его действия применение части второй статьи 39-1 КЗоТ Украины».

Таким образом, если условия, предусмотренные ч. 2 ст. 23 КЗоТ Украины, продолжают существовать, то перезаключение договора не наделяют трудовые отношения бессрочным характером.

Если трудовой договор действует «до», то это включительно или нет?

Нередко возникает вопрос — предлоги «до» и «после» означают, что последним днем срока является канун этой даты или же сама дата. Во избежание недоразумений часто используют слово «включительно». Впрочем, что же делать, если этого слова нет?

Ответ на этот вопрос содержит Постановление Верховного Суда от 9 июня 2020 по делу № 419/1965/18. Судьи Верховного суда поддержали постановление своих коллег из апелляционного суда, которые указали, что «предлоги «в» и «после» в украинском языке употребляют для обозначения конечной календарной даты действия или выполнения чего-либо, следовательно, указания в контракте срока его действия до 27 июня 2018 свидетельствует, что именно эта дата и является последним днем действия трудового контракта».

Таким образом, «до» и «после» употребляются именно в смысле «включительно». Например, если договор работника действует до 27 июня, то последним рабочим днем является именно 27 июня (а не 26).

Могут ли условия контракта ухудшать положение работника по сравнению с законодательством?

Наравне с сентенцией из римского права употребляется положения статьи 9 КЗоТ Украины — «условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством Украины о труде, являются недействительными».

Однако, это правило содержит исключение. Именно на него указывает Верховный Суд в Постановлении от 1 июня 2020 по делу № 487/79/18-ц. Этим исключением является контракт — особая форма договора, направленная на создание условий для выявления инициативности и самостоятельности работников с учетом их индивидуальных способностей и профессиональных навыков, которая, в частности, предусматривает возложение на работника повышенной ответственности.

В итоге — да, контракт может содержать положения, ухудшающие положение работника, в частности, дополнительные основания для увольнения или ответственности: «на контрактную форму трудового договора не распространяются положения статьи 9 КЗоТ Украины о том, что условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством Украины о труде, являются недействительными».

Нужно ли соблюдать процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в случае нарушения работником условий контракта?

Немалый пласт судебной практики в трудовых спорах занимают «дисциплинарные дела». Не новость, что перед увольнением работника за систематическое невыполнение обязанностей необходимо, чтобы у работника уже было непогашенное дисциплинарное взыскание, чтобы у него отобрали объяснения (или зафиксировали факт отказа их предоставлять) и др.

Но что если контракт также содержит ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей? В таком случае возникает конкуренция между п. 3 ч. 1 ст. 40 и п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.

В деле № 357/11936/18 апелляционный суд пришел к выводу, что увольнение на основании п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины должно происходить с соблюдением требований законодательства о труде, а именно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. А предусмотренные трудовым контрактом основания для его расторжения являются безусловными и независимыми от любых объективных или субъективных факторов, однако при условии, что такие основания являются дополнительными и законодательством не предусмотрены.

Впрочем Верховный Суд отменил постановление апелляционного суда и сделал собственные выводы:

  • «Выводы суда апелляционной инстанции о неуказании ответчиком в приказе о конкретных фактах систематического невыполнения истцом его обязанностей, применены меры дисциплинарного взыскания к нему, не отнятие письменного объяснения в соответствии со статьей 149 КЗоТ Украины являются необоснованными, поскольку истец уволен на основании пункта 8 части первой статьи 36 КЗоТ Украины, а не по пункту 3 части первой статьи 40 КЗоТ Украины, по условиям которого суд должен выяснить, предшествовал ли непосредственно освобождению дисциплинарный проступок, за который не применялись другие меры дисциплинарного или общественного взыскания, и можно ли считать в связи с систематическим невыполнением работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка».

  • «Верховный Суд отмечает, что увольнение истца произошло на основании пункта 8 части первой статьи 36 КЗоТ Украины, такое увольнение не носит характера дисциплинарного взыскания, а является увольнением за невыполнение условий трудового договора. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о применении к спорным правоотношениям положений статей 148, 149 КЗоТ Украины, а также предоставление оценки действиям работодателя с учетом указанных статей».

Таким образом, в условиях конкуренции нормы контракта и закона относительно увольнения, преимущество будет иметь норма контракта, как отдельное основание.

Увольнение должностного лица — хозяйственный или гражданский процесс?

Основной массив судебной практики сводится к решению данной категории споров все же общими судами.

В хозяйственных же судах слушаются дела где лицо одновременно является и должностным лицом, и работником, и одним из основателей: «увольнение ЛИЦО_1, которая является одним из основателей (…), с должности генерального директора (…) на основании протокола общего собрания этого общества, по своей правовой природе, предметом регулирования правоотношений и правовым последствиям отличается от прекращения трудового договора, определенного трудовым законодательством. Именно поэтому возможность уполномоченного органа общества принять решение о прекращении исполнения полномочий генерального директора содержится не в предписаниях Кодекса законов о труде, а в статье 99 ГК Украины, то есть не является предметом регулирования нормами трудового права», «поскольку основанием поданного иска ЛИЦО_1 указывает несоблюдение требований законодательства и учредительных документов при созыве и проведении общего собрания общества, что является нарушением прав участника на управление обществом, а не трудовых прав руководителя общества, то спор по своей правовой природе и правовым последствиям относится к корпоративным спорам и подлежит решению хозяйственными судами» (Постановление Верховного Суда от 4 марта 2020 по делу № 220/1813/18-ц).

Впрочем, долю раздора вносит «свежее» решение Верховного Суда касательно данной темы в день написания этой статьи, а именно постанова ВС по делу № 760/9300/17-ц от 29 апреля 2020 года, где суд пришел к следующим выводам:

«Увольнение правлением общества начальника филиала (…) от выполнения его обязанностей является действиями уполномоченного органа соответствующего общества, необходимыми для оперативного реагирования на определенные действия руководителя для предотвращения совершения им полномочий по управлению обществом.

Учитывая не то, что истец оспаривает решение правления (…), то есть решение органа управления, связанное с деятельностью общества и управлением, то рассмотрение такого требования требует оценки законности действий указанного органа, в частности их соответствия требованиям гражданского, а не трудового законодательства.

Относительно требований отменить приказ, восстановить истца на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, то эти требования являются производными от спора о признании недействительным решения органа управления общества (…).

Таким образом, учитывая приведенные предписания законодательства Украины и содержание правоотношений участников дела, коллегия судей считает, что хотя решение уполномоченного органа общества о прекращении полномочий члена исполнительного органа может иметь последствия и в рамках трудовых правоотношений, определяющим при таких обстоятельствах являются отношения корпоративные.

Учитывая вышеизложенное, требования ОСОБА_1 о признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным решения правления, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться хозяйственным судом».

Таким образом, Верховный Суд делает два ключевых вывода: во-первых, относит к кругу должностных лиц начальника филиала и, во-вторых, рассматривает увольнение любого должностного лица через призму корпоративных правоотношений.

Сейчас дело передано для продолжения рассмотрения в Хозяйственный суд г. Киева.

К сожалению, в реестре судебных решений отсутствуют решения суда первой инстанции и апелляции по этому делу, которые возможно позволили выделить некоторые особенности этого спора и глубже понять ход мыслей судей.

Валерия Савчук, заместитель Главы Комитета Ассоциации юристов Украины по трудовому праву, советник АО «ЮФ «Василь Кисиль и партнеры»

Виталий Невинчаный, юрист АО «ЮФ «Василь Кисиль и партнеры».

Незаменимый инструмент для работы адвокатов и юристов — система анализа Verdictum. Более 20 фильтров для быстрого поиска и анализа судебных решений. Правовые позиции ВС, поиск подобных судебных решений, возможность просматривать историю для хозяйственных дел. Более 12 видов мониторинга. Попробуйте демо-доступ по

ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ — комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:

— Полная база НПА;

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *