Судебное решение обязательно для исполнения всеми

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1094-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтыкова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Салтыков оспаривает конституционность части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1085-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сивкова Бориса Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.А. Сивков оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 85 «Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий» и пункта 1 статьи 97 «Земли природоохранного назначения» Земельного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 87 «Лесохозяйственный регламент» Лесного кодекса Российской Федерации; части 4 статьи 30 «Правила землепользования и застройки» и части 8 статьи 36 «Градостроительный регламент» Градостроительного кодекса Российской Федерации; части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», утратившей в настоящее время силу статьи 249 «Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений» (положения которой воспроизведены в статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) ГПК Российской Федерации; статей 62 «Обязанность доказывания» и 176 «Законность и обоснованность решения суда» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1068-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бизиной Натальи Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»

2.2. Статья 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 12, части второй статьи 13, статьях 56 и 195, а также в части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1064-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Катрич Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Н. Катрич оспаривает конституционность части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 5-КГ17-36 Требование: О взыскании ущерба, обращении в пользу РФ арестованных денежных средств. Обстоятельства: Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль с начислением пени. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора общества, наложен арест на его денежные средства, находящиеся на счетах третьих лиц. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не дал оценку правовой природе счета, на котором находятся арестованные денежные средства, не установил их собственника и не поставил вопрос о его привлечении к участию в деле, судебный акт о наложении ареста на денежные средства не содержит выводов о праве собственности на них и не освобождает стороны от доказывания юридически значимых обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 39-КГ17-2 Обстоятельства: Определением отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, суд первой инстанции не принимал решения о его правах и обязанностях. Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и выполнения требований ст. 325 ГК РФ, так как суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя не дал, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не рассмотрел, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 301-ЭС17-5313 по делу N А43-3569/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, о признании заявителя заинтересованным лицом, имеющим право требовать распределения в его пользу обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что спорное имущество не может быть квалифицировано как обнаруженное имущество должника, подлежащее распределению в порядке, установленном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

При этом судами приняты во внимание положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов и вступившие в законную силу судебные акты Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делам N 2-35/2014 и N 2-12267/2014.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 303-ЭС17-3955 по делу N А51-41240/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении требований из реестра требований кредиторов должника. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства отмены или исполнения судебных актов, на основании которых требования кредитора были включены в реестр.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве. В отсутствие доказательств отмены судебных актов суда общей юрисдикции, на основании которых требования кредитора включены в реестр, либо доказательств исполнения указанных судебных актов (погашения задолженности), оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-4076 по делу N А41-29292/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании банкротом. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд округа пришел к выводу об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций как принятых по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам и направил дело на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений и рассмотрения вопроса о признании заявления банка обоснованным по существу.

Само по себе названное обстоятельство не опровергает существование кредитной задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); требование банка к ИП Можаеву А.Г. и лицам, совершившим преступление, имеют разное правовое основание (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 303-ЭС16-1164), а потому существование одного само по себе не исключает существования другого. При этом если заявитель полагал, что в связи с вынесенными приговорами имеются основания сделать вывод об отсутствии задолженности по кредитному договору, он не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда общей юрисдикции о взыскании долга по новым обстоятельствам.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-КГ17-3004 по делу N А12-19341/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о незаконности принятого решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 16, 17, 18, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 13, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о незаконности принятого Управлением Росреестра решения.

Объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения противоречит приобщенной к материалам дела. Может ли участник процесса добиться пересмотра дела?

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, председательствующий судья объявляет резолютивную часть решения, которая должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Аналогичные правила применяются при рассмотрении дела арбитражными судами апелляционной (часть 1 статьи 266 АПК РФ) и кассационной (часть 1 статьи 284 АПК РФ) инстанций.

Объявленная резолютивная часть решения согласно части 3 статьи 176 АПК РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, и приобщается к делу. Изготовление решения в полном объеме в соответствии с абз. 2 части 2 статьи 176 АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней (в силу части 3 статьи 113 АПК РФ в этот срок не включаются нерабочие дни).

Пунктом 9.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, предусмотрено, что секретарь судебного заседания (помощник судьи), ведущий протокол судебного заседания по делу, сразу же после ее объявления заносит объявленную резолютивную часть судебного акта в информационно-справочную систему, обеспечивающую ознакомление с резолютивной частью принятого судебного акта в режиме онлайн в сети Интернет, и в систему автоматизации судопроизводства (САС), оформив ее в виде самостоятельного документа с использованием шаблонов, внесенных в САС, не позднее следующего дня после ее объявления.

Резолютивная часть судебного акта оформляется в письменной форме в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебному акту. Резолютивная часть судебного акта, подписанная судьей (составом судей), подшивается в материалы судебного дела.

***

В ходе каждого заседания арбитражного суда первой (часть 1 статьи 155 АПК РФ) и апелляционной (часть 2 статьи 266 АПК РФ) инстанций ведется протокол.

В отличие от части 2 статьи 229 ГПК РФ положения части 2 статьи 155 АПК РФ не требуют обязательного внесения в протокол судебного заседания сведений об оглашении содержания решения суда. Сегодня это можно объяснить тем, что при рассмотрении дел арбитражными судами письменный протокол судебного заседания является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания по отношению к основному средству – аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск (диск CD-R(RW), DVD-R(RW), Blue-Ray), на котором записана информация о ходе судебного заседания и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде. Такой материальный носитель приобщается к протоколу – помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции (абз. 2 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»).

Согласно пункту 6.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания помещается в пластиковый конверт и подшивается в середину последнего тома дела, местонахождение материального носителя отражается последней строчкой в описи судебного дела с указанием, между какими листами дела он размещен.

Кроме того, файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда. Исключение составляют случаи, когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны (абз. 2 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

В соответствии с пунктом 6.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, аудиофайл в формате mp3 (качество проведения записи 128 Кб/с, частота дискретизации 44 Кгц, режим «стерео») после окончания аудиозаписи судебного заседания должен быть сохранен на рабочем месте помощника судьи/секретаря судебного заседания, а также обязательно скопирован на единый сервер хранения данных.

***

Несмотря на отсутствие в АПК РФ нормы, аналогичной части 1 статьи 200 ГПК РФ, запрещающей суду, принявшему решение, после объявления решения отменить или изменить его, при рассмотрении дела в арбитражных судах действует то же правило: изменение объявленного решения вынесшим его судом осуществляется только путем исправления допущенных в нем описок, опечаток и явных арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ. При этом такие исправления могут быть внесены в решение только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта (постановления Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 8895/12; от 05.10.2010 № 14624/09).

Изъятие текстов судебных актов или каких-либо их фрагментов из общедоступных автоматизированных информационных систем «Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел», а равно внесение каких-либо исправлений в них не допускается (пункт 9.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100). При обнаружении описки, опечатки или арифметической ошибки в судебном акте, копия которого размещена в «Банке решений арбитражных судов» и «Картотеке арбитражных дел», арбитражным судом выносится определение в соответствии со статьей 179 АПК РФ, копия которого подлежит размещению в электронном виде в названных автоматизированных информационных системах наряду с судебным актом, в связи с которым оно вынесено.

В случае обнаружения судом технической ошибки (например, выгрузки в КАД проекта судебного акта вместо его оригинального текста) суд удаляет ошибочный текст судебного акта из САС и загружает его оригинальный текст. Кроме этого суд направляет по внутриведомственной электронной почте в адрес Управления информатизации и связи ВС РФ официальное уведомление об обнаруженной ошибке и содержащее просьбу удалить из «Банка решений арбитражных судов» и «Картотеки арбитражных дел» текст выгруженного судебного акта. В дальнейшем суд действует в соответствии с указаниями уполномоченного сотрудника Управления информатизации и связи.

***

Ситуация, когда по результатам рассмотрения дела суд принимает неверное решение, не является чем-то экстраординарным. Исправлению судебных ошибок служат процессуальные институты последующей проверки принятых судебных актов по жалобам заинтересованных лиц судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Однако возможна ситуация, когда допущенная ошибка осознается судьей, принявшим решение, сразу после его объявления в судебном заседании. В этом случае судья сталкивается с искушением исправить собственную ошибку, не дожидаясь, когда на нее укажет вышестоящий суд. Причем совершенно не обязательно осознанная судьей ошибка действительно является таковой – возможно, судья принял абсолютно правильное решение, а его сомнения по этому поводу являются напрасными.

Порой это искушение, видимо, бывает настолько велико, что резолютивная часть судебного решения, которая размещается в электронной картотеке арбитражных дел и приобщается к материалам рассмотренного дела, оказывается отличной по содержанию от той, которая была объявлена судом в судебном заседании.

Несмотря на то, что несоответствие между объявленной в судебном заседании и впоследствии помещенной в дело резолютивной частью судебного акта является существенным процессуальным нарушением (например, такое нарушение в числе прочих было указано в качестве основания для прекращения полномочий судьи в Решении Верховного Суда РФ от 12.12.2016 № ДК16-81), практика свидетельствует о том, что такие случаи эпизодически происходят и становятся предметом разбирательства высших судебных инстанции.

Так, например, 30.06.1998 Президиум ВАС отменил судебные акты сразу по четырем делам со ссылкой на то, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть не соответствовала резолютивной части мотивированного решения (постановления Президиума ВАС РФ от 30.06.1998 № 5733/97; № 2601/98; № 2602/98; № 2603/98). По аналогичным основаниям принятые по делу судебные акты были отменены Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.04.2000 № 2076/97. К сожалению, эти судебные акты не содержат ссылок на то, каким именно образом было установлено несоответствие между резолютивной частью решения, объявленной в судебном заседании, и резолютивной частью того же решения, впоследствии помещенной в материалы дела.

После достаточно длительного перерыва Президиум ВАС вновь начал сталкиваться с подобного рода процессуальными нарушениями.

Так, постановлением Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 № 14050/07 было отменено постановление ФАС Московского округа от 28.08.2007 по делу № А40-2285/07. Основанием для отмены послужило то обстоятельство, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции не соответствовала резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.

По тому же основанию постановлением Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10 было отменено постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 по делу № А40-23169/09.

При рассмотрении дел № А38-529/14/105-2006, № А71-13907/2010 и № А40-107923/2010 суды внесли изменения в объявленную резолютивную часть судебного акта, применив нормы статьи 179 АПК РФ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Однако Президиум ВАС с таким подходом не согласился, признав подобное исправление объявленного судебного акта недопустимым (постановления Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 14364/07; от 03.07.2012 № 15249/11; от 12.03.2013 № 13143/12). Аналогичные выводы относительно применения статьи 179 АПК РФ Президиум ВАС РФ сформулировал в постановлениях от 05.10.2010 № 14624/09 и от 27.11.2012 № 8895/12, обратив внимание на то, что исправление описок, опечаток и арифметических ошибок не должно затрагивать существо судебного решения.

Примечательно, что в постановлении от 03.07.2012 № 15249/11 Президиум ВАС сослался на аудиозапись судебного заседания (обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний арбитражных судов первой и апелляционной инстанций было введено с 01 ноября 2010 г. Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»).

***

В 2015-м году такие процессуальные нарушения стали предметом рассмотрения Экономколлегии Верховного Суда РФ. Причем оба дела по первой инстанции были рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы.

По обстоятельствам дела № А40-54028/13 арбитражный суд первой инстанции объявил резолютивную часть решения 25.12.2013 (сведения об этом были отражены в протоколе судебного заседания), а в электронной карточке дела разместил резолютивную часть только спустя три месяца – 19.03.2014. При этом размещенная в карточке дела резолютивная часть решения суда была датирована не 25.12.2013, а 13.01.2014. Определением ВС РФ от 27.04.2015 № 305-ЭС14-5984 принятые по делу судебные акты были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела № А40-93433/2013 Экономколлегия ВС РФ со ссылкой на аудиозапись судебного заседания пришла к выводу о том, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения суда не соответствует резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме и опубликованного в электронной карточке дела в сети «Интернет». Текст объявленной в судебном заседании резолютивной части решения в материалах дела и вовсе отсутствовал. Определением ВС РФ от 24.09.2015 № 305-ЭС15-7278 судебные акты по этому делу также были отменены, а само дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

***

Определением от 06.04.2017 Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов по делу № А40-109804/2015.

Как и в двух предыдущих случаях, решение по первой инстанции было принято Арбитражным судом г. Москвы. В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2016, суд огласил резолютивную часть решения, из которой следовало, что требования истца были частично удовлетворены, и с ответчика в его пользу было взыскано более 800 тыс. руб. Однако 18.03.2016 в электронной карточке дела была опубликована резолютивная решения, согласно которой в удовлетворении иска было отказано. Этот же вывод суда был отражен в резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, а также в резолютивной части полного текста решения, которое было изготовлено 25.03.2016 и опубликовано в электронной карточке дела 26.03.2016.

По результатам рассмотрения жалобы истца (в судебном заседании Экономколлегии интересы заявителя жалобы представлял Юрий Сбитнев) ВС РФ отменил принятые по делу судебные акты и направил его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

***

Интересный случай стал предметом рассмотрения Экономколлегии ВС РФ в рамках дела № А56-8217/2014. В числе прочего заявитель жалобы ссылался на несоответствие мотивированного постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015 его резолютивной части, объявленной в судебном заседании, однако этот довод своего подтверждения не нашел.

Как было установлено, после удаления судей окружного суда в совещательную комнату для вынесения постановления, представитель заявителя жалобы вышла из зала суда и при объявлении резолютивной части постановления отсутствовал. Впоследствии он обнаружил, что опубликованная в электронной карточке дела в сети «Интернет» резолютивная часть постановления противоречит полному тексту постановления арбитражного суда округа.

Арбитражным судом кассационной инстанции по данному факту была проведена проверка, в результате которой было установлено, что опубликование в электронной карточке дела резолютивной части постановления, не соответствующей объявленной в судебном заседании стало следствием технической ошибки (порядок устранения таких ошибок, как указано выше, определен абз. 3 пункта 9.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Возможность технической ошибки заявитель жалобы не исключил, а его процессуальный оппонент, присутствовавший в судебном заседании окружного суда при объявлении резолютивной части постановления, пояснил, что объявленная судом резолютивная часть решения соответствует тексту постановления, опубликованного в полном объеме, а также оригиналу текста резолютивной части постановления, приобщенной к материалам дела.

***

Тот факт, что подобные дела до сих пор становятся предметом рассмотрения ВС РФ, вызывает недоумение двумя моментами.

Во-первых, при обязательном аудиопротоколировании судебного заседания такого рода процессуальные нарушения являются очевидными, однако, зная об очевидности этих нарушений и о том, что их установление судами вышестоящих инстанций не будет вызывать затруднений, судьи арбитражных судов тем не менее их допускают.

Во-вторых, очевидность и простота выявления таких нарушений, по идее, должны приводить к их устранению уже на этапе апелляционной проверки судебного акта. Однако тем не менее суды апелляционной и кассационной инстанций игнорируют доводы участников процесса, ссылающихся на такие нарушения, и это приводит к тому, что дела становятся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.

***

Вряд ли можно предположить, что, допуская эти нарушения и изменяя объявленную резолютивную часть судебного акта, судьи рассчитывают на то, что файл аудиозаписи по каким-либо причинам не сохранится. Вероятность утраты или повреждения файла аудиозаписи, который одновременно приобщается к материалам дела на оптическом диске, сохраняется на рабочем месте помощника судьи/секретаря судебного заседания и копируется на единый сервер хранения данных, практически сведена к нулю.

Однако даже если предположить, что этот файл впоследствии все-таки будет утрачен, судебный акт все равно подлежит отмене в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 72, который приравнял файл аудиозаписи к протоколу судебного заседания, отсутствие которого в деле является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 6 части 4 статьи 270, пункт 6 части 4 статьи 288 АПК РФ).

НОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ,

ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

ФИЛИАЛ НОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ ПРАВА» В Г. ПЕРМИ

Гражданское процессуальное право

Специальность 030501 «Юриспруденция»

( ФИО, курс, дата)

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется только?

а) президентом Российской Федерации;

б) судом;

в) третейским судом;

г) административными органами.

2. К какому виду гражданского судопроизводства относятся дела по жалобам на совершение нотариальных действий или на отказ в их совершении?

а) Исковое производство.

б) Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

в) Особое производство.

г) Приказное производство

3. С какого времени возникает в полном объеме гражданская процессуальная дееспособность?

а) С момента рождения.

б) Со времени, когда гражданин получает паспорт.

в) С восемнадцати лет.

4. Назовите право истца, которое отсутствует у других лиц, участвующих в деле?

а) изменить предмет иска;

б) знакомиться с материалами дела;

в) делать выписки;

г) представлять доказательства;

5. Мировой судья разрешает имущественные споры при цене иска:

а) не свыше 50 тысяч руб.

б) независимо от цены иска

в) не свыше 500 МРОТ;

г) не свыше 100 тысяч руб.

6. В каком порядке отменяется судебный приказ?

а) путем подачи должником возражений относительно исполнения приказа;

б) в кассационном порядке;

в) в апелляционном порядке;

7. Решение, не подлежащее немедленному исполнению:

а) взыскание алиментов;

б) выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

в) восстановление на работе;

г) о присуждении платежей в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

8. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании:

а) постановления административного органа

б) приказа

в) судебного акта

г) постановления судебного пристава-исполнителя

9. Срок подачи надзорной жалобы (представления) в Верховный Суд РФ составляет:

а) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу;

б) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу;

в) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу;

10. Подлежит ли оставлению апелляционная жалоба без движения не оплаченная государственной пошлиной?

а) да;

б) нет;

11. Кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно:

а) в суд кассационной инстанции;

б) в суд, принявший решение;

12. Истец – это лицо:

а) представляющее интересы государства;

б) которое обращается в суд с иском в защиту другого лица;

в) которое требует принудительного исполнения судебного решения;

г) вступившее в возбужденное гражданское дело с самостоятельными исковыми требованиями;

д) в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.

13. Судебный приказ выдается:

а) председателем суда;

б) судом в составе судьи и двух народных заседателей;

в) судом в составе трех профессиональных судей;

г) судьей единолично;

д) руководителем органа местного самоуправления.

14. Судебное решение состоит из:

а) четырех частей;

б) двух частей;

в) пяти частей;

г) трех частей;

д) шести частей.

15. Назовите дело, которое не возникает из публичного правоотношения:

а) дела о восстановлении на работе;

б) дела о защите права на участие в референдуме граждан РФ;

в) дела об оспаривании нормативных правовых актов.

16. Каким документом возбуждаются дела особого производства?

а) исковым заявлением;

б) жалобой судьи;

в) заявлением заинтересованного лица.

17. Протокол составляется в судебном заседании:

а) помощником судьи

б) секретарем судебного заседания

в) стороной процесса

г) судьей

18. Какое судебное постановление должен вынести суд в результате рассмотрения заявления о признании гражданина Куранова А.П. безвестно отсутствующим?

а) Решение.

б) Заочное решение.

в) Определение.

г) Частное определение.

19. Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в процентном отношении к ставке, исчисленной из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства в размере:

а) 10%;

б) 25%;

в) 100%;

г) 75%;

д) 50%.

20. Судебное решение выносится:

а) от имени судьи;

б) от имени состава суда;

в) от имени Российской Федерации;

г) от имени субъекта Российской Федерации;

д) от имени Президента РФ.

21. Укажите часть, отсутствующую в судебном решении:

а) вводная часть;

б) особенная часть;

в) резолютивная часть;

г) описательная часть;

д) мотивировочная часть.

22. Кто из перечисленных лиц выступает в судебных прениях последним?

а) ответчик;

б) истец;

в) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований;

г) прокурор;

23. Отложение разбирательства дела представляет собой?

а) перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание;

б) приостановление производства по делу;

24. Кто из перечисленных лиц выступает в судебных прениях последним?

а) ответчик;

б) истец;

в) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований;

г) прокурор;

25. В порядке заочного производство рассматриваются:

а) исковые дела;

б) дела, возникающие из публичных правоотношений;

в) дела особого производства;

26. Заочное производство возможно без участия в судебном заседании:

а) истца;

б) ответчика;

27. Срок отмены заочного решения составляет:

а) 10 дней со дня вручения копии заочного решения;

б) 7 дней со дня вручения заочного решения;

в) одного месяца со дня вручения заочного решения;

28. Какой юрисдикционный орган вправе выдать судебный приказ?

а) арбитражный суд;

б) третейский суд;

в) суд общей юрисдикции;

г) нотариальная контора.

29. Процессуальные сроки исчисляются?

а) днями;

б) месяцами;

в) годами;

г) днями, месяцами и годами.

30. Исковое заявление подаётся?

а) в письменной форме;

б) устной форме;

31. К исковому заявлению, подаваемому в суд прилагаются?

а) количество копий документов и исковых заявлений, равное количеству дел участвующих в деле;

б) только документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;

в) документ, удостоверяющий полномочия представителя истца;

32. Обеспечение иска допускается?

а) на всех стадиях судебного процесса;

б) только при предъявлении искового заявления в суд;

33. Обеспечительные меры могут быть отменены?

а) ответчиком;

б) истцом;

в) судом;

г) ответчиком и судом.

34. На определение суда об обеспечении иска может быть подана?

а) апелляционная жалоба;

б) надзорная жалоба;

в) частная жалоба;

35. Что из перечисленных фактов не требует доказательств?

а) письменные доказательства;

б) свидетельские показания;

в) преюдициальные факты;

36. О назначении экспертизы судья выносит?

а) определение;

б) постановление;

в) решение.

37. Вызовы в судебное заседание оформляются?

а) решением суда;

б) судебным извещением или судебной повесткой;

в) определением суда.

38. На протокол судебного заседания лица участвующие в деле могут приносить замечания?

а) да;

б) нет;

39. В какой срок лица участвующие в деле вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания?

а) 7 дней;

б) 5 дней;

в) 10 дней;

г) 12 дней.

40. В какой части судебного решения суд указывает на распределение судебных расходов?

а) в описательной;

б) в мотивировочной;

в) в резолютивной.

41. Вправе ли суд выносить дополнительное решение по инициативе лиц участвующих в деле?

а) да;

б) нет.

42. Инициатором для дачи разъяснения судебного решения может выступать судебный пристав-исполнитель?

а) нет;

б) да.

43. Частное определение суд выносит в случае:

а) неявки лиц участвующих в деле;

б) неявки прокурора;

в) при выявлении случаев нарушения законности.

44. Определение суда состоит из:

а) пяти частей;

б) шести частей;

в) трёх частей;

г) четырёх частей.

45. Пересмотр районным судом не вступивших в законную силу решений и определений является:

а) надзорным производством;

б) апелляционным производством;

в) кассационным производством;

г) пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

46. Производство в порядке кассационного производства может быть возбуждено подачей:

а) жалобы лицами, участвующими в деле и представления прокурором;

б) частной жалобы государственным органом и прокурором;

в) кассационной жалобы, указанными в законе лицами.

47. Отказ от апелляционной жалобы (представления):

а) допускается до вынесения судом апелляционного определения;

б) непосредственно в судебном заседании.

48. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит?

а) постановление о прекращении производства по делу;

б) определение о прекращении производства по делу;

в) решение.

49. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведётся протокол?

а) да;

б) нет.

50. Вправе ли суд апелляционной инстанции проверить в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объёме?

а) да;

б) нет.

51. Срок подачи частной жалобы (представления) на определение суда первой инстанции составляет:

а) 10 дней;

б) 15 дней;

в) 30 дней.

52. Предоставлено ли право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции лицами не участвующими в деле, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями?

а) да;

б) нет.

53. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции:

а) в течение 10 дней;

б) в течение месяца;

в) в течение трёх месяцев;

г) в течение шести месяцев.

54. К основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является?

а) неявка в судебное заседание представителя истца;

б) нарушение норм процессуального и материального права;

в) неявка в судебное заседания иных лиц участвующих в деле.

55. Постановление суда кассационной инстанции вступает в силу?

а) по истечении 10 дней;

б) по истечении одного месяца;

в) со дня его принятия.

56. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд в течение?

а) трёх месяцев;

б) одного месяца;

в) 10 дней.

57. Неявка участвующих в деле лиц извещённых о времени и месте судебного заседания препятствует рассмотрению дела?

а) да;

б) нет.

58. Военные суды РФ входят в судебную систему России ?

а) да;

б) нет.

59. Что не относится к видам подсудности?

а) альтернативная;

б) территориальная;

в) договорная;

г) особая.

60. Передача дела по подсудности оформляется судом как:

а) решением;

б) определением.

61.Споры о подсудности между судами допускаются?

а) да;

б) нет.

62. Судебный приказ является исполнительным документом?

а) да;

б) нет.

63. Система гражданского процессуального права состоит из:

а) специальной части;

б) общей и особенной частей;

в) общей, особенной и специальной частей.

64. Суд принимает исковое заявление в течение:

а) 3 дней;

б) 5 дней ;

в) 10 дней.

65. Гражданский процессуальный кодекс РФ принят в:

а) 2002 г.

б) 2003 г.

в) 2004 г.

г) 2005 г.

д) 2006 г.?

66. В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются:

а) федеральными законами о труде, ТК РФ;

б) федеральными законами о налогах и сборах.

в) Гражданским кодексом Российской Федерации;

г) Семейным кодексом РФ;

д) всеми перечисленными федеральными законами

67. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в срок:

а) в десятидневный срок.

б) в пятидневный срок ;

в) месячный срок.

68. Встречный иск предъявляется в суд:

а) по месту нахождения имущества;

б) по месту рассмотрения первоначального иска:

в) по месту жительства ответчика

69. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда:

а) в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд;

б) в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд;

в) в месячный срок со дня поступления заявления в суд.

70. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит:

а) мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства;

б) определение об отказе в заявлении, об ускорении дела;

в) определение об оставлении его без движения;

71. Гражданское судопроизводство ведется исключительно на русском языке?

а) да;

б) нет.

72. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением

а) права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов;

б) права изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

73. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников:

а) да;

б) нет.

74. Замена ненадлежащего ответчика происходит по инициативе;

а) суда;

б) истца;

в) ответчика.

75. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам содержится:

а) ГК РФ;

б) СК РФ;

в) ГПК РФ.

76. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на:

а) основании решения суда;

б) основании частного определения;

в) основании определений суда.

77. Какая часть судебного решения содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражения ответчика, так как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица:

а) мотивировочная;

б) описательная;

в) резолютивная.

78. Какая часть судебного решения анализирует доказательства по делу, определяет подлежащее применение норм права и даёт их толкование:

а) мотивировочная;

б) резолютивная;

в) вводная.

79. Стороной по делу не является:

а) истец;

б) суд;

в) ответчик.

80. Кто является сторонами исполнительного производства:

а) судебный пристав-исполнитель;

б) взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель;

в) взыскатель и должник;

г) должник.

81. В каких случаях судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на заработную плату должника?

а) при несогласии должника;

б) при несогласии взыскателя;

в) при наличии иного имущества, принадлежащего должнику;

г) никаких ограничений нет.

82. Какие полномочия представителя должны быть специально оговорены в доверенности?

а) предъявление и отзыв исполнительного документа;

б) ознакомление с материалами исполнительного производства;

в) участие в исполнительных действиях;

г) заявление отводов судебному приставу-исполнителю.

83. В течение какого срока может быть предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный арбитражным судом?

а) 10 дней после выписки исполнительного листа;

б) 6 месяцев после выписки исполнительного листа;

в) 3 лет после вступления судебного акта в законную силу;

г) 3 лет после выписки исполнительного листа;

84. В какой срок после поступления исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства:

а) немедленно;

б) в течение 3 дней;

в) в течение 5 дней;

г) конкретный срок законом не установлен

85. В течение какого времени законом предусмотрено исполнение требований исполнительного документа?

а) в течение 2 месяцев;

б) в течение 1 года;

в) конкретный срок законом не установлен;

г) до фактического исполнения требований исполнительного документа.

86. Укажите срок, устанавливаемый для добровольного исполнения:

а) до 5 дней;

б) 1 месяц;

в) 2 месяца;

г) на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

87. Судебный приказ о взыскании неустойки по налогам с Попова направлен в Службу судебных приставов судом, его выдавшим. Что следует предпринять судебному приставу-исполнителю:

а) вернуть в суд, ввиду отсутствия заявления взыскателя;

б) вернуть надлежащему взыскателю;

в) принять к исполнению, но запросить от взыскателя заявление о возбуждении;

г) принять к исполнению и возбудить исполнительное производство.

88. В каких случаях судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника?

а) по делам, установленным федеральным законом;

б) только по имущественным взысканиям;

в) только по неимущественным взысканиям;

г) по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

89. Какой документ выносит судебный пристав-исполнитель при объявлении розыска должника?

а) решение;

б) определение;

в) постановление;

г) приказ.

90. Какой срок возможно отложение исполнительных действий?

а) до 5 дней;

б) до 10 дней;

в) по просьбе заинтересованного лица;

г) на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

91. Что такое исполнительский сбор?

а) денежный сбор за возбуждение исполнительного производства;

б) плата взыскателя за совершение исполнительных действий;

в) вид имущественной ответственности должника;

г) оплата услуг судебного пристава-исполнителя.

92. На какое имущество должника-организации судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание?

а) специально указанное в федеральном законе;

б) непосредственно участвующее в производстве;

в) на недвижимое имущество;

г) никаких ограничений нет.

93 С чего начинается обращение взыскания на имущество должника-гражданина в случае взыскания алиментных платежей?

а) с обращения взыскания на заработную плату;

б) с обращения взыскания на наличные денежные средства;

в) с обращения взыскания на недвижимое имущество;

г) по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

94. Судебный пристав-исполнитель при аресте имущества должника-гражданина включил в опись арестованного имущества ковер, набор корпусной мебели, телевизор и детскую коляску импортного производства. Какие из указанных вещей арестованы незаконно?

а) ковер;

б) набор корпусной мебели;

в) детская коляска;

г) все указанные вещи арестованы законно.

95. При каком условии может быть обращено взыскание на пособие по беременности и родам, причитающееся должнику?

а) при взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП;

б) при взыскании задолженности по налогам и сборам;

в) при возмещении вреда в связи со смертью кормильца;

г) ни при каких условиях.

96. В какой срок судебный пристав-исполнитель должен исполнить исполнительный лист о восстановлении на работе:

а) в двухмесячный срок;

б) по истечении срока, на добровольное исполнение;

в) немедленно;

г) по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

97.При выполнении каких условий исполнительный лист о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается исполненным:

а) вручение предписания о принудительном исполнении должнику;

б) издание должником приказа о принятии на работу незаконно уволенного работника;

в) фактического допуска восстановленного работника к исполнению своих прежних обязанностей;

г) издание должником приказа об отмене своего незаконного приказа об увольнении и фактического допуска восстановленного работника к исполнению своих прежних обязанностей.

98. В какой срок может быть подана жалоба в рамках исполнительного производства?

а) в 10-дневный срок;

б) в трехмесячный срок;

в) в трехлетний срок;

г) конкретный срок законом не установлен.

99. В какой орган подается жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, в которое объединено несколько исполнительных документов, выданных арбитражным судом и судом общей юрисдикции относительно одного должника:

а) в прокуратуру;

б) в арбитражный суд;

в) в суд общей юрисдикции;

г) в третейский суд

100. Кто является ответчиком по предъявленному иску о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя:

а) судебный пристав-исполнитель;

б) Управления Министерства юстиции РФ соответствующего субъекта РФ;

в) Министерство юстиции РФ;

г) Министерство финансов РФ.

Судебное постановление о принятии обеспечительных мер — это решение суда, которое запрещает компании или физическому лицу совершать какие-либо действия («запретительное судебное постановление»), или судебное решение о совершении определенного действия («обязывающее судебное постановление»).

Если одна из сторон нарушила такое постановление, то, по сути, она не выполнила распоряжение суда, что потенциально может привести к тюремному заключению.

Когда можно получить судебное постановление о принятии обеспечительных мер?

Заявление на вынесение такого рода постановления может быть подано как до, так и после начала судебного разбирательства.

До того, как дело будет передано на судебное разбирательство, выносится временное постановление. Обычно оно действует в течение определенного периода времени: либо до начала слушания, либо до момента получения дальнейшего решения суда, после чего оно может стать окончательным.

Временные судебные постановления могут быть выданы «по предварительному уведомлению» или «без предварительного уведомления», а также могут быть «односторонние», то есть постановления, вынесенные на основании доказательств, полученных от одной стороны (заявителя), или «двусторонние» – когда суд выслушивает доказательства обеих сторон.

Если постановление выносится по «предварительному уведомлению», то об этом необходимо проинформировать вторую сторону, сообщив о факте подачи заявки и месте ее рассмотрения, чтобы противная сторона смогла присутствовать на судебном заседании.

Если ходатайство подано «без предварительного уведомления», то истец обращается в суд без ведома или присутствия другой стороны. В таком случае суду необходимо предоставить веские основания, почему ответчик не получил уведомления. Как правило, ходатайства без уведомления подаются ввиду срочных причин или в связи с тем, что есть опасность утраты активов или уничтожения доказательств.

В «одностороннем» предварительном судебном постановлении о принятии обеспечительных мер только сторона, подающая ходатайство, представляет свои доказательства в суд на первом слушании. Суд обычно назначает дату второго слушания, на котором должны присутствовать обе стороны, или разрешает ответчику подать ходатайство об изменении или аннулировании постановления. При «двухстороннем» варианте перед судом предстают обе стороны.

Суд всегда имеет право отменить или изменить судебное постановление на основе ходатайства любой из сторон.

Что нужно предоставить суду для получения судебного постановления?

1.Сторона, подающая ходатайство, должна указать основания своего искового требования, то есть иметь надлежащие с юридической точки зрения доводы.

2. Судебное предписание о принятии обеспечительных мер — это независимое средство правовой защиты по праву справедливости. Другими словами, суд решает, нужно ли его выдать, в каких случаях это справедливо и уместно. Любая задержка в подаче ходатайства может затруднить получение постановления. Истец также должен показать, что он действует честно и в рамках закона.

3. Судебное постановление может быть вынесено только тогда, когда денежная компенсация сама по себе не сможет быть достаточной для решения проблемы.

Суд может также потребовать от истца предоставить гарантию о возмещении ответчику убытков, причиненных ему во время судебного процесса, начатого по его инициативе. Это позволит компенсировать убытки второй стороны, если суд на более позднем этапе решит, что постановление должно быть отменено или вообще не должно было быть вынесено.

Истец обязан полностью расследовать обстоятельства дела, прежде чем подавать ходатайство на получение судебного постановления. Это включает в себя предоставление суду информации, которая может помочь ответчику. Невыполнение данного требования может привести к тому, что истцу придется возместить расходы и убытки ответчика за любой ущерб, причиненный при подаче ходатайства.

Как подать ходатайство на вынесение судебного постановления?

Для этого необходимо подать официальное заявление, где будет четко прописано:

– какое предписание вы рассчитываете получить от суда;

– причины ходатайства;

– если назначено судебное слушание, необходимо указать дату, время и место его проведения;

а также:

– предоставить любые доказательства, в том числе свидетельские показания вместе с заявлением о достоверности сведений.

Если вам требуется помощь в подаче ходатайства или, наоборот, вы хотите подготовить защиту в ответ на предъявленные требования, вы можете обратиться к специалистам компании LF Legal по телефону: 0203 146 3549 или по email: info@lflegal.co.uk

LF Legal – лицензированная юридическая фирма, расположенная в центре Лондона. Мы помогаем решать самые разные юридические и иммиграционные вопросы. Вы всегда можете связаться с нашими специалистами

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *