Судебное расторжение договора

Досудебный порядок расторжения договора

Прежде чем обратиться с иском в суд, заинтересованная сторона должна соблюсти досудебный порядок (п. 2 ст. 452 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 6/8). Если она этого не сделает, то суд оставит иск без рассмотрения.

Чтобы досудебный порядок считался соблюденным, заинтересованная сторона должна попытаться расторгнуть или изменить договор по соглашению с контрагентом. Для этого она должна направить ему предложение расторгнуть договор. Причем такое предложение в том числе должно содержать:

  • четкое выражение воли на расторжение (изменение) договора.
  • обоснование причин расторжения договора.

Если будет нарушено первое условие, суд сочтет досудебный порядок несоблюденным.

Так, Арбитражный суд Уральского округа установил, что в представленной истцом претензии есть требования исполнить договор, но нет предложения его расторгнуть. В связи с этим суд счел, что досудебный порядок не соблюден, и оставил иск без рассмотрения (постановление от 12 апреля 2016 г. № Ф09-637/16 по делу № А07-27170/2014).

В другом деле Арбитражный суд Московского округа указал, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора нельзя считать надлежащей претензией (постановление от 29 апреля 2016 г. № Ф05-4611/2016 по делу № А40-120678/2015).

Обоснование причин расторжения и последующий иск в суд должны основываться одинаковых фактах. Нельзя предложить расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, а в иске ссылаться на то, что ответчик существенно нарушил договор.

Дополнительно стоит указать срок, в течение которого контрагент должен ответить на предложение. Если такой срок не установлен, то он считается равным 30 дням. После того как заинтересованная сторона получила ответ или истек установленный срок, она вправе предъявить иск (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

О расторжении договора:

  • Порядок расторжения госконтракта заказчиком
  • Как не допустить расторжения договора из-за финансового кризиса
  • Судебная практика по изменению и расторжению договоров аренды
  • Взаиморасчёты с подрядчиком при расторжении договора строительного подряда
  • Как вернуть предоплату, если контрагент не исполнил обязательства

Предложение о расторжении договора

Форма предложения не имеет значения. Она лишь должна позволить стороне в будущем доказать суду, что:

  • предложение было направлено;
  • контрагент его получил;
  • содержание соответствует требованиям закона, то есть содержит предложение контрагенту урегулировать разногласия мирным путем.

Такой порядок определяет п. 2 ст. 452 ГК РФ. Его обязательность отмечена также в п. 60 Постановления № 6/8.

Если сторона договора направила контрагенту предложение расторгнуть договор на его юридический адрес, но не получила подтверждения вручения, она может после этого обратиться в суд с иском о расторжении договора. Юридический адрес отражается в ЕГРЮЛ для связи с юридическим лицом. Оно несет:

  • ответственность за достоверность этих данных;
  • риск неполучения юридически значимых сообщений, которые пришли на этот адрес (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Значит, если истец не получил уведомления о вручении в связи с отсутствием адресата, истечением срока хранения корреспонденции и т. д., все равно считается, что он надлежаще исполнил свою обязанность в смысле п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Претензионный прядок соблюден (п. 5 ст. 4 АПК РФ), если заинтересованная сторона перед обращением в суд направила соответствующее предложение. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ истцу достаточно направить ответчику предложение расторгнуть договор. Никаких дополнительных действий или требований ему совершать не нужно.

Если заинтересованная сторона потребовала в претензии исполнить договор и указала, что иначе обратится в суд, суд может расценить это как несоблюдение досудебного порядка расторжения договора.

Так, Арбитражный суд Центрального округа счел, что досудебный порядок не соблюден, и оставил иск без рассмотрения. По мнению суда, недостаточно указать в претензии, что истец начнет процедуру расторжения договора в случае, если ответчик не исполнит свои обязательства. Нужно предложить ответчику расторгнуть договор по взаимному согласию (постановление от 5 февраля 2016 г. № Ф10-5194/2015 по делу № А68-2009/2015).

Но есть и противоположные примеры. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа аналогичную претензию признал надлежащей. В ней арендодатель потребовал уплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения требования. Если арендодатель этого не сделает, то арендатор пообещал расторгнуть договор (постановление от 4 февраля 2016 г. № Ф02-7484/2015 по делу № А33-3621/201).

В такой ситуации все зависит от позиции конкретного арбитражного суда, который рассматривает дело. Значит, истцу стоит настаивать на том, что им соблюден досудебный порядок в смысле пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Существенное нарушение договора и его последствия

Ч. 2 ст. 450 ГК РФ позволяет расторгать договор тому контрагенту, который пострадал вследствие существенного нарушения противной стороны. Закон содержит и понятие существенного нарушения. Оно базируется исключительно на последствиях противоправного деяния одной из сторон. Такие последствия — ущерб, лишивший пострадавшую сторону всего или большей части того, на что она рассчитывала, заключая договор.

Законодатель не дает даже примерного перечня таких нарушений, соответственно, данный вопрос оставлен на усмотрение суда.

Рассмотрим примеры нарушений, сочтенных этим органом существенными:

  • нарушения качества, комплектности, не позволяющие использовать купленный товар / результат работ по назначению (постановления АС Волго-Вятского округа от 10.03.2016 по делу № А79-5491/2015, АС Поволжского округа от 04.10.2016 по делу № А65-2/2016, определение Верховного суда РФ от 08.09.2016 по делу № А05-4398/2015);
  • просрочка в оказании услуги, сорвавшая другую сделку (определение Верховного суда РФ от 18.08.2016 по делу № А26-6202/2015).

Кроме собственно существенности по таким делам в предмет доказывания включается связь «причина — следствие» между деянием стороны договора и ущербом, возникшим у ее контрагента (постановление ФАС Московского округа от 17.05.2011 № КА-А40/3155-11-2).

Иные случаи, когда возможно расторжение договора по решению суда

Законодатель предусматривает, что одностороннее расторжение договора в судебном порядке допускается в случаях, специально установленных:

  • ГК РФ;
  • прочими законами;
  • контрактом.

Особенная часть ГК РФ содержит ряд случаев, когда возможно расторжение контракта через суд. Приведем некоторые из них:

  • можно расторгнуть договор купли-продажи предприятия, если последнее непригодно для использования по прямому назначению (п. 5 ст. 565 ГК РФ);
  • даритель имеет право отменить дарение, когда новый владелец вещи обращается с ней настолько неаккуратно, что возникает риск ее разрушения (п. 2 ст. 578 ГК РФ);
  • причиной прекращения договора на открытие расчетного счета может послужить отсутствие в течение 1 года операций по данному счету (п. 2 ст. 859 ГК РФ).

Ряд возможностей расторгнуть контракт с помощью судебных органов предоставляют и иные законы Российской Федерации. Например:

  • абз. 3 п. 3 ст. 6 закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ предписывает, что собственник недвижимости вправе требовать расторжения соглашения с оператором связи об использовании своего имущества в случае, если эксплуатация средств связи делает невозможным использование недвижимого имущества по назначению;
  • ст. 15 закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ дает право на обращение в суд с просьбой о расторжении контракта при нарушении сроков передачи концедентом объекта концессионного соглашения, нарушении им обязательств по оплате расходов на создание объекта и др.

Примером прекращения договора по предусмотренному в нем самом основанию может служить постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2014 по делу № А10-310/2014. Контракт был расторгнут за нарушение более чем на 1 год срока осуществления инвестиционного проекта (право на обращение в суд закреплено п. 6.3.12 договора между сторонами разбирательства).

Существенное изменение обстоятельств как причина прекратить договор

Ст. 451 ГК РФ предоставляет партнерам право на расторжение договора в судебном порядке в случае существенного изменения обстоятельств. Они должны измениться настолько, что, исходя из новых реалий, партнеры не заключали бы контракт или заключили бы его на совершенно других условиях.

Для применения данного основания требуется соблюдение следующих условий:

  • при подписании контракта партнеры не могли предугадать возникновение новых обстоятельств;
  • причины, вызвавшие эти обстоятельства, партнеры не могли преодолеть;
  • исполнение условий контракта нарушит соотношение интересов сторон настолько, что одна из них в значительной степени лишится того, на что рассчитывала при вступлении во взаимоотношения;
  • из существа обязательств не вытекает, что такой риск лежит на пострадавшей стороне.

Суды признают существенным такое изменение обстоятельств, как:

  • досрочное расторжение соглашения об аренде при невозможности согласования градостроительного плана земельного участка (определение Верховного суда РФ от 03.03.2016 по делу № А40-129910/2014);
  • изменение правового статуса лесного участка в связи с изменением лесного законодательства лишает предпринимателя права заниматься сельским хозяйством (постановление АС Поволжского округа от 28.10.2016 по делу № А55-32120/2015);
  • изменение разрешенного вида использования земельного участка влечет невозможность его дальнейшего использования для строительства (определение Верховного суда РФ от 30.05.2016 по делу № А79-4088/2015).

Порядок одностороннего расторжения договора: обязательные требования

Важнейшим требованием к данной процедуре является соблюдение претензионного порядка: партнерам дается шанс договориться и расторгнуть договорные отношения по взаимному согласию. Инициатор расторжения направляет соответствующее предложение 2-й стороне. Подробнее о составлении такого предложения можно прочитать в статье Составляем письмо о расторжении договора — образец.

К письму целесообразно приложить проект соглашения о расторжении договора и установить срок его рассмотрения. При отсутствии срока в письме он приравнивается к 30 дням.

Только по истечении установленного срока или получении письменного отказа от расторжения контракта заинтересованный партнер может обратиться в суд. О правилах составления и подачи заявления в суд можно узнать в статье Исковое заявление в суд.

Заявление о расторжении договора в судебном порядке обязательно должно содержать:

  • указание на доказательства факта соблюдения досудебного порядка (например, можно приложить копию письма с предложением о расторжении контракта и уведомление о его вручении контрагенту);
  • основание для расторжения договора (ссылку на конкретную статью ГК РФ, другого закона или договора);
  • указание на доказательства, подтверждающие наличие такого основания.

Договор считается расторгнутым с момента вступления судебного решения в силу.

Последствия расторжения договора через суд

По общему правилу вступление в силу решения суда о расторжении договора влечет за собой прекращение обязательств контрагентов, если законом или контрактом не предусмотрено другое. Можно выделить следующие возможные последствия прекращения договора:

  • Абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает право партнера, переплатившего по контракту, т. е. предоставившего больше, чем получил взамен, истребовать исполненное назад как неосновательное обогащение.
  • При расторжении договора по вине одного из контрагентов с провинившегося могут быть взысканы убытки, причиненные противоположной стороне расторжением договора. Например, в форме упущенной выгоды. Так, суды признали таковой не полученную по сделке прибыль из-за расторжения договора поставки по вине поставщика (определение Верховного суда РФ от 21.10.2016 по делу № А76-14244/2013).
  • В случае расторжения контракта, мотивом которого стало существенное изменение обстоятельств, ГК РФ предусматривает справедливое распределение расходов между сторонами. Например, арендатору возвращается часть арендной платы, приходящаяся на оставшийся срок (определение Верховного суда РФ от 03.03.2016 по делу № А40-129910/2014).

Таким образом, обращаясь в судебные органы с требованием расторгнуть контракт, нужно быть очень внимательным и убедиться, что действующий закон дает такое право в сложившейся ситуации, подобрать доказательства, обосновывающие требования, предложить партнеру расторгнуть контракт по согласию. И только в случае, когда контрагент ответил отказом или ответ не был получен вообще, можно идти в суд.

Верховный суд указал на необходимость конкретных формулировок оснований досрочного расторжения договора аренды

Статьями 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения в судебном порядке договора аренды, перечень которых может быть расширен по соглашению сторон.

Как показывает судебная практика, предоставленное право на расширение списка оснований досрочного расторжения договора аренды, стороны чаще пользуют неправильно. Обычно стороны устанавливаю в договоре условие, обязывающее инициатора расторжения договора уведомить об этом другую сторону за определенное количество времени, тем самым считая иные основания расторжения договора согласованными. А вот судебная практика так не считает.

Недавно судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации был рассмотрен спор между арендатором и арендодателем о досрочном расторжении договора аренды.

Как следует из принятых по делу судебных актов, 16.03.2005 между банком и обществом заключен договор аренды нежилого помещения (далее — договор), по условиям которого арендодатель (общество) предоставляет арендатору (банку) во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 2 749,5 кв. м, расположенные на цокольном, первом, втором, третьем этажах здания, на срок аренды по 01.01.2021 (включительно).

В разделе 10 договора стороны согласовали условия досрочного расторжения договора.

В пункте 10.1 договора, стороны установили, что невыполнение арендатором или арендодателем полностью или частично условий договора является основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке.

В пунктах 10.2. и 10.3. договора стороны установили конкретные основания для расторжения договоров аренды при нарушении обязательств как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя. Так, например в п. 10.3. договора были предусмотрены следующие основания для досрочного расторжения договора со стороны арендатора, а именно: в случае непредставления арендодателем помещения в установленный срок и создание препятствий со стороны арендодателя в пользовании или ограниченном пользовании помещением, оборудованием.

В пункте 10.5 договора стороны согласовали, что «в случае досрочного расторжения договора по основаниям иным, чем указано в пунктах 10.2 — 10.3, стороны обязаны письменно предупредить о предстоящем расторжении заблаговременно за один год до расторжения». Именно этот пункт договора и общая формулировка, явилось основанием для судебного спора.

В период действия договора аренда, в связи с экономическими обстоятельствами и проведением реформирования свой филиальной сети, арендатор утратил интерес в использовании помещения, и направил арендодателю уведомление о предстоящем расторжении договора аренды в соответствии с условиями заключенного договора. Однако арендодателя не усмотрел из уведомления Банка и договора аренды оснований к его досрочному расторжению.

В связи с чем, арендатор обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2014 года по делу № А08-7981/2013, исковые требования арендатора были удовлетворены.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию одной из сторон, указанный в ГК РФ (ст. ст. 619 и 620), не является исчерпывающим, а стороны спорного договора изъявили свою волю на возможность расторжения договора аренды по иным основаниям при условии уведомления об этом контрагента не менее чем за один год, предусмотрев возможность расторгнуть договор по заявлению не только арендодателя, но и арендатора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 года, решение Арбитражного суда Белгородской области отменено, в удовлетворении исковых требований арендатора отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 года, постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что пункт 10.5 договора не содержит конкретного перечня иных оснований, не указанных в пунктах 10.2, 10.3 договора, для расторжения договора, в связи с чем сторонами не согласована возможность безосновательного досрочного расторжения договора аренды, заключенного на определенный срок, по инициативе арендатора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арендатор обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Козловой О.А. от 29.06.2015 кассационная жалоба банка передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 по делу № А08-7981/2013 Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

По мнению коллегии, согласно абзацу второму подпункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса, такие основания должны быть указаны в договоре.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, истолковав пункт 10.5 договора с соблюдением положений статьи 431 Кодекса, пришли к правильному выводу о том, что названный пункт договора не содержит самостоятельных оснований расторжения договора, а устанавливает лишь условия реализации иных оснований для расторжения договора.

Поскольку утрата арендатором интереса в использовании помещения не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора, суды обоснованно отказали в иске, исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора (статья 421 Кодекса).

Арендодатель и арендатор не достигли соглашения о расторжении договора по иным основаниям, чем это предусмотрено в пунктах 10.2 — 10.3 договора, поэтому подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса не подлежит применению.

>Исполненный договор можно ли расторгнуть

Можно ли прекратить действия договора на оказание услуг после его подписания

Смотря что там за договор, о каких услугах идет речь. Если потребителем услуг является физ.лицо и услуги заказаны для личных (некоммерческих) целей, то эти отношения будут регулироваться Законом о защите прав потребителей и Вы можете сослаться на приведенную Вами статью 32.

Договор на информационное обслуживание. Предмет договора: оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в гос и коммерческих торгах на территории РФ. Никаких услуг еще не было оказано. Услуги предоставляются при условии 100% предоплаты, поэтому и заплатили. Исходя из договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе «Trade.su» в режиме реального времени при помощи предоставления заказчику пароля и логина, также предоставляет заказчику электронную подписку на обновления в данной системе. Также исполнитель подбирает заявки для участия заказчика в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме. Также исполнитель обязуется провести комплексную рекламную компанию заказчика в сети интернет. В договоре предусмотрен пункт, в котором говорится, что действие договора может быть прекращено по письменному требованию заказчика, направленному исполнителю за 10 рабочих дней до даты расторжения.В этом случае исполнитель возвращает заказчику денежные средства за вычетом стоимости услуг, оказанных до даты расторжения договора. Письмо с просьбой расторгнуть договор было направлено исполнителю в электронном виде. Но никакой реакции от исполнителя долгое время не было. Но потом все же малую часть оплаченной суммы вернули. Но большую часть денег пока так и не возвращают. Также стороны договорились о возможности применения электронного документооборота с электронными подписями. Как расторгнуть этот договор и вернуть деньги? В иске ссылаться только на ст. 782 ГК РФ и на пункт договора в котором прописана возможность расторжения договора по письменному заявлению? И нужно ли писать в иске о том, что перед заключением договора оговаривалась одна сумма оплаты услуг, а после подписания договора, в нем оказалась другая сумма? Будет ли это считаться существенными изменениями условий договора?

Конференция ЮрКлуба

Pastic, встречное предложение выучить матчасть самому: договор и обязательство не одно и тоже.
Процитированные мной нормы говорят о том, что имеются обязательства по договоу и после передачи вещи, которые еще не прекратились (гарантия, оплата и тд). Ссылка на ст. 408 ГК РФ в данном случае несостоятельна.

ФАС УО написал:
Ссылка управления на неправильное применение судами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, также не может быть принята. В данном случае установлено исполнение обязательства, предусмотренного договором купли-продажи, со стороны продавца, при этом факт исполнения обязательства покупателем по оплате за переданное имущество не установлен. Поскольку исходя из общего правила, предусмотренного п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор действует до момента исполнения обязательств всеми его сторонами, исполнение обязательств лишь одной из сторон само по себе не прекращает действие договора и не является препятствием для его расторжения.

Как расторгнуть договор на оказание услуг

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2019) «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Pastic, встречное предложение выучить матчасть самому: договор и обязательство не одно и тоже.
Процитированные мной нормы говорят о том, что имеются обязательства по договоу и после передачи вещи, которые еще не прекратились (гарантия, оплата и тд). Ссылка на ст. 408 ГК РФ в данном случае несостоятельна.

Pastic, вот именно, что п.2 ст. 453 ГК РФ еще один способ прекращения обязательств сторон (что соответствует ст. 407 ГК РФ).
Гарантийное обязательство существует в течение двух лет с даты передачи объекта, а то что прекратилось обязательство передать вещь не означает, что прекратились и другие обязательства, в т.ч. и по оплате.
Договор содержит множество обязательств сторон, и исполнение одного из них не означает прекращение действие договора (ст. 425 ГК РФ про прекращение действия договора не говорит, а срок действия договора не прекрщает все обязательств).

расторжение исполненного договора

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пивоваренная компания «Балтика» (далее — ОАО «Пивоваренная компания «Балтика») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 по делу N А56-32099/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску Компании Hermes International C.V. (Нидерланды) к ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (далее — Общество) с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ничтожными пунктов 13.10, 13.14 контракта от 17.12.2004 N 487 и отказа поставщика от этого контракта, и обязать ответчика исполнить в натуре обязательство по поставке продукции по заказам истца, сделанным в период с 19.05.2005 по 29.12.2005.
Суд
установил:
между Компанией Hermes International C.V. (далее — Компания) и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (поставщик) 17.12.2004 был заключен контракт N 487, согласно которому поставщик обязался продать пиво в различной таре и различной емкостью на условиях FCA (INKOTERMS 2000) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в инвойсах, сопровождающих каждую партию товара. Срок действия контракта установлен до 31.12.2005.
Оспариваемым пунктом 13.10 предусмотрено, что контракт может быть досрочно расторгнут по требованию любой стороны в одностороннем порядке, о чем должно быть составлено письменное уведомление, подписанное уполномоченными на то лицами.
Пунктом 13.14 контракта предусмотрено, что в случае окончания контракта, включая случаи его правомерного досрочного расторжения, ни одна из сторон не понесет никаких потерь (убытков), включая упущенную выгоду.
Письмом от 01.11.2005 общество уведомило компанию о досрочном расторжении в одностороннем порядке контракта.
Отказ общества от контракта послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007, оставлены без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 в иске отказано.
При этом суды исходили из того, что стороны, включив в контракт условие о досрочном расторжении контракта в одностороннем порядке и условие об отказе во взаимных претензиях по вопросу взыскания убытков в случае прекращения договорных обязательств, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации выразили свою волю на расторжение, следовательно, оспариваемые условия контракта и отказ поставщика от его исполнения не противоречат закону.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 названные судебные акты отменены. Пункты 13.10, 13.14 контракта и отказ поставщика от исполнения обязательств по контракту признаны недействительными.
Дело в части требования истца об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по поставке товара по заказам покупателя, сделанным в период с 19.10.2005 по 29.12.2005, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Оспаривая постановление суда кассационной инстанции от 17.04.2008, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к существенному нарушению его прав и законных интересов.
Ссылаясь на пункт 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указал, что постановление суда кассационной инстанции является недостаточно обоснованным, так как суд не указал нормативно-правовые акты, которыми руководствовался, признавая пункты 13.10, 13.14 контракта недействительными.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, заключенный между сторонами контракт является договор поставки.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В результате анализа приведенных выше норм и условий заключенного между сторонами контракта на поставку пива, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что условие об одностороннем отказе от исполнения контракта безотносительно к каким-либо нарушениям его условий другой стороной противоречит существу обязательства по поставке, так как способно повлиять на устойчивость складывающихся между участниками сделки отношений; противоречит требованиям указанных правовых норм.Условие контракта об исключении возможности для каждой из сторон предъявлять требование о возмещении убытков в случае окончания действия контракта, включая «правомерное» досрочное его расторжение, обоснованно признано судом недействительным, так как противоречит нормам действующего законодательства (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Направляя дело в части требования об обязании поставщика исполнить в натуре обязательство по поставке продукции на основании предъявленных истцом в период с 19.10.2005 по 29.12.2005 заявок, на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций это требование по существу не исследовалось; не давалась правовая оценка доводам сторон по названному вопросу.
Доводы в обоснование правовой позиции в отношении требования истца об обязании исполнить в натуре обязательство по поставке пива заявитель вправе изложить при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 по делу N А56-32099/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *