Судебная практика по таможенной процедуре уничтожения

В качестве положительных тенденций в судебной практике, сформировавшихся после принятия постановления Пленума, можно отметить следующие позиции судебных органов:

– принятие доводов таможенных органов о низком ценовом уровне ввозимого товара по сравнению со стоимостью однородных товаров;

– толкование статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в части принятия доводов таможенных органов о необходимости представления декларантом запрошенных таможенным органом документов и сведений;

– принятие доводов таможенных органов о том, что при выявлении взаимосвязи сторон сделки именно на декларанте лежит обязанность доказывания отсутствия ее влияния на цену сделки.

Однако судебными органами при применении одних и тех же положений постановления Пленума сформирован и ряд негативных для таможенных органов позиций:

– до настоящего времени, несмотря на изменение отношения судов к низкой стоимости, заявляемой декларантом, имеет место позиция о том, что первоначально представленных при декларировании документов было достаточно для принятия таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а предоставление дополнительно запрошенных таможенным органом документов и сведений является правом, а не обязанностью декларанта;

– обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которые имеются в распоряжении декларанта;

– выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов для подтверждения таможенной стоимости товаров в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Так, судебные органы при рассмотрении дел со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума, согласно которому за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость, исходят из того, что при отсутствии иных дополнительных доказательств, подтверждающих недостоверность заявленной таможенной стоимости товаров, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, суды принимают решения не в пользу таможенных органов в случае отсутствия обоснования в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров о том, какие именно признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом, какие сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными, а также не дано обоснование невозможности применения заявленного декларантами метода определения таможенной стоимости товаров при наличии имеющихся документов (например, дела № А56-59245/2016, № А56-71284/2016, № А53-30931/2016).

При этом в случае представления таможенными органами дополнительных доказательств занижения таможенной стоимости, полученных в ходе проведения камеральных таможенных проверок, оперативно-розыскных мероприятий, а также в ходе проведения мероприятий по линии международного сотрудничества, суды отказывают участникам внешнеэкономической деятельности в удовлетворении требований (например, дела № А56-71845/2015, № А51-4620/2017, № А51-4627/2017, № А51-4624/2017).

Руководствуясь пунктом 6 постановления Пленума, суды при принятии судебных актов как в пользу, так и не в пользу таможенных органов исходят из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. При этом лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Таким образом, результат рассмотрения споров по данной категории дел зависит от имеющейся у суда доказательственной базы, представленной сторонами судебного процесса:

– комплекта документов, поступивших от декларанта, и дополнительных документов (сведений), направленных им по запросу таможенного органа;

– наличия у таможенных органов необходимой информации (доказательств);

– наличия/отсутствия противоречий в документах;

– наличие конкретных оснований для сомнений таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости;

– величины выявленных отклонений заявленной таможенной стоимости от цен на однородные/идентичные товары и других обстоятельств (например, дела, рассмотренные в пользу таможенного органа, № А51-10833/2017, № А24-914/2017, не в пользу таможенного органа – № А51-4276/2017, № А51-4302/2017, № А51-4441/2017).

Пунктом 7 постановления Пленума установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таким образом, бремя доказывания заявленных о таможенной стоимости товаров сведений возлагается на декларанта, а таможенный орган, в свою очередь, должен доказать недостоверность представленных сведений.

Признавая решения о корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, суды исходят из полноты представленных декларантом сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости и не принимают в качестве недостоверности последней указание таможенных органов на отдельные недостатки в оформлении документов без обоснования влияния каждого противоречия в представленных документах на цену товара (например, дела № А56-72527/2016, № А56-31491/2017, № А51-2734/2017, № А51-5824/2017, № А24-913/2017, № А24-985/2017, № А24-1013/2017, № А24-1025/2017).

Законными решения о корректировке таможенной стоимости товаров признаются только в случаях установления таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости противоречий в представленных декларантом документах, свидетельствующих о несоблюдении декларантом критериев документальной подтвержденности, количественной определенности и достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости (например, дела № А24-914/2017, № А51-11589/2017, № А40-77944/2016, № А40-85245/2016, № А40-234017/2016).

Пункт 8 постановления Пленума предписывает таможенным органам в целях надлежащей реализации прав декларанта извещать его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Суды, рассматривая дела не в пользу таможенных органов, указывают на не уведомление декларанта об основаниях, по которым представленные им при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости (например, дела № А51-9383/2017, № А51-8774/2017, № А51-8619/2017, № А51-9087/2017, № А51-9602/2017, № А51-9803/2017, № А51-10102/2017, № А51-10030/2017, № А51-11062/2017).

При этом есть случаи отказа в удовлетворении заявленных участником внешнеэкономической деятельности требований со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума, где суды отмечают, что не уведомление таможенным органом декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, является несущественным нарушением, поскольку декларант не лишен возможности представить дополнительные доказательства в суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителей, судами также делается вывод о том, что таможенный орган в полном соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума предоставил декларанту возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, что выражено в запросе дополнительных документов и сведений путем направления решения о проведении дополнительной проверки. Также у декларанта имелась реальная возможность предоставить в установленный таможенным органом разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы, однако, данная обязанность немотивированно не исполнена (например, дела № А59-72/2017, № А32-9201/2017 № А40-234017/2016, № А06-12163/2016).

В ряде случаев надлежащим исполнением таможенным органом обязанности по уведомлению декларанта судами признается подтвержденный факт устного извещения о недостаточности представленных документов, в связи с чем факт неполучения обществом письменного извещения о недостаточности представленных документов в ходе дополнительной проверки, по мнению судебных органов, не свидетельствует о лишении заявителя права представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, поскольку заявитель был извещен таможенным органом устно (например, дела № А47-10371/2016, № А47-10372/2016, № А47-10374/2016).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления Пленума).

Принимая решения не в пользу таможенных органов, суды указывают на то, что само по себе непредставление всех запрошенных таможней дополнительных документов не может являться основанием для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, если необходимость представления данных документов не обоснована таможенным органом, а иные доказательства заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости отсутствуют.

Суды приходят к выводу, что непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов рассматривается в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного декларирования и определения таможенной стоимости товара (например, дела № А51-8797/2017, № А51-8495/2017, № А51-8306/2017, № А56-31491/2017).

В качестве положительной тенденции необходимо отметить изменение отношения судов к ситуации по непредставлению декларантами при проведении дополнительных проверок таких документов как экспортная декларация и прайс-лист изготовителя товара.

Так, в совокупности с иными доказательствами непредставление указанных документов, по мнению судов, является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров (например, дела № А51-9102/2017, № А51-9627/2017, № А51-875/2017).

Согласно пункту 11 постановления Пленума судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Применение вышеназванного пункта постановления Пленума в настоящее время достаточно неоднозначно и в большинстве случаев зависит от наличия либо отсутствия обоснования со стороны декларанта, представляющего в суд документы, ненаправленные таможенному органу, о возможности представления таких документов еще на стадии таможенного оформления.

Суды указывают на необходимость установления относимости и допустимости представленных декларантом в суд доказательств.

Принимая решения в пользу таможенных органов, судебные органы отмечают, что законность решения таможни должна оцениваться на момент его принятия, а дополнительные доказательства, представленные декларантом, должны оцениваться с учетом наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки.

При рассмотрении судебных дел не в пользу таможенных органов суды указывают, что не во всех случаях участники внешнеторговой деятельности могут собрать необходимые документы до окончания дополнительной проверки, в связи с чем нельзя лишать их права доказывать обоснованность своей позиции в суде (например, дела № А51-6980/2017, № А56-68625/2016).

Пунктом 12 постановления Пленума установлено, что проведение таможенных проверок после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров.

В данном случае суды указывают, что таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые явились предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным) (например, дела № А51-547/2016, № А63-14766/2016, № А32-6517/2016).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума при рассмотрении вопроса о правильности применения метода таможенной оценки суды обращают внимание на необходимость представления таможенными органами доказательств объективной невозможности последовательного применения методов таможенной оценки (например, дела, рассмотренные в пользу таможенного органа, № А33-11161/2016, № А33-22585/2016, не в пользу таможенного органа – № А32-17213/2016).

Ссылки в судебных актах на иные пункты постановления Пленума не носят системный характер и применяются в совокупности с проанализированными.

Адвокат (адвокат по административным делам, авдокат по таможенным спорам, таможенный адвокат) осуществляет защиту Клиентов, как на стадии административного обжалования, так и при судебном разбирательстве административного дела (защита в суде) в местных судах, а также осуществляет апелляционное обжалование, кассационное обжалование в судах соответствующей инстанции.
Общие нормы, которые регулируют административное обжалование действий таможенных органов предусмотрены в Таможенном кодексе Украины, мы их приводим ниже.
Право на обжалование.
1. Любое лицо имеет право обжаловать решение, действие или бездеятельность таможенных органов, организаций, их должностных лиц и других работников, если считает, что этими решениями, действиями или бездеятельностью нарушены ее права, свободы или интересы.
2. Предметом обжалования являются:
1) решения — отдельные акты, которыми таможенные органы, организации или их должностные лица принимают решения по вопросам, предусмотренным законодательством Украины по вопросам государственного таможенного дела, а также удовлетворяют жалобы, заявления, ходатайства конкретных физических или юридических лиц или отвечают отказом в их удовлетворении;
2) действия — поступки должностных лиц и других работников таможенных органов, организаций, связанные с выполнением ими обязанностей, возложенных на них Таможенным Кодексом и другими актами законодательства Украины;
3) бездеятельность — невыполнение таможенными органами, организациями, их должностными лицами и другими работниками обязанностей, возложенных на них Таможенным Кодексом и другими актами законодательства Украины, или непринятие ими решений по вопросам, отнесенных к их полномочиям, на протяжении срока, определенного законодательством.
5. Обжалование налоговых уведомлений-решений таможенных органов осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом Украины.
Порядок обжалования решений, действий или бездеятельности таможенных органов, организаций, их должностных лиц и других работников к должностным лицам и органам высшего уровня.
1. Должностными лицами высшего уровня относительно должностных лиц и других работников таможенных органов, организаций являются руководители этих органов, организаций.
2. Органами высшего уровня являются:
1) относительно таможенных постов — таможни, структурными подразделениями которых являются эти таможенные посты;
2) относительно таможен, специализированных таможенных органов, таможенных организаций — центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной политики в сфере государственного таможенного дела;
3) относительно центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной политики в сфере государственного таможенного дела, — центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере финансов.
3. Жалоба на решение, действие или бездеятельность должностного лица или другого работника таможенного органа, организации (включая заместителя руководителя) подается руководителю этого органа, организации.
4. Жалоба на решение, действие или бездеятельность руководителя таможенного поста подается в таможню, структурным подразделением которой является этот таможенный пост.
5. Жалоба на решение, действие или бездеятельность руководителя таможни, специализированного таможенного органа, таможенной организации подается в центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной политики в сфере государственного таможенного дела.
6. Жалоба на решение, действие или бездеятельность руководителя центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной политики в сфере государственного таможенного дела, подается в центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере финансов, если другое не предусмотрено законом.
7. Выполнение обжалованного решения может быть приостановлено полностью или в определенной части должностным лицом или органом, который рассматривает жалобу. Должностное лицо или орган, которые рассматривают жалобу, обязаны предоставить лицу, которое направило жалобу, надлежащим образом обоснованный письменный ответ в определенный законом срок. Исполнение обжалованного налогового уведомления-решения осуществляется в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Украины.
Обжалование решений, действий или бездеятельности таможенных органов или их должностных лиц в судебном порядке.
1. Решение, действия или бездеятельность таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы непосредственно в суд в порядке, определенном законом.
2. Если решение, действие или бездеятельность таможенного органа или его должностного лица одновременно оспариваются к органу (должностному лицу) высшего уровня и в суд и суд открывает производство по делу, рассмотрение жалобы органом (должностным лицом) высшего уровня прекращается.
Ответственность таможенных органов, организаций, их должностных лиц и других работников.
1. Должностные лица и другие работники таможенных органов, организаций, которые приняли неправомерные решения, совершили неправомерные действия или допустили бездеятельность, в том числе в личных корыстных целях или в пользу третьих лиц, несут уголовную, административную, дисциплинарную и другую ответственность согласно закона.
2. Ущерб, причиненный лицам и их имуществу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью таможенных органов, организаций или их должностных лиц или других работников при исполнении ими своих служебных (трудовых) обязанностей, возмещается этими органами, организациями в порядке, определенном законом.

Конфликты с таможенными органами случаются в практике почти каждого юридического лица – участника внешнеэкономической деятельности.

Это происходит по разным причинам, но одна из основных – решения, действия (бездействие) таможенных органов, приводящие к увеличению таможенных платежей, а также (в некоторых случаях) – возбуждению дела об административном правонарушении по главе 16 КоАП РФ.

Разрешить таможенный спор и защитить интересы клиента поможет обращение к юристу соответствующей специализации.

Стоит ли судиться?

Нередко компании отказываются от подачи иска в суд для проверки обоснованности решения, действия (бездействия), принятого таможенным органом, полагаясь на профессионализм сотрудников таможни, и зачастую напрасно. Как показывает практика по таможенным спорам, комплекта документов по таможенному декларированию товаров обычно бывает достаточно для защиты своего нарушенного права в «таможенном споре».

Почему же отказываются подавать иск суд? Возможно, причины в следующем:

  • судебная тяжба — это долго и хлопотно;
  • нет необходимых знаний и достаточного опыта для защиты нарушенных прав, даже если участник ВЭД уверен в собственной правоте;
  • нет уверенности в благополучном исходе дела.



Таможенные споры при участии специалиста

Обращение к таможенному юристу позволяет не только на профессиональном уровне оценить правомерность решения, действия (бездействия), принятого таможенным органом, но и спрогнозировать исход дела в случае рассмотрения таможенного спора в суде.

Если, по мнению юриста, существует возможность урегулирования конфликта в досудебном порядке через обращение в вышестоящие таможенные органы, она также будет предложена клиенту для реализации.

/ Правовой блок

Заявленная декларантом таможенная стоимость может быть не принята таможенными органами. В случае возникновения такого несогласия, декларант имеет право обжаловать его в административном порядке, а если все возможности административного обжалования уже использованы, то он (декларант) может обратиться для обжалования решения в суд.

Нами была изучена судебная практика в отношении подобных дел, когда обжаловалось решение таможенных органов о таможенной стоимости товаров. Несмотря на некоторый разброс в решениях, можно выделить ряд принципиальных моментов, в которых все суды сходятся во мнении. На основании анализа судебных актов, мы смогли очертить ряд случаев, когда судебные органы встают на сторону истца и признают незаконными решения таможенных органов о и об отказе в возврате внесенных декларантом таможенных платежей.

Стоит отдельно отметить, что если спор по поводу возврата взысканных или излишне уплаченных таможенных платежей возник на основании факта корректировки таможенной стоимости (корректировке ТС) органом таможни, то в ходе судебного рассмотрения истцу потребуется доказать незаконность такой корректировки. Поэтому данная статья охватывает судебную практику сразу по двум направлениям – незаконная корректировка ТС и возврат таможенных платежей, дополнительно уплаченных в связи с такой незаконной корректировкой.

При обжаловании решения органов таможни о возврате таможенных платежей, первым шагом плательщика должна быть подача заявления в таможенный орган об их возврате. Если же на заявление ответят отказом, тогда плательщик получает возможность обратиться в суд. Эта законодательная норма самым непосредственным образом реализуется на практике – суд станет рассматривать заявление об обжаловании решения о корректировке ТС только в том случае, если будут представлены доказательства предварительного обращения заявителя в таможенные органы и получение им отказа в удовлетворении заявления, либо неполучение ответа в установленный срок.

В соответствии с положениями ст. 196 АПК РФ, если плательщик считает, что по поданному им заявлению были нарушены его права, он вправе подать иск в суд о признании недействительным решения таможенного органа. Причем ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) и законности обстоятельств, ставших основанием для таких действий (бездействия), на те органы (лиц), которые эти действия совершили. То есть, в нашем случае – именно таможенные органы должны доказать, что проведенная ими корректировка ТС соответствует закону, и обосновать свою позицию. Нередко в суде выясняется, что разумного и законного обоснования у таможенных органов нет.

Обобщив материалы судебной практики, мы смогли придти к следующему выводу: можно выделить несколько случаев, при которых арбитражные суды могут признать незаконными действия органов таможни и, как следствие, отменить решение о корректировке ТС.

Незаконные действия таможенных органов

Суд может принять решение о незаконности действий таможни в таких случаях:

— ТС определялась по основному , при этом декларант представил все необходимые документы, содержащие полную информацию о цене сделки, а орган таможни не смог доказать факт наличия обстоятельств, препятствующих применению данного метода определения ТС;

— органы таможни не следовали нормам закона, самовольно нарушив последовательность применения методов определения ТС и применив для этого резервный метод, пропустив предыдущие и безосновательно ссылаясь на отсутствие необходимой информации;

— определяя ТС по резервному методу, таможенные органы приняли за основу данные о цене, содержащиеся в электронной базе таможни. При этом такие данные не являются полными и не позволяют проверить соответствие информации реально существующим в мировой практике ценам;

— при определении ТС, органы таможни ссылаются на существование условий, влияние которых при продаже не может быть учтено. Но, в то же время, они не могут обосновать, в чем заключается подобное влияние, и какие именно условия не могут быть учтены.

Основные несоответствия

Как известно, законодательство РФ предусматривает четкий порядок определения ТС – в законе указывается исчерпывающий перечень методов и последовательность их применения (по цене сделки с ввозимыми, идентичными, однородными товарами, метод вычитания, сложения стоимости, резервный метод). И основная причина возникновения споров, касающихся определения ТС, — это как раз неправильное применение вышеуказанных методов. Часто таможенные органы неоправданно используют неосновные методы оценки товара, нарушая установленную законом очередность.

На практике нередки случаи, когда, определив невозможность оценки товаров по основному (первому) методу, таможенные органы сразу принимают решение об использовании резервного метода, который, согласно нормам закона, должен использоваться только шестым по очереди, а методы со второго по пятый попросту игнорируются. Правомерность таких своих действий таможня обосновывает отсутствием необходимой информации (например, сведений о ценах на идентичные, однородные товары, ввезённые на таможенную территорию ТС в соответствующие сроки на сопоставимых коммерческих условиях и проч.)

Принятие судом стороны истца

Чаще всего при рассмотрении подобных исков, суд приходит к выводу об отсутствии объективных препятствий для получения информации о ценах сделок с идентичными, однородными товарами, ввезенными в РФ, расходах, связанных с их реализацией на внутреннем рынке и т.д. То есть, у таможенных органов была возможность принять обоснованное решение по ТС товаров, и в данной ситуации суд становится на сторону истца. Кроме того, когда при определении ТС резервным методом органы таможни используют в качестве ориентира ту информацию о цене, которая содержится в их собственных электронных базах данных, такая информация, как правило, признается судом как неполная и недостаточная.

Занимая такую позицию, суд чаще всего отсылает ответчика к положениям ч.2 ст. 19 Закона, где содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых невозможно использование основного метода определения ТС товаров. Перечень этот не подлежит расширительному толкованию и выглядит следующим образом:

Использование основного метода определения ТС по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно в таких случаях:

— когда существуют какие-либо ограничения прав покупателя на распоряжение товарами и пользование ими, кроме ограничений, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства, а также нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, а также кроме ограничений, не влияющих существенным образом на стоимость товаров, и ограничений, установленных географическим регионом, в котором возможна перепродажа товаров;
— когда определенная часть дохода от последующей продажи или иного использования товаров будет прямым или косвенным образом причитаться продавцу, кроме тех случаев, когда Закон предусматривает возможность произведения дополнительных начислений;
— когда стоимость сделки не может считаться приемлемой для таможенных целей, т.к. продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, и данная взаимосвязь повлияла на формирование неадекватной цены товара;
— когда цена товаров или их продажа находятся в зависимости от соблюдения обязательств или условий, влияние которых на цену товаров невозможно определить в количественном эквиваленте.

Как мы уже отмечали выше, закон возлагает обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) на органы (лица), эти действия совершавшие. Таким образом, если декларант представил в таможню все необходимые документы, сведения о цене сделки в которых являются достаточными, достоверными и количественно определенными, а таможенный орган не смог доказать факт наличия обстоятельств, которые делали бы невозможным применение основного метода определения ТС, суд признает действия органов таможни незаконными.

Таможенные запросы

Как известно, таможенные органы вправе запросить у декларанта дополнительные сведения и документы в случаях, предусмотренных законом. Судебная практика показывает, что запросы такого рода законны лишь тогда, когда представленные декларантом сведения и документы являются недостаточными для принятия решения о заявленной ТС товаров. При этом не допускается произвольная трактовка данной нормы, основывающаяся на субъективных представлениях о достаточности сведений.

В соответствии со ст. 208 ФЗ № 311-ФЗ при таможенном оформлении таможенные органы имеют право запрашивать только те сведения и документы, предоставление которых предусмотрено Таможенным Кодексом и является необходимым для соблюдения законодательства РФ. В частности, перечень основных документов, необходимых при декларировании товаров, содержится в . К основным необходимым документам законодатель отнёс следующие:

— или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а при односторонних внешнеэкономических сделках – иные документы, выражающие содержание таких сделок;
— транспортные, коммерческие, расчетные и платежные документы;
– документы, которые подтверждали бы происхождение товаров;
— разрешительные документы (лицензии, сертификаты и т.д.), которые подтверждают соблюдение установленных законом ограничений;
— документы, которые подтверждают сведения о декларанте

Перечни документов и необходимых для таможенного оформления при конкретных таможенных режимах и процедурах сведений в соответствии с ТК устанавливает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

В судебной практике обязательно принимается во внимание положение, изложенное в , о том, что таможенные органы не имеют права устанавливать ограничения или требования, не предусмотренные законодательством ТС.

Таможенные запросы на практике

В отличие от теоретических норм, на практике должностные лица таможенных органов нередко требуют предъявить в процессе таможенного оформления документы, которые не имеют непосредственного отношения к определению ТС (например, сведения о технических характеристиках товара, экспортные декларации страны вывоза, сертификаты качества, сведения о стоимости однородных (идентичных) товаров на мировом и внутреннем рынках, калькуляцию себестоимости).

В таких ситуациях суд берет во внимание факт наличия у декларанта возможности предоставить запрашиваемые документы в установленный таможней срок, а также другие весомые обстоятельства — отказ иностранного партнера представить запрошенные документы, условия внешнеторгового договора и т.д. Кроме того, немалую роль играет сам товар – к примеру, для проверки указанного кода могут понадобиться данные о технических характеристиках.

К часто запрашиваемым документам относятся и документы, подтверждающие понесенные декларантом расходы на транспортировку, упаковку, погрузку и выгрузку товара, договоры продавца с третьими лицами, калькуляция транспортных расходов. Оценивая законность подобных требований, суд обращает внимание на норму ст. 19 Закона, которая гласит, что указанные выше расходы могут увеличивать ТС только в тех случаях, когда они не были включены в цену сделки ранее. Таким образом, если по условиям внешнеторгового контракта затраты на упаковку, погрузку, транспортировку и т.д. уже включены в цену сделки, суд приходит к выводу о необоснованности таможенного запроса о предоставлении таких документов.

Еще один важный факт, часто встречающийся в судебной практике, — непредставление декларантом документов, запрошенных таможенными органами дополнительно, не может стать единственным правовым основанием для корректировки таможенной стоимости.

Выводы арбитражных судов

Проанализировав в данной статье судебную практику, мы стремимся не только помочь своим читателям решить проблему возврата таможенных платежей, но и подсказать, как лучше самостоятельно обжаловать решения органов таможни о корректировке ТС. Подведем некоторые итоги наших изысканий, представив основные выводы, к которым приходят арбитражные суды при рассмотрении дел об отмене решения таможенных органов о корректировке ТС.

  1. Произвольно трактовать нормы закона, основываясь на субъективных пониманиях необходимости и достаточности сведений, недопустимо.
  2. устанавливает полномочия таможенных органов определять достаточность и достоверность ценовой и иной информации, однако это полномочия не дают права произвольно определять или корректировать ТС товаров.
  3. Таможенный орган может требовать от декларанта представления дополнительных документов или сведений лишь только в тех случаях, когда есть признаки недобросовестности сведений о цене сделки или признаки зависимости цены сделки от условий, влияние которых невозможно учесть при определении ТС.
  4. Дополнительные документы могут быть затребованы таможенными органами от декларанта только в том случае, когда последний реально располагает ими, или обязан иметь их согласно требованиям Закона или обычаев делового оборота, имеющих значение для осуществления таможенного контроля.
  5. Органы таможенного контроля имеют право устанавливать только те требования или ограничения, которые прямо предусмотрены актами таможенного законодательства.
  6. Приняв решение использовать один из неосновных (2-ой и далее) методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган должен аргументировать свое решение, предъявив безусловные доказательства невозможности применения основного метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Нуждаетесь в консультации?

от CustomsExpert Консалтинг

При использовании материалов публикации активная гиперссылка на http://customsexpert.ru обязательна.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *