Судебная практика по кредитам

Содержание

Судебная практика о взыскании задолженности по кредитному договору

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 46-В09-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — В.В. Горшкова

судей — А.В. Харланова и Е.С. Гетман

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения N 28 Сбербанка России к К., К.С., Н., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Д. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения N 28 Сбербанка России о признании недействительной ничтожной сделки по надзорной жалобе представителя Д. — С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 августа 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя Д. адвоката С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации В., полагавшей надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Самарского отделения N 28 Сбербанка России (далее — банк) обратился в суд с иском к К., К.С., Н., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 3 августа 2004 года между банком и К. заключен кредитный договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок до 2 августа 2009 года под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов 3 августа 2004 года между банком и К.С., Н., Д. заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Заемщику и поручителям направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был и долг остался непогашенным.

Д. обратился со встречным иском к банку о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30 августа 2007 года иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения N 28 Сбербанка России удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Д. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30 октября 2008 года Д. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 1 апреля 2009 года дело, истребованное в Верховный Суд Российской Федерации, передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из того, что ответчик К. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору; срок, на который давалось поручительство Д., совпадает со сроком выполнения основного обязательства и не истек, а потому взыскал солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 943 129 рублей 13 копеек на основании статьи 363 ГК Российской Федерации и договора поручительства, заключенного Д. с банком 3 августа 2004 года.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с вынесенными судебными постановлениями нельзя согласиться в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, банком и К. 3 августа 2004 года заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 19% годовых на срок до 2 августа 2009 года (л.д. 10 — 12). Договорами поручительства от 3 августа 2004 г., заключенными между банком и поручителями заемщика — К.С., Н., Д., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором (л.д. 13 — 18).

В соответствии с пп. 1.1 пункта 1 договора поручительства от 3 августа 2004 года поручитель Д. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение К. как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно пп. 1.2 пункта 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:

сумма кредита 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

срок возврата кредита 2 августа 2009 года;

процентная ставка, процентов годовых 19 (девятнадцать);

порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, последний платеж производится не позднее 2 августа 2009 года;

порядок уплаты процентов: одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным;

неустойка: в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности;

целевое назначение кредита цели личного потребления.

В силу пункта 3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Определяя срок, на который давалось поручительство Д., суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что этот срок совпадает со сроком выполнения основного обязательства.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем пункт 1.2 договора поручительства, заключенного между Д. и банком 3 августа 2004 года, свидетельствует о том, что поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Каких — либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

При таких данных выводы судебных инстанций о том, что договор поручительства между Д. и банком заключен на срок до 2 августа 2009 года, являются неправильными, поскольку такой срок фактически установлен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту осуществлен 10 января 2005 года. Очередной платеж по пункту 1.2 договора поручительства должен был последовать 10 февраля 2005 года.

Поскольку заемщик К. обязательств по уплате соответствующей суммы 10 февраля 2005 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только 20 марта 2007 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с февраля 2005 года по март 2006 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации. Вместе с тем договор поручительства, заключенный между Д. и банком, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после марта 2006 года.

Поскольку указанные выше требования закона (статья 190 ГК Российской Федерации, пункт 4 статьи 367 ГК Российской Федерации) не были учтены судом, а условия договора — правильно истолкованы при рассмотрении возникшего спора (статья 431 ГК Российской Федерации), это привело к неправильному разрешению дела.

В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Д., в связи с чем состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 августа 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 ноября 2007 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Можно ли долг не платить?

Многие заёмщики, осознав, что у них нет возможности выплачивать кредит, надеются, что банк спишет задолженность.

Банк любыми доступными ему средствами постарается получить деньги:

  • Звонки и напоминания;
  • Привлечение коллекторов, которые с помощью психологического давления и угроз будут пытаться взыскать средства с неплательщика;
  • Подача искового заявления в суд. Банки включают в иск полную сумму задолженности, включая проценты, штрафы, неустойки;

О том, как снизить проценты по кредиту, рекомендуем вам прочитать в этой статье.

  • Взыскание судебными приставами задолженности в виде имущества заёмщика.

Таким образом, не стоит надеяться на то, что банк забудет о задолженности. Лучше всего вовремя начать действовать, привлечь кредитного адвоката и искать пути, которые помогут облегчить условия выплаты долга.

Однако, ФЗ-123 предусматривает возможность банкротства физического лица. Для того, чтобы провести эту процедуру, необходимо соблюсти два условия:

  • Общая сумма задолженности должна быть не меньше 500 000 рублей. При меньшем долге взыскание средств происходит другими способами;
  • Заёмщик должен не выплачивать кредит более 3 месяцев.

Чтобы заёмщика признали несостоятельным лицом, он должен обратиться в районный суд с соответствующим иском. О том, как подать на банкротство физического лица, более подробно можно прочитать в этой статье.

Полномочия судебных приставов

Статьёй 68 ФЗ-229 регламентируются меры принудительного взыскания денег с должников. Взысканием занимается Федеральная Служба судебных приставов, сотрудники которой уполномочены осуществлять следующие действия:

  • Арестовать собственность неплательщика: автомобиль, квартиру, бытовую технику и другое. Для того, чтобы взыскать имущество, пристав для начала описывает его, а затем вывозит с целью продать с аукциона;
  • Изъять деньги со вкладов должника, находящихся на счетах в других банках;
  • Увеличить сумму задолженности в соответствии с периодом уклонения от выплаты по кредиту и размером годовой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ;
  • Отправить исполнительный лист должнику на работу. Согласно этому листу из заработной платы заёмщика будет удерживаться некоторая сумма долга, которая будет отправляться на счёт либо Службы судебных приставов, либо взыскателя;
  • Ограничить права заёмщика, например, запретить ему покидать территорию РФ (при размере долга от 10 000 рублей);
  • Выселить заёмщика с его жилплощади, что не так редко случается в случаях с ипотечными кредитами.

Как судиться с банком по кредиту?

Практика показывает, что любая просрочка по кредиту влечет за собой звонки от служб взыскания банка с требованием незамедлительно погасить задолженность и угрозами в противном случае обратиться в суд. Однако до реальной подачи искового заявления проходит достаточно много времени. Большинство банков обращаются в суды, когда просрочка по кредиту достигает 6 и более месяцев, а сумма долга более ста тысяч рублей. Кстати, по кредитным картам сумма задолженности может быть пятьдесят и более тысяч рублей. Но это средние цифры, в некоторых случаях кредитные организации обращаются в суд и с меньшей суммой задолженности.

Прежде чем подать в суд, банк проводит определенную подготовительную работу:

  • сопоставляет затраты на судебный процесс и суммы задолженности;
  • проверяет актуальность информации о заемщике, которая имеется у банка;
  • направляет претензии с требованием погасить задолженность.

Иногда работники банков могут посмотреть долги по кредитам заемщика в других кредитных организациях с целью оценки его закредитованности и определения возможных исковых требований со стороны других кредиторов. Только после этого банк обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту.

Заемщику, имеющему просроченный кредит, также необходимо готовиться к возможному судебному процессу, инициированному банком. В таком случае не стоит уклоняться от общения с кредитором, игнорировать судебные письма. Прежде всего при возникновении ситуации, когда просрочка по кредиту носит очевидный характер, необходимо направить в банк заявление на реструктуризацию кредита. В данном документе необходимо изложить причину невозможности исполнять условия кредитного договора, например, такой причиной может стать увольнение сотрудника по инициативе работодателя. Даже если банк откажет в удовлетворении заявления, его наличие будет весомым аргументом в судебном процессе, что должник уведомлял банк о своих проблемах и пытался урегулировать вопрос. Ещё одним средством доказать свою добросовестность в суде является внесение в счет погашения долга небольшой суммы, в таком случае у кредитора не будет возможности ссылаться в суде на тот факт, что заемщик игнорирует условия кредитного договора в части своих обязанностей платить по кредиту.

Вторым важным шагом для заемщика является непосредственное участие в судебном разбирательстве. Для этого необходимо заранее ознакомиться с исковым заявлением кредитора и подготовить обоснованные возражения на него. Присутствие на всех судебных заседаниях крайне важно, так как в процессе можно заявлять различные ходатайства, которые позволят достичь наиболее приемлемого судебного решения.

Для заемщика с проблемной задолженностью суд является отличной возможностью решить часть своих проблем с долгом, так как судебное разбирательство для него несет ряд положительных моментов:

  • сумма долга фиксируется – после обращения в суд банк не может начислять пени, штрафы и неустойки;
  • есть возможность оспорить отдельные разделы кредитного договора, а значит, появляется шанс уменьшить сумму долга;
  • суд может уменьшить размер начисленных штрафных санкций;
  • появляется возможность получить рассрочку по погашению долга без дополнительного давления со стороны банка.

Должник должен по возможности собрать все документы, которые имеют отношение как кредиту, по которому идет суд, так и к его материальному положению. Всё это позволит получить наиболее приемлемое судебное решение.

Совет: заемщику следует знать, что суд сам не может уменьшить неустойку или предоставить рассрочку по погашению долга – для этого необходимо заявить соответствующее ходатайство.

Как выиграть суд у банка по кредиту с большой просрочкой?

Несмотря на то, что интернет в последнее время предлагает множество курсов, мастер-классов, методических пособий, которые должны помочь заемщикам ничего не платить по кредитным долгам, судебная практика демонстрирует совершенно иные результаты. Сразу отметим, что выиграть суд у банка по кредиту при наличии просроченной задолженности можно только в единичных случаях, которые встречаются всё реже. Как правило, это кредиты, выданные на небольшие суммы с очевидными нарушениями со стороны работников банков, что дает возможность признать такие кредитные договоры недействительными. Но большинство кредитных договоров признать таковыми не представляется возможным, поэтому платить по ним придется. Однако есть реальные шансы уменьшить в суде сумму задолженности. Достигается это следующими путями:

  • отмена незаконных комиссий с возвратом ранее уплаченных в их счет сумм;
  • расторжение договоров страхования с возвратом страховой премии;
  • снижение неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Опыт показывает, что эти три основания помогают уменьшить размер долга по просроченному кредиту на 25-30 процентов.

Реальной возможностью выиграть суд у банка является заявление о пропущенном сроке исковой давности. В настоящее время данный срок составляет три года, после чего кредитор теряет свое право на судебную защиту. Истечение срока исковой давности не лишает права обратиться в суд, но если ответчик заявит о пропуске срока, то в удовлетворении иска будет отказано. Относительно кредитных отношений длительное время складывалась неоднозначная судебная практика по исчислению сроков исковой давности, так как существовало два подхода. В первом случае три года отсчитывались с момента пропуска даты очередного платежа по кредитному договору. Во втором — с даты окончания кредитного договора. В настоящее время большинство судов придерживается второй точки зрения в отношении потребительских кредитов. И первой — в отношении кредитных карт. Отметим, что банки крайне редко пропускают сроки исковой давности, поэтому возможность выиграть суд у банка по такому основанию возникает нечасто.

Прошел суд по кредиту — что будет дальше?

Как было отмечено выше, большинство исковых заявлений банков по просроченным кредитам удовлетворяются судами. Но заемщику не стоит отчаиваться, так как любое решение суда носит обязательный характер для обеих сторон разбирательства. Поэтому с завершением суда заемщик получает определенность по своему долгу перед банком, так как сумма долга уже не будет расти, банк не будет доставать многочисленными звонками и требованиями.

Должник может попросить суд предоставить рассрочку по погашению присужденной суммы, причем согласия банка для этого не требуется. Даже если суд не удовлетворил ходатайство о рассрочке, не стоит переживать, что банк отберет всё, чтобы погасить долг. Кредитная организация не может самостоятельно проводить работу по принудительному взысканию задолженности. Для этого ей необходимо обратиться в службу судебных приставов. Судебные приставы-исполнители будут проводить взыскание с учетом требований закона «Об исполнительном производстве», и здесь также есть возможность найти компромисс, позволяющий гасить долг с учетом материального положения.

Несколько иная ситуация наблюдается в отношении кредитов с залоговым обеспечением. Например, условия автокредита на подержанные автомобили могут предусмотреть, что в случае вынесения судебного решения пользу кредитора должник должен незамедлительно передать ему предмет залога. В таком случае банк может сам изъять заложенное имущество, а в случае препятствий со стороны должника обратиться за помощью к судебным приставам.

В последнее время возникают ситуации, когда должники не знают, что делать с кредитом, если банк закрыли. Многие из них гасили долги по судебным решениям, что создает дополнительную растерянность. В таком случае необходимо обратиться в управление Центробанка, где сообщат о правопреемнике закрывшегося банка. Не стоит думать, что закрытие банка, в том числе и отзыв у него лицензии, отменяет судебное решение, вынесенное в его пользу.

Сохраните статью в 2 клика:

Суд с банком (неважно, крупный это банк, например, Сбербанк, или небольшая кредитная организация вроде Кредит 911) для заемщика с просроченной задолженностью — не такой уж плохой вариант. Необходимо только на всем протяжении времени до суда не скрываться от банка, выходить с ним на диалог, а в самом судебном процессе воспользоваться всеми правами, предусмотренными действующими законодательством. Банки неохотно обращаются в суд, так как практика такова, что в подавляющем большинстве споров при активной позиции должника суды уменьшают требования кредиторов примерно на треть. Таким образом, для должника суд является хорошим вариантом остановить рост долга и получить возможность гасить долг удобными суммами.

Судебная практика

  • 1.

    Решение № М-768/2017 2-818/2017 2-818/2017~М-768/2017 от 26 октября 2018 г. по делу № М-768/2017

    Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) — Гражданское …заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а …

  • 2.

    Решение № М-770/2017 2-820/2017 2-820/2017~М-770/2017 от 26 октября 2018 г. по делу № М-770/2017

    Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) — Гражданское …заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а …

  • 3.

    Решение № М-773/2017 2-823/2017 2-823/2017~М-773/2017 от 26 октября 2018 г. по делу № М-773/2017

    Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) — Гражданское …заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а …

  • 4.

    Решение № 33-5825/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-752/2018

    Пермский краевой суд (Пермский край) — Гражданские и административные …коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно применил положения ст. 309-310, 319, 421-422, 819 — 820 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения сторон. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2014 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком …

  • 5.

    Решение № 2-292/2018 2-292/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-292/2018

    Аннинский районный суд (Воронежская область) — Гражданские и административные …19/. В свою очередь, со стороны заемщика Тютиной Р.Г. погашение суммы по кредитному договору не производилось, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить …

  • 6.

    Решение № 2-855/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-855/2018

    Березовский районный суд (Красноярский край) — Гражданские и административные …указано в оферте. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …

  • 7.

    Решение № 2-2174/2018 2-2174/2018 ~ М-1448/2018 М-1448/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-2174/2018

    Волжский городской суд (Волгоградская область) — Гражданские и административные …потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2). В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …

  • 8.

    Решение № 2-730/2018 2-730/2018 ~ М-430/2018 М-430/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-730/2018

    Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) — Гражданские и административные …одной стороны, и Яниным С. А. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со …

  • 9.

    Решение № 2-2105/2018 2-2105/2018 ~ М-1748/2018 М-1748/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-2105/2018

    Дзержинский городской суд (Нижегородская область) — Гражданские и административные …договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …

  • 10.

    Решение № 2-885/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-885/2018

    Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) — Гражданские и административные …Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. На …

Страницы← предыдущая

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *