Суд по правам человека

Содержание

Общая информация

Европейский Суд по правам человека
• Общая информация
• Регламент Суда
• Состав Суда
• Жалоба в Европейский Суд

Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.

Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами — участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение — Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами — участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством — членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Начав свою деятельность в 1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда.

Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»), охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы — Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией.

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты.

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более, что в соответствии со статьей 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства — участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами — членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со статьей 46 Конвенции надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство — участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства — ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств — участников Конвенции.

Дата Постановления: 29/01/2004. Номер жалобы: 53084/99. Статьи Конвенции: 6, 13, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявительница жаловалась по статьям 6 и 13 Конвенции на длительность начатого ею гражданского процесса и на отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты в этом отношении.

Европейский Суд по правам человека

Первая секция

Дело «Кормачева против России”

(Жалоба № 53084/99)

Постановление

Страсбург, 29 января 2004 г.

Настоящее постановление становится окончательным согласно условиям пункта 2 статьи 44 Конвенции. В текст могут быть внесены редакционные поправки.

В деле «Кормачева против России”, Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая палатой в составе:

К.Л. Розакиса (C.L. Rozakis), Председателя,

Ф. Тулкенс (F. Tulkens),

Н. Важич (N. Vajic),

Е. Левитса (E. Levits),

А. Ковлера (A. Kovler),

В. Загребельского (V. Zagrebelsky),

Е. Штайнер (E. Steiner), судей,

при заместителе секретаря секции С. Нильсене (S. Nielsen), 8 января 2004 г. провел совещание за закрытыми дверями и вынес следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело возбуждено по жалобе (№ 53084/99) на Российскую Федерацию, поданной в Суд 25 октября 1999 г. гражданкой России г-жой Татьяной Ахунбековной Кормачевой (далее — заявительница) согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).

2. Правительство России (далее — правительство) представлял г-н П.А. Лаптев, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

3. Заявительница жаловалась по статьям 6 и 13 Конвенции на длительность начатого ею гражданского процесса и на отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты в этом отношении.

4. Жалоба была передана в ведение Первой секции Суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 правила 26 из состава секции для рассмотрения дела была образована Палата (пункт 1 статьи 27 Конвенции)

5. 1 ноября 2001 г. ЕСПЧ изменил состав секций (пункт 1 правила 25). Дело было передано в ведение Первой секции нового состава (пункт 1 правила 52).

6. Решением от 6 мая 2003 г. Суд объявил жалобу приемлемой.

7. Объяснения по существу дела были представлены правительством и не представлены заявительницей (пункт 1 правила 59). После консультаций со сторонами Палата вынесла решение о том, что проведение слушания по существу дела не требуется (пункт 3 правила 59) и заявительница представила письменные замечания на объяснения правительства.

ФАКТЫ

Обстоятельства дела

8. Заявительница родилась в 1952 г. и проживает в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области.

9. До переезда в Гусь-Хрустальный заявительница проживала и работала в г. Мыс Шмидта на Чукотке, дальневосточной территории, расположенной рядом с Аляской.

10. 31 октября 1996 г. заявительница подала в Шмидтовский районный суд Чукотского автономного округа (далее – Шмидтовский суд) иск к своему бывшему работодателю, местной торговой организации. Она хотела, чтобы ответчик выплатил ей задолженность по заработной плате, выходное пособие и компенсацию за отпуск, а также должным образом оформил ее увольнение.

11. Поскольку производство по делу не продвигалось, в 1997-1999 гг. заявительница несколько раз обращалась с жалобами на Шмидтовский суд в ряд вышестоящих судебных и иных инстанций.

12. 18 апреля 1997 г. председатель Квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа (далее – Квалификационная коллегия судей округа, или Коллегия) обратился к председателю Шмидтовского суда с просьбой проинформировать его о причинах такой задержки рассмотрения дела заявительницы и о времени его разбирательства.

13. 24 июля 1997 г. председатель Чукотского окружного суда (далее – окружной суд) обратился к председателю Шмидтовского суда с просьбой начать рассмотрение дела, назначить заседание и проинформировать заявительницу о дате заседания до 20 августа 1997 г.

14. 1 августа 1997 г. председатель Коллегии по гражданским делам окружного суда передал жалобу заявительницы председателю Шмидтовского суда. Он просил проинформировать его и заявительницу о состоянии производства по делу до 25 августа 1997 года.

15. 13 марта 1998 г. председатель окружного суда обратился к председателю Шмидтовского суда с просьбой проинформировать заявительницу до 15 апреля 1998 г. о дате слушания дела. Он также проинформировал заявительницу, что ее дело не может быть рассмотрено в окружном суде из-за неукомплектованности штата суда. Председатель отметил, что его предыдущие обращения в Шмидтовский суд остались без ответа.

16. 30 марта 1998 г. председатель Высшей квалификационной коллегии судей обратился к председателю окружного суда с просьбой провести расследование по жалобе заявительницы и, при необходимости, принять меры.

17. 20 апреля 1998 г, председатель окружного суда обратился к председателю Шмидтовского суда с просьбой проинформировать его до 20 мая 1998 г. о состоянии производства по делу. Он отметил, что председатель Шмидтовского суда не ответил на предыдущие просьбы окружного суда ускорить производство по делу. Он также предупредил председателя, что в случае дальнейших проволочек будет вынужден обратиться в квалификационную коллегию судей.

18. 18 мая 1998 г. Шмидтовский суд дал судебное поручение суду в г. Москва заслушать объяснения заявительницы. Московский суд не смог исполнить поручение, поскольку заявительница не проинформировала суды об изменении своего адреса.

19. 7 июля 1998 г. председатель Окружного суда проинформировал заявительницу, что ее дело не может быть рассмотрено, поскольку штат Шмидтовского суда неукомплектован и суд перегружен работой.

20. 4 августа 1998 г. новый председатель Квалификационной коллегии судей округа обратился к председателю Шмидтовского суда с просьбой направить до 1 октября 1998 г. в Коллегию копии процессуальных документов по делу. Председатель коллегии с неудовлетворением отметила, что Шмидтовский суд игнорировал предыдущие жалобы заявительницы и просьбы Коллегии. Она также проинформировала заявительницу, что штат Шмидтовского суда неукомплектован с июля 1997 г., и что по закону невозможно предъявить иск к суду или отдельному судье о взыскании ущерба, причиненного задержками в рассмотрении дела.

21. 13 января 1999 г. председатель Квалификационной коллегии судей округа обратился к председателю Шмидтовского суда с просьбой проинформировать Коллегию и заявительницу до 10 февраля 1999 г. о состоянии рассмотрения дела. Она также обратилась к председателю Шмидтовского суда с просьбой предоставить копии процессуальных документов, которые бы доказывали, что судья, отвечающий за дело заявительницы, подготовил дело для слушания. Она также проинформировала заявительницу, что невозможно вызвать председателя Шмидтовского суда в столицу округа для объяснений, поскольку Мыс Шмидта расположен слишком далеко от нее и поскольку Коллегия не получает для этого никакого финансирования.

22. 15 февраля 1999 г. заместитель председателя Квалификационной коллегии судей округа отметил, что председатель Шмидтовского суда до сих пор не проинформировал заявительницу о ходе производства по ее делу, несмотря на предыдущие распоряжения. Он обратился к председателю Шмидтовского суда с просьбой немедленно довести эту информацию до заявительницы.

23. 12 апреля 1999 г. председатель Квалификационной коллегии судей округа сообщил заявительнице, что Коллегия собирается посетить Шмидтовский суд в связи с многочисленными жалобами на его бездеятельность. Поездка была назначена на май-июнь 1999 г., при условии, что у Коллегии для этого будет достаточно средств.

24. 26 апреля 1999 г. председатель Высшей квалификационной коллегии судей обратился к председателю окружного суда с просьбой проверить жалобы заявительницы и, если они достаточно обоснованы, передать их в Квалификационную коллегию судей округа.

25. 3 июня 1999 г. Шмидтовский районный суд принял первое решение по делу заявительницы и удовлетворил ее исковые требования. Ответчик обжаловал это судебное решение.

26. 12 июля 1999 г. председатель Высшей квалификационной коллегии судей обратился к председателю окружного суда с просьбой рассмотреть до 1 сентября 1999 г. вопрос о деятельности председателя Шмидтовского суда.

27. 18 августа 1999 г. председатель Квалификационной коллегии судей округа проинформировал заявительницу, что Коллегия рассмотрит вопрос о деятельности председателя Шмидтовского суда.

28. 23 декабря 1999 г. окружной суд удовлетворил жалобу ответчика и передал дело в Шмидтовский суд на новое рассмотрение.

29. 3 апреля 2000 г. Квалификационная коллегия судей округа официально объявила выговор судье Шмидтовского суда, которая вела дело заявительницы, за нарушения процессуальных норм. Коллегия предупредила судью, что она может быть отстранена от должности, если нарушения повторятся.

30. 16 марта 2001 г. Шмидтовский суд частично удовлетворил исковые требования заявительницы.

31. 21 мая 2001 г. государственный прокурор Шмидтовского района обжаловал решение от имени ответчика.

32. 11 октября 2001 г. окружной суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение.

33. 23 октября 2002 г. заявительница предъявила к Шмидтовскому суду иск о выплате 200000 рублей в качестве компенсации за задержку производства по делу. 10 ноября 2002 г. Шмидтовский суд выделил данное требование из основного иска в отдельное производство.

34. 14 ноября 2002 г. Шмидтовский суд частично удовлетворил основной иск заявительницы.

35. 2 апреля 2003 г. заявительница обжаловала это судебное решение.

36. 15 мая 2003 г. окружной суд частично отменил данное решение и принял новое решение, по которому требования заявительницы были частично удовлетворены.

37. 27 июня 2003 г. Шмидтовский суд прекратил производство по делу об ущербе, причиненном задержками. Суд пришел к выводу, что нет закона, который устанавливал бы, как следует рассматривать такие иски.

38. 2 октября 2003 г. окружной суд отменил это решение на том основании, что Шмидтовский суд не должен был рассматривать иск, предъявленный непосредственно к нему. Окружной суд принял решение о том, что он сам определит суд для рассмотрения данного иска. Это производство, по-видимому, до сих пор не начато.

39. В период рассмотрения дела заявительница также подала ряд жалоб Уполномоченному по правам человека в РФ, в Министерство юстиции, Правительство, Парламент и Конституционный Суд. Эти органы власти либо направляли ее жалобы в судебные органы Чукотского автономного округа, либо рекомендовали заявительнице сделать это самостоятельно.

II. Соответствующее внутреннее право

А. Процессуальные сроки

40. Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса 1964 г. (далее — ГПК), который действовал в рассматриваемый период времени, дело должно быть подготовлено к судебному разбирательству в течение семи дней после принятия искового заявления. Если участвующие в деле стороны не находятся в пределах одного и того же города или района, то иски, возникшие из трудовых правоотношений, должны рассматриваться судом первой инстанции в течение 20 дней.

41. В соответствии со статьей 284¹ ГПК кассационная инстанция должна рассмотреть жалобу в течение 10 дней после ее поступления.

Б. Квалификационные коллегии судей

42. Статья 18 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г., который действовал в рассматриваемый период времени, учреждала Высшую квалификационную коллегию судей и квалификационные коллегии судей округов. Квалификационные коллегий судей имели право отбирать кандидатов на должности судей, приостанавливать и прекращать полномочия судей, обеспечивать неприкосновенность судей и проводить квалификационную аттестацию судей. Порядок организации, деятельность и полномочия квалификационных коллегий судей должны были определяться специальным положением о них.

43. 13 мая 1993 г. Верховный Совет РСФСР принял «Положение о квалификационных коллегиях судей». Оно действовало до 14 марта 2002 г., когда в отношении коллегий был принят новый закон. В соответствии со статьей 12 Положения квалификационная коллегия судей была вправе:

«5…. принимать решения по вопросам, связанным с возбуждением в отношении судьи уголовного дела …, заключением под стражу или приводом судьи;

6. предупреждать судью о необходимости прекращения деятельности, несовместимой с его должностью; принимать решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи;

7. рассматривать жалобы … на действия или бездействие судьи, умаляющие авторитет судебной власти…»

44. Согласно статье 14 Положения квалификационные коллегии судей были вправе получать необходимую для своей деятельности информацию от председателей судов и других судей, органов юстиции, иных государственных органов, общественных объединений и должностных лиц.

45. В соответствии со статьей 15 Положения поступившие в коллегию и относящиеся к ее компетенции заявления должны были рассматриваться в течение 30 дней. Через три дня после провозглашения коллегией решения, выписка из него должна была направляться заинтересованным сторонам.

ПРАВО

I. Заявленное нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции

46. Согласно жалобе заявительницы продолжительность разбирательства ее дела несовместима с требованием «разумного срока», содержащимся в пункте 1 статьи 6 Конвенции, который гласит:

47. Правительство оспаривало жалобу по существу.

48. В данном деле период времени, который нужно принимать во внимание, начался не с того момента, когда иск был впервые подан в соответствующий суд 31 октября 1996 г., а 5 мая 1998 г., когда Конвенция вступила в силу в России. Однако, для того, чтобы определить разумность соответствующего периода, необходимо учитывать состояние дела на тот момент времени (см., например, дело Billy v. Italy,постановление от 26 февраля 1993 г., Серии А № 257-G, §16). Разбирательство закончилось 15 мая 2003 г. определением окружного суда. Таким образом, оно длилось в общей сложности 6 лет, 6 месяцев и 15 дней, из которых 5 лет и 10 дней относятся к компетенции Суда ratione temporis. В течение этого периода каждый из судов первой и кассационной инстанций трижды рассматривал дело.

А. Аргументы сторон

1. Правительство

49. Правительство заявило, что продолжительность разбирательства была объективно оправдана по следующим причинам.

Во-первых, Шмидтовский суд расположен на Дальнем Востоке России, то есть очень далеко от Гусь Хрустального – места проживания заявительницы. Поэтому суду требовалось много времени на совершение различных процессуальных действий, например, получение доказательств от заявительницы, уведомление ее о заседаниях или получение ответов на судебные поручения.

Во-вторых, в своей работе указанный суд столкнулся с практическими сложностями. В течение длительного периода времени его штат был неукомплектован. С октября 1998 г. здание суда находилось в аварийном состоянии и заседания приходилось проводить в зале заседаний местной администрации. Зимой 2000 г. здание суда не отапливалось.

В-третьих, сама заявительница вела себя таким образом, который затягивал производство. Она не представила своевременно копию своей трудовой книжки, которая являлась важным доказательством. Она не уведомила суд об изменениях своего адреса.

2. Заявительница

50. Заявительница не согласилась с аргументами Правительства. По ее мнению, расстояние между судом и местом ее проживания, не может быть оправданием длительности разбирательства. По ее расчетам, письма с Чукотки обычно достигают Владимирской области за 20 дней. Таким образом, если бы суд отправлял все процессуальные запросы своевременно, то он смог бы принять решение в течение 6 месяцев. Более того, в 1996-97 гг. суд был полностью укомплектован и не переживал последствий стихийных бедствий. Судебное поручение, с которым Шмидтовский суд обратился к суду в Москве, о получении объяснений заявительницы, не могло быть исполнено, поскольку содержало ошибку в ее адресе. Наконец, разбирательство дела было неприемлемо долгим, поскольку для нее было практически невозможно найти новую работу до внесения в ее трудовую книжку записи о ее увольнении с предыдущей работы.

Б. Мнение Суда

51. Суд вновь отмечает, что разумность срока разбирательства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, выработанных практикой его решений, в частности, принимая во внимание сложность дела, действия заявительницы и соответствующих властей и то значение, которое имел исход дела для заявительницы (см., среди многих других, дело Frydlender v. France , № 30979/96, §43, Сборник 2000-VII).

52. Суд отмечает, что иск заявительницы касался обычного трудового спора. Таким образом, данное дело не было особенно сложным.

53. Что касается поведения заявительницы, то Суд не считает установленным, что им можно объяснить длительность производства.

54. Что касается действий судебных органов, то Суд напоминает, что Высокие Договаривающиеся Стороны должны организовывать свои судебные системы таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому вынесение окончательного решения в течение разумного срока в споре о его или ее гражданских правах и обязанностях (см. упомянутое выше дело Frydlender, §45). Именно государству нужно принимать решения о способах обеспечения соблюдения данного требования – либо путем увеличения количества судей, либо посредством автоматически действующих сроков и инструкций, либо каким-то иным образом. Если государство допускает, чтобы разбирательство выходило за пределы «разумного срока», предписанного статьей 6 Конвенции, не предпринимая ничего, чтобы ускорить его, то оно несет ответственность за возникающую задержку (см. дело Price and Lowe v. the United Kingdom, № 43185/98 и № 43186/98, §23, 29 июля 2003 г.).

55. В своих объяснениях правительство ссылалось, в основном, на объективные трудности, с которыми столкнулся Шмидтовский районный суд, такие как неполный штат, плохое техническое состояние его здания и географическая удаленность. Суд считает, что все эти сложности не освобождают государство от необходимости гарантировать проведение разбирательства в течение разумного срока.

56. Суд также напоминает, что трудовые споры по своей природе требуют быстрого решения (см., mutatis mutandis, дело Obermeier v. Austria, постановление от 28 июня 1990 г., Серии А № 179, §72). Дело заявительницы касалось inter aliaоформления ее увольнения, без которого для нее серьезно усложнялись поиски новой работы. Суд считает, что у заявительницы была значительная личная заинтересованность в скором судебном решении по данному вопросу.

57. С учетом изложенного и того факта, что дело разбиралось более пяти лет, Суд считает, что приведенные доводы являются достаточными, чтобы прийти к выводу, что дело заявительницы не было рассмотрено в разумный срок. Соответственно, имело место нарушение пункта 1статьи 6 Конвенции.

II. Заявленное нарушение статьи 13 Конвенции

58. В жалобе заявительницы также указано на то, что в России нет эффективных средств правовой защиты от чрезмерного затягивания разбирательства дела. Она ссылалась на статью13 Конвенции, которая гласит:

«Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.»

59. Правительство не согласилось с данным аргументом. Оно указало на то, что вышестоящие судебные органы побуждали Шмидтовский суд ускорить производство, когда заявительница обращалась к ним с жалобами.

60. Суд вновь отмечает, что статья 13 гарантирует эффективное средство правовой защиты в государственном органе в случае предполагаемого нарушения требования пункта 1 статьи 6 о разбирательстве дела в разумный срок (см. дело Kudła v. Poland, , №30210/96, §156, ECHR 2000-XI).

61. Суд отмечает, что правительство, тем не менее, не указало, могло ли обращение в вышестоящие судебные и иные органы власти быть средством правовой защиты для заявительницы, и если да, то каким – предупредительным или в виде присуждения уплаты компенсации. Не было подтверждено, что данное средство правовой защиты могло ускорить разрешение дела заявительницы или предоставить ей адекватное возмещение за уже возникшую задержку. Правительство также не привело никаких примеров из национальной практики, которые бы свидетельствовали, что использование рассматриваемых средств давало заявительнице возможность обеспечить защиту своего права (см. упомянутое выше дело Kudła, §159).

62. Следует признать, что многочисленные жалобы заявительницы в судебные инстанции в конечном итоге закончились решением Квалификационной коллегии судей округа от 3 апреля 2000 г., объявившим официальный выговор судье, который вел ее дело. Однако Суд не считает, что эта конкретная процедура была эффективным средством правовой защиты от продолжительного разбирательства дела согласно смыслу статьи 13. Во-первых, жалоба заявительницы в Коллегию была фактически не более чем информацией, предоставленной в этот надзорный орган, с предложением осуществить свои полномочия, если он сочтет это нужным. Эти полномочия могут быть реализованы аналогичным образом и без инициативы со стороны заявительницы. Если такая жалоба подана, то Коллегия, если сочтет, что жалоба не является явно необоснованной, лишь обязана рассмотреть этот вопрос с судьей, на которого подана жалоба,. В случае проведения разбирательства в нем участвуют Коллегия и соответствующий судья, тогда как заявительница не может быть участвующей в нем стороной. Последствия любого принятого решения будут касаться личного положения соответствующего судьи, но не будет каких-либо прямых и немедленных последствий для разбирательства дела, которое послужило причиной для жалобы (см. mutatis mutandis, дело Karrer, Fuchs and Kodrnja v. Austria, № 7464/76, Решение Комиссии от 5 декабря 1978 г., Решения и Отчеты (DR) 14, стр. 51).

63. В заключение Суд отмечает, что ему не представлено никаких свидетельств, что по иску, который заявительница предъявила к Шмидтовскому суду 23 октября 2003 г., она смогла получить существенное возмещение.

64. Таким образом, Суд пришел к выводу, что в настоящем деле имело место нарушение статьи 13 Конвенции, поскольку отсутствовали внутренние средства правовой защиты, с помощью которых заявительница могла бы обеспечить соблюдение своего права на «разбирательство дела в разумный срок», гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

III. Применение статьи 41 Конвенции

65. Статья 41 Конвенции предусматривает:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.»

А. Причиненный ущерб

66. Заявительница требовала возмещения материального ущерба по ряду пунктов, включая задолженность по заработной плате, которая, как было заявлено, не была выплачена при ее увольнении, на общую сумму приблизительно 2058326,10 рублей. Она обратилась в Суд с просьбой признать дату окончательного судебного решения в качестве даты ее увольнения с работы.

67. Правительство не представило никаких конкретных комментариев в отношении требуемых сумм, но отметило, что Суду следует ограничить возмещение, если оно будет присуждено, разумной величиной.

68. Суд не установил какой-либо причинной связи между установленным нарушением и требуемым возмещением материального ущерба. Таким образом, он данное требование отклоняет.

69. Заявительница требовала 50000 евро в качестве компенсации морального вреда. Она утверждала, что ей не пришлось бы испытывать тяготы и страдания в течение нескольких лет, если бы Шмидтовский районный суд вынес справедливое и своевременное решение.

70. Правительство заявило, что если Суд установит нарушение Конвенции, то самого этого факта будет достаточно для справедливой компенсации.

71. Суд пришел к выводу, что в настоящем деле разумно предположить, что заявительница испытала определенные трудности и страдания в связи с необоснованной продолжительностью разбирательства дела. Учитывая требование справедливости, Суд присуждает 3000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Б. Издержки и расходы

72. Заявительница также требовала 1965 рублей в качестве возмещения издержек и расходов, связанных с разбирательством в национальных судах, и 7461 рубль – с рассмотрением жалобы в Суде.

73. Правительство не представило конкретных комментариев по этому поводу.

74. В соответствии с практикой Суда заявительница имеет право на возмещение своих издержек и расходов только в той части, в которой доказано, что они действительно имели место, были необходимы и обоснованны по своей величине. В настоящем деле, учитывая имеющуюся информацию и указанные выше критерии, Суд считает разумным присудить 200 евро в качестве возмещения всех видов затрат.

В. Проценты в случае просроченного платежа

75. Суд считает правильным определить процентную ставку за просроченный платеж в размере предельной процентной ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.

ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ СУД

1. Постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции;

2. Постановил, что имело место нарушение статьи 13 Конвенции;

3. Постановил,

(а) что государство-ответчик должно выплатить заявительнице в течение трех месяцев с даты, когда постановление станет окончательным согласно пункту 2 статьи 44 Конвенции, следующие суммы:

(i) 3000 евро (три тысячи евро) в качестве компенсации морального вреда;

(ii) 200 евро (двести евро) в качестве возмещения судебных расходов;

(iii) средства на уплату любых налогов с указанных сумм;

(б) что по истечении вышеуказанного трехмесячного срока на присужденные суммы выплачиваются простые проценты в размере предельной процентной ставки по займам Европейского центрального банка в течение периода неплатежа, плюс три процентных пункта.

4. Отклонил остальные требования заявительницы о выплате справедливой компенсации.

Совершено на английском языке и письменное уведомление направлено 29 января 2004 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Сорен Нильсен Кристос Розакис

Заместитель секретаря Председатель

По уголовным делам это дела о полицейской провокации по делам о наркотиках и взятках, вопросы нарушения права на защиту, нарушения презумпции невиновности, права допрашивать свидетелей, права не давать показания против себя.

По гражданским делам – споры с органами власти и должностными лицами, зачастую это вопросы защиты собственности: лишение недвижимости, незаконная конфискация, национализация, ошибочные налоги, лишение ожидаемых выплат и компенсаций (ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции). Далее следуют дела по нарушениям ст. 3 Конвенции: в основном это применение насилия в местах лишения свободы, а также унижающие человеческое достоинство условия содержания.

На четвертом месте дела по ст. 8 Конвенции – право на уважение частной и семейной жизни. Этой статьей охватывается самый широкий спектр дел – от прослушивания телефонных переговоров и незаконных обысков, отказов в свиданиях заключенным, до права на жилище и защиту от административного выдворения и депортации.

Мы можем:

  1. Бесплатно определить является ли ваше дело перспективным для обращения в Европейский суд по правам человека с учётом прецедентной практики ЕСПЧ;
  2. Пройти национальные суды, правильно указав в них на нарушение Конвенции по вашему делу.
  3. Составить формуляр жалобы в ЕСПЧ и направить его.
  4. Вести переписку с ЕСПЧ на языке суда.
  5. Представлять вас в Европейском Суде.

Если вы хотите подать обращение в Европейский суд по правам человека, то что вы можете получить в результате?

Защиту нарушенного права
Если не получилось защитить на национальном уровне, Европейский суд, установив нарушение Конвенции, обяжет страну устранить данное нарушение.

Мирное урегулирование вопроса

Если решите идти по пути мирного урегулирования, то нарушение будет исправлено еще до решения Европейского суда, а вам будет выплачена компенсация.

Отмену состоявшихся по делу решений
Индивидуальные меры после вынесения постановления Европейского суда в вашу пользу: по уголовному делу приговор подлежит пересмотру в порядке ст. 413 УПК РФ и части 5 ст. 415 УПК РФ, по гражданскому делу решение будет пересмотрено на основании ст. 392 ГПК РФ.

Изменение законодательства

Или принятие других общих мер по исправлению ситуации в целом (меры общего характера). Большую роль играют «пилотные» постановления ЕСПЧ, в которых помимо факта нарушения Конвенции суд устанавливает, что нарушение носит массовый характер вследствие структурной или системной дисфункции правовой системы государства-ответчика. К числу таких решений ЕСПЧ относятся, например:

· Решение Европейского суда по делу «Бурдов (№ 2) против России» (2009, «пилотное» дело ЕСПЧ о невыполнении приговоров российских судов);

· Решение Европейского суда по делу «Ананьев и другие против России» (2012, «пилотное» постановление ЕСПЧ об условиях содержания в следственных изоляторах);

· Решение Европейского суда по делу «Аслаханова и другие против России» (2012, о недостатках расследования преступлений на Северном Кавказе);

· Решение Европейского суда по делу «Герасимов и другие против России» (01.07.2014, «пилотное» решение ЕСПЧ о невыполнении приговоров российских судов о предоставлении жилья и коммунальных услуг).

Компенсацию морального вреда
В соответствии со ст. 41 Конвенции, компенсация обычно исчисляется в евро (EUR, €) и может составлять от нескольких тысяч до нескольких сотен тысяч EUR. Одна из самых крупных компенсаций для физических лиц в отношении граждан России присуждена ЕСПЧ по делу «Аслаханова и другие против России» (Aslakhanova and Others v. Russia), она составила порядка 1,9 млн EUR.

Компенсацию убытков
Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans). Одна из наиболее крупных сумм в возмещении ущерба присужденная Европейским судом в 2018 году, была назначена Постановлением Европейского суда по делу Sharxhi and Others v. Albania (жалоба № 10613/16) по нарушениям нарушения статьи 13 Конвенции в сочетании со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, она составила 13 098 600 евро (EUR).

Кроме того, в отдельных случаях вы можете рассчитывать:

На применение обеспечительных мер
Согласно Правилу 39 Регламента Европейского суда по правам человека. Такие меры Европейский суд по правам может принять в том случае, если на основе изучения всей информации, имеющей отношение к делу, он придет к выводу, что в случае непринятия таких мер заявитель подвергнется реальному риску причинения существенного и непоправимого вреда. Такие меры принимаются только в исключительных случаях и являются обязательными для государства, которого они касаются.

На изменения хода судебного разбирательства по вашему делу, после коммуникации жалобы

Нашими юристами, таким образом, часто обеспечивается защита по уголовным делам, когда нарушения ст. 3 и ст. 5 Конвенции на этапе задержания и заключения под стражу оформлялись формуляром жалобы в Европейский суд ещё на стадии следствия. В результате чего к моменту окончания судебного рассмотрения имелась коммуницированная властям жалоба, по которой можно было прогнозировать с очень высокой долей вероятности установление нарушения Конвенции. Такие дела обычно заканчивались мирным урегулированием, компенсацией и отказом от большей части обвинений, либо оправдательным приговором до вынесения решения ЕСПЧ.

Возмещение расходов на оказание юридической помощи

Согласно ст. 41 Конвенции Европейский суд обеспечивает возмещение расходов на юридические услуги как в судах национальной системы, так непосредственно и в Европейском суде. Так в указанном выше деле Европейского суда Sharxhi and Others v. Albania (жалоба № 10613/16) сумма расходов на оказание юридической помощи, которую ЕСПЧ взыскал с государства-нарушителя, составила 112 100 евро.

Когда пора обращаться в ЕСПЧ?

Заявитель может обратиться в Европейский суд, исчерпав внутригосударственные средства правовой защиты, но только те из них, что соответствуют критериям доступности и эффективности п. 1 ст. 35 Конвенции. По гражданским делам, рассматриваемым по правилам, предусмотренным ГПК РФ, а также по делам из публичных правоотношений (КАС РФ), жалоба в Европейский суд по правам человека подается после кассационного определения Верховного суда РФ (пресс-релиз секретаря Европейского суда по правам человека № 184 (2015) от 04.06.2015). По уголовным делам, а также делам по административным правонарушениям, рассматриваемым по КоАП, жалобу в ЕСПЧ необходимо подавать после суда второй (апелляционной) инстанции (Kashlan v. Russia, N 60189/15).

После этого в 6-месячный срок нужно составить и направить в адрес ЕСПЧ: European Court of Human Rights Council of Europe 67075 STRASBOURG CEDEX FRANCE, формуляр жалобы (с 01 января 2014 года краткие и не по форме составленные жалобы в адрес Европейского суда не принимаются).

После поступления жалобы в ЕСПЧ член секретариата производит ее первичный анализ. Он решает следующие вопросы: есть ли в тексте поступившего формуляра жалобы данные, дающие основания полагать, что в рассматриваемом деле действительно могут быть нарушения прав и свобод, защищаемых Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Второй вопрос – это приложены ли к формуляру необходимые документы. И третий вопрос – отвечает ли формуляр жалобы в ЕСПЧ формальным требованиям Конвенции. Если формуляр жалобы не отвечает перечисленным требованиям, то он направляется в секцию Европейского суда, Единоличному судье или Комитету для принятия решения о признании жалобы неприемлемой. Решение оформляется официальным письмом ЕСПЧ. На этом этапе отклоняется порядка 90% жалоб. Если формуляр жалобы не признан неприемлемым, то он закрепляется за секцией суда и включается в список подлежащих рассмотрению, такие дела ЕСПЧ передаются в Секцию согласно Правилу 52 Регламента п. 1 («Передача жалоб в ведение Секций») Об этом решении заявитель информируется письмом Суда, в котором говорится, что жалоба будет рассмотрена в соответствии с очередностью.

С момента принятия решения о том, что жалоба будет рассмотрена, Единоличный судья, Комитет, Палата или ее Председатель вправе уведомить о жалобе Высокую Договаривающуюся Сторону-ответчика и предложить ей представить письменные замечания по жалобе, а после получения таких замечаний, предложить заявителю представить свои ответные возражения. Данная стадия ведется на официальном языке суда – английском или французском.

В чем мы можем Вам помочь?

Наши адвокаты могут изучить ваше дело, дать оценку на предмет исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, соблюдения сроков и наличия в деле признаков нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учётом прецедентной практики ЕСПЧ. Мы бесплатно определим, является ли ваше дело перспективным для ЕСПЧ и целесообразно ли для вас обращение в Страсбург.

Если ваше дело соответствует формальным критериям и признано после изучения перспективным, наши адвокаты смогут составить формуляр жалобы, соответствующий всем требованиям ЕСПЧ, и направить его в Европейский суд.

Если у вас не исчерпаны внутренние средства правой защиты, наши адвокаты помогут пройти национальные суды, правильно указав в них на нарушение Конвенции по вашему делу, что значительно повысить шансы на успешное рассмотрение жалобы в ЕСПЧ.

Когда жалоба пройдет фильтрационную секцию, будет признана приемлемой и коммуницирована, наши адвокаты смогут обеспечить обмен состязательными бумагами, и представление интересов на стадии коммуникации, предоставив в ЕСПЧ необходимые документы на английском языке.

Если вы пропустили сроки обращения в ЕСПЧ, наши юристы смогут оценить возможности обращения в Комитет ООН или Конституционный Суд Российской Федерации. Если вы обратились по уголовному делу, при наличии перспектив вам могут быть названы основания отмены приговора в кассационном порядке, даже в ситуации, когда ранее было отказано в удовлетворении кассационных жалоб (обращение с кассацией по новым доводам в порядке Федерального Закона РФ от 17.04.2017 № 73-ФЗ).

Стоимость работы и почему мы не пишем жалобы в ЕСПЧ бесплатно

Помогая безвозмездно оценить перспективы обращения с жалобой в Европейский суд, мы сразу сообщаем, что составление качественной жалобы (других мы не пишем) в ЕСПЧ – работа кропотливая и дорогостоящая. Мы не составляем жалобы бесплатно, а также не работаем с оплатой по завершению рассмотрения дела в Европейском суде.

Бесплатно мы ведем дела только по делам 3 Конвенции, в случаях применения пыток, когда жертва находится под стражей и не может защитить себя самостоятельно. Это гражданская позиция, направленная на недопущение пыток где бы то ни было и в отношении кого бы то ни было. В остальной части мы всегда работаем на возмездной основе, при этом часть оплаты вносится авансом, а часть – по результату работы после прохождения фильтрационной секции.

Цена работы по подготовке формуляра в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела, количества нарушений Конвенции, по которым будет подана жалоба, количества материалов, требующих изучения и степени уникальности ситуации, того, насколько трудоёмко будет подобрать подходящие прецеденты.

На составление средней жалобы по ст. 6 Конвенции уходит 4-5 недель работы, которая включает в себя изучение материалов дела, составление хронологически правильного описания обстоятельств дела с вычленением и выделением имевших место нарушений Конвенции, отслеживание позиции Заявителя и оппонентов относительно нарушения Конвенции на каждой из стадий судопроизводства, с демонстрацией доказательств, подбор и изложение национального законодательства, применимого в деле, последующий подбор прецедентов Европейского Суда соответствующих ситуации Заявителя, формирование приложений (обычно итоговый вес жалобы с приложениями составляет от 1,5 до 5 кг.), отсылочная связка между собой разделов E, F, G и привязка их к разделу «I».

В настоящее время у юристов, специализирующихся на Европейском Суде, сложился следующий средний порядок цен — 2500 (EUR) когда жертвой нарушения является физическое лицо, 5 000 (EUR) и выше при нарушениях прав юридического лица.

Конечно, может найтись адвокат, который возьмется написать в ЕСПЧ по стоимости составления апелляционной или кассационной жалобы, но, как правило, такую жалобу для экономии почтовых расходов можно отправить прямиком в мусорный бак – результат будет один. Важно не то, чтобы формуляр был написан, а чтобы он был признан Европейским судом приемлемым. Поэтому по времени работа над качественным формуляром жалобы с подбором всех необходимых прецедентов и приложений, занимает приблизительно месяц. По окончании этой работы мы всегда показываем перед отправкой в ЕСПЧ нашу работу клиенту, чтобы он мог убедиться, что проделанная нами работа действительно стоит тех денег, что он оплатил (предоплата у нас составляет не более одной трети от стоимости составления жалобы, остальное заявитель оплачивает после поступления жалобы в Европейский суд и после признания жалобы приемлемой).

По некоторым направлениям работы, когда дело не представляет особой сложности, размер оплаты мы снижаем в 3–5 раз. Так, например, у нас наработан довольно большой объём положительной практики по ст. 3 и ст. 5 Европейской Конвенции, и основные прецеденты ЕСПЧ, что называется, «всегда под рукой», поэтому сейчас наша работа менее трудоёмка, чем десять лет назад. И если речь идёт лишь об одном нарушении ст. 5 Конвенции или ст. 3 Конвенции в части условий содержания, то стоимость составления формуляра составит от 500 до 1000 (EUR).

В остальных случаях стоимость работы и порядок оплаты определяются индивидуально.

Принципы работы нашей команды и гарантии качества оказания юридической помощи:

1. Мы не беремся за работу, не оценив наличие перспектив вашего дела для ЕСПЧ. Оценку перспектив дела проводим бесплатно;

2. Работа осуществляется, только если дело было признано перспективным и только на основании официального соглашения с указанием четких сроков выполнения работы;
3. Оплата работы осуществляется на банковский счет с предоставлением платежных документов и актов приёма-передачи, что позволяет в дальнейшем получить возмещение судебных издержек в полном объеме;
4. Основная часть оплаты осуществляется после поступления формуляра жалобы в Европейский суд. Окончательная оплата производится после вынесения решения о приемлемости и присвоения номера делу;
5. Двойной контроль. Каждый формуляр жалобы перед отправкой в Европейский суд проверяется адвокатом, специализирующимся на международном праве и не принимавшим участия в написании жалобы, с целью поиска ошибок и несоответствий.
6. Отправка жалобы осуществляется международной почтой DHL с отслеживанием прохождения корреспонденции и даты поступления в суд и получением подтверждения Европейского суда о доставке формуляра жалобы.

Каждое государство должно обеспечивать гарантии и защищать права своих граждан. Но что делать в случаях, когда отечественные суды выносят несправедливые решения, и как следствие – на национальном уровне защитить свои права и свободы не удается?

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая была ратифицирована в том числе и Украиной, в таком случае предусматривается обращение граждан в Европейский суд по правам человека. О том, как это сделать, мы спросили адвоката Адвокатского бюро «Цыпин и партнеры» Татьяну Войнову

Что нужно знать о ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) находится в Страсбурге (Франция), а его заседания проводятся во Дворце Прав Человека.

Европейский суд является наднациональным международным судебным учреждением, которое рассматривает жалобы лиц о нарушении их прав государствами-сторонами Конвенции — рассказывает адвокат Татьяна Войнова

По словам адвоката, юрисдикция Суда признана обязательной всеми государствами-участниками и распространяется на все споры, связанные с применением и толкованием норм Конвенции и Протоколов к ней в национальных правовых системах.

В ЕСПЧ можно обжаловать только те нарушения государством в лице его органов, учреждений, организаций или должностных лиц, которые предусмотрены Конвенцией и Протоколов к ней.

К таким правам, например, относятся право на жизнь, запрет пыток, право на свободу передвижения, право на свободу ассоциаций, право на справедливый суд и свободу вероисповедания и другие.

К тому же, вы можете обратиться в Суд только с жалобами, предмет которых находится в сфере ответственности субъекта властных полномочий государства, то есть парламента, суда или прокуратуры. Заявления против частных лиц или негосударственных учреждений Европейский суд не рассматривает.

Европейский суд по правам человека имеет право:

  • рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные против одного или нескольких государств-членов Совета Европы или против Европейского Союза
  • признавать факт того, что было нарушено то или иное право заявителя
  • присудить заявителю выигранную, справедливую компенсацию
  • толковать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод
  • устанавливать, что любое нарушение в определенном государстве носит массовый характер и предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка
  • рассматривать запрос комитета министров Совета Европы о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по выполнению решений ЕСПЧ и др.

Основания для обращения в Европейский суд

Есть четкий перечень оснований для обращения в Суд.

Адвокат объясняет, что согласно п. 1 ст. 35 Конвенции, Европейский Суд принимает заявления только тогда, когда лицом были использованы все внутренние средства юридической защиты в государстве, против которого направлено заявление. Это значит, что для защиты своих прав вам следует сначала обратиться в национальные суды, которым подсудно данное дело, при этом включая соответствующую высшую судебную инстанцию.

После использования обычной процедуры судебного обжалования нет необходимости обращаться с жалобами в парламент, правительство или к президенту, поскольку это не является обязательными средствами защиты, которые необходимо использовать перед обращением в Европейский суд.

Большая часть жалоб, подаваемых в Европейский суд, касается нарушения права на справедливый суд. Но следует отметить, что не все судебные споры могут попадать под действие этой статьи. Например, споры о налогах, а также иммиграционные споры, такие как въезд, пребывание на территории и выдворение иностранцев, судебные споры о политическом убежище и многие другие не рассматриваются Европейским судом. ЕСПЧ отклоняет даже те жалобы, которые направляются с соблюдением всех критериев в случаях:

  • в заявлении обжалуется решение национального суда по причине нарушения национальных процессуальных и материальных норм, а также немотивированности принятых национальными судами решений
  • жалоба не подтверждена доказательствами

Как заполнить формуляр заявления?

Есть несколько основных правил, которые нужно соблюдать при заполнении формуляра заявления в Европейский суд:

  • лучше напечатать текст, а не писать вручную
  • все поля подлежат обязательному заполнению
  • не используйте сокращения и символы
  • пишите кратко и по факту

В поле «Заявитель” нужно выбрать или раздел «А” (если заявление подано физическим лицом) или раздел «В” (в случае подачи заявления от юридического лица). Если заявление подано двумя или более заявителями, информация о каждом должна содержаться на отдельном листе, и каждому должен быть присвоен порядковый номер.

В том случае, когда заявитель не может самостоятельно представлять свои интересы, он может доверить это другому лицу. В таком случае, в формуляре следует четко указать фамилию, имя, отчество представителя, его контактные данные, а также указать причину, по которой это лицо представляет интересы заявителя в Суде.

С особой внимательностью стоит отнестись к написанию предмета жалобы в заявлении, поскольку от этого многое зависит. Пишите кратко, перечислите только ключевые факты и решения и объясните, каким образом были нарушены ваши права. Указывайте точные даты и описывайте события только в хронологическом порядке. Лишними будут описание истории вопроса, несуществующих фактов, а также длинные цитаты из решений суда. Если нарушений несколько, то по каждой жалобе укажите, на нарушение какой статьи Конвенции или Протокола вы жалуетесь и поясните, почему изложенные факты указывают на эти нарушения, — объясняет адвокат

Не следует забывать приложить к заявлению копии всех решений, принятых судебными органами, а также копии ваших исковых заявлений и обращений, апелляционных, кассационных и личных жалоб.

Правило 45 Регламента Суда требует, чтобы заявление было подписано вами как заявителем или вашим представителем.

Как подать заявление?

Обратите внимание, официальными языками суда являются английский и французский, но если вы хотите, то можете обращаться в суд на официальном языке одного из тех государств, которые ратифицировали Конвенцию.

Сначала Суд может также переписываться с вами на этом языке, но если он признает жалобу неприемлемой на основе присланных вами документов и решит предложить Правительству выразить свою позицию относительно вашей жалобы, то дальнейшая переписка будет на английском или французском языке. И вы, в свою очередь, будете обязаны присылать свои замечания на одном из этих языков.

Заявление в Европейский суд нужно отправлять по почте. Даже, если вы отправите жалобу по электронной почте или факсу, обязательно необходимо продублировать ее обычной почтой. Всю корреспонденцию относительно жалобы необходимо отправить по адресу:

The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F–67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE – ФРАНЦИЯ.

Письма и документы, которые направляются в Суд, не следует прошивать степлером, склеивать или скреплять иным образом, все страницы должны быть последовательно пронумерованы.

Сроки подачи заявления

Обратиться в ЕСПЧ можно только в течение 6-ти месяцев с даты вынесения окончательного решения. Если вами будут нарушены эти сроки, заявление не будет принято к рассмотрению. Прекращением шестимесячного срока считается момент получения Судом от вас формуляра заявления.

Если вы не хотите раскрывать свою личность, то должны об этом указать в своем заявлении в Суд. В таком случае следует изложить причины в оправдание такого отступления от общего правила гласности производство в Суде. В исключительных и обоснованных случаях Председатель Палаты Суда может разрешить анонимность.

И напоследок. При рассмотрении заявлений Суд признает неприемлемыми более 90 % из них за несоблюдения заявителями условий обращения в Суд. Это означает, что Европейский суд отказывает в принятии заявлений по формальным признакам в 9 случаях из 10. Поэтому лучше не рисковать и доверите это дело адвокатам, которые уже имеют опыт успешного представления соответствующих обращений.

Европейский суд по правам человека — это иногда последняя инстанция, где житель Латвии может отстоять свои права. В каких случаях можно обращаться в Страсбургский суд? Что нужно учесть при оформлении жалобы? И на какой результат можно реально рассчитывать? Эти и другие вопросы DELFI адресовал Елене Ежовой, юристу Центра информации по правам человека (Эстония).

Продолжение статьи находится под рекламой Реклама

По состоянию на 31 декабря 2017 года в Европейском суде по правам человека на разных стадиях рассмотрения находилось 56,3 тыс. жалоб. Больше всего дел было заведено по инициативе жителей Румынии (9920), России (7747), Турции (7518), Украины (7112). По заявкам жителей стран Балтии в сумме было заведено 432 дела: 202 — против Литвы, 162 — против Латвии, 68 — против Эстонии. Всего в 2017 году от Латвии в ЕСПЧ было подано 275 жалоб, что на 20 больше, чем годом ранее.

В каких случаях можно жаловаться в ЕСПЧ? В каких случаях — нельзя?

Прежде чем обращаться в ЕСПЧ нужно понять, подпадает ли нарушение ваших прав под положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Европейская Конвенция). Текст Европейской конвенции есть в открытом доступе в Интернете на разных языках. Надо найти и указать конкретную статью или несколько статей Конвенции, которые были нарушены в вашем случае. К Конвенции также прилагаются несколько дополнительных Протоколов, которые в некоторой степени расширяют сферу применения Конвенции.

Также имеются определенные процессуальные требования, несоблюдение которых сведет на нет ваши попытки обратиться в Суд. Во-первых, ваш случай должен относиться к периоду после ратификации Конвенции. Для Латвии эта дата 27 июня 1997 года. По более ранним событиям ЕСПЧ не будет рассматривать вашу жалобу.

Во-вторых, есть требование к заявителю — он должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных органов власти государства-участника Конвенции. Латвия входит в список таких государств. Нарушения со стороны частных предприятий и лиц не рассматриваются.

В-третьих, это исчерпание средств внутренней защиты по вашему делу. То есть вы должны внутри государства сделать все разумное и доступное для вашего дела. Обычно такими мерами являются прохождение трех инстанций: суда первой инстанции, окружного суда и Верховного суда. После этого вам открыт путь в ЕСПЧ.

И, в-четвертых, очень важный критерий — это шестимесячный срок с момента вынесения государством окончательного решения по вашему делу. Вы должны успеть подготовить жалобу и отправить документы в Европейский Суд в течение именно этого срока. Восстановление или продление срока невозможно.

Как организована процедура подачи заявки?

После реформы Суда в 2014 году был введен в действие новый бланк жалобы. Теперь подача своих требований возможна исключительно на этом бланке, который находится в открытом доступе в Интернете. Нужно внимательно заполнить все графы, при этом руководствоваться инструкцией.

Обратите внимание на то, что все ваши доводы должны подтверждаться документально, для этого в тексте делайте ссылки на приложения. В приложениях к жалобе представьте все документы, имеющиеся у вас. Отправляйте копии, так как Суд не возвращает документы. Копии должны быть односторонними. Не скрепляйте их и не склеивайте, просто пронумеруйте страницы одну за другой в сквозном порядке.

Готовую жалобу с приложениями нужно отправить по почте на адрес Европейского Суда. Суд работает только с оригиналами жалоб, поэтому не отправляйте свою жалобу по факсу или е-мейлу.

Когда ваша жалоба поступит в ЕСПЧ, ее проверят сотрудники секретариата суда. Они проведут первый анализ — соответствие требованиям и наличие информации о возможном нарушении прав человека. В случае, если найдены ошибки, то секретариат отправляет жалобу судьям, которые выносят решение о неприемлемости жалобы. Или же может запросить у вас дополнительные документы. Если жалоба оформлена верно, то ее закрепляют за определенной секцией суда и включают в список ожидания дел, которые будут рассматриваться по существу.

На каком языке можно подавать жалобу? На каком языке лучше подавать жалобу?

Для обращения в Суд можно использовать один из официальных языков Суда (английский или французский) или язык любого государства, ратифицировавшего Конвенцию, например, латышский или русский. Однако нужно заметить, что если обращение подано на официальном языке Суда, то есть английском или французском, то это расширяет круг людей, которые будут работать над вашей жалобой: обрабатывать и готовить ее к передаче судьям.

Нужно ли обязательно обращаться к дорогому адвокату? Что нужно учесть, если человек решит представлять свои интересы сам?

На первом этапе в ЕСПЧ не обязателен представитель. Если он у вас есть, то необходимо заполнить соответствующие графы в бланке. Что касается оформления жалобы — вовсе не обязательно обращаться к адвокату или юристу за заполнением бланка, хотя это и не запрещено правилами. Однако я всегда призываю заявителей не быть наивными: сейчас многие юристы берутся за оформление жалоб, порой за приличный гонорар, но положительного результата не достигают.

Как долго будет рассматриваться дело в ЕСПЧ? Какие факторы могут влиять на его рассмотрение?

Как таковых сроков рассмотрения в Европейском Суде нет. Приготовьтесь ждать больше года, прежде чем ЕСПЧ приступит к первичному рассмотрению вашей жалобы. Это связано с загрузкой Суда, а также с тем, что некоторые дела, например, когда заявитель находится в угрожающей жизни ситуации, могут рассматриваться в приоритетном порядке. Запаситесь терпением. К сожалению, Суд уведомляет заявителя только в случае, если по его делу происходят какие-нибудь изменения. На дополнительные запросы о судьбе дела Суд не отвечает.

Может ли государство ослушаться решения ЕСПЧ и не выполнить его вердикт?

Нужно понимать, что представляет из себя само решение ЕСПЧ. Суд выносит постановление о том, было ли государством допущено нарушение или нет. И, в случае, если нарушение было, присуждает компенсацию. Фактически заявитель получает решение, денежную компенсацию, и на этом его история может закончится, если он удовлетворен таким исходом дела. Но если человек хочет заниматься, например, пересмотром судебных решений на территории государства, то ему самостоятельно нужно снова обращаться во внутренние суды на основании решения ЕСПЧ и заниматься этим вопросом вплотную. Это совсем другая и длинная история.

Поэтому после вынесения решения основная роль государства — это выплата компенсации. Обычно с этим нет проблем. В случаях, если возникают какие-то задержки, заявитель, как правило, уведомляется об этом. Я сейчас говорю про страны ЕС, так как в России в 2017 году произошли некоторые изменения, которые могут кардинально повлиять на весь процесс исполнения решений ЕСПЧ.

Какие ошибки люди чаще всего допускают, обращаясь в ЕСПЧ? Какие советы можно дать людям, которые хотят обратиться в Страсбургский суд?

Перед отправкой, даже я бы сказала, перед оформлением бланка в ЕСПЧ, рекомендую очень внимательно прочитать инструкцию по заполнению.

Быть благоразумными и не «вестись» на уговоры юристов, жаждущих оформить жалобы в ЕСПЧ за круглую сумму. Вы должны доверять юристу, у него должен быть хоть какой-то опыт обращений в ЕСПЧ.

Помнить, что ЕСПЧ — это не панацея от всех бед, это не та инстанция, которая призовет к порядку национальные суды или пересмотрит ваш приговор.

Насколько высока вероятность выиграть дело?

Статистика не внушает оптимизма. До 90% жалоб, поступивших в ЕСПЧ, признаются неприемлемыми по формальным причинам, и Суд даже не начнет их рассматривать по существу. Поэтому, будем откровенны, вероятность совсем не велика. Но обращение в Европейский Суд остается возможностью привлечь внимание международного сообщества к нарушениям, которые происходят в разных государствах в отношении обычных жителей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *