Суд по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам: статус, полномочия

Сегодня в Российской Федерации действует специализированный суд, разрешающий споры только в сфере интеллектуального права, – Суд по интеллектуальным правам (СИП). Сначала планировалось создать еще и суд по патентным правам (Высший патентный суд), однако данное предложение не нашло достаточной поддержки и было отклонено. Проект СИП разрабатывался с 2010 года, и в 2013 году Суд по интеллектуальным правам окончательно утвердился в судебной системе РФ (см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам»).

Суд по интеллектуальным правам относится к звену арбитражных судов, а значит дела, которые он рассматривает, должны относиться к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Помимо АПК деятельность Суда по интеллектуальным правам регламентируется Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ» (далее в статье – Закон). Суд рассматривает дела как по первой инстанции, так и по кассационной. Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам – http://ipc.arbitr.ru. Находится СИП в Москве, его адрес – Огородный проезд, д. 5, стр. 2.

Компетенция суда по интеллектуальным правам

Конкретные полномочия указаны в Законе. Итак, по первой инстанции СИП рассматривает:

  1. Дела, связанные с оспариванием решений федеральных органов исполнительной власти, которые нарушают интересы заявителя в сфере интеллектуальной собственности. В качестве примера можно привести оспаривание регламента Роспатента (более подробно про этот государственный орган можно прочитать здесь), чьи положения нарушают интересы лиц, подающих заявки на получение патентов.
  2. Дела, в которых имеется спор о прекращении либо предоставлении охраны законом результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации. Вместе с тем сюда не будут входить объекты авторских и смежных прав и топологии интегральных микросхем. Закон выделяет более конкретные полномочия:
    а) Так, оспариваться могут, во-первых, решения Роспатента; во-вторых, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (Министерства сельского хозяйства РФ); в-третьих, органов, которые занимаются рассмотрением заявок на секретные изобретения.
    б) Оспариванию подлежат некоторые решения Федеральной антимонопольной службы, связанные с недобросовестной конкуренцией.
    в) СИП, помимо этого, разрешает дела об установлении патентообладателя.
    г) В компетенцию Суда также входит признание недействительными патентов на объекты промышленной собственности либо решений о предоставлении правовой охраны товарным знакам и наименованиям мест происхождения товаров, а равно и решений о предоставлении исключительного права на них.
    д) И наибольшее количество дел, рассматриваемых в СИП, касается досрочного прекращения охраны товарных знаков (знаков обслуживания) по мотивам их неиспользования.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам является судом кассационной инстанции и рассматривает по ней следующие дела:

  1. Уже рассмотренные им по первой инстанции;
  2. Рассмотренные арбитражными судами субъектов по первой инстанции и арбитражными судами апелляционной инстанции.

Как мы уже отметили, СИП является арбитражным судом и рассматривает дела только в арбитражной компетенции. Именно поэтому, в частности, дела по защите авторских прав, если они не связаны с предпринимательской сферой, рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам не подлежат.

Кроме того, СИП наделен Законом следующими полномочиями:

  1. Пересмотр дел по новым вновь открывшимся обстоятельствам;
  2. Обращение в Конституционный суд РФ;
  3. Анализ и обобщение судебной практики по интеллектуально-правовым спорам;
  4. Подготовка предложений по совершенствованию законов и подзаконных актов РФ;
  5. Анализ судебной статистики

Особенно хочется остановиться на таком полномочии СИП, как обобщение судебной практики. Именно Суд по интеллектуальным правам ставит точку по спорным вопросам, возникающим в сфере интеллектуальной собственности. Например, в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 “Об утверждении справки но вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров” было разъяснено, что в случае тождества товарного знака и доменного имени, прав всегда владелец товарного знака, даже если доменное имя было зарегистрировано раньше.

Судебная практика — Суд по интеллектуальным правам

  • 1.

    Постановление от 27 июля 2017 г.

    Суд по интеллектуальным правам — Административное Суть спора: Об отказе в признании недействительным решения о предоставлении прав. охраны товарному знаку, наименовванию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование

  • 2.

    Резолютивная часть определения от 27 июля 2017 г.

    Суд по интеллектуальным правам — Административное Суть спора: Об оспаривании ненорм. правовых актов федер. органа испол. власти по интеллект. собственности

  • 3.

    Резолютивная часть решения от 27 июля 2017 г.

    Суд по интеллектуальным правам — Административное Суть спора: О признании недействительным патента на изобретение, полезную модель, пром. образец

  • 4.

    Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № А07-1703/2016

    Суд по интеллектуальным правам — Гражданское Суть спора: О защите исключительных прав на фирменные наименования

  • 5.

    Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № А60-10618/2011

    Суд по интеллектуальным правам — Гражданское Суть спора: о защите авторских прав

  • 6.

    Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № А51-11431/2016

    Суд по интеллектуальным правам — Гражданское Суть спора: о защите авторских прав

  • 7.

    Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № А73-12055/2016

    Суд по интеллектуальным правам — Гражданское Суть спора: о защите авторских прав

  • 8.

    Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № А73-14967/2016

    Суд по интеллектуальным правам — Гражданское Суть спора: о защите авторских прав

  • 9.

    Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № А65-1575/2016

    Суд по интеллектуальным правам — Административное Суть спора: иные споры по интеллектуальным правам

  • 10.

    Решение от 20 июля 2017 г.

    Суд по интеллектуальным правам — Административное Суть спора: Об оспаривании ненорм. правовых актов федер. органа испол. власти по интеллект. собственности

Все решения — Суд по интеллектуальным правам

12. Суд по интеллектуальным правам: порядок образования, структура и компетенция.

  • •Вопрос 1. Понятие арбитражного процесса и его соотношение с гражданским процессом.
  • •Вопрос 2. Задачи арбитражного процесса.
  • •Вопрос 3. Стадии арбитражного процесса.
  • •Вопрос 4. Источники арбитражного процессуального права (апп).
  • •Вопрос 5. Понятие, значение и классификация принципов арбитражного процесса.
  • •Вопрос 6. Организационные принципы арбитражного процесса.
  • •Вопрос 7. Функциональные принципы арбитражного процесса (диспозитивность, состязательность и др.).
  • •Вопрос 8. Организация арбитражных судов в рф.
  • •9. Верховный Суд рф (структура, компетенция, полномочия отдельных структурных подразделений).
  • •10. Арбитражные суды округов (порядок образования, структура, компетенция).
  • •11. Арбитражный суд субъекта рф (порядок образования, структура, компетенция).
  • •12. Суд по интеллектуальным правам: порядок образования, структура и компетенция.
  • •13. Понятие подведомственности. Критерии разграничения подведомственности между общими и арбитражными судами.
  • •14. Подведомственность арбитражному суду дел, возникающих из гражданских и иных сходных по природе правоотношений.
  • •15. Особенности подведомственности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Подведомственность иных дел арбитражным судам.
  • •16. Специальная подведомственность дел арбитражным судам.
  • •26. Раскрытие доказательств. Особенности исследования и оценки отдельных доказательств.
  • •27. Распределение обязанностей по доказыванию в арбитражном процессе
  • •28. Доказательственные презумпции.
  • •29. Отложение и перерыв судебного разбирательства.
  • •30. Приостановление производства по делу, отличие от отложения
  • •31. Прекращение производства по делу, основания и правовые последствия.
  • •32. Оставление искового заявления без рассмотрения, основания и правовые последствия.
  • •33. Протокол судебного заседания. Порядок представления и рассмотрения замечаний на протокол.
  • •34. Сущность и значение решения арбитражного суда.
  • •35. Содержание решения арбитражного суда.
  • •36. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда.
  • •37. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
  • •38. Немедленное исполнение решения арбитражного суда.
  • •39. Законная сила решения арбитражного суда (понятие, свойства и пределы).
  • •40. Определения арбитражного суда первой инстанции и их классификация.
  • •41. Общая характеристика дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Общие правила их рассмотрения.
  • •42. Особенности производства в арбитражном суде по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
  • •1) Восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
  • •1) Наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
  • •56. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
  • •57. Основания к отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции, вынесению нового решения.
  • •58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 269 апк).
  • •59. Содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  • •60. Понятие и сущность кассационного производства.
  • •60. Понятие и сущность кассационного производства.
  • •62. Порядок и пределы рассмотрения дел арбитражным судом округа в кассационном порядке.
  • •63. Полномочия арбитражного суда округа как кассационной инстанции.
  • •64. Основания к изменению или отмене решения, вынесению нового решения арбитражным судом округа в кассационном порядке.
  • •65. Постановление суда кассационной инстанции. Обязательность указаний суда кассационной инстанции.
  • •66. Право на обращение в Верховный Суд рф с кассационной жалобой: субъекты, объекты, срок и порядок подачи. Возвращение кассационной жалобы.
  • •69. Отличие кассационного производства от апелляционного.
  • •79. Порядок обращения в суд по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
  • •80. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия суда, рассмотревшего заявление по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
  • •81. Правовое регулирование деятельности третейских судов в рф. Место третейского суда в системе юрисдикционных органов.
  • •82. Виды третейских судов. Постоянно действующие третейские суды и их виды. Рассмотрение дел в третейских судах.
  • •83. Переговоры и посредничество как формы разрешения экономических и иных споров, возникающих между хозяйствующими субъектами.
  • •84. Процедура медиации как альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника-медиатора.

Председателю Суда по интеллектуальной
собственности Новосёловой Л. А.
от
частного юриста, гражданина Шмонина С. С.
www.printell.ru
Адрес для переписки: 153000, Иваново,
пр. Ленина, д. 17, а/я 40, Шмонину С. С.;
тел. (4932)32-68-94; mail@printell.ru
Уважаемая Людмила Александровна!
В чём смысл и каково назначение Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав (далее — Справка), утверждённой постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам 29.04.2015 года № СП-23/29, если судьи Суда по интеллектуальным правам, как и судьи иных арбитражных судов России, в своих решениях изложенное в Справке игнорируют (мягко говоря…) или понимают иначе, чем Президиум СИП?
Забрасывание СИПа кассациями по серийным делам моих клиентов и других лиц дало эффект создание сей Справки. Да, в ней изложено много правильного, я согласен со многим и рад, что хотя бы в таком виде наш глас в пустыне судебного равнодушия был услышан.
Однако… 04 августа 2015 г. по делу № А78-2373/2014 г. судебной коллегией судьи Кручининой Н. А. кассация на решение и постановление в пользу НП «Эдельвейс» была так рассмотрена, что даже судья Тарасов Н.Н., написавший в прошлый раз после рассмотрения кассации по делу № А49-8525/2014 аж Особое мнение против мнения иных судей состава, на этот раз сидел как побитый и даже вопросов не задавал. Убедили судью с 30-летним арбитражным стажем? Чем, интересно… . Дела похожи как сиамские близнецы! Кассацию прикладываю. Может я в чём не прав?
А 27 июля 2015 г. по делу № 49-11718/2014 судебный состав Васильевой Т. В. признал Smeshariki GmbH (HRB 172758 в Торговом Реестре; Мюнхен, Германия; 81377, Мюнхен, Эрвальдер штрассе, 7) правообладателем ТЗ
№ 321933, хотя и в Реестре ТЗ написано иное лицо, и к кассации была приложена справка ФГБУ ФИПС Роспатента, что правообладатель ТЗ
№ 321933 Smeshariki GmbH с адресом Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен, Германия. И что? Принцип независимости судей? От Закона и здравого смысла?
В чём на этом фоне смысл справок Президиума СИП?
В Справке Президиум СИП ссылается на информационное письмо №122 ВАС, которое содержит обзор рассмотрения дел по законодательству до 01 января 2008 года, когда была введена 4 часть ГК. Иванов А. А. специально выпустил это обозрение в виде Информационного письма, чтобы его невозможно было признать утратившим силу, как Постановление Пленума или Постановление Президиума ВАС. Smeshariki GmbH 2 миллиарда сделали на простой фразе Иванова, что мол продажа товара с товарным знаком — это использование самого товарного знака.
Что за документ такой — информационное письмо ВАС №122, что его цитирует Президиум СИП??? Информационное письмо не входит в перечень материалов высших судов, которые можно цитировать в решениях арбитражных судов (п. 4 ст. 170 АПК). А Президиум СИП цитирует. Почему?
Уважаемая Людмила Александровна! Я верю в доброе начало Президиума СИП. Но судебная практика СИП не верит и не использует. Что же делать? Ведь арбитражный беспредел достиг гигантских масштабов. Люди звонят и пишут с жуткими историями. Присуждают десятки и сотни тысяч за продажу кепки или полотенца с Машей и Медведем. Технологии «арбитражного рэкета» совершенствуются. Бандиты 10 раз входят в магазин, 10 раз покупают 50рублёвую ерунду и потом суды присуждают 100 000 рублей за 10 фактов нарушения прав. 500 р. вложили и 100 000 р. получили. За что??? Знаете, сколько ларёк с китайским барахлом Маши и Медведя зарабатывает 100 000 р. чистоганом? Не в Москве, конечно… Люди плачут.
Чем Президиум СИП может реально помочь арбитражной практике по противодействию «арбитражному рэкету»? Нужно Справку Президиума СИП как-то преобразовать в обзорный документ Верховного суда. Иначе судьи принимать во внимание положения Справки не будут.
Если Президиум СИП нуждается в поддержке или содействии — пожалуйста. Ради законности и порядка всегда готов! В любой форме.
С наилучшими пожеланиями судьям Президиума СИП в нелёгкой миссии установления торжества здравого смысла,
частный юрист Шмонин С. С.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *