Суд керчь

История

Керченский городской народный суд был создан 01 апреля 1989 года в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 17.01.1989 года №7078-к «О внесении изменений в Постановление Президиума Верховного Совета УСС «О сети районных (городских) судов Украинской ССР и числе народных судей» и Указом Президента Верховного Совета Украинской ССР от 14 ноября 1988 года «О ликвидации районов в городе Керчь Крымской области».

До создания городского суда в городе функционировало три районных суда:

— Кировский районный народный суд (председатель суда – Латышева Л.М.);

— Ленинский районный народный суд (председатель суда – Кухарский А.И.);

— Орджоникидзевский районный народный суд (председатель суда – Чупруков В.С.).

Указанные суды в связи с отменой районного разделения в г. Керчи были ликвидированы и в городе был создан и до сегоднящнего времени функционирует городской суд.

На момент создания в Керченском городском народном суде согласно штатному расписанию работало 7 народных судей, в том числе председатель.

Председателем суда с момента создания был Кухарский Андрей Иванович, а с 17.04.2012 года стал Цветков Александр Яковлевич.

Керченский городской суд с 1990 года располагается в трехэтажном здании по адресу: улица Свердлова, дом 4, г. Керчь, Республика Крым. Указанный дом построен в 1955 году, а решением 5-й сессии 22 созыва Керченского городского совета народных депутатов от 20.06.1996 года передан на баланс Керченского городского суда.

В здании оборудованы залы судебных заседаний, служебные кабинеты судей, работников аппарата суда, архивные помещения суда.

В архиве суда хранятся дела, которые были переданы из ликвидированных Ленинского (до 1960 года – Сталинского), Кировского и Орджоникидзевского районных народных судов г. Керчи.

Документальная информация архивного фонда суда используется при подготовке ответов на запросы, поступающие от организаций, учреждений, предприятий и физических лиц.

Необходимо отметить, что судопроизводство в Керченском городском суде после принятия 21 марта 2014 года Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Тимошенко Е.Г., Павловского Е.Г.

при секретаре Вороновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи к Администрации г. Керчи Республики Крым о признании результатов конкурса недействительными, по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Керчи Таравой Ю.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора г. Керчи отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., объяснения представителя прокуратуры Корчагиной А.Н. поддержавшей доводы представления,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

07 октября 2016 года заместитель прокурора г. Керчи обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просил суд признать результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Керчь Республики Крым, проведенного 23.06.2016 Администрацией г. Керчи, незаконными, по тем основаниям, что при проведении указанного конкурса Администрацией г. Керчи Республики Крым была нарушена процедура организации открытого конкурса по управлению многоквартирными домами, что повлекло нарушение жилищных прав граждан на выбор управляющей компании многоквартирным домом, в частности, допущены нарушения п. 6, п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований прокурора г. Керчи отказано.

Заместитель прокурора г. Керчи Таравая Ю.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года и принять по делу новое решение. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по результатам проверки 29.07.2016 главе администрации г. Керчи внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, ответ на указанное представление поступил в прокуратуру 08.09.2016, в связи с чем считает, что срок обращения с административным исковым заявлением следует отсчитывать с даты принятия мер прокурорского реагирования, а именно с 29.07.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований заявленных прокурором г. Керчи, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой г. Керчи при подаче административного искового заявления пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает данные выводы суда преждевременными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокуратурой города Керчи проведена проверка исполнения администрацией г. Керчи Республики Крым требований жилищного законодательства при проведении 23.06.2016 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Керчь Республики Крым.

Указанная проверка была проведена на основании коллективной жалобы собственников жилых помещений расположенных в «адрес» в «адрес». Данное заявление было подано в прокуратуру г. Керчи 28 июля 2016 года.

По результатам проверки, 29.07.2016 главе администрации города Керчи Республики Крым внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства при проведении указанного конкурса, в котором указано на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений (л.д.5-6).

По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Керчи администрацией г. Керчи в прокуратуру направлен ответ, в котором констатирован факт нарушения жилищного законодательства. Ответ на указанное представление поступил в прокуратуру города 08.09.2016 (л.д.7-8).

Таким образом, прокуратуре стало известно об указанных событиях, как минимум с момента подачи жалобы жильцами дома (28.07.2016), в то время как административный иск подан в суд 07.10.2016, то есть в срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований только в результате пропуска срока подачи заявления, без установления фактических обстоятельств дела и исследования представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует, учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

С учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявлению.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 23 июня 2016 года, на основании решения конкурсной комиссии управляющая компания ООО «УК «Авентин» признана единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (л.д.10-12) и с ним заключен договор управления.

Таким образом, разрешение дела может повлиять на права и обязанности ООО «УК «Авентин», в связи с чем оно подлежит привлечению к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи к Администрации г. Керчи Республики Крым о признании результатов конкурса недействительными, направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *