Субъекты административной ответственности

УДК 342.92

Деркач Тарас Андреевич — ассистент кафедры конституционного, административного и финансового права ФГБОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права». Тел.: (4212) 65 22 12.

Т.А. Деркач T.A. Derkach

Юридические лица как особые субъекты административной

ответственности

В статье изложены проблемы, связанные с пониманием сущности юридического лица, связи юридического лица и физического лица, а также обозначением места юридического лица как особого субъекта административной ответственности. Проведен анализ современного законодательства о юридическом лице в административном праве. В статье проводится общетеоретический анализ теорий о юридическом лице, рассматривается проблема статуса субъекта права во взаимосвязи с понятием «субъект административного права». Отдельные аспекты темы данного исследования по различным сферам общественных отношений привлекали в разное время пристальное внимание ученых и практиков. Автором приведены различные точки зрения ученых, таких как Е.Н. Трубецкой, С. Ф. Кечекьян, А.Ю. Якимов, Д.Н. Бахрах. Эти мнения изучены, проанализированы, на их базе автор дает свою оценку исследуемым явлениям.

Legal entities as the special subjects of administrative responsibility

Ключевые слова: административное право, административное правонарушение, юридическое лицо, субъект ответственности.

Keywords: administrative law, administrative offense, legal entity, entity of responsibility.

В современных условиях одним из важнейших направлений развития российского и зарубежного правоведения являются теоретические исследования проблематики и юридических конструкций, связанных с учением о юридическом лице. В этих исследованиях значительное место уделяется понятию юридического лица, определению его объема и соотношению с понятием коллективных субъектов права.

Возникают также определенные проблемы, связанные с пониманием связи юридического лица и физического лица, поскольку зачастую образование и дальнейшее функционирование юридических лиц связано с участием физических. Причем, данная проблема весьма обширна. Она включает в себя различные нормы, содержащиеся в различных отраслях права как частного, так и публичного.

Правовые фикции физического лица и юридического лица, понимаемые как юридические конструкции, — это не просто некие «личины», «маски», а элементы правовой реальности (правовой культуры и правосознания), ориентирующие законодателя в правотворческой деятельности. Не случайно в современной теории права юридические конструкции рассматриваются как наиболее важный по значению элемент собственного содержания права, его внутренней формы .

В этой связи, назрела необходимость разобраться в понятиях юридического лица и установить взаимосвязи с понятием физического лица.

Следует отличать человека как физиологического (биологического) индивида от его представления, олицетворения в праве, каковым является физическое лицо. Это взаимосвязанные, но не тождественные понятия. На это обстоятельство обращал внимание еще И.А. Покровский. Сам «… физический человек, — писал он, — превращаясь в юридического субъекта прав, утрачивает в значительной мере свою реальность естественную, для понятия субъекта прав безразличен рост, цвет волос и т. д.» .

До XIX в. отсутствовали четкие представления на теоретическом и практическом уровнях о понятии института юридических лиц. Одним из первых к научному исследованию понятия юридического лица обратился основатель исторической школы права Ф.К. Савиньи. Его учение вошло в историю под названием «теория фикций» и оказало серьезное влияние на последующие научные исследования .

Важное предположение Ф.К. Савиньи заключается в том, что некоторые отдельные люди могут быть лишены правоспособности или ограничены в ней. Кроме этого, по его мнению, правоспособность может

быть перенесена на нечто иное, чем человек, следовательно, может быть создано искусственно юридическое лицо.

С критических позиций к теории фикций подходил и Г.Ф. Шершеневич. Он рассматривал юридическое лицо в качестве фиктивного образования. Однако он считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо -«искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели .

Реалистический подход к пониманию юридического лица представлен целым рядом концепций, обосновывающих «теорию реального союза» (О. Гирке, Г. Синейл, Ж. Карбонье, Ж. Блунчли, В.М. Хвостов и другие).

Вопреки эмпирическим представлениям сторонники этого подхода утверждают, что юридическое лицо является живым организмом, с собственным телом, организацией, коллективной волей и душой. Вследствие этого оно выступает как субъект права и обладает правоспособностью, независимой от правоспособности составляющих его физических лиц.

Одной из самых распространенных в США теорий юридического лица является теория «искусственного образования» (artificial entity) или «правовой фикции» (legal fiction), появившаяся в начале XIX в. В рамках этой концепции корпорация (юридическое лицо) трактуется как искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее исключительно как творение права, обладающее только теми свойствами, которые предусмотрены ее уставом.

В отличие от теории «правовой фикции» появившаяся в начале XX в. концепция «естественного образования» (natural entity) рассматривает корпорацию как образование, созданное не силой государственной власти, а в результате частной инициативы.

Данная теория представлена двумя основными концепциями. Одна из них обосновывает позицию, что корпорация, возникая естественным путем, становится «естественным лицом», начинает вести самостоятельную жизнь и на этом основании не должна ущемляться в своих правах, по сравнению с физическими лицами. В соответствии с этой концепцией, судебная практика стала рассматривать корпорации чуть ли не гражданами штата регистрации и распространять на них привилегии и льготы, существующие для граждан данного штата . Другая концепция связывала теорию «естественного образования» с теорией «совокупности лиц» и обосновывала положение о том, что коль скоро корпорация образуется как результат частной инициативы, то имущественные права корпорации представляют собой, по существу, совокупность индивидуальных имущественных прав участников, и поэтому они подлежат такой же правовой защите.

Основываясь на вышеизложенном, можно утверждать, что правовой статус юридического лица как некого правового образования не является четко определенным. Эта неопределенность связана с рядом факторов и

причин как объективных, так и субъективных. Это и особенности правовых систем, и неоднозначность подходов к определению ключевых характеристик исследуемого явления, и разграничение отраслей права, в рамках которых определяются понятие и сущность юридического лица.

Для всех отраслей права понятие «субъект права» является одним из ключевых, раскрывающих основные юридические институты. Поэтому данное понятие имеет различное содержание со своими специфическими отраслевыми особенностями. По мнению Т.Б. Макаровой, для углубленного осмысления указанных особенностей целесообразно обратиться к анализу положений общей теории права, чтобы через их призму рассмотреть обозначенный юридический феномен, играющий важную роль в формировании нормативной основы любой отрасли права .

В юридических источниках конца XIX — начала XX вв. понятие «субъект права» употреблялось лишь для обозначения носителя субъективных прав. Слово «субъект» в применении к юридическому отношению, — писал Г.Ф. Шершеневич, — употребляется в двояком значении. Говорят о субъекте юридического отношения, понимая его или с активной стороны как носителя права, или с пассивной стороны как носителя обязанности. Чаще же говорят о субъекте права, имея в виду только того участника юридического отношения, которому принадлежит в нем право»

Д.Н. Бахрах подчеркивает, что «… субъектами административного права следует признать участников управленческих отношений, которых административно-правовые нормы наделили правами и обязанностями, способностью вступать в административно-правовые отношения. Правоотношения — основной канал реализации правовых норм, поэтому носитель прав и обязанностей, как правило, становится субъектом правоотношений и в общем кругу тех и других совпадает» .

Применительно к нашей теме исследования необходимо разобраться с вопросом о понятии «субъект ответственности» и выделить в качестве особого субъекта административной ответственности юридическое лицо.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В российской науке административного права сформировались и продолжают развиваться различные взгляды на роль, содержание, принципы административной ответственности. Такие вопросы, как порядок применения административной ответственности, порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях определенными субъектами административной юрисдикции, всегда являлись предметом научных исследований и острых дискуссий в науке административного права. Рассматриваемый институт очень хорошо известен в юридической литературе.

О понятии административной ответственности в теории административного права имеются различные точки зрения. Одной из них является концепция «санкционной» административной ответственности.

О.М. Якуба дает определение этому понятию как ответственности граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, — перед судом (судьями), а также перед общественными организациями за виновное нарушение общественных административно-правовых норм, выраженных в применении к нарушителям установленных административных санкций .

Аналогичной точки зрения придерживается и Д.Н. Бахрах. Он полагает, что под административной ответственностью следует понимать применение государственными органами и должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушение.

Другие авторы полагают, что мерами административной ответственности следует считать только наказания. По их мнению, административная ответственность есть реализация мер наказания, мер пресечения и восстановительных мер.

Другие ученые видят административную ответственность как реализацию мер наказания и мер пресечения. По мнению ряда авторов, это понятие охватывает меры административно-принудительного характера.

Представляется, что определение административной ответственности сторонниками ее расширительного толкования в известной мере довольно условно. Отсутствие единства во взглядах на соотношение понятий «административная санкция», «административная ответственность» и «меры административного принуждения» послужило причиной продолжения дискуссии по этой проблеме в настоящее время.

Сущность административной ответственности, на наш взгляд, состоит в предусмотренной административным законодательством обязанности правонарушителя дать отчет о своих виновных, неправомерных действиях и в надлежащих случаях понести наказание в виде административного наказания, налагаемого компетентными органами, в соответствии с характером совершенного административного правонарушения. Это государственная принудительная «ответная мера» за совершение правонарушения, применение в установленном порядке санкций норм административного права, сопровождаемое государственным и общественным осуждением и порицанием личности нарушителя и его противоправного деяния.

Административная ответственность по действующему российскому законодательству применяется к правонарушителю за совершение им административного правонарушения. Легальное определение административного правонарушения в настоящее время содержится в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: «… Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Таким образом, административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Из его определения, данного в КоАП РФ, напрямую вытекают следующие признаки административного правонарушения:

— противоправность. Данный признак обозначает, что данное деяние нарушает конкретную норму права;

— виновность. Данный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию;

— наказуемость. Данный признак обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.

В юридической литературе обычно выделяют четыре признака административного правонарушения. Три из них, как уже указывалось выше, заложены в определении административного правонарушения, имеющемся в законодательстве. Четвертый признак характеризует негативное воздействие административного правонарушения на конкретные общественные отношения, и ситуация с ним является несколько более сложной. В отличие от понятия преступления (ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации) при определении административного правонарушения законодатель не посчитал необходимым использовать признак общественной опасности.

Представляется все же, что любое административное правонарушение обладает признаком общественной опасности, поскольку нарушение конкретных общеобязательных правил обычно создает опасность наступления крайне негативных для общества последствий.

Вторым признаком административного правонарушения является противоправность. Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением, и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.

Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением.

Наказуемость деяния означает, что за совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность. Иногда за совершение противоправного деяния законодательством предусмотрена иная ответственность (дисциплинарная, уголовная и другая) либо не установлено никакой ответственности. В этом случае деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением. Например, движение транспортного средства со

скоростью, не соответствующей реальным дорожным условиям, однако, не превышающей установленных ограничений, само по себе не является наказуемым в административном порядке и не может квалифицироваться в качестве административного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ.

В то же время, не за каждое деяние, даже содержащее все вышеназванные признаки, будет наступать административная ответственность. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности.

Признаки административного правонарушения следует отличать от элементов его состава. Совокупность признаков сама по себе состава правонарушения не образует, для его наличия необходимо присутствие всех его элементов.

Совокупность признаков административного правонарушения и его юридический состав — явления не тождественные. Они решают разные задачи, у них различное назначение. С помощью признаков административного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности.

В любом случае все авторы сходятся в выделении четырех элементов состава административного правонарушения: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Таким образом, в составе административного правонарушения можно выделить объективные элементы состава (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона).

В рамках данного исследования первостепенным является исследование субъективной стороны правонарушения, а именно — субъекта. Субъектом административного правонарушения является виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством. В соответствии с действующим законодательством, субъектами административных правонарушений могут являться как физические, так и юридические лица.

Понятие «субъект административного правонарушения» очень близко к понятию «субъект административной ответственности». И все-таки знак равенства между ними ставить нельзя. Действительно, в большинстве случаев они совпадают — лицо, совершившее административное правонарушение, привлекается к административной ответственности и становится ее субъектом. Однако бывают ситуации, когда они будут различаться. Так, например, гражданин, допустивший незначительную временную просрочку платы за негативное воздействие на окружающую

среду, становится субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду», однако, если он будет освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью, субъектом административной ответственности он не станет.

Существуют различные типологии субъектов административного правонарушения, однако (с определенной долей условности), все субъекты могут быть разделены на три группы: общие, специальные и особые. При этом, в различных ситуациях один и тот же субъект может быть и специальным, и особым (это относится, например, к должностным лицам).

Общим субъектом административного правонарушения является совершеннолетний гражданин Российской Федерации. Ответственность таких субъектов наступает по общим правилам, без каких-либо особенностей.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ).

Специальным субъектом административного правонарушения является лицо, которое специально указано в качестве субъекта административной ответственности в конкретной статье КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Особыми субъектами административного правонарушения являются лица, привлечение к ответственности которых характеризуется какими-либо особенностями. Таковыми выступают, в частности, несовершеннолетние, иностранные граждане и лица без гражданства, военнослужащие и иные лица, имеющие специальные звания, и т. п.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Обычно при отнесении субъектов административного правонарушения к разряду особых многие авторы берут за основу частные элементы, характеризующие субъекта с определенной, уникальной стороны. При этом, за основу берутся особенности правосубъектности и, в определенных случаях, правового статуса лица. Любые типологии, по своей сути, являются достаточно условными, поскольку, помимо объективных общих характеристик исследуемого явления, имеется также и субъективное начало лица, предлагающего такое деление.

По нашему мнению, к группе особых субъектов административного правонарушения можно в полной мере отнести юридические лица, привлекаемые к ответственности за совершенные правонарушения. Это обосновывается рядом особенностей. Привлечение к административной ответственности юридических лиц за совершенные ими правонарушения сопряжено с решением комплекса юридических вопросов. В свете постоянного реформирования законодательства о юридических лицах вызывюет особый аналитический интерес специфика характеристики

юридического лица как субъекта правовой ответственности, а также исследование проблемы установления вины юридических лиц в административном праве. Сложность данного вопроса связана не только с особенностями ответственности юридических лиц в отдельных отраслях публичного права, но и напрямую с многообразием и противоречивостью концепций о сущности юридического лица как коллективного субъекта права.

К основаниям юридической ответственности за совершенное правонарушение, исходя из общего понятия его состава, относится и вина. Наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. непосредственно закреплено, что прямо вытекает из правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации .

Впервые понятие вины юридического лица было закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее — НК РФ). В налоговом праве России субъективный подход к установлению вины юридического лица воспринят исходя из следующих особенностей.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ). При этом, в силу правил п. 4 ст. 110 НК РФ, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей.

Из содержания вышеуказанных норм налогового права следует, что установление вины юридического лица предполагает исследование вины его должностных лиц при квалификации правонарушения в отношении организации. Иными словами, вина юридического лица подлежит установлению именно посредством субъективно-правового подхода через виновность его должностных лиц либо представителей.

Конституционный суд Российской Федерации ранее неоднократно рассматривал вопросы, связанные с совершением юридическими лицами административных правонарушений, и не ставил под сомнение саму возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности, признавая ее допустимым средством борьбы с административными правонарушениями.

По нашему мнению, специфика юридического лица проявляется в определенном дуализме правовой природы данного коллективного субъекта

права. С одной стороны, юридическое лицо — мыслительная, идеальная конструкция, с помощью которой обособляется имущество, достигается организационное единство, права и обязанности находят точку прикрепления. С другой, — юридическое лицо — субъект ответственности, носитель прав и обязанностей, оно деликтоспособно, сделкоспособно.

Из этого вытекает внутренняя противоречивость конструкции юридического лица, а конкретнее — противоречивость конструкции ответственности юридического лица. Сложность в том, что нельзя привлечь к ответственности юридическое лицо подобно тому, как наказывается лицо физическое. Нельзя наказать юридическое лицо, поскольку это фикция. Конечная цель ответственности — это воздействовать на волю и сознание физического лица пусть и опосредованно (через юридическую конструкцию «ответственность юридического лица»). Таким образом, мы сталкиваемся с противоречием — существует понятие ответственности юридического лица, а, с другой стороны, реально невозможно привлечь к ответственности юридическое лицо.

Литература и источники:

2. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. — М. : Статут, 2001. — С. 147.

3. Savigny. System des heutigen romischen Rechts. Т. II. / Savigny. -1840. — P. 2.

4. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) /Г. Ф. Шершеневич. — С. 89.

5. Сыроедова, О. Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США / О. Н. Сыроедова // Правоведение. — 1992. — № 4. -С. 51 — 52.

6. Макарова, Т. Б. О статусе субъекта административного права / Т. Б. Макарова //Административное право и процесс. — 2007. — № 4. -С. 56.

7. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. -Вып. 3. — М, 1912. — С. 574.

8. Бахрах, Д. Н. Система субъектов советского административного права /Д. Н. Бахрах // Советское государство и право. -1986. — № 2. — С. 41.

10. По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан

Следственное управление Следственного комитета

Российской Федерации по Республике Тыва

Правонарушения: каковы последствия?

Час права для старшеклассников

Кызыл-2016

Правонарушения: каковы последствия?»

Час права для старшеклассников.

Сегодня мы с вами поговорим о ваших правах и обязанностях. Ведь каждый человек, независимо от возраста, должен отвечать за те поступки, которые он совершает. И каждый человек в нашей стране должен жить по определённым правилам. Правил поведения человека в обществе очень много и объединяются они в законы. Законы касаются различных сфер деятельности человека.

Как вы думаете, как называется нарушение правил поведения в обществе? Это правонарушения, а в более серьёзных случаях – преступлением.

Правонарушение – это противоправное, антиобщественное действие (или бездействие), которое или нарушает установленные запреты, или не исполняет нормы права.

А какие законы школьной жизни вам известны?

  • Нельзя опаздывать на уроки.
  • Нельзя пропускать уроки без уважительной причины.
  • Нельзя хулиганить на переменах.
  • Нельзя курить в школе и на территории школы.
  • Нельзя нецензурно выражаться и.т.д.

А вне школы? Какие законы должны соблюдать школьники за пределами школы?

  • Не появляться на улице без родителей после 22.00
  • Запрещено покупать и распивать спиртные напитки на улице и в транспорте, курить в общественных местах.
  • Участвовать в хулиганских действиях, в избиении других лиц.
  • Не носить с собой колюще – режущих предметов и т.д.

Существует 4 вида юридической ответственности при нарушениях:

1. Уголовная ответственность – ответственность за нарушение законов, предусмотренных Уголовным кодексом. Преступление предусмотренное уголовным законом общественно опасное, посягающее на общественный строй, собственность, личность, права и свободы граждан, общественный порядок (убийство, грабёж, кража, изнасилование, хулиганство).

За хулиганство, кражу, изнасилование уголовная ответственность наступает с 14 лет.

2. Административная ответственность применяется за нарушения, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях. К административным нарушения относятся: нарушение правил дорожного движения, нарушение общественного порядка, противопожарной безопасности, курение, распитие спиртных напитков в общественных местах и др.

За административные правонарушения к ответственности привлекаются с 16 лет. Наказание: штраф, предупреждение, исправительные работы.

3. Дисциплинарная ответственность – это нарушение трудовых обязанностей, т.е. нарушение трудового законодательства, к примеру: опоздание на работу, прогул без уважительной причины. Существует три формы дисциплинарной ответственности: замечание, выговор, увольнение.

4. Гражданско – правовая ответственность регулирует имущественные отношения. Наказание для правонарушителя: возмещение вреда, уплата ущерба.

Давайте с вами разберёмся в ситуациях и определим: какое правонарушение совершили подростки? С какого возраста наступает ответственность за эти правонарушение? Какое наказание можно ожидать?

Ситуация № 1. Серёжа и Саша играли во дворе в мяч. Ребята разбили мячом окно в доме соседа. Какое правонарушение совершили подростки? (гражданско – правовая ответственность)

Ситуация № 2. Подростка задержали на улице в 23 часа 40 минут без сопровождения взрослых. Какое наказание ему грозит? (административная ответственность, наказание определяется в соответствии с Законом Республики Тыва от 30.12.2008 № 905 ВХ-II)

Ситуация № 3. Учащиеся 7 класса перед уроком физкультуры находились в раздевалке. После звонка все ушли в спортивный зал, а Дима задержался и похитил мобильный телефон у своего одноклассника. Какое преступление совершил подросток? С какого возраста наступает ответственность за это правонарушение?

(уголовная ответственность, наступает с 14 лет)

Ситуация № 4. Рома и Петя ехали в автобусе, громко разговаривали, смеялись, нецензурно выражались, агрессивно реагировали на замечания окружающих. Что нарушили подростки?

(Административный кодекс: административная ответственность).

Ситуация № 5. Если вы совершили прогул уроков в школе. Какой вид ответственности за это правонарушение? – (дисциплинарная ответственность).

Ситуация № 6. Одноклассники Андрей и Дима начали ругаться, и завязалась драка, в результате пострадал Дима как наиболее слабый. Какой вид ответственности грозит за избиение? – (уголовная ответственность)

До 14 лет ответственность за детей несут родители. За невыполнение родительских обязанностей родителей лишают родительских прав.

 Кто же определяет меру вины и наказание?

Органы следствия и суд учитывают степень вины при совершении правонарушения.

1. Если преступление совершено по злому умыслу. Человек понимает опасный характер своих действий, знает их результат и ждет их наступления (например, кража). В этом случае, наказание будет суровое в соответствии с законом.

2. Если преступление совершено по неосторожности. Чаще всего такое преступление совершается из легкомысленного поведения (пример: все знают, что нельзя оставлять без присмотра электроприборы, т.к. может произойти пожар), или небрежности: люди знают о последствиях, но продолжают действовать (пример: авария на Чернобыльской АС, взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС, взрыв на складе пиротехники в Воронеже). За такие преступления – менее суровые наказания.

Какие правонарушения существуют?

Хулиганство (ст. 213 УК РФ). Хулиганство – это грубое нарушение общественного порядка явное неуважение к обществу. Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Отличительная черта – публичность (например, при уничтожении или повреждении имущества в общественных местах). Грубым следует признать такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда (срыв общественных мероприятий, нарушение нормальной деятельности предприятий или организаций, нарушение спокойствия неопределенно большого круга лиц и т.п.), связано с издевательством или глумлением над личностью, является длительным и упорным, совершающимся несмотря на меры по прекращению действий.

Вандализм (ст. 214 УК РФ) – это осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Опасность вандализма заключается в том, что он нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, причиняет существенный имущественный и духовный ущерб обществу.

Наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой либо социальной группы ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Как вы думаете, что надо предпринять, чтобы избежать квартирной кражи?

Чтобы не произошло квартирной кражи, необходимо соблюдать некоторые меры предосторожности. В квартиру, о которой вор ничего не знает, он не пойдёт. Поэтому не стоит рассказывать о крупных покупках, которые сделаны вашей семьей за последнее время. Это информация может идти дальше к посторонним людям и привести к неприятным последствиям. Зачастую на руку преступникам играет наша непредусмотрительность и доверчивость. Kвартирные воры совершают преступления круглый год, однако, с мая по сентябрь, особенно активно. Это и понятно: дачный сезон, горожане покидают свои квартиры, а присмотреть порой за ними бывает некому. Почтовые ящики до верху забивают корреспонденцией, на звонки по домофону никто не отвечает, вечерами не горит свет в квартире. Все эти признаками и используют «домушники».

ГРАБЕЖ (ст. 161 УК РФ) можно определить как открытое хищение чужого имущества – наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Kражи сотовых телефонов, особенно дорогих моделей, стали одной из самых злободневных проблем. Kроме того, производители сотовых телефонов каждую новую модель стремятся уменьшить в размерах. K сожалению, изящные и небольшие «трубки» нередко становятся еще более легкой добычей воров. Уличные грабители часто не задумываются о том, что погоня за легкими деньгами может привести к большим проблемам с законом и годам заключения за решеткой. Однако владельцам дорогих (и не только дорогих) сотовых телефонов стоит подумать, как обезопасить свои «трубки» и собственную жизнь от посягательств преступников. Kак правило, любой мобильный телефон подвержен опасности, если его владелец находится в общественном транспорте или на улице. Благодаря «толкучке», злоумышленники могут залезть в карман в общественном транспорте. На улице преступники могут напасть, вырвать телефон из рук, тем самым совершить грабёж имущества. Но, кроме того, пойти на хитрость, попросив дать аппарат позвонить и сбежать вместе с ним. Владельцам элитных моделей нужно знать, что существует определенная категория воров, которая специализируется на кражах дорогих телефонов. Kак правило, они работают на заказ, редко в одиночку, чаще — в составе хорошо организованной преступной группы. Целью воров обычно являются модели стоимостью от 6-10 тысяч рублей и выше. Некоторое время грабители высматривают подходящую модель телефона, затем устраивают слежку за владельцем и нападают в удобном месте: в глухом переулке, на темной улице, в подъезде. Обычно в ограблении могут участвовать двое: один толкает в спину или бьет тяжелым предметом по голове, второй выхватывает телефон. Затем оба исчезают, при этом жертва не успевает запомнить приметы нападавших. Такое преступление относится к разбойному нападению. Чаще всего преступники атакуют женщин или подростков — тех, кто не в состоянии оказать сопротивление.

 В связи с этим имеется ряд рекомендаций, которые помогут вам сохранить свое имущество, а зачастую и здоровье:

1. Старайтесь избегать безлюдных и неосвещенных мест, особенно в вечернее время.

2. Не носите сотовые телефоны на поясе, на шее, в руках. Лучше их убрать во внутренний карман одежды, в сумку, чтобы лишний раз не привлекать внимание преступника.

3. Если же по каким — либо веским причинам (особенно летом) вы носите ваш телефон открыто, то лучше всего носить его в закрытом поясном чехле или футляре, который надежно крепится на брючном ремне.

4. Не разговаривайте по телефону на ходу, в случае необходимости остановитесь и при разговоре следите за происходящим вокруг вас.

5. При пользовании общественным транспортом, особенно в «часы пик», не забывайте о ворах — карманниках, переложите телефон во внутренний карман сумки — так вы сможете его лучше контролировать.

6. Для детей, подростков и молодежи сотовый телефон – это показатель благосостояния, и телефон демонстрируется окружающим по поводу и без повода, а дети просто играют со своими мобильными, забывая, что рядом с ними в этот момент может оказаться грабитель.

В отличие от кражи и грабежа РАЗБОЙ – это преступление, которое одновременно посягает и на отношения собственности и на здоровье человека. Это есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия – наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Причинение вреда здоровью – влечёт за собой уголовную ответственность, даже если было совершенно по неосторожности. Банальная драка может обернуться большими неприятностями с законом.

Мошенничество — это хищение чужого имущества путём обмана или злоупотреблением доверием. Не стоит думать, что мошенники обманывают только пожилых людей. Это может случиться и с вашими ровесниками.

Мошенник может появиться у дверей вашей квартиры под видом почтальона, телевизионного мастера, сантехника, милиционера, социального работника, знакомого ваших соседей или родственников. Некоторые просят стакан воды или лекарство. Другие утверждают, что хотят возвратить деньги или передать записку соседям. Поводы могут быть самые разнообразные. В действительности они хотят одного: проникнуть в вашу квартиру. Будьте осторожны! Если вам звонят в дверь, не спешите ее открывать!

Относительно новый вид мошенничества, это когда рассылают людям SMS-сообщения, а они с ответным сообщением отправляют им свои кровные денежные средства. Все SMS-мошенничества основаны на то, что сообщения на короткие (четырех- и пятизначные) номера тарифицируются не так, как на обычные 12-тизначные. Короткие номера специально предназначены для предоставления определенных платных услуг, притом деньги за эти услуги списываются с баланса абонента. Мошенники пользуются незнанием многих людей этой особенности коротких номеров, а в некоторых случаях и банальной невнимательностью абонентов, заманивая их в «мобильные ловушки». О некоторых таких ловушках мы и поговорим сегодня.

Ловушка №1. Приз от Европы Плюс заказывали?

Обычно эта ловушка выглядит так: на номер жертвы отправляется SMS-сообщение о том, что в результате лотереи, данный номер телефона выиграл приз от радиостанции Европа Плюс, но чтобы его получить, нужно отправить свой адрес на короткий номер… Вот, собственно, и все, сообщение отправлено, и вместе с ним ушло 200-300 рублей.

Ловушка №2. «Привет, давай знакомиться?»

Еще одной ловушкой для доверчивых граждан являются предложения познакомиться через SMS. В базах данных сотовых операторов содержатся не только сами номера, но и имена абонентов, а иногда и их возраст. Поэтому SMS-сообщения получаются достаточно живыми, не смотря на то, что их рассылкой занимается робот. Например, молодому человеку может придти сообщение типа: «Стас, здравствуй, мы друг друга не знаем, но я бы хотела познакомиться с тобой. Напиши мне, согласен ты или нет». Собирают деньги по отработанной схеме с короткими номерами.

Ловушка №3. Один пропущенный звонок.

Пожалуй, наиболее банальный вид развода, но на него все еще попадаются некоторые граждане, особенно те, чья работа связана с общением с клиентами по телефону. Представьте себе, что в один прекрасный момент вы замечаете на дисплее своего мобильного один пропущенный звонок, совершенный с незнакомого номера. Казалось бы – если человеку надо до вас дозвониться, то он обязательно вам перезвонит, однако, любопытство берет верх, и вот в трубке уже слышны привычные гудки, а затем и совершенно незнакомый голос. Голос этот сильно извиняется, и несколько секунд объясняет вам, что на самом деле он хотел позвонить своей тетушке из Норильска, но ошибся буквально в одной цифре, и попал к вам. Этих нескольких секунд обычно хватает, чтобы оператор снял с вас 100-200 рублей за разговор по платному номеру.

Правонарушения в компьютерных сетях. Сегодня в свободное время многие предпочитают посидеть за компьютером. Многие организации имеют конфиденциальную информацию о своих клиентах, которая тщательно сохраняется. Находятся молодые люди, которые пытаются взломать шифры и получить информацию незаконным путём — речь идёт о хакерах. В уголовном кодексе есть целая глава, которая посвящена подобным нарушениям. За неправомерный доступ к компьютерной информации, нарушитель может караться лишением свободы до двух лет. Наказание за создание и распространение вирусов — это лишение свободы на 4 года.

В жизни нужно уметь защищаться от неприятностей, давайте рассмотрим шесть правил, которые могут вам пригодиться.

Шесть защитных правил:

Эти шесть правил действенны в сочетании друг с другом. Применяя их комплексно, вы создаете действительно надежную защиту от преступлений.

Правило первое: Не теряйте контакта с родителями и близкими людьми.

• «Быть в контакте» — предполагает наличие открытой двусторонней связи. Можно не все рассказать, но должна быть уверенность, что есть человек, которому можно доверить самое сокровенное, если возникнет необходимость.

• Беседуйте с близкими обо всем и не важно, если это будут сущие пустяки, главное – общение друг с другом.

• Уважительно относитесь к советам родителей, не перебивайте, будьте снисходительны и вы сможете узнать много полезного для себя, связанного со своей безопасностью.

• Не смейтесь над чувствами, мыслями и страхами близких вам людей. Помните, что они так же ранимы, как и вы. Если бы люди научились слушать и не судить, половина проблем в мире была бы решена.
Правило второе: Хорошо обучаться безопасности.
Современный образ жизни не дает возможности постоянно проводить время с родителями. Навыки же, которые вы, сами того не замечая, усваиваете, сохраняются на всю жизнь. Наблюдайте, какие меры предосторожности предпринимают родители, схватывайте, запоминайте их и затем начинайте применять самостоятельно.

(Если отец никогда не оставляет машину открытой, то Вы, очевидно, будете поступать так же.)

Одна из превосходных форм — это ролевые игры типа «Что если?…», рекомендуемые экспертами по детской безопасности, которые вы можете провести со своими младшими братьями или сёстрами.
«Что ты будешь делать, если незнакомый человек остановит тебя на улице и попросит у тебя сотовый телефон? «

«Что ты будешь делать, если ты застрял в лифте?»

«Что ты будешь делать, если кто-нибудь незнакомый подойдет к входной двери и попросит тебя впустить?»

«Что ты будешь делать, если старшеклассники потребуют у тебя денег?»

«Как ты будешь действовать, если мы потеряем друг друга на улице?»
Правило третье: Закрывай и запирай.

Практика подтверждает, что более одной трети всех краж имущества и множество преступлений против личности являются результатом недооценки закрывания окон и дверей, что дает злоумышленникам шанс для совершения преступления. Не будь ваши родители, и вы сами столь беспечны, шанс преступнику мог бы никогда не представиться. Как мы уже говорили, преступников привлекают легкие цели, поэтому любые действия, усложняющие задачу преступника, будут эффективными.

Закрывание и запирание должно стать вашей неизменной привычкой, даже если кто-то скажет вам: «Не беспокойся, здесь абсолютно безопасно». Незапертые двери дома или машины можно рассматривать как приглашение для воров, в то время как всего-навсего закрыв и заперев их, вы избавляетесь от посягательств самой крупной группы правонарушителей, совершающих преступления лишь при стечении благоприятных обстоятельств.

Правило четвертое: Быть на виду.

Около двух третей преступлений — как против детей, так и против взрослых, — совершаются, когда мы находимся, во-первых, одни, и, во-вторых, в пустынных местах. Находясь в людных местах и избегая пустырей, ребенок повышает собственную безопасность во много раз.

Если вы гуляете в парке или на улице одни, то подвергаете себя гораздо большему риску, чем тогда, когда гуляете компанией.

Не садитесь в машину к незнакомым людям.

Практически все преступники избегают свидетелей и соответственно людных мест.

Встречая компанию гуляющих подростков, злоумышленник просто проходит мимо, потому что риск возможных осложнений для него увеличивается во много раз.

Пребывание в людном месте практически предотвращает преступление. Если вы попали в беду или просто напуганы, то наиболее простое и полезное для вас — оказаться на виду у людей.

Правило пятое: Проверяй!

С незапамятных времен проверка, чего бы она ни касалась, остается краеугольным камнем благоразумного поведения. Эта привычка появилась у человека в ту пору, когда он боролся за выживание в окружающей его дикой природе. Понаблюдайте за поведением кошек или птиц, постоянно уточняющих и оценивающих обстановку вокруг себя, с тем чтобы не быть захваченными врасплох.

Привычка проверять способствует развитию острой наблюдательности, проницательности и так называемого «шестого чувства», которое предупредит вас о возможной опасности.

Очень многие жертвы вспоминают, что у них было ощущение необходимости уйти с вечеринки, не ходить по той улице, но они этим пренебрегли. Никто не может найти удовлетворительного объяснения «шестому чувству» своей интуиции, однако специалисты считают, что оно постоянно присутствует в нашем подсознании, будучи унаследованным от предков, живших во враждебном, преисполненном опасностей мире: чтобы выжить, им нужно было всегда быть начеку и обращать внимание на мельчайшие изменения в окружающей обстановке.

Доказано, что тренировка помогает развить это чувство. Идет ли речь о вашем новом друге, слухах, рекомендациях врача, собственной романтической истории или о предстоящей поездке в незнакомые места — проверьте, и это поможет вам принять обдуманное и взвешенное решение и не позволит совершить непоправимой ошибки. Незнакомые компании увеличивают риск оказаться в опасной ситуации. Не стоит подвергать себя подобной опасности.

Правило шестое. Не ссорьтесь.

Не вызывает сомнения, что миролюбивое поведение имеет такое же важное значение для предотвращения преступлений, как и привычка запирать двери. Разногласия и ссоры составляют большую часть всех конфликтов, происходящих как между детьми, так и среди взрослых. Очень часто преступление бывает спровоцировано самой жертвой. Как показали расследования многих случаев, корни скандалов, мелкого воровства и проявлений жестокости нередко кроются именно в неумении людей установить контакт, договориться.

Существует немало способов, как мирно уживаться с окружающими и не выглядеть при этом назойливыми, и было бы очень хорошо, если бы вы научились вести себя должным образом. Помимо того, что это поможет избежать преступлений, вы получите еще и возможность приобрести новых друзей.

Правило «Не ссорьтесь» предполагает, что вы будете общаться с другими без грубостей, используя всю возможную дипломатию, и по мере необходимости объяснять причины тех или иных своих действий, чтобы не вызывать у окружающих злобы. Не провоцируйте людей на агрессивные поступки.

Вам не следует подшучивать над окружающими, так как те, кого вы высмеиваете и, быть может, даже унижаете, могут принять обиду слишком близко к сердцу, и кто знает, какая месть может зародиться в их душах. А если кто-то посмеется над вами, то это вовсе не повод для того, чтобы ввязываться в драку.

Мы не можем дать вам полных гарантий безопасности, но какими бы ни были сложившиеся условия, описанные шесть правил, если применять их комплексно, усиливают действие друг друга, создавая мощную защиту вашей безопасности.

Важные телефоны:

Полиция – 02;

Единая служба спасения – 112 (с мобильных телефонов);

Дежурная служба Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва – 8 (913) 341-39-19;

Телефонная линия «Ребенок в опасности» — 8 (39422) 6-05-72,

Проблемы квалификации противоправного поведения всегда являются дискуссионными и активно обсуждаемыми в условиях развития гражданского общества. В правоприменительной практике наиболее спорными и неоднозначными следует признать вопросы отнесения противоправного деяния государственного служащего к административному правонарушению или проступку.

Среди теоретиков права также не выработано единой позиции на содержание и соотношение понятий правонарушение и проступок. Большинство ученых высказывают мнение о том, что правонарушения общественно опасны, а поступки не содержат признака общественной опасности.

Имеются и другие позиции. При этом выделяются разные подходы к содержанию проступка и правонарушения. Так, коллектив авторов под редакцией А. С. Пиголкина в зависимости от сферы общественной жизни, в которой совершаются противоправные проступки, характера наносимого ими вреда и особенностей наказания за их совершение подразделяет проступки на три вида административные, уголовные и гражданско-правовые. Проступок, по мнению М. И. Никулина это средство разрешения противоречия между потребностью (действительной или ложно понимаемой) человека и предписанием (запретом), сформулированным в административноправовой норме.

Это противоречие не носит антагонистического характера, не является длительным, попытка же посредством проступка разрешить его, обычно, не обусловлена антисоциальной сущностью личности правонарушителя, а связана с ослаблением внутреннего самоконтроля, с деформацией критериев оценки общественной опасности деяния. В какой-то степени подобное состояние нарушителя объясняется тем, что границы между административным проступком, особенно когда это касается технических норм, и допустимым поведением порой недостаточно обоснованы и понятны. М. Н. Кобзарь-Фролова имеет мнение о том, что проступки менее опасны по своему характеру и по своим последствиям отличаются, например, от правонарушения и преступления.

Они совершаются не в уголовно-правовой сфере и не преступниками, а обычными гражданами в различных областях экономической, хозяйственной, трудовой, административной, культурной, семейной, производственной деятельности и влекут за собой не наказания, а взыскания. Аналогичной позиции придерживаются Н. И. Матузов и А. В. Малько. А. В. Мелехин определяет правонарушение как виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность, административный проступок противоправное деяние с негативными последствиями, нарушающее общеобязательные правила (нормы) ведения определенных государственно и общественно значимых дел. Высказывается и точка зрения о том, что правонарушение и проступок идентичны по содержанию. Так, Д. Н. Бахрах, Б. В. Российский и Ю. Н. Старилов указывают, что после принятия КоАП РФ в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение».

«Но в научной и иной литературе, в устной речи допустимо использовать и второе название административный проступок». Учитывая расхождение взглядов, представляется важным разобраться в сути и содержании понятий «административное правонарушение» и «административный проступок», выявить их различие и определить сходные черты.

Регулирование административных правоотношений сопровождается процессами, которые во многом могут быть рассмотрены как межотраслевое взаимодействие, наблюдается корреспонденция отдельных норм и институтов из одной отраслевой подсистемы в другую. Рассмотрим соотношение понятий «административного правонарушения» и «административного проступка». Проступок это форма противоправного поведения субъекта права, причиняющая вред обществу.

В отличие от преступления, проступок не представляет общественной опасности, хотя и нарушает правовые предписания государства. Действующее законодательство различает три вида проступков: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовные. Понятие административного правонарушения (проступка) указывалось впервые в Кодексе об административных правонарушениях РСФСР 1984 года, где отмечалось, что административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое посягает на государственный или гражданский порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, под административным правонарушением (проступком) понималось виновное, противоправное и общественно-опасное деяние, которое посягало на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила поведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления.

Следует отметить, что в КоАП РСФСР понятие «административное правонарушение» и «административный проступок» отождествлялись, то есть административный проступок не являлся особой разновидностью административных правонарушений, а признавался синонимичным термином. В действительности, в настоящее время в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, существуют определенные специфические (управленческие) отношения, которые охраняются административно-правовыми нормами, и за их нарушение могут привлекаться к административной ответственности как физические, так и юридические лица.

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и его юридический состав явления не тождественные. Они решают разные задачи, у них различное назначение. Однако следует подчеркнуть, что в действующей редакции в определении отсутствует понятие административного проступка. Законодатель с определенностью указывает, что понятие «административного проступка» не тождественно «административному правонарушению», не является определением административного права и не служит основанием административной ответственности, исключив проступок из понятийного аппарата Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, установив отсутствие понятия административного проступка в законодательстве, тем не менее, можно определить признаки административного проступка: противоправное действие (не может признаваться противоправным действие или бездействие, если таковое не предусмотрено нормой); является виновным действием или бездействием (где вина проходит юридическую оценку); является деянием общественно опасным, то есть таким совершение которого причиняет ущерб. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что общественно опасны лишь некоторые административные проступки, граничащие с преступлениями. Эта точка зрения сводилась к тому, что все проступки общественно опасны, но в меньшей степени, чем преступление.

Встречаются утверждения, категорически отрицающие общественную опасность административных проступков, но признающие их вредность. В законе также отсутствует упоминание об общественной опасности проступков как их универсальном свойстве. Однако административные правонарушения посягают на определенные отношения, наносят ущерб правопорядку, а к виновным в их совершении применяются меры государственного воздействия. Напрашивается вывод о том, что административным проступком присуще общественная опасность, но степень ее меньше, чем у преступлений, и в связи с этим на нарушителей налагаются административные взыскания. Квалификация того или иного проступка происходит посредством определения его состава.

Состав правонарушения установленная правом совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением. Для разграничения административного правонарушения и проступка основным определяющим понятием является субъект правоотношений. Различают общий и специальный субъект административной ответственности.

Специальный субъект лица, которые обладают особыми правами, осуществляют особый вид деятельности (например, должностные лица), особый субъект лица несущие ответственность в особом порядке (например, военнослужащие). Проступок факт реальной действительности. Состав проступка правовое понятие о нем, отражающее существенные свойства реальных явлений, то есть определенных антиобщественных действий. Всякое деяние выступает как органичное единство внешней деятельности человека и его сознания, объективных и субъективных моментов. В нем различают объект деятельности, ее внешние проявления, субъект и его психическое отношение к деянию. В проступке также имеются четыре элемента (стороны): объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отражая это реальное явление, состав проступка конструируют как совокупность признаков четырех сторон (элементов): объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны состава. Каждый элемент состава, в свою очередь, представляет собой систему признаков.

Соответственно признаки состава принято делить на четыре группы, характеризующие: объект и субъект проступка, его объективную и субъективную стороны. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения. Определенные деяния потому признаются антиобщественными и запрещаются под угрозой применения административных взысканий, поскольку они причиняют вред существующим общественным отношениям. Объектом административного проступка считается не всякое, а лишь такое общественное отношение, которое охраняется административным взысканием. Административный проступок причиняет вред какому-то конкретному общественному отношению, охраняемому административной санкцией, непосредственному объекту проступка. Законодательство в ряде случаев признает непосредственным объектом предмет посягательства как элемент конкретного общественного отношения (телефон-автомат, домашнее животное, приусадебное хозяйство и т. д.). Способ совершения проступка представляет собой порядок, форму, последовательность действий, приемы, применяемые нарушителем (скрытая от досмотра передача, хищение путем кражи и т. д.). Действие и способ его совершения соотносятся как род и вид.

Субъектом проступка является тот, кто его совершил, лицо, в деянии которого имеется описанный в законе проступок. Очевидно, что само оно в состав не входит, а состав включает в качестве конструктивных те признаки, которые характеризуют исполнителя неправомерного деяния. Отсутствие понятия административного проступка в административном, трудовом, земельном и ином отраслевом законодательстве, позволяют предположить о возможности квалифицировать как административный проступок все противоправные деяния, которые совершаются специальными субъектами административных, трудовых и иных правоотношений, имеющими статус государственного и муниципального служащего, военнослужащего, руководителя государственного или муниципального предприятия, организации, учреждения, публичного долж-

ностного лица субъекты, наделенные административно-правовыми функциями, доля ответственности которых должна быть «жестче», чем физического лица. Например, деяния, указанные в федеральном законе по борьбе с коррупцией, за которые может быть установлена суровая мера наказания, применяемая к коррупционерам, в том числе кратность любого вида наказания, может быть квалифицирована как административный проступок.

Применение государственно-принудительных мер, возможно, лишь на строго правовой основе и только за такие деяния, которые прямо запрещены в законе в силу их общественной опасности, таким образом, выделение специальных субъектов, совершивших административные проступки, позволит определить ответственность государственных, муниципальных и иных служащих и отграничить деяния от других видов уголовных проступков. Важно отметить тот факт, что государственные служащие могут привлекаться и к административной ответственности, равно как за правонарушение, противоречащее административному запрету, государственный служащий может понести дисциплинарное взыскание (ст. 2.4 КоАП РФ). Административное правонарушение может быть совершено только виновным лицом. Вина выражается в психическом отношении лица к содеянному и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Противоправность деяния состоит в том, что лицом нарушаются административно-правовые запреты. Наказуемость обусловлена неотвратимостью административной ответственности. При этом единственным основанием административной ответственности является административное правонарушение. Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что элементный состав признаков административного правонарушения и проступка схож. Этот вывод находит подтверждение в трудах отдельных ученых.

К административным правонарушениям относят нарушение норм административного права, охраняющих установленный в обществе правопорядок, систему управления, экологические объекты, памятники истории и культуры, санитарно-гигиенические требования, правила противопожарной безопасности, эксплуатации транспорта и т. д., предусматривающие: предупреждение, штраф, административный арест, лишение права, предоставленного физическому лицу и другие. Отраслевые кодексы (Налоговый, Бюджетный, Земельный, Воздушный и др.) законодательного определения правонарушения или проступка не содержат. В них имеются лишь отсылочные диспозиции к КоАП РФ и ссылки на привлечение к административной ответственности. Использование понятия «административного проступка» позволит не только в полном объеме учесть деяния различных групп специальных субъектов (государственных гражданских служащих, муниципальных служащих, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов), общественную опасность и тяжесть совершенных административных проступков, а также меру ответственности специальных субъектов, не редко отвечающих в порядке нарушения трудовой дисциплины, либо не получившие правовой оценки и освобожденные от административного наказания.

Определение «административного проступка» будет способствовать отграничению административных правонарушений с признаками коррупционности и административных проступков, укреплению законности и правопорядка, борьбе с коррупцией.

Метки: правонарушение, проступок

Организацию можно привлечь к административной ответственности за совершение умышленного правонарушения, если умысел был в действиях или бездействии работников этой организации. К такому выводу КС РФ пришел в постановлении от 14.04.2020 № 17-П.

КС РФ рассмотрел дело, в котором организацию оштрафовали за умышленное совершение правонарушения в сфере транспортной безопасности (постановление от 14.04.2020 № 17-П). В своей жалобе нарушитель ссылался на то, что непонятно, как можно разграничить умышленное и неосторожное совершение правонарушения юридическим лицом.

Суть дела

Ространснадзор провел в отношении АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад»» (далее — организация) внеплановую проверку соблюдения требований транспортной безопасности. По ее результатам были выявлены нарушения. В связи с этим Ространснадзор составил протокол о совершении правонарушения по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Нарушение выражалось в умышленном неисполнении организацией требований по обеспечению транспортной безопасности.

Суд первой инстанции привлек организацию к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 и назначил ей штраф в размере 200 000 руб. Вышестоящие суды согласились с таким решением.

В обоснование вывода об умысле в действиях организации суды указали, что она является субъектом транспортной инфраструктуры и обязана соблюдать законодательство о транспортной безопасности. В деле не были выявлены обстоятельства, которые препятствовали бы организации принять все зависящие меры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности. К тому же организацию уже привлекали к административной ответственности за неисполнение этих же требований, но допущенных по неосторожности (по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ).

Проблема заключалась в том, что фактически ст. 11.15.1 КоАП РФ позволяет штрафовать организации за нарушение транспортной безопасности, допущенное не только по неосторожности (ч. 1), но и умышленно (ч. 2). При этом разница в размере штрафа за нарушение, допущенное по неосторожности и совершенное умышленно, существенна. Так, за нарушение по неосторожности штраф для юридических лиц составляет от 50 000 до 100 000 руб., а за умышленное нарушение — от 200 000 до 500 000 руб. с конфискацией либо приостановление деятельности (ч. 1, 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ).

Поскольку организация не согласилась с квалификацией нарушения как умышленного, она подала жалобу в КС РФ о признании неконституционными следующих норм:

  • ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что оно могло соблюсти правила и нормы, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению;

  • ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ о том, что правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;

  • ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в которой предусмотрены повышенные штрафы за умышленное действие (бездействие) по неисполнению требований по обеспечению либо по соблюдению транспортной безопасности (по сравнению с действиями по неосторожности).

Позиция КС РФ

КС РФ отказался признать оспариваемые нормы неконституционными. В то же время он сделал ряд важных выводов, на основании которых теперь дело организации-заявителя будет пересмотрено.

Суд указал, что законодатель вправе дифференцировать ответственность за конкретное деяние с учетом вины, исключив при этом неопределенность регулирования. В вопросе транспортной безопасности он ввел именно такую дифференциацию административной ответственности, использовав форму вины в качестве обязательного признака состава правонарушения.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине физического лица. Однако виновность юридического лица является следствием виновности его должностных лиц (работников), действующих от его имени и допустивших правонарушение.

Поэтому организацию можно привлечь к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, лишь тогда, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и когда этот вывод мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении.

В иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическое лицо не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Также КС РФ отметил, что законодатель может поправить нормы об ответственности юридических лиц как с точки зрения общих положений КоАП РФ, так и применительно к сфере транспортной безопасности. Он вправе отказаться от использования в качестве критерия для выделения в самостоятельный состав административного правонарушения формы вины применительно к случаю, когда субъектом правонарушения признается юридическое лицо, в пользу иных критериев, отвечающих требованиям определенности и справедливости.

Особое мнение

Судья Князев С.Д. подготовил особое мнение к этому постановлению КС РФ. Он отметил, что законодатель должен конструировать признаки составов административных правонарушений, в частности касающиеся вины юридического лица в их совершении, чтобы они прямо оговаривали все исходные параметры административной ответственности, чтобы не было случаев произвольного привлечения к административной ответственности.

Судья посчитал, что все-таки нужно было признать оспариваемые нормы неконституционными в той мере, в какой они, предусматривая в отношении юридического лица административную ответственность за умышленное нарушение требований в области обеспечения транспортной безопасности, не позволяют отграничить такое правонарушение от неосторожного совершения правонарушения.

Квалификация административных правонарушений носит государственно-властный характер. Рассмотрение теоретических аспектов квалификации имеет большое значение для применения мер административной ответственности.

Квалифицировать административное правонарушение – значит установить тождество между признаками административного правонарушения, закрепленного в административно-правовой норме, и признаками совершенного противоправного деяния.

Под квалификацией административных правонарушений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях квалификация представляет собой мыслительный процесс того или иного сотрудника, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом этого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Далее делается вывод о том, что деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной статьей КоАП РФ (не содержит таких признаков вовсе).

Квалификация административных правонарушений осуществляется на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях. Исключение может составлять стадия исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений, содержатся в разных разделах КоАП РФ. В процессе исполнительного производства квалификация административных правонарушений не осуществляется.

Следует отметить, что требования к полноте квалификации административных правонарушений на каждой стадии различны, поскольку реальные возможности обеспечения точной и полной квалификации во многом зависят от объема и достоверности информации об обстоятельствах проступка. Так, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и начальном этапе административного производства объем имеющейся информации иногда бывает достаточным лишь для вывода о противоправности деяния. Задача начальной стадии квалификации административных правонарушений нередко заключается в том, чтобы определить, к какому виду правонарушений относится оцениваемый случай (административное правонарушение, преступление, дисциплинарный проступок или гражданско-правовой деликт).

В ходе осуществления административного расследования правонарушения, по мере поступления сведений об обстоятельствах его совершения и их оценки, сотрудник органа внутренних дел решает вопрос о том, какой статье законодательства об административных правонарушениях соответствует рассматриваемое деяние. Полученный вывод, как правило, отражается и в протоколе об административном правонарушении. Исключение составляют случаи, когда составление протокола об административном правонарушении является необязательным (ст. 28.6 КоАП РФ).

Как показывает правоприменительная практика, квалификация па стадии возбуждения дела и административного расследования носит предварительный характер. Итоговая правовая оценка содеянного дается правоприменителем (сотрудником полиции) на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Исследуя его, должностное лицо органа внутренних дел соглашается с предварительной квалификацией либо приходит к выводу об иной квалификации рассматриваемого деяния, что отражается в постановлении о прекращении производства по делу (такое решение принимается, если рассматривающий дело сотрудник приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения или о необходимости направления дела органам следствия или дознания при обнаружении в деянии признаков преступления; прекращение производства по делу об административном правонарушении возможно также в иных случаях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ). В некоторых случаях и эта квалификация не является окончательной.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано. При рассмотрении полномочным должностным лицом (органом) жалобы или протеста проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, что предполагает и проверку точности ранее данной квалификации деяния. При обнаружении ошибки в квалификации совершенного деяния должностное лицо, рассматривающее жалобу или протест, отменяет постановление, изменяет квалификацию либо направляет дело на новое рассмотрение (ст. 30.7 КоАП РФ).

Квалификация административных правонарушений является важнейшей стадией деятельности органов внутренних дел по применению норм законодательства об административных правонарушениях. Правильная квалификация деяния – необходимое условие законности всей правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Квалификация означает, что лицо привлекается к административной ответственности именно за совершенное им правонарушение, претерпевая правовые последствия, которые закон связывает с совершением этого правонарушения.

Ошибки в квалификации с неизбежностью порождают целый ряд негативных последствий. Так, неверное признание на стадии возбуждения дела или административного расследования деяния административным правонарушением ведет к незаконному доставлению, а в некоторых случаях и к задержанию, досмотру, применению иных административно-процессуальных мер к лицу, поведение которого было правомерным.

Неправильное определение сотрудником органа внутренних дел вида совершенного административного правонарушения также может повлечь необоснованное применение мер воздействия, в частности административного задержания. Между тем законодатель в зависимости от вида совершенного административного правонарушения дифференцирует сроки административного задержания (от 3 до 48 часов – ст. 27.5 КоАП РФ).

Кроме того, совершенное лицом административное правонарушение может вопреки требованию закона не повлечь за собой соответствующих мер правового реагирования в результате ошибочной предварительной квалификации деяния. Неправильная квалификация сотрудником органа внутренних дел при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления влечет еще более негативные последствия. В этом случае может быть наложено административное наказание па лицо, которое не совершило никакого административного правонарушения.

Выявление признаков деяния осуществляется посредством сбора и оценки доказательств, на основе которых в сознании правоприменителя выстраивается своеобразная модель совершенного административного правонарушения, включающая множество признаков деяния. Так, сотрудник органа внутренних дел, осуществляющий административное расследование или рассматривающий дело об административном правонарушении, располагает информацией о значительном объеме фактических обстоятельств содеянного: месте, времени, способе, средствах, обстоятельствах совершения административного правонарушения и др.

Для квалификации административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, из множества признаков необходимо отобрать лишь значимые, которые определяют правовую характеристику совершенного деяния. Таковыми прежде всего являются общие признаки, присущие любому виду административного правонарушения, в частности административная противоправность. Вывод об общественной опасности и противоправности деяния основывается на знании сотрудником, осуществляющим квалификацию, действующего законодательства, на его жизненном и профессиональном опыте, правосознании. На первом этапе квалификации административных правонарушений необходимо учитывать не только признаки административного правонарушения, указанные в КоАП РФ, но и аналогичные положения, содержащиеся в уголовном законодательстве. Эта необходимость обусловлена тем, что в названных нормах, как и в ряде норм особенных частей этих кодексов, имеются критерии разграничения административных правонарушений и преступлений.

Признание деяния административным правонарушением является предпосылкой возникновения второго, наиболее сложного этапа квалификации. Задачей этого этапа является решение вопроса о том, какая административно-правовая норма предусматривает такое деяние. Здесь необходимо выяснение и сопоставление так называемых видовых признаков, т.е. признаков, характерных именно для данного вида административного правонарушения. В начальной стадии производства по делам об административных правонарушениях правоприменителю не всегда бывает известно, какие именно признаки деяния являются видовыми, поскольку выявленные к данному моменту обстоятельства правонарушения позволяют предложить возможность его квалификации по различным статьям закона. Поэтому сотрудником полиции, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, на данном этапе квалификации могут обобщаться и затем систематизироваться все юридически значимые признаки деяния, с тем чтобы потом, сопоставив их с признаками, содержащимися в правовых нормах, отобрать видовые, т.е. соответствующие конструктивным признакам конкретного состава административного правонарушения.

Систематизация признаков оцениваемого деяния осуществляется в соответствии с элементами состава административного правонарушения, т.е. относящимися к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне административного правонарушения. По мере получения сведений о фактических обстоятельствах, они сосредотачиваются в эти четыре группы. При этом осуществляется сопоставление выявленных и сгруппированных признаков деяния с соответствующими элементами составов административных правонарушений. На основе сформулированной в сознании правоприменителя (в результате анализа фактических обстоятельств дела) модели административного правонарушения из всего нормативного материала может быть выделена большая группа норм, имеющих указания на отдельные признаки состава, сходные с признаками деяния.

Установление сотрудником полиции, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, полного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава административного правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой, служит основанием для признания деяния конкретным административным правонарушением.

Вывод, содержащий правовую оценку совершенного деяния, фиксируется в процессуальном документе (протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении), где указывается, какой именно административно-правовой нормой предусмотрено совершенное административное правонарушение. Таким образом, основным содержанием процесса квалификации административных правонарушений органами внутренних дел является сопоставление признаков совершенного деяния с признаками состава административного правонарушения. Очевидно, что сопоставить сразу всю совокупность этих признаков в большинстве случае невозможно. В связи с этим квалификация осуществляется последовательно, по элементам состава.

Первое место в последовательности квалификации административных правонарушений принадлежит признакам объективной стороны. Первоочередной оценке и последующему сопоставлению с признаками состава административного правонарушения подлежат признаки, характеризующие деяние. Без их выяснения практически невозможно провести оценку и сопоставление признаков объекта посягательства. Ведь то или иное общественное отношение становится объектом посягательства только в результате противоправного деяния. Не выяснив признаков самого деяния, вряд ли можно приступить к его квалификации по объекту. Объект в большинстве случаев не может восприниматься правоприменителем непосредственно. Вывод о его характере чаще всего можно сделать, основываясь на иных признаках состава, прежде всего на признаках объективной стороны: характере деяния, месте его совершения, наступивших последствиях. Именно в этих признаках административного правонарушения, которые с наибольшей полнотой отражены в административно-правовых нормах, объективируется общественная опасность деяния. Дальнейший процесс квалификации заключается в сопоставлении объекта, субъекта и субъективной стороны деяния с соответствующими элементами состава, указанными в той или иной норме.

Квалификация по объективной стороне предполагает сопоставление признаков совершенного деяния с его характеристикой, содержащейся в соответствующей статье КоАП РФ. Такое сопоставление не представляет сложности, если в статье КоАП РФ содержится подробная характеристика противоправного деяния. Однако формулировка некоторых статей КоАП РФ не содержит четких описаний всех действий, образующих объективную сторону административного правонарушения. В них иногда указываются весьма общие признаки возможных противоправных деяний. В некоторых статьях КоАП РФ лишь названы действия, но не раскрывается их характеристика, а иногда указывается на последствие противоправных действий (например, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) нс содержат уголовно наказуемого деяния, – ст. 20.2 КоАП РФ). Решая в подобных случаях вопрос о признании или непризнании совершенных конкретных действий соответствующими признакам объективной стороны состава, правоприменитель должен прежде всего осуществить семантическое, логическое толкование термина, указанного в законе, чтобы понять, какие действия охватываются этим термином. Если же в диспозиции статьи названы лишь противоправные последствия, то правоприменитель выясняет, какими вообще действиями они могут быть вызваны.

Соответствующими признаками объективной стороны признаются лишь общественно опасные действия.

Так, например, нарушение организации порядка проведения публичного мероприятия может состоять в том, что его организатором выступает лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.38, 19.3, 20.1–20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Диспозиции многих норм законодательства об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность в сфере охраны общественного порядка, являются бланкетными или ссылочными. Этими нормами устанавливается ответственность за нарушение правил, содержащихся в иных нормах административного права или нормах иных отраслей права. В этих случаях вывод о соответствии оцениваемого деяния признакам объективной стороны состава может быть получен лишь в результате изучения нормативных правовых актов, содержащих указанные правила.

Квалификация по объективной стороне в ряде случаев предполагает установление соответствия реального последствия совершенного деяния его признакам, содержащимся в составе. Такая необходимость возникает при квалификации по признакам материальных составов, где последствия деяния включены в число конструктивных признаков, подлежащих оценке и сопоставлению. Необходимо иметь в виду, что характер наступивших последствий влияет на оценку степени общественной опасности административного правонарушения и в ряде случаев является единственным критерием разграничения административного правонарушения и преступления.

Установление факта соответствия реально наступивших последствий указанным в правовой норме предполагает последующее определение наличия причинной связи между противоправным деянием и его последствиями. Вывод о наличии такой связи может быть получен в результате всесторонней оценки характера деяния и обстановки его совершения, сопоставления оцениваемой ситуации с аналогичной, исследованной ранее. Для установления причинной связи нередко достаточно профессионального, жизненного опыта правоприменителя. В ряде случаев установление такой связи требует специальных познаний, исследований, которые могут проводиться экспертами.

При квалификации деяний по признакам административных правонарушений, в составах которых содержится указание на такие признаки объективной стороны, как место, время, способ совершения деяния, необходимо их исследование и сопоставление с признаками соответствующего состава.

Определенная сложность квалификации по факультативным признакам объективной стороны заключается в отсутствии законодательной характеристики некоторых из них. После установления соответствия признаков объективной стороны необходимо приступить к сопоставлению признаков объекта совершенного деяния и одноименных признаков состава административного правонарушения.

Квалификация по объекту представляется весьма сложной. Как отмечалось ранее, в большинстве норм законодательства об административных правонарушениях не содержится прямого указания на непосредственный объект. Исследуя фактические обстоятельства совершенного деяния, правоприменитель чаще всего лишен возможности непосредственного восприятия его объекта. Сложность установления непосредственного объекта квалифицируемого деяния в ряде случаев обусловлена отсутствием четкой правовой характеристики родовых и непосредственных объектов правонарушений. В некоторых ситуациях определяющее значение для квалификации административного правонарушения имеет предмет посягательства. Указание в административно-правовой норме на предмет или характеристики предмета правонарушения нередко служит критерием разграничения административного правонарушения, преступления и деяния, не являющегося правонарушением.

Квалификация по субъекту имеет целью установление соответствия признаков, характеризующих лицо, совершившее деяние, признакам субъекта, содержащимся в составе административного правонарушения. Установление такого соответствия по общим признакам субъекта (возраст, вменяемость) сложности, как правило, не составляет. Однако при квалификации деяния по признакам административного правонарушения со специальным субъектом возникает задача установления у лица, совершившего такое деяние, признаков, указанных в соответствующей норме. Наиболее часто в числе специальных субъектов законодатель называет должностных лиц. Установление наличия таких признаков требует уяснения понятия должностного лица, которое содержится в ст. 2.4 КоАП РФ. Отсутствие у лица признаков специального субъекта может означать отсутствие состава административного правонарушения.

Квалификация по субъективной стороне предполагает установление соответствия между фактическим содержанием психического отношения лица к совершенному деянию и признаками субъективной стороны соответствующего состава административного правонарушения. Психическая деятельность человека проявляется в его поведении, поэтому вывод об отношении лица к совершенному административному правонарушению и его последствиям делается на основе анализа фактических обстоятельств дела, характеризующих объективную сторону и объект противоправного посягательства.

Изучение и оценка поведения лица в момент совершения противоправного деяния, а нередко и до, и после его совершения, позволяют сотрудникам органов внутренних дел, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, выявить содержание интеллектуальных и волевых моментов психического отношения лица к квалифицируемому деянию и его последствиям, проследить логику его мышления, сделать вывод о виновности совершенных им действий, определить форму вины и цель совершения действия, если это имеет значение для квалификации. Отметим, что для квалификации многих административных правонарушений достаточно установления того, что деяние совершено виновно. В большинстве случаев форма вины на правовую оценку совершенного административного правонарушения не влияет. Отсутствие признаков вины, предусмотренных КоАП РФ, т.е. установление того, что лицо, совершившее противоправное действие, не имело умысла на его совершение и не допускало неосторожности, в подобных ситуациях оценивается как случай, который не является основанием для наложения на лицо административного наказания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *