Статья 158 часть 3

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 91П17 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

По приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 8 июня 2010 г. Рудаков осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 88П17 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 101П17 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерно длительным содержанием заявителя под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2010 г. Сморчков был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сморчков был оправдан по ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 100 рублей на общую сумму 2700 рублей) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1102-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теллина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 25.5, 27.1 и 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Как следует из представленных материалов, Д.А. Теллин был задержан работниками службы охраны торговой организации и передан сотрудникам полиции, которые в ходе личного досмотра, проводимого по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружили при нем похищенный из данной организации товар. Приговором суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Д.А. Теллин был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору), и освобожден от наказания вследствие акта об амнистии со снятием с него судимости. Суды вышестоящих инстанций оставили жалобы законного представителя заявителя и его защитников на данный приговор без удовлетворения, отклонив, в частности, доводы о проведении личного досмотра несовершеннолетнего заявителя в отсутствие защитника. Судами установлено, что личный досмотр Д.А. Теллина производился в присутствии его отца — законного представителя.

— по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бурчене 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 58-УД17-12 Обстоятельства: Постановлением в приговор внесены изменения, исключено указание о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями по одному из ранее вынесенных приговоров и по указанным правилам назначено наказание по совокупности с преступлениями по предыдущему приговору с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания. Определение ВС РФ: Постановление изменено, исключены назначение осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, и указание о зачете в срок лишения свободы отбытого ранее наказания.

— 24 ноября 2014 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 5-УД17-34 Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу; по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, действия осужденной переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 процентов; наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы; окончательно осужденной назначено 4 года лишения свободы.

п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 5-АПУ17-29 Обстоятельства: Постановлением признано законным и обоснованным решение о выдаче иностранного гражданина компетентным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности, поскольку оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, того, что уголовное преследование в отношении обвиняемого будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, с соблюдением положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, не имелось. Определение ВС РФ: Постановление изменено, исключено указание на ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Ответственность за указанные выше деяния, в совершении которых обвиняется Турдалиев по законодательству Республики Узбекистан, предусмотрена также и российским уголовным законодательством, а именно: ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 47-АПУ17-2 Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— 18 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 22 июня 2015 года в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» освобожденный от дальнейшего отбытия наказания,

Приговором судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 27.02.2019 гражданин N признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т. е. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание N своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого заболевания, данные о его личности, которые характеризуется положительно, извинения перед потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. В этой связи N дан шанс на исправление вне мест лишения свободы, наказание назначено условно с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, городская прокуратура разъясняет, что Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ внесены существенные изменения в статью 158 УК РФ.

Введен новый квалифицирующий признак кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к тяжким преступлениям и наказывается в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Прекращению в связи с примирением с потерпевшим дела указанной категории не подлежат.

Одновременно разъяснением, что уголовная ответственность наступает за кражу любой суммы денежных средств с банковского счета.

В.В. СИТНИК,

помощник городского прокурора

Необходимо знать о различиях между мелкой кражей, которая считается административным правонарушением и кражей, которая влечёт уголовное наказание.

Ст. 51 Кодекса содержит понятие мелкой кражи – хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

1. Совершение мелкой кражи тянет за собой следующее наказание:

штраф от 170 грн. до 510 грн., или исправительные работы (в таком случае, у правонарушителя принудительно отчисляется 1/5 его заработка (20 %) по его месту работы). Также может быть назначен (присуждён) административный арест, то есть принудительное помещение в изолятор временного содержания (или другое учреждение, по решению органов внутренних дел (милиции). Срок от 5 до 10 суток. Административный арест может назначаться только судом.

2. Если человек совершил мелкую кражу, понёс административное наказание и в течении года совершил её снова наказание будет следующим:

Штраф от 510 грн. до 850 грн., или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев (с отчислением 20% от заработка), или административный арест (срок от 10 до 15 суток).

Кража считается мелкой, если стоимость имущества (вещи) не превышает 121 гривны.

Так же существует уголовная ответственность за кражу (тайное похищение чужого имущества (вещи). Ст. 185 Уголовного кодекса предусматривает наказание.

  1. Штраф от 850 грн. до 1700 грн.
  2. Общественные работы (безоплатное выполнение общественно полезных работ, в свободное от работы или учёбы время) на срок от 80 до 240 часов (не более 4 часов в день).
  3. Исправительные работы на срок от 6 месяцев до 2-ух лет (по месту работы с принудительным отчислением 1/5 его заработка (20 %) государству).
  4. Арест на срок от 1 до 6 месяцев.
  5. Лишение свободы (исправительная колония, тюрьма) на срок од 1 до 3 лет.

Кража совершённая повторно или по предварительному сговору группой лиц (то есть преступление совершается несколькими (два и больше) людьми, которые договорились до начала преступления о его совершении):

  1. Арест на срок от 3 до 6 месяцев;
  2. Ограничение свободы на срок от 1 до 5 лет;
  3. Лишение свободы на срок от 1 до 5 лет.

Кража имущества, если она произошла в результате проникновения в жилище, или же иное помещение или склад, а также кража, в результате которой был нанесён значительный вред (убытки) потерпевшему (убытки от 1700 до 4250 грн.) наказывается лишением свободы на срок од 3 до 6 лет.

Кража, совершенная в крупных масштабах (более 152 тысяч 250 грн.) наказывается лишением свободы на срок от 5 до 8 лет.

Кража совершенная в особо крупных размерах (масштабах), превышающих 365 тысяч 400 грн.) или организованной группой (стойким объединением, где есть организатор, пособник, исполнители) наказывается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией (принудительным изъятием) имущества преступника.

Начиная с какой суммы составляющей стоимость предположительно украденного товара возбуждается уголовное дело?

Должны ли сотрудники ОВД доставлять подозреваемого в краже в участок в случае, если предположительно украденный товар стоит меньше, чем сумма для возбуждения уголовного дела (и какая ответственность предусмотрена подозреваемому в этом случае)?

Если речь идет именно о краже, т.е. о тайном хищении чужого имущества, то уголовное дело возбуждается по ч. 1 ст. 158 УК РФ с суммы превышающей 1000 рублей.

Если стоимость предположительно украденного товара составляет менее 1000 рублей, то действия лица, похитившего товар, являются административным правонарушением и регулируются ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях («мелкое хищение»).

В случаях же квалифицированных (особо квалифицированных) хищений (например, ч. 2 или ч. 3 той же ст. 158 УК РФ) размер ущерба не имеет существенного значения для возбуждения уголовного дела и может быть ниже указанного.

Порядок задержания подозреваемого регламентирован ст. 92 УПК РФ. Поскольку задержать в порядке ст. 92 УПК РФ можно лишь лицо, подозреваемое в совершении преступления, то прежде чем принять решение о задержании этого лица, следует убедиться, имело ли место само преступление.

Таким образом, если нет оснований для возбуждения уголовного дела, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то тем более нет оснований для применения задержания.

Ст. 91 УПК РФ подчеркивает, что следователь при наличии оснований и процессуальных условий, перечисленных в законе, вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления. Говоря именно о праве, а не об обязанности задержать лицо, законодатель тем самым подчеркивает, что при наличии оснований, перечисленных в законе, задержание применяется только в случае действительной необходимости и что оно должно быть обосновано фактическими данными. Необходимость задержания должна диктоваться конкретными обстоятельствами совершенного преступления, а также данными о личности подозреваемого лица.

Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ст. 158 Уголовного кодекса РФ).

Преступление является оконченным с того момента, когда виновный распорядился украденным по своему усмотрению. Если виновного задержали при выходе из магазина, это означает, что было только покушение на совершение кражи. При покушении срок и размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Прокуратура Самарской области

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *