Ст УК угроза

Главная » Исполнительная власть » Информация МО МВД России «Кулебакский» (дислокация р.п. Ардатов) » Новости » Угроза физической расправой: статья УК РФ 9 апреля 2018

За высказывание угроз вполне можно оказаться на скамье подсудимых. В первую очередь ответственность за совершение подобных действий предусматривает статья 119 УК РФ, которая сформулирована как «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».Какая статья УК РФ содержит ответственность за угрозы жизни и здоровью

То есть, вопреки распространенному мнению, статья за угрозы существует. Более того, наказание по ней не шуточное – до двух лет лишения свободы, а при наличии отягчающих обстоятельств – и до пяти.

Кроме того, угрозы физической расправой могут рассматриваться как квалифицирующий признак (отягчающее обстоятельство) и по другим преступлениям, предусмотренным УК. Например, изнасилование (статья 131 УК РФ): если будет доказано, что оно было сопряжено с высказыванием угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, преступнику грозит 20 лет лишения свободы, тогда как за неотягченное изнасилование наказание вдвое меньше.

Статья «Угроза убийством или причинением вреда здоровью»: признаки преступления

Само по себе озвучивание угроз не является уголовно-наказуемым действием. То есть человеку, выпалившему подобные слова в сердцах или в шутку, не нужно опасаться последствий в виде неотвратимой судимости. Для того чтобы инкриминировать преступление, предусмотренное статьей 119 УК РФ, необходимо одновременное соблюдение ряда условий:

реальность угрозы, то есть наличие у потерпевшего оснований опасаться ее осуществления (например наличие у угрожающего оружия пли предметов, используемых в качестве оружия, – топора, ножа, ружья и пр.);

если речь не идет о лишении жизни – наличие в угрозе обещаний причинения таких телесных повреждений, которые возможно квалифицировать как повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.

Как определить тяжесть вреда здоровью, если фактически он не был причинен

Казалось бы, какая статья может быть за угрозы, если до фактического причинения вреда здоровью определить степень его тяжести невозможно.

О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска уголовных дел, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в 1 полугодии 2016 года

В соответствии с плановым заданием на второе полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении лиц, осужденных мировыми судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска в 1 полугодии 2016 года.

Цель обобщения — применение норм материального и процессуального права при рассмотрении рассмотрения уголовных дел по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, практика назначения наказания.

Обобщением было охвачено 6 уголовных дел.

Статья 119 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью включена в число преступлений против личности.

Во 1 полугодии 2016 года на судебном участке № 11 Советского района г. Орска всего рассмотрено 36 уголовных дела (на 36 лиц), из них 6 дела рассмотрено по преступлениям, предусмотренных ст.119 УК РФ, что составило 16,7 % от общего количества рассмотренных дел.

Все 6 дел рассмотрены с вынесением обвинительного приговора. В отношении женщин и несовершеннолетних в первом полугодии 2016 года уголовные дела не рассматривались.

Как видно из обобщенных уголовных дел данной категории все преступления были совершены лицами мужского пола в возрасте 35-56 лет.

Прекращенных производством дел нет. Все дела рассмотрены в установленный законом срок.

Все 6 дел рассмотрены в особом порядке.

Обобщение уголовных дел показало, что основной причиной совершения преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшим внезапно или после наступления конфликта.

Все преступления были совершены лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в большинстве случаев в отношении супруги, гражданской жены или бывшей супруги. Выявлено одно преступление совершенное в отношении друга осужденного.

Из числа осужденных, только два лица занимаются общественно полезным трудом, остальные осужденные не работают, злоупотребляют спиртными напитками.

Необходимо отметить, что во всех случаях при совершении преступления, имели место факты того, что осужденные при высказывании в адрес потерпевших угроз убийством, в подтверждении своих намерений, намахивались на потерпевших различными предметами, в том числе кухонным ножом, топором, что повышает степень общественной опасности содеянного.

Так же угроза проявлялась в виде психического насилия и нанесением ударов кулаками по различным частям тела.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К лишению свободы осуждено 2 лица. Решающее значение для назначения наказания в виде реального лишения свободы, в данных случаях, имела тяжесть, общественная опасность совершенных преступлений, и наличие рецидива преступлений.

Данные о личности осужденных исследованы в судебном заседании и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания, а именно: ранее судимые, имели не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, не работающие, по месту жительства характеризующиеся как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонны к совершению преступления, то есть социально не адаптированы.

Так, К.И.А., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против личности с применением молотка с деревянной рукояткой. На основании чего, суд пришел к выводу, что применение видов наказания, не связанных с лишением свободы не будут способствовать его исправлению. Суд с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Помимо лишения свободы, лицам, осужденным в 1 полугодии 2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ были назначены такие виды наказания как обязательные работы и ограничение свободы.

При назначении данных видов наказаний судом приняты во внимание данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах, осужденные не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтены наличие на их иждивении несовершеннолетних детей и тяжкие заболевания подсудимого.

Так, А.А.М., в ходе ссоры с А.О.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в ее адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. При этом, в подтверждение своих преступных намерений, намахивался на А.О.И. имеющимся у него в руках кухонным ножом. Чем создал для А.О.И. реальные основания опасаться осуществления высказываемых им угроз.

При назначении наказания, судом учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание А.А.М. своей вины, а также наличие тяжких заболеваний. Кроме того суд учел тот факт, что А. А.М. ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, характеризуется положительно. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наиболее целесообразным видом наказания для А. А.М. будет назначение наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Анализ показал, что требования ст.ст.6,43,60 УК РФ мировым судьёй при назначении наказания не нарушены и назначенное осужденным наказание является справедливым. Необходимо отметить, что мировой судья следовал индивидуальному подходу назначения наказания и более строгий вид наказания назначен в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. С соблюдением необходимых условий осуществления правосудия, своевременности правосудия, своевременности охраны прав и интересов, участвующих в деле лиц.

Мировой судья

Т.В. Зубринских

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Угроза – негативные действия и высказывания, которые создают опасность жизненно важным интересам, и применяются с целью влияния. На уровне законодательства недопустимость использования угроз регламентируется статьями 110 (доведение до самоубийства), 150 (привлечение несовершеннолетнего к незаконной деятельности), 183 (принуждение к разглашению секретных сведений) и 119 УК РФ.

Законодательное регулирование проблемы

Угроза расправой УК РФ обозначена как противоправное действие в статье 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Преступления такого рода имеют ряд объединяющих характеристик:

  1. До пострадавшего было любым возможным способом донесена информация о том, какие повреждения угрожающий грозится нанести ему или членам его семьи. При этом повреждения должны быть отнесены к категории тяжелых, то есть таких, что потенциально могут привести к смерти или инвалидности.
  2. Угроза была адресована конкретному физическому лицу, которое может выступать пострадавшим. Угрозы определенным социальным или территориальным сообществам не относятся к рассматриваемому вопросу.
  3. Своими действиями угрожающий заставил поверить пострадавшего в то, что угрозы будут осуществлены.
  4. Выполнение озвученных угроз материально осуществимо.

Ситуация усугубляется еще больше, если в ходе угроз было использовано потенциальное орудие нанесения физического вреда, к которым относится любого вида оружие, а также просто тяжелые предметы.

Под определение угрозы подпадают следующие действия:

  1. Запугивание – угрозы расправой человеку для подавления его воли.
  2. Шантаж по УК РФ – попытка принуждения к определенным действиям обещанием совершения противоправного действия в противном случае.
  3. Вымогательство – попытка отнять у человека материальную ценность путем совершения преступления.
  4. Преследование – последовательное создание опасных для физического и психологического здоровья человека условий.

Если методы преступника состоят в угрозах физического или сексуального насилия, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 119 УК РФ вне зависимости от того, каким способом озвучивалась угроза (при личной встрече, через посредников, в письме, в телефонном разговоре или с использованием Интернета).

Алгоритм действий для пострадавшего при угрозах

Важно знать! Стоит помнить, что предоставление ложных показаний также уголовно наказуемо (ст. 306 и 307 УК РФ). Составляя заявление, человек должен указать, что предупрежден об ответственности. Поэтому отсутствие или недостаточность доказательств могут привести к тому, что пострадавшего самого привлекут к ответу. Об ответственности за заведомо ложный донос можно прочитать .

Если потерпевший стал жертвой преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, необходимо обратиться в ближайшее отделение милиции и составить соответствующее заявление в полицию об угрозе жизни и оскорблении. В заявлении обязательно нужно указать следующие сведения:

  1. Обстоятельства преступления (место, время и способ озвучивания угроз).
  2. ФИО задействованных лиц.
  3. Перечень возможных доказательств, подтверждающих слова пострадавшего (свидетельские показания, видео, аудио и фотоматериалы, результаты медицинского осмотра и т.п.).

Наличие доказательств очень важно, поскольку без них пострадавшему могут отказать в судебном урегулировании проблемы. В случае поступления угроз необходимо постараться обзавестись доказательствами, а если это не удалось, заручиться помощь людей, которые знакомы с угрожающим и могут дать ему отрицательную характеристику. Обычно при судебных разбирательствах характеристику пишет также участковый, поэтому если ранее у ответчика были судимости и правонарушения, это влияет на решение суда. Что еще делать, если вымогают деньги и угрожают расправой, читайте в статье https://lexconsult.online/5669-ugrozha-fizicheskoi-raspravoi.

В следующем видеоролике — консультация адвоката по ст. 119 УК РФ и наказаниям за угрозу жизни и здоровью людей

Меры наказания для человека, прибегающего к угрозам по УК РФ

119 статья УК РФ за угрозы и оскорбления предусматривает следующие уголовные меры наказания для человека, угрожающего расправой, но не осуществившего своих действий:

  • арест на срок до полугода,
  • лишение свободы сроком до двух лет,
  • ограничение свободы на срок до двух лет,
  • принудительные работы сроком до двух лет,
  • обязательные работы на срок до 480 часов.

Отдельным пунктом в статье 119 УК РФ обозначены меры наказания в случаях, если преступление было совершено на почве расовой, религиозной, политической или идеологической вражды, а также по причине непринятия нарушителем определенной социальной группы. В таком случае срок несения уголовной ответственности может увеличиться до пяти лет.

Дополнительным наказанием по п.2 ст.119 УК РФ может быть лишение права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности сроком до трех лет.

Однако суд не исключает ситуацию примирения конфликтующих сторон в ходе судебных заседаний с возмещением истцу убытков, которое может осуществляться выплатой компенсации за моральный ущерб или с помощь обычного извинения (как оценить моральный ущерб, узнайте ).

Если же после озвучивания угроз угрожающий совершил преступление, связанное с применением физического насилия, он будет отвечать перед законом за более тяжкое правонарушение согласно соответствующим статьям УК РФ (покушение на убийство, причинение тяжких телесных повреждений и другие).

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 52-УД17-2 Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, действия осужденного переквалифицированы с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 227-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N АПЛ17-166 Обстоятельства: Постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку необходимость продления сроков содержания под стражей обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления обуславливается данными о личности подсудимого, который нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск.

органами предварительного расследования Тумбак А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 и частью 1 статьи 119 УК РФ, уголовное дело поступило для рассмотрения в Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N АПЛ17-165 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку участники уголовного судопроизводства проживают на территории различных субъектов РФ, какие-либо безусловные основания для передачи уголовного дела из суда, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом, в юрисдикцию суда какого-либо другого региона отсутствуют.

органами предварительного расследования Тумбак А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 и частью 1 статьи 119 УК РФ, уголовное дело поступило для рассмотрения в Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 20-УД17-3 Обстоятельства: Постановлением оправдательный приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Определение ВС РФ: Постановление отменено, осужденный оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Дополнительно: Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при рассмотрении дела в кассационном порядке, истек.

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с возложением ограничений, перечисленных в приговоре.

Апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2015 года приговор мирового судьи в отношении Гасанова отменен.

17 августа 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 13-АПУ17-2 Приговор: По ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание суда о наличии на куртке и правом сланце, изъятых из дома осужденного, крови человека, которая происходит от потерпевшего.

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

— по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 11-УД17-6 Приговор: По ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем. Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, осужденный освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»; из приговора от 10.02.2016 исключено указание о назначении осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ, постановлено считать его осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; окончательно осужденному назначено наказание с учетом наказаний, назначенных по приговорам от 10.02.2016 и от 06.04.2016, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2016 года Летников осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы.

— 16 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

— 1 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 74-АПУ17-3сп Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

— по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 34-УДп17-1 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Определение ВС РФ: Постановление изменено, осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 9 августа 2011 года (с учетом внесенных в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 29 сентября 2011 года), приговор в отношении Тарасова Д.В. пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ: постановлено считать его осужденным по п. п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. п. «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *