Ст 125 конституции

Что это такое

Конституционный суд РФ – это высший орган судебной власти в нашей стране. Сюда следует обращаться, если все нижестоящие суды не удовлетворили заявителя.

К сожалению, наша судебная система не совершенна, и суды не всегда исполняют свои обязанности в полную силу.

Несогласие с решением суда может привести гражданина в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Если и эти суды не помогли заявителю отстоять свои права, то крайняя мера – это Конституционный суд.

Данный судебный орган выведен в отдельное, завершающее звено, нашей судебной системы. Располагается он в г. Санкт-Петербурге, но есть представительство и в Москве.

Поэтому, если заявитель проживает в ином субъекте федерации, то для рассмотрения своей жалобы он должен будет приехать в один из этих городов.

В КС РФ работают всего 12 судей, и дела рассматриваются только в том случае, если присутствует не менее 2/3 от судейского состава.

Если же заявитель привёл достаточно весомые аргументы и собрал достаточное количество документов в подтверждение своих слов, то заседание даже не будет собираться.

Решение суд примет за закрытыми дверями, и заявителю не нужно будет ехать из другого города.

Какие требования к заявлению

Так как КС РФ — это высший орган судебной власти, то к заявлениям установлены несколько ужесточённые требования.

Поэтому самостоятельно составить жалобу в Конституционный суд РФ достаточно сложно! Чтобы не ошибиться в написании жалобы, желательно иметь перед глазами наглядный образец.

Конституционный суд предъявляет следующие требования к жалобе:

Они могут быть только письменными
Заявитель должен составить несколько идентичных экземпляров по количеству участников процесса
Она не должна содержать в себе грубых орфографических ошибок неточностей и двусмысленных толкований. Не допускается употребление ненормативной лексики, излишне эмоциональных фраз и выражений, которые могут, так или иначе, оскорбить честь и достоинство участников дела
Стиль написания должен быть исключительно деловой и соответствовать нормам делового этикета

Форма обращения

Жалоба в КС РФ может быть подана исключительно в письменной форме, на бумажном или электронном носителе.

Строгой формы жалобы не существует, но она должна обязательно содержать в себе следующие сведения:

Полное и правильное название судебной инстанции эту информацию можно почерпнуть на официальном сайте КС РФ
Личные данные заявителя а также актуальную контактную информацию. Личную информацию об остальных участниках процесса
Данные по первичным постановлениям судов нижестоящих инстанций нормы Конституции РФ, которые были нарушены решениями судов нижестоящих инстанций
Личную подпись заявителя а также её расшифровка, дата написания жалобы

Жалоба не может быть необоснованной, поэтому к ней нужно приложить пакет документов.

На электронном носителе

С середины 2015 года можно подать жалобу в КС РФ в электронном виде одним из следующих способов:

  • через официальный сайт Конституционного суда РФ;
  • путём направления жалобы на официальный адрес электронной почты КС РФ ksrf@ksrf.ru.

Если потенциальный жалобщик выберет первый способ подачи заявления, то ему нужно пройти процедуру регистрации.

Для этого нужно:

  1. Посетить официальный сайт КС РФ.
  2. Открыть вкладку «обращения в КС РФ».
  3. Приложить скан тех страниц паспорта, на которых есть фото заявителя, его ФИО, и адрес, по которому он зарегистрирован.

Теперь система, в течение 3-ёх дней после отправки копий, должна проверить актуальность и достоверность сведений. Но, заявитель получает доступ к форме обращения сразу же после заполнения.

Отправка жалобы произойдёт только после того, как учётная запись будет проверена.

Если будут выявлены какие-либо нарушения, то отправитель будет уведомлён по электронной почте, которая указана в обращении.

На бумаге

Если нет возможности направить жалобу через интернет, то можно оформить её на бумаге. Писать можно на компьютере, а можно от руки. Но, нужно соблюдать правила русского языка и деловой переписки.

Размер государственной пошлины

При подаче заявления в любой суд России, необходимо заплатить государственную пошлину. Её размер определяется судебным звеном, а также характером заявления.

Сумма пошлины к уплате регулируется налоговым законодательством. В ст. 333. 23 НК РФ указана сумма сбора к оплате при подаче заявлений в Конституционный суд РФ.

Это:

Если направляется запрос или ходатайство то размер пошлин, вне зависимости от заявителя, составляет 6 750 рублей
При подаче жалобы сумма пошлины зависит от заявителя:

  • юрлица должны заплатить 6 750 рублей;
  • граждане — 450 рублей

Квитанцию об оплате необходимо приложить к жалобе. Реквизиты для оплаты можно узнать на официальном сайте КС РФ.

Некоторые граждане имеют право на частичное или полное освобождение от уплаты госпошлины. Полный перечень льготников представлен в ст. 333. 35 НК РФ.

Способы отправления

Когда заявитель составит письменное обращение, его необходимо доставить в Конституционный суд РФ.

Сделать это можно несколькими способами:

При личном посещении этого судебного органа в определённые дни и часы вместо самого заявителя может прийти и его представитель, но он должен иметь на руках доверенность
Непосредственно через канцелярию КС РФ или через курьера
Заказным письмом с описью вложенного по адресу расположения Конституционного суда — 190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1 или по адресу официального представительства КС РФ в Москве – 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21, подъезд № 3
С помощью онлайн приёмной которая работает на официальном сайте Конституционного суда

С развитием интернет-технологий, последние годы способ подачи жалобы через онлайн- приёмную является самым востребованным.

Видео: обращения в Конституционный суд РФ

Образец жалобы в Конституционный суд

Закон не устанавливает строгой формы жалобы в КС РФ, но потенциальный жалобщик должен соблюдать следующие правила:

  • русского языка;
  • деловой переписки;
  • этикета ведения переговоров.

Не каждый гражданин сможет самостоятельно составить правильно жалобу в Конституционный суд. Образец жалобы в Конституционный Суд РФ на решение суда можно скачать здесь.

Кто может подать

Обратиться в КС РФ может любой гражданин, который считает, что его конституционные права нарушены, и который не смог добиться справедливого решения своего вопроса в нижестоящих судах.

Жалоба может быть как индивидуальной, так и коллективной. Поэтому заявителями могут быть как группа лиц, так и один человек.

Перечень сопроводительных документов

Жалоба не может быть необоснованной. К ней необходимо приложить пакет документов, которые подтверждают все описанные в заявлении факты.

К таким документам относятся:

Копия жалобы и паспорт заявителя
Все решения, определения и приговоры нижестоящих судов в которых заявитель не смог добиться удовлетворительной защиты свои нарушенных прав
Документ подтверждающий, что оплата государственной пошлины произведена
Если от имени заявителя выступает его доверенное лицо то необходимо приложить копию нотариальной доверенности

Если некоторые документы составлены не на русском языке, то их необходимо перевести, и также приложить к жалобе. Перевод должен быть официальным, то есть, заверенный нотариусом.

При подаче жалобы в электронном виде, все документы прикладываются в виде сканкопий в определённом формате.

Сроки рассмотрения

Жалоба в КС РФ может быть подана в течение 1 года после рассмотрения дела судом низшей инстанции. Обращение от граждан регистрируется в установленном порядке.

Изучение жалобы должно быть завершено в течение 2-ух месяцев с момента её регистрации в Секретариате. Изучение обращения является обязательной стадией судопроизводства по делам в КС РФ.

Не позднее чем через месяц после окончания стадии изучения, КС РФ в пленарном заседании должен принять решение о принятии жалобы к рассмотрению или об отказе. Стороны дела уведомляются письменно.

Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению, КС РФ в пленарном заседании должен принять решение о назначении дела к слушанию.

В решении должна быть указана очерёдность дел, подлежащих слушанию в ближайшее время. Таким образом, рассмотрение жалобы от гражданина или группы лиц может растянуться на год.

Когда отказывает в удовлетворении

Конституционный суд РФ откажет в принятии и рассмотрении жалобы, если заявитель допустит следующие ошибки:

Сделает акцент на конкретных обстоятельствах дела на которые суд, по его мнению, должен обязательно обратить внимание
Заявитель сделает акцент на то, что наше законодательство не совершенно поставит перед КС РФ задачу внести конкретные изменения в конкретные нормативные акты
Заявитель сделает акцент на тот факт что в юридической практике произошла правовая коллизия и её нужно устранить
Заявитель неправильно сформировал текст жалобы и просит КС РФ решить тот вопрос, который не входит в его компетенцию
Оспариваемый акт был отменён или изменён
Заявитель просит дать ему разъяснение по конкретной норме законодательства
Другие ошибки которые могут привести к отказу в рассмотрении на любой стадии конституционного судопроизводства

Правовые последствия

Те нормативные акты, которые были признаны КС РФ не соответствующими Конституции нашей страны, утрачивают свою силу.

Если же предметом подачи жалобы стало уголовное дело, то при её рассмотрении оно отправляется на доследование.

Образец жалобы в Конституционный суд РФ по уголовному делу составляется точно так же, как и жалоба на нормативный акт или по гражданскому делу.

Подать жалобу в КС РФ может любой гражданин нашей страны. Но, нужно понимать, что это не вышестоящая инстанция в иерархии судов, а отдельно существующий и самостоятельный судебный орган.

Запросы судов в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (Кокотов А.Н.)

Часть 4 ст. 125 Конституции РФ определяет, что Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. О каком порядке здесь идет речь — порядке проверки Конституционным Судом РФ конституционности закона или порядке применения закона в конкретном судебном деле? Грамматический анализ данного положения (учет обычных правил расставления запятых) позволяет сделать выбор в пользу первого варианта. При этом в указанной статье Конституции применительно к иным видам конституционного судопроизводства не называется вид акта, их устанавливающий.
Порядок проверки Конституционным Судом РФ конституционности законов по жалобам граждан и по запросам судов, как и иных видов конституционного судопроизводства, установлен Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Урегулирование очерченных отношений, как и статуса Конституционного Суда РФ, порядка его деятельности, в целом федеральным конституционным законом вытекает из ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, получившей конкретизацию в ч. 2 ст. 18 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». С учетом отмеченного следует заключить, что понятие «федеральный закон» в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ использовано в его широком смысле как обозначающее не вид закона, а закон федерального уровня <1>.
———————————
<1> Избранный на основе грамматического толкования вариант понимания ч. 4 ст. 125 Конституции РФ все же не исключает возможности иного ее прочтения, в том числе исходящего из того, что в ней говорится о порядке применения закона уполномоченным органом в конкретном деле. В системе действующего регулирования это процессуальные кодексы (ГПК, АПК, УПК). Системное толкование Конституции порой может вести к извлечению из нее смыслов, отличающихся от тех, что диктуются первичным приложением к ней обычных грамматических правил. Окончательное же толкование остается за Конституционным Судом РФ.
Порядок проверки Конституционным Судом РФ конституционности законов по запросам судов как процессуальное выражение последующего конкретного конституционно-судебного нормоконтроля <2> установлен положениями главы XIII ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», другими статьями этого закона. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 названного Закона Конституционный Суд по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле. Что касается законов, уже примененных в судебных делах, то они составляют предмет конституционно-судебного контроля, осуществляемого по жалобам граждан. До внесения Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды могли направлять запросы в Конституционный Суд о конституционности законов, не только подлежащих применению, но и примененных в соответствующих судебных делах.
———————————
<2> О разных аспектах конституционно-судебной проверки законов по запросам судов см., например: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 296 — 306; Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001; Пунтус С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2010. С. 482 — 492; Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / Под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2012. С. 570 — 586 (авторы комментария — Т.Г. Морщакова и М.А. Филатова); Нарутто С.В., Несмеянова С.Э., Шугрина Е.С. Конституционный судебный процесс. М., 2014. С. 258 — 264.
Рассмотрение дел по запросам судов — постоянное и значимое направление деятельности Конституционного Суда РФ, обеспечивающее его взаимодействие в сфере конституционного судопроизводства с иными судами, входящими в судебную систему Российской Федерации. За период с 1995 г. по настоящее время Конституционный Суд рассмотрел по запросам судов в порядке ч. 4 ст. 125 Конституции более 400 дел. Принимаемые Конституционным Судом РФ по итогам проверки конституционности законов по запросам судов решения, как и в иных конституционно-судебных процедурах, являются обязательными и окончательными, позволяя освобождать законодательную систему от действия неконституционных актов (норм), выявлять конституционный смысл проверяемых положений, предотвращать вынесение судебных решений вопреки конституционным требованиям.
Суд принимает решение о направлении запроса в Конституционный Суд самостоятельно. Мнение сторон и вышестоящих судебных инстанций по поводу направления судом запроса не имеет правового значения <3>. Принявший названное решение суд приостанавливает производство по рассматриваемому им делу. После этого он не вправе продолжать рассмотрение данного дела, не отозвав предварительно свой запрос из Конституционного Суда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» <4> говорится, что о необходимости обращения в Конституционный Суд с запросом суд выносит мотивированное определение (постановление); сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа (п. 3). При рассмотрении судебных дел с участием присяжных заседателей запрос в Конституционный Суд оформляется единоличным постановлением председательствующего по делу судьи, поскольку предметом такого обращения является вопрос о праве, а не о фактических обстоятельствах дела <5>.
———————————
<3> См.: Анишина В.И. Указ. соч. С. 23.
<4> Российская газета. 1995. 28 декабря.
<5> Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998. С. 312.
Основанием для направления судом запроса в Конституционный Суд является его мнение о неконституционности закона, которое должно быть мотивировано в запросе. При этом запрос суда не может сводиться к постановке перед Конституционным Судом вопроса о конституционно-правовом истолковании подлежащего применению закона. Исходя из презумпции конституционности закона и того, что окончательное решение о его соответствии или несоответствии Конституции вправе принять лишь Конституционный Суд, мотивированную позицию суда о неконституционности подлежащего применению закона следует оценивать как обнаруженную им неопределенность в вопросе о соответствии закона Конституции РФ.
Обязан ли суд, придя к выводу о неконституционности подлежащего применению закона, обратиться с запросом в Конституционный Суд, или он вправе сделать это? <6> Может ли суд в описанной ситуации вынести свое решение непосредственно на основании норм Конституции РФ, имея в виду ее прямое действие (ч. 1 ст. 15, ст. 18, ч. 2 ст. 120), без обращения с запросом в Конституционный Суд?
———————————
<6> Об этом см.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Указ. соч. С. 301 — 303.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 16 июня 1998 г. N 19-П <7>) обращение суда с запросом в Конституционный Суд на основании ч. 4 ст. 125 Конституции не может рассматриваться только как его право — суд обязан обратиться с таким запросом. Думается все же, что в настоящее время для Конституционного Суда не исключена возможность смягчения изложенной позиции за счет ее ограничительного истолкования. Смягчение может выражаться в том, что суд, находящий подлежащий применению закон неконституционным, вправе разрешить дело на основе акта с большей юридической силой или Конституции без обращения с запросом в Конституционный Суд, если придет к выводу, что нормы Конституции, иных актов и исследованные им фактические обстоятельства необходимы и достаточны для вынесения законного и обоснованного решения. В иных случаях, когда суд находит подлежащий применению закон неконституционным, он обязан приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд.
———————————
<7> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.
Основанием для обращения иного суда в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона может являться не только позиция суда о его неконституционности, но и необходимость подтверждения его конституционности. Указанная необходимость может определяться установлением тем же Европейским судом по правам человека факта нарушения прав граждан упомянутым законом. Такое признание выводит данный закон из-под презумпции конституционности действующего законодательства и требует внесения определенности в вопрос о его конституционности перед применением. Согласно части второй ст. 101 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при пересмотре в случаях, установленных процессуальным законодательством, дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции, обращается с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона <8>.
———————————
<8> По данному вопросу см. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 27-П // СЗ РФ. 2013. N 50. Ст. 6670.
Если с запросами в Конституционный Суд о проверке конституционности законов в порядке абстрактного нормоконтроля со стороны судебной системы вправе обращаться лишь Верховный Суд РФ (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ) <9>, то с запросами о проверке конституционности подлежащих применению в судебных делах законов могут обращаться любые суды РФ, учрежденные в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Кстати, Конституционный Суд, исходя из возможности соединения в одном производстве дел по обращениям, касающимся одного и того же предмета (ст. 48 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), соединяет дела, инициированные судами в порядке абстрактного и конкретного нормоконтроля <10>. Впрочем, в названном случае он соединяет в одном производстве также запросы судов и жалобы граждан <11>.
———————————
<9> Таким правомочием наделен Пленум Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 3 ст. 5 ФКЗ от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»).
<10> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 6-П // СЗ РФ. 2004. N 13. Ст. 1251.
<11> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2003 г. N 17-П // СЗ РФ. 2003. N 47. Ст. 4586.
Правомочие по обращению в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона принадлежит судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Вместе с тем сохраняется неясность в вопросе о принадлежности такого правомочия конституционным, уставным судам субъектов РФ. Дело в том, что законами, которые эти суды применяют в рассматриваемых ими делах, являются, строго говоря, только конституции (уставы) соответствующих субъектов РФ и законы, устанавливающие статус и порядок деятельности данных судов. Однако конституции (уставы) субъектов РФ для конституционных, уставных судов субъектов РФ — объект охраны, а не предмет запросов в Конституционный Суд РФ <12>. Что касается законов, устанавливающих статус и порядок деятельности конституционных, уставных судов субъектов РФ, то последние не оспаривали указанные законы в Конституционном Суде РФ.
———————————
<12> Сказанное не распространяется на другие суды, которые правомочны обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности конституций (уставов) субъектов РФ. См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 71-О по запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности положения п. 1 ст. 16 Устава Санкт-Петербурга // СПС «КонсультантПлюс».
Можно ли говорить о том, что названные суды применяют в процессе отправления ими конституционного (уставного) правосудия и иные законы, — вопрос, требующий дополнительного анализа. На практике предметом запросов указанных судов в Конституционный Суд РФ становились законы Российской Федерации <13>, федеральные законы <14>, причем разной отраслевой направленности. До настоящего времени все обращения названных судов в Конституционный Суд завершались принятием последним отказных определений. Однако Конституционный Суд в таких случаях ни разу не обосновывал свой отказ тем, что заявитель является ненадлежащим.
———————————
<13> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 188-О. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».
<14> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 423-О // СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 405.
Правомочием по обращению с запросом в Конституционный Суд РФ не обладают третейские суды, относящиеся к числу так называемых квазисудебных органов. Конституционный Суд в Определении от 13 апреля 2000 г. N 45-О отказал в принятии к рассмотрению запроса Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края на том основании, что третейские суды не входят в судебную систему РФ.
Надо полагать, что таким правомочием не обладают и квалификационные коллегии судей (Высшая квалификационная коллегия судей РФ, квалификационные коллегии судей субъектов РФ). Они являются органами судейского сообщества, а не судами и принимают решения не в порядке отправления правосудия. Конституционный Суд отказал в принятии запроса ВККС РФ о проверке конституционности ряда положений двух федеральных законов (Определение от 19 мая 2009 г. N 490-О-О) <15>. Однако в данном случае Конституционный Суд не мотивировал свой отказ тем, что ВККС РФ является ненадлежащим заявителем, поскольку не является судом. Интересно, что в другом случае ВККС РФ обратилась в Конституционный Суд не с запросом, а с жалобой (Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 1418-О-О). И на этот раз в своей отказной аргументации Конституционный Суд не использовал прямое указание на ненадлежащий статус заявителя <16>. Приведенные решения не означают, что Конституционный Суд исходит из отнесения ВККС РФ к субъектам обращения в Конституционный Суд с запросами в порядке ч. 4 ст. 125 Конституции. Точнее сказать, что он пока не сформулировал свою позицию по данному вопросу.
———————————
<15> ВКС РФ. 2009. N 6.
<16> ВКС РФ. 2010. N 2.
Термин «суд» подразумевает любые судебные инстанции, представленные в соответствии с действующим законодательством как судьями единолично, так и коллегиальными судебными составами. При этом судья, участвующий в рассмотрении дела в судебном составе, не правомочен единолично направлять запрос в Конституционный Суд (Определение Конституционного Суда от 2 марта 2000 г. N 35-О).
Суд в коллегиальном составе и судья единолично наделены правомочием обращения в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности законов, подлежащих применению в рассматриваемых ими при отправлении правосудия делах. В Определении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 134-О <17> об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности части второй ст. 238 УПК РФ указано, что ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» относит к допустимым лишь запрос, решение о направлении которого принято в процессуальных стадиях рассмотрения конкретного дела. «Рассматриваемым делом» является такое дело, которое принято к производству, по которому проводятся процессуальные действия, причем возможность их проведения не утрачена и не блокируется процедурными нормами <18>. Любое иное дело, находящееся в производстве суда, в том числе приостановленное производством, не может быть расценено как рассматриваемое.
———————————
<17> ВКС РФ. 2004. N 5.
<18> По мнению В.И. Анишиной, запрос может быть направлен в любой стадии производства, кроме стадии досудебной подготовки в гражданском и арбитражном судопроизводстве. См.: Анишина В.И. Указ. соч. С. 9.
Распространяется ли понятие «суд» по смыслу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ на судей, санкционирующих проведение оперативно-розыскных мероприятий? Согласно позиции Конституционного Суда РФ судебное санкционирование оперативно-розыскных мероприятий — это не судебное разбирательство и даже не подготовительные действия к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, а проверяемое лицо — не участник процесса и знать о нем не должен. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл (Определение от 14 июля 1998 г. N 86-О <19>). В данном случае судья рассматривает не конкретное судебное дело, а материалы уполномоченного органа, ходатайствующего о проведении оперативно-розыскного мероприятия. С учетом отмеченного вряд ли можно говорить о правомочии судьи, санкционирующего оперативно-розыскное мероприятие, приостанавливать названную процедуру с целью направления запроса в Конституционный Суд.
———————————
<19> СЗ РФ. 1998. N 34. Ст. 4368.
Вместе с тем в Определении от 14 июля 1998 г. N 86-О Конституционный Суд указал, что если лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на обжалование и судебную защиту в порядке административного судопроизводства. Суд при рассмотрении такого обращения правомочен обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности подлежащего применению им закона.
Представляется, что правомочие на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона отсутствует и у суда, принимающего решение о мерах по обеспечению иска в гражданском и арбитражном процессе (ст. 139 — 146 ГПК РФ, ст. 90 — 100 АПК РФ). Однако оно появляется у суда, рассматривающего жалобу на судебное определение об обеспечении иска.
Предметом запроса в Конституционный Суд РФ со стороны суда на основании ч. 4 ст. 125 Конституции РФ является закон, подлежащий применению им в конкретном деле, о чем уже говорилось выше. Следовательно, предметом запроса не могут быть положения закона, на которых суд не основывает итоговое решение по делу или принимаемые в ходе производства по нему процессуальные решения и действия. Это, к примеру, законодательные положения, которые предполагаются судом к их исключительно попутному упоминанию в судебном решении (дополнительная и необязательная аргументация).
Хотя не исключено применение судами утративших силу законов в силу эффекта их «переживания», однако предметом судебного запроса в Конституционный Суд могут являться только действующие законы федерального уровня и законы субъектов РФ. Если суд столкнется с необходимостью применения утратившего силу закона, с его точки зрения неконституционного, то он должен либо применить иной акт, либо, если это невозможно, ставить перед Конституционным Судом вопрос о неконституционности подлежащего применению регулирования как пробельного. Вместе с тем граждане, их объединения вправе обжаловать в Конституционном Суде утратившие силу законы, если они продолжают применяться к правоотношениям, возникшим в период их действия.
На территории Российской Федерации судами могут применяться законы иностранных государств (например, по делам о наследстве). Однако проверка их конституционности не относится к компетенции Конституционного Суда РФ. Иное означало бы выход Российской Федерации за пределы своих суверенных прав. В рамках конкретного нормоконтроля по запросам судов могут проверяться законы, которые не входят в предмет абстрактного нормоконтроля (законы субъектов РФ, принимаемые ими по предметам собственного ведения в соответствии со ст. 73 Конституции РФ) <20>.
———————————
<20> В действующей системе законодательства выделить такие законы, обособив их от законов субъектов РФ, принимаемых по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ, весьма затруднительно.
Обычно законы рассматривают как вид нормативных правовых актов. Однако в форме закона могут приниматься не только нормативные, но и индивидуальные акты (например, федеральный закон об учреждении или упразднении конкретного суда, закон субъекта РФ о роспуске представительного органа конкретного муниципального образования). Вывод о конституционном допущении возможности принятия индивидуальных законов сделан Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16 октября 1997 г. N 14-П <21>. Названное обстоятельство порождает определенные трудности в понимании термина «закон» в тексте Конституции. Так, не ясно, охватываются ли индивидуальные законы термином «закон», используемым в ч. 4 ст. 125 Конституции? Могут ли эти законы проверяться Конституционным Судом РФ на предмет их конституционности по запросам судов и жалобам граждан?
———————————
<21> СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4902.
О предпочтительности позиции, согласно которой под законом в ч. 4 ст. 125 Конституции понимается нормативный правовой акт, свидетельствует использование формулы «законы и иные нормативные правовые акты» в ряде ее статей (п. «а» ч. 1 ст. 72, ч. 2, 4, 5 ст. 76, п. «б» ч. 2 ст. 125). К тому же индивидуальные законы (индивидуальные положения нормативных законов) могут быть в процессе отправления правосудия судами предметом обжалования, опротестования и, как следствие, судебной проверки, доказательствами по делу, но, как правило, не основой для правоприменения. Такую основу составляют Конституция и нормативные законы, в соответствии с которыми изданы законы индивидуальные. Другое дело, что границу между индивидуальным и нормативным регулированием, в том числе облекаемым в законодательную форму, не всегда легко провести.
Вместе с тем нельзя однозначно утверждать, что индивидуальные законы (индивидуальные положения нормативных законов) не могут проверяться Конституционным Судом по запросам судов (жалобам граждан) с точки зрения относимости их принятия к компетенции соответствующего законодателя, выбора для них надлежащего вида акта, порядка их принятия, опубликования и введения в действие <22>.
———————————
<22> Проверка конституционности по названным параметрам может осуществляться в отношении актов, принятых после вступления в силу Конституции РФ. Кроме того, проверка конституционности по порядку принятия, опубликования и введения в действие может осуществляться лишь в отношении акта в целом.
Думается, что проверка Конституционным Судом актов по порядку принятия предполагает также и проверку конституционности индивидуальных положений нормативных законов с точки зрения того, надлежащим ли образом они гарантируют введение таких законов в действие и их дальнейшее применение, исполнение, использование. От качества указанных переходных положений, обеспечивающих не только формальное введение в действие новых актов, но и содержательный переход от одних правовых моделей к другим, зависит сохранение стабильности правового регулирования, баланса разных групп общественных интересов. Конечно, сами по себе переходные положения могут оцениваться на предмет их конституционности в указанном аспекте только до момента их полной реализации.
Однако, как представляется, проверка конституционности «запускаемого» ими регулирования требует учета содержания переходных положений и после реализации последних. По данному вопросу интересно Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1567-О, несмотря на то что оно принято в порядке абстрактного нормоконтроля. В нем Конституционный Суд пришел к выводу об отсутствии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции РФ ряда положений ст. 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» с точки зрения обеспечения ими перехода к надлежащему и полноценному функционированию вновь образуемого Верховного Суда РФ.
Это положения об установлении переходного периода сроком на шесть месяцев, в течение которого Высший Арбитражный Суд РФ упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда РФ, о создании Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей первоначального состава Верховного Суда РФ, ее полномочиях и т.п. Сделанный Конституционным Судом вывод об отсутствии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции названных положений означает, что при другом их содержании он мог бы прийти к иному выводу, в том числе — к выводу об их неконституционности. Вместе с тем в данном решении Конституционный Суд РФ, именуя названные положения переходными, воздержался от характеристики их в качестве положений индивидуальных.
Понятие «закон» не охватывает подзаконные акты. Последние иногда включаются в понятие «законодательство», но традиционно рассматриваются как акты, принимаемые на основе и в развитие законов. Вместе с тем Конституционный Суд толкует содержащееся в ч. 4 ст. 125 Конституции понятие «закон» расширительно, распространяя его на отдельные виды подзаконных актов <23>.
———————————
<23> Об этом подробнее см., например: Князев С.Д. Конституционная жалоба в Российской Федерации: законодательная модель и судебная интерпретация // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 1. С. 25 — 32.
Так, в Постановлении от 27 января 2004 г. N 1-П <24> Суд высказал позицию, согласно которой нормативный акт Правительства РФ может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства в связи с конкретным делом в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство РФ непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих отношений; в иных случаях проверка этого акта осуществляется судами общей юрисдикции в порядке производства по делам о признании нормативных правовых актов противоречащими федеральному закону. Исходя из названной позиции, Конституционный Суд, например, проверил конституционность подп. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» по запросу Верховного Суда Республики Татарстан <25>.
———————————
<24> СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.
<25> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 8-П // ВКС РФ. 2009. N 3.
Еще один пример подобного расширительного толкования — приравнивание Конституционным Судом РФ постановлений Государственной Думы Федерального Собрания РФ об амнистии, принимаемых в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции, к закону. И, как следствие, обоснование возможности проверки конституционности названных постановлений по жалобам граждан и по запросам судов (Постановление от 5 июля 2001 г. N 11-П <26>).
———————————
<26> СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.

Право на обращение в Конституционный Суд

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Анализируя соответствующие положения Конституции РФ и Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» можно выявить следующие категории субъектов права на обращение в Конституционный Суд РФ:

  • 1) специально уполномоченные высшие органы государственной власти РФ и субъектов РФ;
  • 2) суды РФ;
  • 3) граждане РФ и их объединения.

Обращение в Конституционный Суд РФ субъектов, относящихся к каждой из перечисленных категорий, осуществляется в рамках специальной процедуры, принципиально отличной от правил, установленных для субъектов, принадлежащих к другим категориям. Поэтому каждая из этих процедур требует самостоятельного рассмотрения.

Рассмотрим обращение в Конституционный Суд Российской Федерации органов государственной власти.

К специально уполномоченным органам государственной власти РФ и субъектов РФ, обладающих правом на обращение в Конституционный Суд РФ, Конституция РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» относят Президента РФ, Совет Федерации РФ, Государственную Думу РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. По их обращениям Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ широкого круга правовых актов: федеральных законов и нормативных актов высших органов государственной власти РФ, нормативных актов субъектов РФ, договоров между органами государственной власти и не вступивших в силу международных договоров, а также разрешает споры о компетенции. Кроме того, по запросам некоторых из указанных органов Конституционный Суд РФ осуществляет толкование Конституции РФ.

Следует отметить,что органы государственной власти имеют право самостоятельно решать вопрос о необходимости и целесообразности обращения в Конституционный Суд,только актуальность и принципиальность споров может убедить соответствующие органы государственной власти и их должностных лиц в такой необходимости.

Рассмотрим субъекты, имеющие право подачи жалобы в Конституционный Суд РФ.

Обращение в Конституционный Суд РФ от надлежащего субъекта является одним из условий принятия судом жалобы к рассмотрению.

Часть 4 статьи 125 Конституции РФ относит к ним только граждан:

«Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле».

В связи с данным определением возникает много споров о том, кто подразумевается в Конституции РФ под словом «гражданин»: либо исключительно гражданин России, либо еще и иностранные граждане и лица без гражданства, поскольку статья 62 Конституции РФ закрепляет равенство их прав и прав российских граждан.

Статья 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» расширяет перечень субъектов обращения в суд по сравнению со статьей 125 Конституции РФ и устанавливает, что:

«Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладает граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лиwа. указанные в федеральном законе».

Под объединением граждан в данном случае закон подразумевает субъекты, чьи коллективные права или связанные с членством в организации права отдельных лиц нарушаются примененным законом.

В одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ дал толкование понятию «объединение граждан» и отнес к ним объединения общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества и юридические лица — коммерческие организации иных организационно-правовых форм.

Однако следует учесть, что существует иное толкование понятия «объединение граждан». Это толкование основано на том, что в законе «О Конституционном Суде РФ» в перечне субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный суд РФ, нет слово «организация». А, следовательно, коммерческие организации не имеют право на обращение в Конституционный Суд с жалобой как «объединения граждан».

Получается, организация может отстоять свои интересы в Конституционном Суде РФ только путем оформления жалобы от физического лица.

Что касается оговорки в законе об иных лицах и органах, указанных в законе, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ по вопросу о нарушении конституционных прав и свобод граждан, то на настоящий момент к их числу отнесены только:

  • 1. Генеральный прокурор РФ (ч.6 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.11.95г.), который вправе обращаться в Конституционный суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (приложение №5).
  • 2. Уполномоченный по правам человека России (п. 5 ч. 1. ст. 29 федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека РФ»), который вправе обращаться в Конституционный суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (приложение №5).

Таким образом, правом на обращение в Конституционный суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина обладают:

  • — граждане;
  • — объединения граждан;
  • — генеральный прокурор РФ;
  • — Уполномоченный по правам человека РФ.

Правом обращения с запросом в Конституционный Суд РФ в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ обладает и суд при рассмотрении конкретного дела.

«Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона».

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции РФ конкретного закона, который подлежит применению при рассмотрении этого дела. Речь идет о соответствии положениям Конституции РФ того закона, который суд должен будет применить для разрешения возникшего между сторонами материального спора или иного дела.

Такое обращение может быть осуществлено в рамках гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства. Запрос суда считается допустимым, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле (ст. 103 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ»). В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается (ст. 103 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ»). Предметом такого запроса могут быть как федеральные законы, так и законы субъектов РФ.

Обращение судов по собственной инициативе в Конституционный Суд с запросом не лишает гражданина, участвующего в деле, заявить перед судом общей юрисдикции ходатайство о направлении такого запроса. Оформить такое ходатайство следует в письменном виде и приобщить к материалам судебного дела, даже в случае, если суд будет возражать против приобщения.

В некоторых случаях заявлять ходатайство о направлении судом запроса в Конституционный суд необходимо. Такая необходимость возникает в случаях, когда противная сторона (ответчик или истец,либо потерпевший или обвиняемый) при рассмотрении спора в районном суде в обоснование своих требований ссылается на закон, который противоречит Конституции РФ.Следует учитывать, что при рассмотрении ходатайства суд не связан позицией сторон, и убедить суд в необходимости запроса в КС РФ может только детально разработанное юридическое обоснование его необходимости. Тем не менее, окончательное решение этого вопроса остается за судом.

Несмотря на то, что у российских судов есть прямая обязанность при рассмотрении гражданских и уголовных дел применять только те законы, которые не противоречат Конституции, часто эта обязанность прямо игнорируется. Поэтому нет смысла дожидаться решения, в основу которого суд положит не соответствующий Конституции закон, а следует попытаться разрешить эту проблему прямо в районном суде или иной судебной инстанции.

Но даже, если не удается добиться направления судебного запроса в Конституционный Суд, важно помнить, что в этом случае остается возможность непосредственного обращения с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод тем законом, который был применен судом при рассмотрении спора.

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении должны быть указаны:

  • 1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
  • 2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество, адрес и иные данные о заявителе);
  • 3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
  • 4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
  • 5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
  • 6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
  • 7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
  • 8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
  • 9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
  • 10) перечень прилагаемых к обращению документов.

К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:

  • 1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
  • 2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
  • 3) документ об уплате государственной пошлины;
  • 4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной:

запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

жалоба юридического лица — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

жалоба гражданина — в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Также следует отметить,что в случае признания закона недействительным гражданам возмещаются:

  • 1) уплаченная государственная пошлина;
  • 2) расходы на оплату услуг представителей;
  • 3) расходы на проезд и проживание заявителей и их предста-

вителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;

  • 4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
  • 5) компенсация за фактическую потерю времени.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются. Также государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Производство по конституционной жалобе, поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации, и прошедший регистрацию, начинается с ее рассмотрения Секретариатом Конституционного Суда РФ. В ходе этой процедуры Секретариат Конституционного Суда РФ проверяет формальное соответствие поданной жалобы требованиям Федерального Коституционного Закона «О Конституционном Суде РФ» и формулирует положительную или отрицательную позицию по данному вопросу. В случаях, если обращение:

  • 1) явно не подведомственно Конституционному Суду РФ;
  • 2) по форме не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;
  • 3) исходит от ненадлежащего органа или лица;
  • 4) не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты), —

Секретариат Конституционного Суда РФ уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ». Если обращение по форме не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращения в Конституционный Суд РФ.

Заявитель может не согласится с отрицательной позицией Секретариата Конституционного Суда РФ по своей жалобе и вправе потребовать принятия Конституционного Суда РФ решения по этому вопросу. В этом случае по результатам проверки, проводимой в срок не позднее одного месяца, Конституционный Суд РФ рассматривает этот вопрос на пленарном заседании. При признании отрицательного решения Секретариата Конституционного Суда РФ обоснованным,Конституционный Суд РФ выносит определение о несоответствии жалобы перечисленным выше требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *