Средняя тяжесть

В настоящее время решение вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного различными субъектами, находится в поле зрения как научных исследователей, так и практиков. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров.

Деликтная ответственность

Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания. Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В.М. Болдинова, Т.П. Будяковой, О.В. Дмитриевой и др. Однако, несмотря на значительное количество научных исследований по указанной теме, не достигнуто единство в отношении определения общих условий наступления деликтной ответственности. Отдельные вопросы по-прежнему остаются неизученными или ответы на них противоречивы. Это вызывает необходимость комплексного анализа правоприменительного опыта в целях приведения судебной практики к единообразию.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются:

–наличие вреда;

–противоправность действий его причинителя;

–наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями;

–вина причинителя вреда.

ГК РФ не содержит определения понятия «вреда». Традиционно под вредом в гражданском праве рассматривается всякое умаление личного или имущественного блага. Аналогичное объяснение используется и в судебной практике.

Моральный и имущественный вред

Известно, что причиненный вред подразделяется на материальный (имущественный) и нематериальный (моральный). Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В свою очередь, имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, – это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Для подтверждения данной позиции обратимся к судебной практике. Так, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Доказательства вины, факта и размера вреда обязательны

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с причинением вреда, необходимо учитывать, что потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

Данная позиция подтверждена и на примерах судебной практики. А.С. Пикалов обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу А.С. Пикалова имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Ввиду изложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичным примером является Определение ВС РФ от 14.03.2016 № 16-КГ15-40. Так, Е.В. Зорин и А.В. Полосин обратились в суд с иском к ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь», ГУ – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременных и ежемесячных пособий.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Зорина и Полосина имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой обеспечения по страхованию, суд апелляционной инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться не только факт неправомерного причинения такого вреда, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами. Таких обстоятельств по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Зорина и Полосина о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и инфляционных убытков нельзя признать законным. Оно принято в этой части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Согласно ст. 387 ГПК РФ это является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, которым правильно разрешен спор по исковым требованиям Зорина и Полосина.

Важно отметить, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, ст. 1069, 1070, 1073, 1074 ГК РФ и др.). Так, согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Условия деликтной ответственности

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 1 ст. 1095 ГК РФ). Предусмотрены и иные случаи возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

Условием наступления деликтной ответственности также является противоправное поведение лица, которое выражается в нарушении нормативно-правовых норм и субъективных прав граждан и юридических лиц. Пункт 3 ст. 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных законом. К таковым можно отнести п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Так, возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Важно отметить, что любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта). Обратимся к судебной практике. ООО «Производственно-коммерческая фирма «СТА» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Марспецмонтаж», ООО «Йошкар-Олинская передвижная механизированная колонна» о взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных истцу сносом принадлежащего ему гаража.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Фирма, предъявляя иск к обществу и механизированной колонне, исходила из причинения ей вреда именно этими лицами, совершившими действия по сносу принадлежащего ей гаража. Выбор ответчиков по заявленному иску, являющемуся требованием о возмещении причиненного вреда, соответствует п. 1 ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим.

Суды, не опровергая факта наступления у истца неблагоприятных последствий в результате непосредственных действий ответчиков, не отрицавших их совершение, вместе с тем по изложенной причине, сославшись на п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не усмотрели в их поведении вины – необходимого условия для возмещения убытков. Из данной нормы права следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако данный вывод об отсутствии вины ответчиков сделан судами без учета того, что закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель – обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Суды, сославшись на снос гаража по заданию заказчика, не приняли во внимание того, что ответчики, исполняя это задание, влекущее гибель объекта недвижимости как очевидный факт и последующее прекращение права собственности на него, не оценили возможность его выполнения без нарушения законов, охраняющих право частной собственности, а также принцип генерального деликта (всякое причинение вреда презюмируется противоправным).

При указанных обстоятельствах и непредставлении доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиками должной степени заботливости и осмотрительности при демонтаже гаража, вывод судов об отсутствии в их действиях вины не может быть признан обоснованным. Поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Президиум ВАС РФ, учитывая изложенное, постановил: Решение Арбитражного суда от 24.04.2009 по делу № А38-2401/2008, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и Постановление Федерального арбитражного суда ВВО от 05.02.2010 по тому же делу отменить.

Следует отметить, что в законодательстве постоянно происходят изменения. В частности, в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержится следующее разъяснение: «Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно в целях причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 4341 ГК РФ). При этом правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ не применяется». В названном пункте ст. 1064 ГК РФ говорится о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, четырехэлементная конструкция наступления деликтной ответственности применительно к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, несовершенна в правоприменении. В частности, невозможно с математической точностью определить все возникшие и могущие появиться в будущем отрицательные последствия деликта.

Новая редакция Ст. 15 УК РФ

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Комментарий к Статье 15 УК РФ

1. В целях дифференциации УО и наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности совершаемых преступлений и обеспечения справедливости УК РФ классифицирует их на четыре категории: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Принадлежность преступления к той или иной категории тяжести влечет за собой установленные законом определенные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия. Поэтому в интересах должного применения уголовного закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства необходимо однозначно устанавливать принадлежность совершенного преступления к той или иной категории тяжести.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные общественно опасные деяния, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы (например, разглашение тайны усыновления (удочерения) — ст. 155).

3. Преступлениями средней тяжести являются умышленные преступные деяния, за совершение которых уголовным законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы превышает два года.

4. Тяжкими признаются умышленные преступления, за совершение которых законом предусматривается наказание свыше пяти, но не свыше десяти лет лишения свободы (например, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг — ч. 1 ст. 186).

5. Особо тяжкими являются умышленные преступления, за совершение которых уголовным законом предусматривается наказание свыше десяти лет лишения свободы или другие, более строгие наказания (например, убийство — ст. 105).

6. Принадлежность к преступлениям той или иной категории тяжести по признакам вида и размера наказания, предусмотренного законом, определяется для деяний, совершенных как после вступления в силу УК, так и до введения этого Кодекса в действие, но с учетом правовой оценки такого деяния по правилам УК РФ.

7. Правовыми последствиями принадлежности совершенного преступления к той или иной категории тяжести являются различные правила и условия признания в содеянном наличия обычного (простого), опасного и особо опасного рецидива преступления (ст. 18), преступности или не преступности приготовления к преступлению (ст. 30), определения порядка и пределов назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69), определения вида исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы (ст. 58), правил освобождения от УО (ст. 75 — 78), определения продолжительности сроков, по отбытии которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79), применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83), погашения судимости (ст. 86) и т.п.

8. В Общей части УК РФ преступления подразделяются также на умышленные и неосторожные, совершаемые с двумя формами вины (ст. 25 — 27, 53, 58). Предусмотренные в статьях Особенной части УК РФ преступления по признаку родового или видового объекта посягательства подразделяются на преступления против жизни и здоровья (гл. 16), свободы, чести и достоинства личности (гл. 17), половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18), конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19), семьи и несовершеннолетних (гл. 20), собственности (гл. 21), экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) и т.д.

9. По признакам объективной стороны в науке и следственно-судебной практике предусмотренные в УК РФ преступления подразделяют на простые и сложные. К простым относят преступные деяния, состоящие либо из одного действия (бездействия), повлекшего одно преступное последствие (например, убийство в результате одного выстрела в голову погибшего), либо только из действия или бездействия (оскорбление, клевета и др.). К сложным относят составные, продолжаемые и длящиеся преступления, преступные деяния, объективная сторона которых складывается из альтернативных действий, а также преступления, объективная сторона которых состоит из неоднократных (повторных) действий.

10. Составными считаются преступления, которые образованы (составлены) законом из двух или более различных преступных деяний в силу их тесной взаимосвязи по месту, времени и мотиву совершения (учтенная законом совокупность преступлений). Если бы каждое из них было совершено вне связи с другим, то они бы квалифицировались и наказывались самостоятельно. При формулировании составных преступлений законодатель учитывает их повышенную общественную опасность в единстве и устанавливает за совершение их более строгую УО.

11. Продолжаемыми признаются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, либо из ряда действий, обусловленных одной и той же ошибкой и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, неоднократное в течение года получение незаконной пенсии, многократную выдачу по ошибке заведующим торговой базой товаров более высокой стоимости по цене меньшей стоимости). Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего преступного действия.

12. Длящимся признается преступление, выражающееся в действии или бездействии с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с преступного действия (например, незаконное приобретение лицом огнестрельного оружия — ст. 222) или с акта преступного бездействия (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

13. Преступлениями, объективная сторона которых складывается из альтернативных действий, признаются такие деяния, которые проявляются в совершении лицом однородных (но не одинаковых) действий, объединенных обычно одним преступным намерением или целью (например, незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств — ст. 222), либо совершаются с одним и тем же видом неосторожности (например, нарушение правил охраны рыбных запасов — ст. 257).

14. Преступлениями, в основе которых лежат неоднократно совершаемые действия, считаются такие деяния, условием признания которых преступлением является совершение соответствующего деяния не менее двух раз. Так, согласно ч. 1 ст. 180, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров признается преступлением при условии, что это деяние было совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Другой комментарий к Ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. В ст. 15 УК РФ представлена классификация преступлений — разделение их на группы по определенным критериям. Отнесение преступления к той или иной категории зависит от формы вины, вида и размера наказания. Категории преступлений определяются по верхнему пределу самого строгого наказания, установленного в санкции соответствующей статьи УК РФ.

2. Суд вправе при указанных в ч. 6 условиях изменить категорию преступления в сторону менее тяжкой, но не более чем на одну категорию, что повлияет на решение вопросов назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания. При наличии совокупности преступлений решение об изменении категории принимается в отношении каждого совершенного преступления в отдельности.

Легкий вред заключается в кратковременном расстройстве здоровья или незначительной стойкой утрате общей нетрудоспособности. При причинении легкого вреда умышлено наступает уголовная ответственность. Если же установлено, что человек причинил легкий вред здоровью неумышленно, к уголовной ответственности такое лицо не привлекается, в этом случае может наступать только гражданско-правовая ответственность.

Что грозит за неумышленный вред здоровью

Чаще всего неумышленное причинение легкого вреда случается в результате ДТП или при других несчастных случаях. Неумышленным считается вред здоровью, когда виновник не имел злого умысла нанести вред потерпевшему, но допустил халатность или нарушил правила техники безопасности, что привело к неприятным последствиям. Легкий вред здоровью характеризуется тем, что он не вызывает продолжительных отрицательных последствий для организма человека, а срок лечения был не более 21 дня.

К сожалению, правоохранительные органы и суды часто делают ошибки при установлении умысла или неосторожности виновного гражданина. Так, известен случай, когда кассационная инстанция отменила решение апелляционного суда по делу о причинении легкого вреда здоровью. Так, гражданина М. было осуждено по ст.115 УК РФ за умышленное легкое причинение вреда гражданке К. В кассационной же инстанции судьей было установлено, что легкий вред был причинен гражданке К. в ходе ссоры. Гражданка К. громко кричала и оскорбляла гражданина М., в итоге М. хотел уйти из комнаты и резко открыл дверь, случайно задев гражданку К. дверью. От удара дверью К. упала и ударилась головой об стену. В итоге суд установил, что легкие повреждения М. нанес К. без наличия умысла.

Если будет установлено, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью по неосторожности, виновника правонарушения можно привлечь к гражданско-правовой ответственности. В Гражданском кодексе указано, что возмещение вреда должно производиться в 100 % размере лицом, причинившим вред. При причинении легкого вреда здоровью виновник обязан возместить имущественный вред, который выражается в утрате доходов или в возникновении расходов на лечение и восстановление здоровья. Следовательно, виновное лицо обязуется возместить реальный вред потерпевшему, а также так называемую упущенную выгоду — неполучение дохода из-за временной нетрудоспособности.

Приведем пример неумышленного нанесения легкого вреда здоровью:

Произошло ДТП по вине Иванова, в результате столкновения автомобилей гражданин Смирнов получил удар в область носа. После медицинского освидетельствования было уставлено, что у Смирнова имеется перелом носовых костей. На стационарном лечении потерпевший пребывал 20 дней. По заключению эксперта Смирному был причинен легкий вред здоровью. После выписки из больницы, Смирнов подал в суд на Иванова с требованием о возмещении материального ущерба за расходы на лечение и последующее проведение ринопластики, которая необходима после травмы.

Также потерпевший гражданин может рассчитывать на компенсацию морального вреда. Размер этой суммы будет зависеть от степени душевных переживаний человека из-за полученных травм. Моральный вред доказать сложнее, чем материальный, ведь подтвердить моральный вред доказательствами не всегда возможно.

Как добиться возмещения вреда

Если виновнику ДТП или другого происшествия не удается договориться с потерпевшим о возмещении ущерба в добровольном порядке, тогда пострадавшее лицо может обратиться с иском в суд. Чтобы грамотно составить иск и выиграть дело, лучше воспользоваться услугами адвоката, который занимается делами о причинении вреда.

Учтите, что необходимо обязательно придерживаться сроков давности, для таких дел установлен граничный срок для подачи иска в три года. Исковое заявление подается в районный суд по месту жительства истца либо ответчика.

Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде означает возникновение такой ситуации, которая повлекла бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы они не были предотвращены вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли лица, нарушившего правила обращения с экологически опасными веществами и отходами. Такая угроза предполагает наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

Существенный вред здоровью человека выражается в тяжком или средней тяжести вреде здоровью хотя бы одного лица, а существенный вред окружающей среде — в ее загрязнении, отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека, и т.п.

Те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При этом, под причинением вреда здоровью человека при совершении указанного преступления следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам.

В случае, если вышеуказанные деяния повлекли по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей, Уголовным кодексом Российской Федерации предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *