Способы защиты чести и достоинства проект



В статье раскрываются вопросы защиты чести и достоинства в российском уголовном судопроизводстве. Кратко рассматривается мнения различных ученных относительно данного вопроса. Основное внимание уделено процессуальному положению лиц со статусом подозреваемого и обвиняемого. Автор дает краткую информацию для каждого способа защиты. В заключении статьи делается вывод о том, что же такое способы защиты и на основании чего судебный орган выносит свое решение относительно данного вопроса.

Ключевые слова: честь, достоинство, способ защиты, подозреваемый, обвиняемый

Честь и достоинство являются ценностными качествами, принадлежащими каждому человеку. В случае их принижения на стороне защиты выступает государство. Подобная гарантия присуща любому гражданину Российской Федерации — исключений, исходя из возрастной, национальной или дееспособной характеристики, нет.

Умаление человеческой чести и достоинства могут проявляться в осуществлении действий и принятии решений в отношении лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, для которых необходимы соответствующие процессуальные гарантии.

Целью данной статьи заключается в определении понятия способов защиты, а также изучение способов защиты чести и достоинства личности.

Понятие способа защиты

Российская Федерация является правовым государством и потому высшей ценностью являются права и свободы человека и гражданина. Степень защищенности этих ценностей, в том числе и чести и достоинства влияет на нравственную основу будущего.

Честь и достоинство — это непостоянные, колеблющиеся понятия, которые в любой момент могут быть нарушены. Отсюда появляется необходимость их защиты.

В действующем российском законодательстве не установлена дефиниция способов защиты. На этот счет у ученых есть свое мнение. Так, например, М. С. Кораблева в своей диссертации определяет понятие способов защиты, как достижение восстановления положения в обществе, существовавшего до его нарушения, путем воздействия на нарушителя через органы юстиции .

В. В. Витрянский в своей монографии дает следующее понятие способам защиты чести и достоинства: «это предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация» .

М. А. Рожкова определяет способ защиты прав как «олицетворение той непосредственной цели, которой добивает субъект защиты, полагая, что таким образом пресечет нарушение своих прав и восполнит понесенные потери, возникшие в связи с их нарушением» .

Право на защиту

Обязанность защиты чести и достоинства личности лежит на государстве. Правом на уважение окружающими обладает каждый человек, и основанием для умаления личности не могут служить никакие обстоятельства. Следовательно, в ходе уголовного судопроизводства УПК РФ запрещает осуществлять какие-либо действия, принимать решения и обращаться с человеком таким образом, что впоследствии его честь будет умалена, достоинство унижено, а его жизнь и здоровье будут в опасности.

В уголовном процессе особое положение занимают лица со статусом подозреваемого и обвиняемого, так как в отношении них осуществляется уголовное преследование и принуждение, которые могут стеснять их конституционные права и умалять честь и достоинство. В отношении них должны осуществляться достаточно действенные способы защиты.

Конституция РФ гарантирует каждому право на защиту, что закреплено в п.1 статьи 45 Конституции РФ. Согласно п.2 статьи 48 Конституции РФ «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Способы защиты

По мнению автора, к способам защиты чести и достоинства в уголовном судопроизводстве можно отнести следующее:

– обжалование действий (бездействий) органов государственной власти в суд;

– обращение в международные суды (Европейский суд по правам человека);

– право на защитника. Статья 50 УПК РФ регулирует порядок приглашения, назначения, замены защитника и оплаты его труда. Это является немаловажной гарантией обеспечения защиты участникам уголовного судопроизводства. Защитник должен следить за обеспечением законности всех процессуальных действий, что также подразумевает за собой, что он должен следить за тем, чтобы права подзащитного не были нарушены. На стадии предварительного следствия защитник должен оказывать правовую помощь подозреваемому (обвиняемому), обеспечивать охрану прав и законных интересов, не допускать того, чтобы в отношении подозреваемого (обвиняемого) применялись процессуальные действия, которые ставят его в унизительное положение;

– право на закрытое судебное заседание. По мнению автора, данный пункт является достаточно важным гарантом защиты чести и достоинства, поскольку лицо может чувствовать себя униженным при оглашении каких-либо обстоятельств дела в отношении него в открытом судебном заседании, например, такое может быть при рассмотрении дела о половой неприкосновенности.

В уголовном судопроизводстве в интересах реализации юстиции приходится ограничивать права и свободы не только подозреваемого и обвиняемого, но и иных участников уголовного судопроизводства, выяснять обстоятельства личной и семейной жизни граждан. Следовательно, государственная охрана чести и достоинства нуждается в однозначном установлении законом оснований и форм допустимого ограничения неприкосновенности личной жизни граждан .

Достоинство гражданина может пострадать при проведении допросов, освидетельствований, экспертиз, личных обысков. Моральный ущерб личности могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и обследования тела или получения биологических объектов для экспертного исследования. По общим правилам, закрепленным в статье 164 УПК РФ, при производстве следственных действий запрещено применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Часть первая статьи 21 Конституции РФ гласит «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Важнейшей характеристикой правового статуса личности является признание его человеческого достоинства в качестве высшей и универсальной ценности. Признание достоинства личности влечет за собой требования к государству: признание достоинства за каждой личностью, охрана достоинства личности от любых форм унижения, гарантия того, что при вступлении во взаимоотношения с государством, личность выступает как равноправный субъект .

Согласно части второй статьи 21 Конституции РФ «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Обращение, унижающее человеческое достоинство заключается в том, что оно способно вызвать у лица чувство подавленности, страха, неполноценности и может сломить человека в физическом и моральном плане. Данное положение может быть растолковано как субъективное право каждого гражданина на защиту от жестокого и унижающего обращения.

Также, часть вторая статьи 21 Конституции РФ гласит «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам». В соответствии со статьей 5 Конвенции «О защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины» вмешательство в сферу здоровья может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо дало на это свое добровольное и осознанное согласие .

Интересы граждан должны иметь преимущество перед интересами общества или науки. В Российской Федерации запрещено проводить испытания новых диагностических и лечебных методов с привлечением в качестве испытуемого лица задержанного, арестованного, заключенного под стражу, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Применение физического или психического противозаконного воздействия на участников судопроизводства, принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний посредством применения угроз, шантажа, нанесения ударов, побоев, истязаний, причинение мучений или иных незаконных действий, совершенное следователем, дознавателем или иным лицом с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя, с целью получения от них какой-либо информации, признаний в совершении преступления, их самовольного наказания за совершенное деяние либо принуждения их к совершению каких-либо действий, влекут соответствующую уголовную ответственность .

Статья 11 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных отношений или унижающих достоинство видов обращения и наказания, сообщает нам, что каждым государством регулярно и планомерно должны рассматриваться правила, инструкции, методы, практика, касающиеся вопросов о допросе и условиях содержания под стражей, чтобы не допускать случаев применения пыток.

Государством должен быть установлен механизм возмещения нанесенного вреда лицам, в отношении которых применялись пытки, также жертве пыток должно быть гарантировано право на компенсацию и реабилитацию, а в случае смерти лица, в отношении которого были применены пытки, право на компенсацию предоставляется его иждивенцам, что устанавливает статья 14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных отношений или унижающих достоинство видов обращения и наказания .

Заключение

Из вышесказанного автором можно сделать вывод, что способы защиты — это законодательно закрепленные меры императивного характера, способствующие устранению нарушения права, восстановлению положения в обществе и возмещению убытков. Лицо, пострадавшее от действий, порочащих его честь и достоинство вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности. Судебный орган, в силу своих полномочий и на основе принципов состязательности и равенства сторон, законности, гласности, способен вынести справедливое решение по защите чести и достоинства путем оспаривания ложных сведений, компенсирования морального вреда, возмещения причиненных убытков и восстановления чести и достоинства.

Литература:

В электронном СМИ была опубликована статья о пивном заводе, продающем «серое» пиво. Единственный участник завода подал в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков иск о защите своей деловой репутации. При этом иск о защите деловой репутации завода не был подан.

Считая, что здесь имеет место экономический спор – сведения, распространенные в СМИ, касаются предпринимательской деятельности завода – ответчики заявили ходатайство о прекращении производства по ст. 220 ГПК РФ.

Однако суд отказал в его удовлетворении, указав, что «с учетом характера спорной информации, субъектного состава, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами».

В то же время сам суд привел положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» которые отсылает к п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает, что установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Позднее в АПК РФ были внесены изменения, и п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ теперь дословно воспроизведен в п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ. При этом в новой редакции уже в самом АПК РФ сделан акцент: «Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Однако судью смутил п. 5 этого Постановления, согласно которому — надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (п. 5 Постановления).

Очевидно, что автором может быть только гражданин, следовательно, и закон, и Верховный Суд изначально говорили о случаях, когда не только истец, но и ответчик будут гражданами. И все равно в таком случае будет иметь место подсудность арбитражным судам.

Но как это объяснить районному суду?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *