Социальный страховой риск

Социальные риски — это риски, пронизывающие все общественные слои, группы, одни из которых выступают субъектами, а другие — объектами риска. Управлять ими можно на основе совместного, взаимовыгодного участия и согласованности интересов участников.

Понятие социальные риски может быть определено как:

  • риски, в преодолении которых участвует все общество, а большая часть членов общества подвержена им;
  • вероятности всеобщих потерь, затрагивающих элементы качества жизни людей и минимизируемых при условии реализации социальной ответственности всех членов общества.

Рассмотрим сущностные признаки социальных рисков:

  • всеобщность (социальные риски принимает на себя каждый индивид и общество в целом);
  • неизбежность (социальные риски инициируют проблемы, которые нельзя исключить полностью, решить до конца, а можно лишь минимизировать их, управлять ими с той или иной степенью результативностью);
  • социальная ответственность всех социальных и профессиональных групп общества (управление социальными рисками достигает успеха только при эффективном, партнерском, заинтересованном взаимодействии всех участников процесса);
  • потенциальная кризисогенность (социальные риски являются потенциальными источниками, катализаторами кризисов экономических, политических, демографических).

Выделяют две группы факторов социального риска: предвидимые (действия которых можно ожидать, оценить, они достаточно изучены наукой, поддаются управлению) и непредвидимые (обозначить которые на априорной стадии анализа риска не представляется возможным, некоторые могут возникнуть впервые; эта группа рисков наиболее сложна для управления).

Зоной высокой концентрации социальных рисков является жилищная сфера. Подтверждением являются такие факторы, как кризисное состояние жилищного фонда в стране, низкая обеспеченность населения жильем, недоступность ипотеки для большинства граждан, недостаточные темпы ввода нового жилья, незначительная доля социального жилья, ограниченность бюджетных субсидий установленным категориям граждан.

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 354-76-92 e-mail: cafedraetr@mail.ru

Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики труда и управления персоналом

ШАРИН Валерий Иванович

Социальные риски как угрозы социальному положению

и защита от них

Ключевые слова социальные риски; механизмы социальной защиты от рисков; группы социальных рисков; особенности российской системы противостояния социальным рискам.

Выделены социальные риски и особенности их воздействия на социальное положение. Обоснован общественный характер механизмов противостояния социальным рискам. Построение российской системы социальной защиты населения рассмотрено в аспекте противостояния рискам.

Социальное положение людей постоянно подвергается воздействию рисков1, и это вызывает необходимость соответствующих мер защиты. Что за риски угрожают социальному положению людей, почему и как от них нужно защищаться?

Под рисками социального положения, как правило, понимают опасности и угрозы, которые ограничивают экономическую самостоятельность, социальное благополучие и вызывают отрицательные изменения (ухудшение) социального положения человека.

Социальное положение (социально-экономическое положение, общественное положение) — это положение в обществе, которое определяется совокупностью социально-трудовых, экономических, правовых и иных параметров, характерных для социальной группы или индивида. К базовым параметрам социального положения можно отнести: качество и уровень жизни, отношение к собственности; доступ к власти, социальной инфраструктуре (услуги в сфере образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты); место в социально-трудовой сфере и т. п.

Риски по своей природе могут носить характер экономический, социальный, политический, природный, техногенный и др. Как правило, риски тесно связаны между собой, и в большинстве случаев провести четкую границу между ними сложно. По нашему мнению, в широком смысле все эти риски относятся к социальным, так как имеют, в основном, общественный, массовый характер.

Угрозы социальному положению могут носить естественный характер и обусловливаться сущностью человека как биологического вида. Это хорошо известные, предсказуемые риски. Так, в определенные жизненные периоды каждый человек закономерно имеет объективно низкий потенциал самообеспечения (детство, старость, болезни, материнство и т. п.). В случае снижения жизненного уровня до уровня, который ниже общественно признаваемого минимальным, требуется помощь общества. Чаще всего, ухудшают социальное положение жизненные ситуации и связанные с ними риски многодетности, сиротства, потери кормильца, наличия иждивенцев и др.

р 1 Под рисками в данном контексте понимаются угрозы, опасности, влекущие причинение вре-

© да, ущерба (другое толкование понятия риск — действие наудачу в надежде на счастливый исход).

6 (50) 2013

Несомненно, существуют риски ухудшения социального положения индивида, носящие личностный характер, когда угрозы человеку исходят от него самого: его поведения, образа жизни, отношения к обществу.

Нарушать социальное положение человека могут риски, связанные с особенностями его трудовой деятельности, условиями и характером труда (угрозы опасных и вредных производственных факторов) — это профессиональные риски. Они носят вероятностный, необязательный характер, однако вероятность их воздействия для определенных профессий весьма высока.

Экологические риски также могут нарушать социальное положение индивида, социальных групп. Источниками этого вида угроз являются антропогенное вмешательство в природную среду, техногенное влияние на природу, природные катаклизмы, промышленные технологии и объекты повышенной опасности.

«Модернизационные» риски, как считает известный немецкий социолог Ульрих Бек, воспроизводятся технико-экономическим развитием индустриального общества. Это угрозы нового типа — радиационного или химического заражения, наличия вредных веществ в пище, воде, воздухе, «цивилизационных болезней». Они являются продуктом передовых промышленных технологий, научно-технического прогресса и с их развитием будут возрастать.

Социальные риски рассматриваются и в узком значении понятия. Это риски нарушения социального положения, которые возникают по объективным причинам, они не зависят от индивидуального поведения и качеств человека, являются угрозами массовыми, воспроизводимыми обществом, например угрозы пандемических явлений (массовые эпидемии, голод), вынужденной миграции, войн и боевых конфликтов, революций, межнациональных конфликтов, терроризма, реформ, формы государственного устройства, политические, связанные с особенностями проводимой государством политики, риски государственного управления и др.

В настоящее время набирают силу новые социальные угрозы — риски глобализации. Процесс глобализации, связанный с техническим прогрессом, увеличением производительности труда, потребительского спроса, продемонстрировал и свои отрицательные стороны: усиление неравенства в сфере распределения доходов, снижение спроса на работников с низкой квалификацией и ухудшение положения неквалифицированной рабочей силы на рынке занятости, длительную безработицу среди этой категории граждан.

Н. Луман ввел термин «риски власти». Власть при принятии управленческих решений опирается на информацию, которая в наши дни (по различным причинам) зачастую недостоверна. Существование волн дезинформации на всех уровнях общества, включая и тот, на котором принимаются ответственные управленческие решения, позволяет выдавать желаемое за действительное, что влечет за собой шлейф ошибок в управлении. Это усиливает дезориентационные процессы в обществе, ведет к хроническому злоупотреблению властью. К рискам власти можно отнести непродуманные решения органов власти или их неадекватные действия при реализации тех или иных социально-экономических нововведений 1].

Социальные риски может порождать государственная политика, если она односторонняя и отражает интересы какого-либо класса, социального слоя, а не всего общества, политика, объективно направленная на снижение уровня жизни населения. Примеры государственной политики, воспроизводящей социальные риски, по мнению профессора Б. В. Ракитского, можно фиксировать в России с 1990-х годов. Среди них: невыплаты государством начисленных доходов (зарплат, пенсий, пособий); регулярные конфискационные меры государства применительно к населению (гиперинфляция, конфискация денежных сбережений, систематическое сокращение социальных расходов, урезание социально-трудовых прав, беспрецедентная коррупция и др.). В этом

случае «…государство действует не как демократическое и правовое, не как основной субъект защиты от социальных рисков, а как источник и фактор усугубления дополнительных социальных рисков» .

Существуют угрозы социальному положению, обусловленные конкретно-историческим устройством общества, способом его государственного устройства, характером господствующих в обществе социально-экономических отношений, которые также определяются как социальные риски. Б. В. Ракитский дает следующее определение: «Риски социальные — риски социального происхождения; вероятные опасности, угрозы нарушения нормального (для данной социальной группы или общности в данном обществе) социального положения, вызываемые неустранимыми для данного общества причинами, коренящимися в самом его конкрктно-историческом устройстве» . Социальные риски, подчеркивает ученый, возникают и существуют в обычных (нормальных) условиях развития общества, закономерно (а не случайно) сопровождают нормальное функционирование общества и, более того, имеют своими причинами именно базовые отношения, нормальные (повседневные, регулярные) общественные порядки.

Возникновение классового общества, имущественное расслоение, эксплуатация и другие социальные факторы, проистекающие из самого общественного устройства, стали источниками рисков для социального положения людей.

По данным социологических исследований .

Таким образом, в широком значении все существующие в обществе риски суть риски социальные, так как они затрагивают людей, жизнедеятельность которых всегда социальна. Социальная сторона есть у любых рисков, касающихся реальной жизни людей, риски в той или иной степени связаны с общественными отношениями и имеют общественную природу. Именно они, в конечном счете, ухудшают социальное положение людей. Несомненна также приоритетность общества в аспекте определения источника возникновения рисков. Главный генератор угроз социальному положению -общество. Оно постоянно производит их во всех сферах жизнедеятельности человека: социальной, экономической, политической. Социальными рисками закономерно сопровождается функционирование общества.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Каков механизм воздействия социальных рисков? Конкретный реализованный риск дестабилизирует, ухудшает социальное положение человека, тем самым «раскрывает»

его, делает уязвимым для воздействия других угроз. Риски обусловливают, усиливают, провоцируют друг друга, вызывают цепную реакцию факторов, ухудшающих социальное положение индивида. В случае одновременного воздействия рисков проявляется их способность усиливать свое воздействие, что можно определить как кумулятивный эффект воздействия рисков.

Выделяя объективное и субъективное в угрозах социальному положению, необходимо отметить их переплетение, взаимное влияние. Так, воздействие социальных рисков как объективного фактора может провоцировать риски, связанные с личностными особенностями, например социальными патологиями. Напротив, дестабилизированное социальными рисками положение человека в обществе может быть причиной возникновения рисков субъективной природы. Так, например, потеря работы повышает риски алкоголизма, правонарушений, бездомности, одиночества, суицида и т. п.

Многие риски распределяются в соответствии со спецификой общественных классов или слоев. Возможность избегать, компенсировать вредные последствия рисков неодинакова у слоев с разным социальным положением. «История распределения рисков показывает, что риски, как и богатства, распределяются по классовой схеме, только в обратном порядке: богатства сосредотачиваются в верхних слоях, риски в нижних. По всей видимости, риски не упраздняют, а усиливают классовое общество. К дефициту снабжения добавляется чувство неуверенности и избыток опасностей. Напротив, те, кто имеет высокие доходы, власть и образование, могут купить себе безопасность и свободу от риска. Этот «закон» специфически классового распределения рисков и тем самым обострения классовых противоречий из-за концентрации рисков на стороне бедных и слабых считается до сих пор одним из центральных измерений риска» 5. С. 23].

С развитием общества нарастают противоречия между теми, кто подвержен рискам, потребляет их, и теми, кто производит угрозы и извлекает из них выгоду. По мере обострения этих противоречий общество и власть должны формировать соответствующие институты системы социальной защиты населения, вырабатывать механизмы и меры противодействия рискам, охватывающим огромные массы населения.

Характеризуя «модернизационные» риски, У Бек отмечает, что они объективно вызывают (в пределах своей досягаемости и среди попавших под их воздействие) уравнительный эффект, социальные различия становятся относительными: перед содержанием ядовитых веществ в воздухе, которым мы все дышим, падают все классово обусловленные барьеры. Параллельно с обострением ситуаций риска сужаются приватные пути спасения и возможности компенсации. «Модернизационным» рискам свойственна тенденция к глобализации, так как вместе с развитием промышленного производства идет процесс универсализации угроз, вне зависимости от того, где эти угрозы возникают. Они не признают границ и социальных различий.

Общественное производство богатства систематически сопровождается социальным производством рисков, поэтому развитие общества связано с появлением новых рисков. Их нейтрализация, предотвращение или компенсация последствий становятся важнейшими функциями защитного характера в целях сохранения устойчивости общества.

Новые риски общественного происхождения продемонстрировали свою силу, невозможность эффективного противостояния им силами «самоответственного индивида» и потребовали от общества адекватной системы противодействия, тоже социальной по своему характеру, т. е. действующей в рамках всего общества, массовой, солидарной, обязательной.

Так как каждый вид риска, ухудшающий социальное положение человека, имеет свою природу и по-разному проявляется относительно различных категорий граждан, то и формы защиты от него должны носить конкретный характер. Система социальной защиты населения должна состоять из элементов, воздействующих на конкретный

риск соответствующими механизмами при наличии особенных для каждого случая организационных и экономических основ. Каждому риску должны быть противопоставлены меры компенсирования, минимизирования или блокирования его вредного воздействия, наполненные экономическим содержанием.

В современном российском обществе, по мнению Н. А. Мешавкиной [б , существуют следующие типы социального риска: безработица; маргинализация; вынужденные миграции; преступность; выбор руководством страны социальной политики, не адекватной общественным реалиям; реализация социальных проектов и программ, не прошедших апробации и экспериментальной проверки; глубокое расслоение населения по уровню доходов; низкий уровень жизни населения; дезадаптация и низкий уровень адаптационного потенциала населения страны и др. Все эти риски активно воздействуют на социальное положение граждан.

Рассмотрим основные (наиболее распространенные) социальные риски и соответствующие им механизмы социальной защиты.

Риск заболевания связан с угрозой утраты трудового дохода в связи с временной потерей трудоспособности. Невозможность человека трудиться в период болезни компенсируется полной или частичной выплатой утраченного заработка. Экономическая основа — средства государственного внебюджетного фонда социального страхования.

Риск утраты трудоспособности, инвалидности. Лица, полностью утратившие трудоспособность, либо на период реабилитации в связи с частичной ее утратой, подвержены резкому снижению уровня жизни. Невозможность человека трудиться, самообеспечиваться общество компенсирует выплатой пенсий, пособий и иных выплат из средств государственных внебюджетных социально-страховых фондов и государственного бюджета.

Риск производственного травматизма и профессиональных заболеваний связан с угрозой потери трудоспособности (частично или полностью) по месту работы. Потерявшие трудоспособность вследствие воздействия данных рисков получают соответствующие пенсии и иные компенсационные выплаты, которые обеспечивают определенный уровень жизни пострадавших, возможность реабилитации. В случае гибели на производстве выделяются пособия членам семьи в связи с потерей кормильца, посмертное пособие из средств государственных внебюджетных социально-страховых фондов и государственного бюджета.

Риск старости. По достижении определенного возраста граждане утрачивают трудоспособность и получают право на пенсионные выплаты по возрасту. Происходит частичное компенсирование предшествовавшего уровня жизни, блокируется риск материальной необеспеченности по возрасту. Экономическая основа — средства государственного внебюджетного пенсионного фонда и государственного бюджета.

Риск безработицы связан с угрозой потери работы. Невозможность гражданина трудиться и самообеспечиваться по уважительным причинам, в связи с полной или частичной утратой занятости и потерей трудового заработка, компенсируется выплатой пособия, в определенной степени возмещающего данную потерю. Риски безработицы минимизируются активными формами — программами обучения, профессиональной подготовки и переподготовки, временной занятостью на общественных работах. Экономическая основа — средства государственного бюджета.

Риск потери кормильца. Потеря кормильца ведет к резкому снижению уровня жизни. Снижение жизненного уровня в случае смерти кормильца компенсируется пенсией родственникам, выплачивается посмертное пособие. Экономическая основа — средства государственных внебюджетных социально-страховых фондов и государственного бюджета.

Риск материнства. Потеря женщиной трудоспособности, расходы в связи с беременностью и родами, последующим периодом ухода за ребенком компенсируются

соответствующими видами пособий и выплат. Экономическая основа — средства государственных внебюджетных социально-страховых фондов и государственного бюджета.

Риск бедности связан с угрозой падения доходов индивида или домохозяйства до уровня, который ниже прожиточного минимума. Падение жизненного уровня до уровня, признаваемого обществом минимальным (бедность), в том числе в связи с трудной жизненной ситуацией, компенсируется пособиями до нормативно установленного минимального размера (прожиточного минимума). Экономическая основа — средства властных бюджетов.

Риск беспомощности. Неспособность к самообслуживанию в связи с возрастом, состоянием здоровья, иными причинами, признаваемыми обществом уважительными, ведет к резкому снижению уровня и качества жизни. Воздействие рисков компенсируется предоставлением социального обслуживания в учреждениях социальной защиты населения по установленным социальным стандартам. Услуги предоставляются платно, частично платно или бесплатно в зависимости от социального положения клиента. Экономическая база — средства властных бюджетов.

Риски недоступности. Социальное положение индивида зависит также от возможности доступа к общественной инфраструктуре (образованию, здравоохранению, социальной защите, экологической безопасности и т. п.). Риски недоступности социальной инфраструктуры начинают действовать, как правило, в период нахождения индивида в трудной жизненной ситуации, снижающей уровень и качество жизни. Государство устанавливает гарантированный доступ к социальной инфраструктуре на минимальном уровне, и риски блокируются действием правовых норм и институтов. Защита от рисков недоступности регламентируется и гарантируется государством, властным способом формирования экономических основ социальной инфраструктуры. Риск недоступности социальной инфраструктуры компенсируется посредством восстановления права доступа.

Экономическая основа противодействия социальным рискам — средства властных (государственных и муниципальных) бюджетов и государственных внебюджетных социально-страховых фондов. Средства властных бюджетов основаны на перераспределении общественного продукта через консолидированный государственный бюджет, который формируется из налогов и сборов.

Средства государственных внебюджетных социально-страховых фондов имеют страховую природу. Перераспределение осуществляется через социально-страховые фонды (пенсионный, обязательного медицинского страхования, социального страхования) и по своей природе корпоративно. В основе перераспределения лежит особый финансово-экономический механизм — страхование. Аккумулируются ресурсы во внебюджетных фондах на основе страховых взносов участников страхового сообщества (работников и работодателей) и государственных бюджетных дотаций. Это наиболее эффективный механизм защиты от социальных рисков. Он носит не индивидуальный, а массовый, общественный и обязательный характер, солидарно распределяет финансовое бремя рисков между социальными субъектами.

Социальным рискам противодействуют и негосударственные институты-субъекты, например семья, корпоративные объединения, благотворительные фонды, религиозные конфессии. Однако их экономическое состояние в настоящее время не способно обеспечить реализацию мер социальной защиты в рамках всего общества, эффективно противостоять массовым социальным рискам. В большей мере их усилия сконцентрированы на защите от рисков индивидуальных, случайных.

Негосударственные (частные) субъекты социальной защиты (пенсионные фонды, медицинские страховые компании), в отличие от государственных социально-страховых фондов, функционируют на добровольных началах. Это дополнительное страхование социальных рисков, которое не приобрело в России широкого распространения

из-за недоверия к частным структурам. Кроме того, уровень жизни большинства граждан не позволяет заниматься социальным инвестированием, приобретать социальные услуги у коммерческих организаций.

Проведенный анализ показывает, что в российском обществе действуют все известные в мире социальные риски. Особенности построения российской системы противостояния рискам (системы социальной защиты населения) предполагают доминирование государственных институтов-субъектов и финансово-экономических основ, государственных внебюджетных социально-страховых механизмов. Негосударственные институты-субъекты социальной защиты существенной роли в противостоянии рискам не играют.

Интеграция российского общества в мировое социально-экономическое пространство порождает новые разновидности социальных рисков, например «модерни-зационные», глобализационные, экологические, техногенные. Система блокирования и компенсирования их разрушительного воздействия в России еще не сложилась.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Воздействие известных рисков требует новых механизмов и экономических основ социальной защиты, так как социальное страхование при демографическом спаде и старении населения, необходимости обеспечения страховыми выплатами неработающего населения, росте безработицы и других негативных факторах уже не способно выдержать финансово-экономическую нагрузку и сохранить приемлемый уровень защиты от социальных рисков.

Источники

1. Шопенко А. Д. Концептуальные основания социальной рискологии транзитивного общества // Изв. РГПУ им. А. И. Герцена. 2010. № 120.

2. Социальная политика: энцикл. слов. / под общ. ред. Н. А. Волгина. М. : Академический проект ; Трикста, 2005.

3. Социальное неравенство и публичная политика / ред. кол.: В. А. Медведев (отв. ред.) и др. М. : Культурная революция, 2007.

4. Роик В. Д. Основы социального страхования : учеб. пособие. М. : Изд-во РАГС, 2004.

5 Бек У Общество риска. На пути к другому модерну. М. : Прогресс-Традиция, 2000.

6 Мешавкина Н. А. Социальный риск в современном российском обществе : авто-реф. дис. … канд. социол. наук. Уфа, 2006.

ПРИЗНАКИ СОЦИАЛЬНОГО РИСКА ПРИ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ

ЗАБОЛЕВАНИЙ (алгоритмы страхования)

Риск — ключевое понятие в страховании. В социальном страховании риск имеет ярко выраженную специфику, которую придает ему определение «социальный». Тем самым подчеркивается, что не всякий риск, а только социальный имеет право быть застрахованным в рамках этой системы. В качестве цели данной статьи мы рассматриваем выделение основных признаков социального риска, которые, во-первых, отличают его от обычного риска, учитываемого в страховых процессах, и, во-вторых, признаки социального риска, которые отражены в страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решение этой задачи позволит ответить на вопрос: насколько обоснованным с учетом этих признаков является само название социального риска. Кроме того, мы ставим своей задачей обоснование алгоритмов, в соответствии с которыми несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания переходят в категорию страховых случаев.

Синонимом слова «социальный» являются слова «общественный», «коллективный». Словари иностранных слов дополняют это определение таким признаком, как «имеющий отношение к классам, общественному строю» . Антонимом этого термина является термин «индивидуальный». Поэтому при интерпретации понятия «социальный риск» можно предположить, что речь идет о риске, который либо продуцируется обществом, либо является настолько широко распространенным в обществе, что его существование становится его органическим признаком. Однако это лишь

А.Б. сЛИвкА, начальник отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

поверхностное отражение содержания термина «социальный риск».

Проведенный нами анализ литературных источников показывает, что такой подход к исследованию признаков социального риска не всегда продуктивен. Используя его, можно оказаться в некоторой терминологической «ловушке», когда некоторые обязательные и даже добровольные виды страхования могут подпадать под определение социального риска. Так, В. Е. Коломин, анализируя стратегию развития страхования в отечественной экономике, приходит к выводу о том, что ОСАГО имеет именно социальную значимость для общества . Помимо этого вида страхования Е. В. Коломин относит к социальным видам и страхование сельскохозяйственного производства по той причине, что периодические крупные ущербы в этой отрасли из-за климатических рисков прямо влияют на продовольственную обеспеченность всей страны . В подобных рассуждениях, на наш взгляд, есть логика. Однако, следуя ей, необходимо признать, что между социальным страхованием (и, в частности, социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и, например, ОСАГО все же есть разница.

Более глубокое проникновение в сущность этой категории позволяет высказать гипотезу о том, что социальные риски — это риски, в преодолении которых участвует все общество, и большая часть членов общества подвержена им. Гипотетическое толкование здесь приходится применять потому, что Федераль-

ный закон № 165-ФЗ, в рамках которого появляется этот термин, дает его трактовку слишком расплывчато. Закон предлагает следующее определение: «Социальный страховой риск — предполагаемое событие, влекущее изменение материального и (или) социального положения работающих граждан и иных категорий граждан, в случае наступления которого осуществляется обязательное социальное страхование» . Этот же закон в ст. 7 предлагает перечень рисков, которые следует считать социальными и страховыми. К ним относятся:

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) временная нетрудоспособность;

3) трудовое увечье и профессиональное заболевание;

4) материнство;

5) инвалидность;

6) наступление старости;

7) потеря кормильца;

8) признание безработным;

9) смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включает в себя большую часть перечисленных выше рисков, за исключением материнства, наступления старости и признания безработным, т. е. из девяти рисков шесть могут сопровождать несчастный случай на производстве и профессиональное заболевание. В то же время почти каждый из указанных рисков при более детальном рассмотрении оказывается комплексным. Например, при временной нетрудоспособности возникает необходимость обращения за медицинской помощью, при трудовом увечье и профессиональном заболевании возникает необходимость и во врачебной помощи, и возникает временная или окончательная утрата общей или профессиональной трудоспособности. И то и другое может закончиться смертью. При смерти застрахованного по данному виду страхования возникает необходимость выплачивать пособие (пенсию) в связи с утратой кормильца, если в семье погибшего остаются нетрудоспособные члены или иждивенцы. Последний пример как нельзя лучше свидетельствует о том, что исследуемый вид страхования социален, поскольку затрагивает интересы не только застрахованного лица, но и всех нетрудоспособных лиц в его семье. Мы называем этот вид социализации семейной социализацией. Другой формой социализации риска мы считаем

гуманитарную социализацию, которая свойственна государствам с развитым гражданским обществом. В гражданском обществе существуют предпосылки к развитию морально-этических принципов общежития, которые высоко оценивают поведение гражданина, связанное с благотворительностью, участием в общественной жизни, поддержкой тех соотечественников, которые в силу объективных обстоятельств попадают в состояние нетрудоспособности и зависимость от внешней помощи. Однако в этой части анализа мы вынуждены признать, что в России пока гуманитарная социализация развита плохо. В этой связи мы полностью разделяем точку зрения В. Д. Роика, который отмечает, что «Именно гражданское общество разрушает монополию государства в сфере социальной политики. Многочисленные некоммерческие организации в области социального страхования, здравоохранения, охраны труда, социальной помощи одиноким и престарелым и другим в большинстве развитых стран обеспечили значительное повышение уровня социальной защищенности граждан, избавили их от чрезмерной регламентации государственных структур, высвободили энергию потенциала доброты, участия и солидарности десятков миллионов людей. Крайне низкое качество жизни и социальной защиты российских граждан во многом обусловлено тем, что гражданское общество у нас все еще должным образом не сформировалось» . Однако вектор движения по этому пути в нашей стране намечен и закреплен в Конституции РФ, где признается, что Россия — это социальное государство и его члены имеют право за социальную защиту. Поэтому мы считаем, что риски утраты трудоспособности, обеспечиваемые системой социального страхования, имеют политическое значение.

Помимо семейного и гуманитарного признаков социального риска ему, конечно же, присуща масштабность распространения. Социальные риски масштабны. Они сопровождают жизнь множества людей. Так, например, М. И. Фетюхин отмечает, что доля людей, которые в той или иной мере в течение своей жизни могут ощущать потребность в социальной поддержке, достаточно велика. Она составляет «не менее 60 — 70 % активного населения развитых стран. Социальные права потому и дополнили гражданско-политические, что государственная защита и общественная самозащита социальных интересов рядовых людей приобретают в современных обществах огромное и растущее значение» .

Однако массовость как признак социального риска для страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на наш взгляд, не является ни ключевым, ни определяющим, несмотря на внушительные цифры производственного травматизма. На это, в частности, указывает то, что среди подавляющего числа видов экономической деятельности (до 55 %) риск производственного травматизма невелик, а бытовые травмы имеют по сравнению с ним гораздо более внушительные размеры. Социальным этот риск делает не столько массовость травм и профессиональных заболеваний, сколько обязательный характер ответственности работодателей за ущербы, которые могут возникнуть на производстве с наемным персоналом. Повсеместное распространение норм материальной обязательной ответственности работодателей за производственные травмы и профессиональные заболевания потребовало выделения риска несчастного случая на производстве в отдельный вид в связи со спецификой его покрытия не за счет общественных средств, а только посредством страховых обязательств непосредственного причинителя вреда.

И в данном случае следует обратиться к западным традициям конструирования данного вида страхования. В соответствии с ними ущербы, вызванные производственным травматизмом, влекут за собой иски пострадавших к своим работодателям. И если работодатель оказывается экономически несостоятельным, то компенсация этих ущербов может не состояться вообще либо состояться в значительно меньших размерах, чем ущерб, если ответственность работодателя оказывается незастрахованной.

Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний относится к страхованию ответственности работодателей, если к нему применять классификацию видов страховой деятельности Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) страхование ответственности может и чаще всего существует именно в обязательной форме. Как вид обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если исходить из логики Гражданского кодекса, и принудительного характера в рамках системы социального страхования не может существовать как разновидность личного страхования, поскольку ч. 2 ст 935 ГК РФ гласит: «Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону» .

Основываясь на вышеизложенных аргументах, можно выделить основные признаки социального риска.

1. Все социальные риски осознаются обществом как значимые для подавляющей части его граждан — будь то риски социальной системы страхования или коммерческого страхового сектора.

2. Все социальные риски имеют масштаб, сопоставимый с массовыми процессами и, самое главное, с ущербами, могущими представлять угрозу для всего общества.

3. В системе социального страхования социальные риски связаны с вероятностью утраты членами социума трудоспособности.

4. Совокупность социальных рисков может быть разделена на две группы: обычные социальные риски и риски, обладающие свойствами социально-трудового характера, т. е. риски, связанные с утратой трудоспособности. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний может быть отнесено именно в последнюю группу — группу социально-трудовых рисков. Основываясь на этих выводах, мы считаем, что

было бы целесообразно ввести в Федеральный закон № 165-ФЗ уточненное название основного риска социальной системы страхования и назвать его социально-трудовым риском. Кроме того, необходимо уточнить и само определение социально-трудового риска, выделив его родовые признаки. На наш взгляд, социально-трудовым риском можно считать постоянно существующую вероятность утраты трудоспособности (полностью или частично, на определенный период времени или постоянно) членами социума в связи с естественными условиями их жизни, инвалидностью, материнством, несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, управление которым достигается за счет комплексных политических и социальных гарантий, декларируемых в конституции страны и реализуемых на практике в законодательном порядке.

До сих пор объектом нашего анализа были признаки социальности риска. Однако помимо этого риск должен иметь характеристики страхуемости, т. е. он должен быть еще и страховым. В коммерческом страховании выделяется ряд признаков, в соответствии с которыми риск можно брать на страхование. Одним из них является величина его вероятности. Если вероятность риска приближается к единице, т. е. событие имеет очень высокую вероятность, то страховщик либо не возьмет на себя этот риск (это самый распространенный ва-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

риант), либо сделает тарифную ставку адекватной риску, либо сконструирует такой вид страхования, который будет существовать в его портфеле за счет другого, низкоубыточного, вида. Социальный риск как раз является таким риском, вероятность которого приближается к единице. «Необеспеченность вследствие болезни, инвалидности, безработицы, когда работник не может участвовать в производственном процессе и в результате лишается заработной платы, для отдельного индивида оказывается случайным явлением, для рыночной экономики в целом — постоянным массовым» . Тем не менее для страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вероятность риска имеет очень широкий разброс в зависимости от вида экономической деятельности. Он может быть очень высоким в угольной промышленности и очень низким в сфере образования.

Несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания должны обладать признаками, в соответствии с которыми они могут признаваться страховыми. Однако Федеральный закон № 125-ФЗ дал лишь определение несчастного случая и профессионального заболевания, оставив без внимания признаки страхуемости этих рисков. «Несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при выполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть» .

Мы полагаем, что, пользуясь этим определением, можно сделать лишь один вывод: любое воздействие на организм человека, которое характеризуется как ущерб здоровью, если оно произошло на производстве, относится к несчастному случаю. При этом не имеет значения, насколько это воздействие было внезапным, непредвиденным, неожиданным и неизбежным. Ключевым признаком в данном определении является отношение застрахованного к категории лиц, имеющих трудовой договор или контракт со страхователем, в силу которых они занимались какой-либо деятельностью на производстве. Более того, к несчастному случаю на производстве относятся все несчастные

случаи, которые произошли не только на самом производстве, но и по дороге к нему или при возвращении с него. Эти дополнительные признаки значительно расширяют перечень событий, которые можно отнести к категории несчастного случая на производстве, на случай которого проводится обязательное социальное страхование.

Однако указанное нами расширение не является исчерпывающим. Страховое возмещение, которое предполагает данный вид страхования, кроме несчастного случая как такового включает еще и профессиональное заболевание. В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ профессиональным заболеванием является «Хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности» . Эту формулировку профессионального заболевания как возможного страхового случая мы считаем весьма противоречивой с точки зрения риска как такового. Для профессиональных заболеваний способы компенсаций в большинстве своем не ориентированы на сохранение и поддержание здоровья работающих, а наоборот, стимулируют выполнение работ во вредных и опасных условиях. Это обеспечивает крайне нелогичное поведение работников, которые, хотя и знают об опасных условиях своего труда и о существовании социального страхования, все же продолжают работать на этом производстве, поскольку там бывает выше заработная плата, могут быть установлены компенсации, раньше наступает пенсия. Морально-этический аспект такого поведения часто замалчивается, хотя очевиден факт не бережного и ответственного отношения к своей жизни, а часто демонстрации безысходного существования, не полноценной жизни, а выживания рабочего человека, которое эксплуатируется обществом.

В Российской Федерации факт профессионального заболевания устанавливается врачебно-трудо-вой экспертной комиссией (ВТЭК или МСЭК) в соответствии со списком профессиональных заболеваний и инструкцией по его применению.

В настоящее время в некоторых регионах специалистами по организации данного вида страхования разработан специальный алгоритм, в соответствии с которым несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания можно отнести к страховым случаям. Его актуальность связана с тем, что, несмотря на обширность признаков несчастных случаев, которые могут

случаться на производстве, не все из них сопровождаются страховыми возмещениями из ФСС, поскольку не всякий несчастный случай можно отнести к категории страхового.

Алгоритм представляет собой ответы на вопросы, которые должны дать либо должностное лицо, либо комиссия, которые проводят экспертизу наступления страхового случая. Совокупность вопросов представлена на рис. 1.

Если все ответы свидетельствуют о наступлении страхового случая, то документы на оформление компенсации на ущерб передаются в ФСС. Несмотря на учет принципиально важных признаков, которые отражены в приведенном алгоритме, мы считаем, что он должен быть расширен за счет следующих вопросов. Во-первых, в алгоритме необходимо выделять блок вопросов, которые связаны именно с социальным риском. Иными словами, в ходе расследования несчастного случая на производстве необходимо выявлять, потребуется ли компенсация в виде пенсии иждивенцам потерпевшего в случае его смерти. Этот блок в алгоритме выделен прерывистой линией. Во-вторых, этот алгоритм не может быть применен, если в качестве

1. Является ли причинитель вреда страхователем согласно _2. ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ_

3. Является ли пострадавший застрахованным согласно _4. ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ_

3. Обосновано ли создана комиссия по расследованию (ст. 227 ТК РФ ) и обеспечена ли легитимность комиссии (обеспечено ли представительство всех

заинтересованных сторон в составе комиссии по расследованию согласно _ст. 229 ТК РФ)_

4. Были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая

обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его _производственной деятельности (ст. 229 ТК РФ)_

5. Обязан ли работодатель возмещать вред своему работнику _6. (ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 233 ТК РФ)_

6. Наличие заключения компетентных органов (ст. 229 ТК РФ) о самоубийстве, общем заболевании, о наличии признаков преступления в деянии пострадавшего _об алкогольном (наркотическом, токсическом) опьянении_

7. Уточняется наличие вины самого пострадавшего в произошедшем несчастном

случае, умысла, грубой неосторожности, учитывается заключение профкома о _проценте его вины при наличии грубой неосторожности_

8. Уточняется, имеются ли у пострадавшего на производстве иждивенцы, которые могут претендовать на единовременную или ежемесячную страховые выплаты в случае его смерти от несчастного случая

Рис. 1. Алгоритм отнесения несчастного случая на производстве к категории страховых случаев

страхового случая рассматривается профессиональное заболевание. Для устранения этого пробела нами разработан другой алгоритм (рис. 2).

Разработанный нами алгоритм на основе Положения о расследовании и учета профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, позволяет полностью формализовать процедуру отнесения несчастного случая на производстве или профессионального заболевания к категории страхового или нестрахового и исключить ошибки, связанные с отождествлением несчастного случая или профессионального заболевания со страховым случаем.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Основным признаком социального риска, который обеспечивается социальным страхованием, является утрата членом социума трудоспособности по той или иной причине и невозможность поэтому иметь достойный материальный доход для своего существования.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Социально-трудовым риском можно считать постоянно существующую вероятность утраты трудоспособности (полностью или частично, на

определенный период времени или постоянно) членами социума в связи с естественными условиями их жизни, инвалидностью, материнством, несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, управление которым достигается за счет комплексных политических и социальных гарантий, декларируемых в Конституции РФ и реализуемых на практике в законодательном порядке.

3. Несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание не всегда могут отождествляться со страховым случаем. Для этого они должны обладать дополнительными признаками, которые выявляются в ходе опроса по определенному алгоритму. Для несчастного случая и профессионального заболевания существуют разные алгоритмы отнесения их к категории страхового случая.

Рис. 2. Алгоритм отнесения профессионального заболевания к категории страховых случаев

Литература 6.

2. Коломин Е. В. Основные предпосылки и направления повышения социально-экономической эффективности страхования // Финансы. 2006.

№ 5. С. 49 — 53. 8.

3. Роик В. Д. Основы социального страхования: организация, экономика и право: Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2007.

4. Фетюхин М. И. Социальное право: Курс лекций. 9. Волгоград, 1998.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. М.: Юрид. 10. лит., 1996.

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ // Собр. законодательства РФ от 03.08.1998 № 31, ст. 3803. «Об основах обязательного социального страхования» Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ// Собр. законодательства РФ от 19.07.1999 № 29, ст. 3686.

Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний: утверждены постановлением Правительства РФ от 15.12.2000. № 967 // Справочно-информационная система «Гарант». Грачев А. Экспертиза страхового случая // Охрана труда и социальное страхование. 2007. № 3. С. 58 — 67.

Трудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями на 15.02.2008) М.: Эксмо, 2008.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *