Снятие условного осуждения

Уголовно-исполнительная инспекция ФСИН России отмечает в этом году свой 100-летний юбилей – первые подобные учреждения появились в мае 1919 года. В преддверии праздника инспекторы рассказали корреспондентам VL.ru о своих рабочих буднях.

Уголовно-исполнительная инспекция – важная служба ФСИН России, которая занимается наказаниями, не связанными с лишением свободы. Инспекторы работают с условно осужденными и с теми, кто отбывает исправительные и обязательные работы, ограничение свободы, лишен права занимать определенные должности. Также среди «подопечных» УИИ – наркоманы, решившие добровольно пройти курс лечения, и родители, получившие отсрочку для воспитания детей до 14 лет. Большинство из них – осуждены условно за преступления небольшой и средней тяжести: кражи, бытовые драки, хулиганство и многое другое.

«Служба представлена таким образом, что мы функционируем и работаем на всей территории Приморского края – в каждом территориальном образовании края имеется филиал уголовно-исполнительной инспекции и есть осужденные без изоляции от общества. Владивостокский городской округ, конечно, является лидером по количеству таких осужденных – в среднем в пяти городских районных филиалах ежедневно стоят на учете порядка 4 тысяч человек», – рассказывает начальник уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Приморскому краю Алексей Королев.

Все эти люди живут среди нас, ходят на работу или учебу, имеют свои увлечения. Но при этом каждый несет наказание. Одни отчисляют в пользу государства часть заработной платы или бесплатно трудятся на благо города. Кому-то суд запрещает выезжать за пределы города, посещать бары и массовые культурные мероприятия.

«Я работал и в колонии, и в следственном изоляторе, сейчас исполняю наказание без изоляции от общества. И могу сказать, что наша категория, конечно, более социально-адаптирована. Мы постоянно работаем с этими людьми, проводим профилактические мероприятия, разъяснительную работу, в том числе направленную на недопущение противоправных действий и преступлений», – отмечает Алексей Королев.

Осужденным нужно обязательно с определенной периодичностью отмечаться в инспекции. Кроме того, сотрудники сами периодически посещают подучетных горожан, чтобы посмотреть, в каких условиях они живут.

«Еще одна наша социальная работа – следить за гражданами, которые получили отсрочку наказания в связи с тем, что имеют на иждивении детей, не достигших 14-летнего возраста. И здесь поквартирный обход очень важен. Потому что, работая с этим осужденным, зачастую ты заходишь в квартиру – вроде все нормально, обстановка хорошая, холодильник полный, ребенок ухоженный. А при разговоре с соседями выясняется, что вечерами в квартире устраивают пьянки, играет громкая музыка, ребенок без присмотра гуляет допоздна на улице, никому не нужный. Поэтому, чтобы собрать информацию о ком-либо, необходимо походить, поговорить с людьми и сделать определенные выводы», – объясняет Алексей Сергеевич.

Одного из таких горожан инспекторы посетили вместе с журналистами. После стука в дверь гостей встретил маленький четырехлапый охранник, а затем вышел и сам хозяин, который представился Евгением. Молодой человек рассказал, что отбывает условное наказание за наркотики.

«Два года назад я получил условный срок на четыре года. Прошел курс реабилитации, уже два года не пью, не курю, завязал с наркотиками. Я учусь в автошколе, работаю, занимаюсь спортом, вот собака у меня крутая – и мне этого хватает», – поделился Евгений.

С агрессией во время таких обходов инспекторы сталкиваются редко – большинство понимают, что, оказывая сопротивление, делают хуже сами себе – ведь каждое нарушение влияет на характеристику и дальнейшую судьбу осужденного, вплоть до тюремного заключения. Но такое все же случается обычно, когда человек пьян и совершенно не рад приходу гостей в погонах. Поэтому сопровождают сотрудников инспекции народные дружинники.

«На такие проверки вместе с сотрудниками инспекции мы выезжаем почти каждую неделю. Реагируют на наше появление по-разному. Кто-то доброжелательно, а кто-то нет. Бывает, если проверяют поднадзорного мужчину представительницы женского пола, он может проявить грубость, но, когда видит нас в виде поддержки, остепеняется и начинает разговаривать по-другому. Любые конфликтные ситуации мы решаем в виде беседы, потому что такие люди обычно только лишь провоцируют, а на провокации нельзя вестись ни в коем случае», – рассказал сотрудник народной дружины Алексей Верхошанский.

Помимо осужденных, инспекторы работают и с подследственными, которые находятся на домашнем аресте или которым запрещены определенные действия. К слову, довольно распространенная мера пресечения – домашний арест – тоже может быть разной. К примеру, человеку, помимо запрета выходить из квартиры, нельзя общаться с другими людьми, кроме адвоката, врача и сотрудников правоохранительных органов, в том числе и в соцсетях. Но суд может и смягчить условия – разрешить гулять по двору один или несколько часов в день. Все необходимое, в том числе и продукты, домашнему арестанту привозят либо родственники, которые живут с ним в одной квартире, либо его адвокат.

За теми, кто находится на домашнем аресте, наблюдают с помощью системы электронного мониторинга (СЭМПЛ). На ногу человека надевают специальный электронный браслет, а в квартире устанавливают контрольное устройство. Сотрудники инспекции удаленно отслеживают каждое передвижение человека. В таком браслете нужно находиться постоянно и даже принимать душ – устройство влагостойкое и не боится воды. Если же человек попытается снять браслет или как-то повредить его, сигнал об этом сразу же поступит инспектору. То же самое произойдет, если человек выйдет за пределы квартиры или задержится на улице дольше положенного.

Во время обхода домашних арестантов инспекторы осматривают его квартиру (в ней не должно быть посторонних) и проверяют работу контрольного устройства и браслета. Вместе с журналистами инспектор проверил одного из мужчин, находящегося под следствием. Пообщаться с ним не удалось – суд запретил разговаривать с посторонними. Мужчина живет один, занимается ремонтом, выходит на улицу на один час в день и в целом, по словам инспектора, проблем не вызывает.

«Проверки я провожу не реже двух раз в неделю, бывает чаще, также прозваниваю с помощью контрольного устройства. Большинство из тех, кто находится под домашним арестом, встают на путь исправления, все-таки это родные стены. Всего раз-два в год встречаются граждане, которые нарушают установленные судом запреты и ограничения, соответственно, мы об этом уведомляем суд, и ему изменяют меру пресечения обратно на содержание под стражей», – отметил инспектор отдела исполнения наказаний, майор внутренней службы Алексей Кузьмин.

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343.8 М.В. Ковалев

ОТМЕНА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И СНЯТИЕ С ОСУЖДЕННОГО СУДИМОСТИ КАК СРЕДСТВО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРАВОПОСЛУШНОГО ПОВЕДЕНИЯ

В статье анализируется сущность отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости как вида поощрения и результата его правопослушного поведения. Автор рассматривает различные точки зрения об институте уголовно-правового поощрения как стимулирующем факторе исправления осужденного. Делается акцент на способах отмены условного осуждения, как положительно, так и отрицательно влияющих на осужденного. Опровергается мнение о возможности отмены условного осуждения со снятием судимости по истечении испытательного срока. Указывается на значимость деятельности уголовно-исполнительной инспекции в правовом информировании осужденного об условиях отмены условного осуждения и снятии судимости. Отмена условного осуждения и снятие судимости как мера поощрения нацелена на формирование социально-активных установок у осужденного с целью его стремления к правопослушному поведению. Анализируется проблема реализации отмены условного осуждения и снятия судимости в части минимального испытательного срока, необходимого для внесения в суд представления об отмене условного осуждения. Автором сделан вывод об отсутствии необходимости установления каких-либо сроков для возможности обращения в суд и отмены условного осуждения, что пагубным образом влияет на исправление осужденного, лишает его гарантированных законом возможностей на реализацию в отношении него мер поощрения.

Ключевые слова: условное осуждение, снятие судимости, поощрение, стимулирование, преступление, наказание, поведение, исправление.

Совершенствование уголовно-исполнительной политики невозможно без применения к осужденным мер поощрения, стимулирующих их правопослушное поведение. В ряде норм как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства указывается на возможность использования средств поощрительных институтов к осужденным лишь при их активном участии, проявляющемся в социально-значимых действиях. Именно поведение осужденного (правопослушное, а не противоправное) дает органам, осуществляющим исполнение наказания, возможность применять предусмотренные законом меры поощрения за такое поведение, мотивируя тем самым осужденного к законопослушному образу жизни и исправлению.

Так, по мнению В.М. Баранова, стимулирование есть одно из тех диалектических понятий, которое выражает тождество, охватывает единство двух относительных противоположностей — поощрения и ответственности. Если ответственность является негативной стороной метода стимулирования, то поощрение представляет его позитивную сторону1. Аналогичной точки зрения придерживается и А.В. Маль-ко, говоря о том, что правовые стимулы связаны с благоприятными для субъекта права последствиями2.

Обращая весь предусмотренный законом механизм воспитательного воздействия на осужденного, стимулируя его, органы государства стремятся получить исключительно положительный результат, который бы выражался в законопослушном поведении осужденного и его исправлении. Конечная цель воздействия на осужденного заключается в возбуждении желания действовать социально полезно, вызывая положительное одобрение таких действий.

О.Ю. Кокурина под стимулом понимает побудительный фактор, который способен вызывать ту или иную реакцию или действие. В свою очередь, стимулы в правовой науке рассматриваются как специфический механизм для повышения социально правовой активности граждан, достижения ими общественно полезного и одобряемого поведения3.

По мнению О. В. Левина, стимулирование в праве — это процесс, направленный на побуждение человека к активной деятельности путем создания заинтересованности в достижении поощряемого результата, включающий критерий правового одобрения активного правомерного поведения, вслед-стви чего субъект приобретает какие-либо положительные последствия4.

1 Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права: монография. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1978. С. 6.

2 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 141.

3 Кокурина О.Ю. Государственные награды как правовой механизм стимулирования социальной активности граждан // Вестник академии права и управления. 2011. № 24. С. 103.

4 Левин О.В. Стимулирование в праве: теоретические и практические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Саранск, 2006. С. 8.

2019. Т. 29, вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Интересной представляется точка зрения А.А. Косых, который утверждает, что применительно к осуждённым механизм стимулирования позитивного поведения следует оценивать не только с внешней, формальной стороны как определённую «оболочку», включающую в себя ряд объективных факторов (виды режима, условия отбывания наказания и др.), а главным образом, с точки зрения ее внутренне активного движущего компонента, ориентированного на успешное решение задач уголовно-исполнительной системы. Он убеждён в том, что процесс стимулирования должен быть нацелен на личность осужденного, его особенные, индивидуальные черты. При этом на первый план должны выдвигаться непосредственно процесс и уровень социализации лиц, отбывающих наказание, степень их личной мотивации к социально позитивным изменениям, в то время как изменение условий отбывания наказания либо вида самого наказания представляется рассматривать как второстепенное по своей юридической значимости5.

Взаимовыгодные отношения, складывающиеся между государственным органом, исполняющим наказание, и осужденным в конечном итоге должны достичь цели наказания в виде исправления. Гуманизация уголовной политики нашла свое отражение в определенном смягчении ответственности лиц, совершивших не тяжкие преступления. С этим связано появление такого уголовного института, как условное осуждение. Характерной особенность и необходимым условием для условного осуждение является вывод, основанный на объективных данных, о возможности достижения целей наказания без применения «жестких» правоограничительных мер в отношении виновного лица.

Уже сам факт минимизации уголовной репрессии при принятии решения об отсутствии необходимости реального отбывания наказания свидетельствует о благосклонном отношении государства к виновному лицу, нацеливая его на дальнейшее правопослушное поведение. Государство как бы дает шанс лицу, совершившему преступление, своим поведение исправить сложившуюся негативную как для него самого, так и для потерпевшего (права и свободы которого нарушены совершенным деянием) ситуацию, продемонстрировать осознанное, внутреннее, отрицательное психическое отношение к совершенному им деянию, доказать своим поведение положительную динамику в исправлении.

М.П. Стурова и В.Б. Первозванский справедливо отмечают, что различного рода поощрительные институты уголовно-исполнительного права, применяемые в отношении осуждённых, рассматриваются в совокупной взаимосвязи с такими важнейшими методами воспитания, как стимулирование положительной активности личности и торможение её отрицательной активности6. И действительно, в поведении осужденного, подвергнутого значительным ограничения правоспособности, происходит «борьба» положительных и отрицательных сторон его личности. Именно на этом этапе важна роль правоохранительных органов государства, которые должны путем воспитательного воздействия, применяя различные меры, способствовать проявлению положительных качеств личности и тормозить его негативные качества.

Законодатель одним лишь освобождение от реального отбывания наказания и условным осуждением виновного лица не ограничился и пошел дальше в применении мер поощрения, предусмотрев отмену условного осуждения и снятие с осужденного судимости. Значимость для осужденного применяемых мер поощрения достаточна велика, поскольку стимулирует его социальною активность. По этому вопросу высказался Ю.В. Голик, утверждающий, что именно поощрение должно быть положено в основу всей работы по повышению позитивной активности личности7.

Уголовное и уголовно-исполнительное право России определяет несколько видов отмены условного осуждения. Некоторые из них при отмене условного осуждения и приведении в исполнение первоначально назначенного судом наказания или назначении нового наказания по совокупности приговоров, безусловно, отрицательно сказываются на осужденном. Причина — отрицательное поведение осужденного. Однако осужденный, доказав своим правопослушным поведением свое исправление, может претендовать на досрочную отмену условного осуждения и о снятии с него судимости.

В этой связи нельзя согласится с мнением С.Ю. Скобелина, который дополняет этот ряд еще одним видом — отменой условного осуждения со снятием судимости по истечении испытательного

5 Косых А. А. Стимулирование правопослушного поведения осуждённых в УИС: история и современность // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2014. №1. С. 20.

6 Стурова М.П., Первозванский В.Б. Педагогические основы профессиональной деятельности сотрудников исправительных учреждений: метод. пособие. М.: НИИ ФСИН России, 2005. С. 33.

срока8. Это идет вразрез с положением уголовного закона о том, что судимость погашается в отношении лица, условно осужденного, по истечении испытательного срока. Снятие судимости возможно до истечения испытательного срока, если же испытательный срок истек, необходимо уже говорить о погашении судимости, но не о снятии. Еще больше вопросов возникает при анализе мнения С.Ю. Ско-белина, когда речь идет о стимулировании правопослушного поведения осужденного. Судимость будет погашена в любом случае после истечения испытательного срока при условном осуждении. В такой ситуации нет необходимости в социально полезном поведении осужденного, которое бы демонстрировало его исправление. К тому же такое мнение не соответствует принятой Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы)», предполагающей совершенствование механизма исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы с пересмотром перечня средств исправительного воздействия на осужденных, дифференциацию и индивидуализацию условий отбывания наказания в зависимости от того или иного поведения осужденных, повышение роли средств стимулирования правопослушного поведения. Осужденный просто не заинтересован в этом. Иначе будет обстоять дело, когда судимость досрочно снимается до истечения испытательного срока. В этом случае осужденный заинтересован в реализации предусмотренных законом мер поощрения.

Большую роль в правовом информировании осужденного об условиях отмены условного осуждения и применении такого вида поощрения, как досрочное снятие судимости играет деятельность уголовно-исполнительной инспекции. Такая деятельность должна осуществляться в течение всего периода условного осуждения. При этом осужденного необходимо нацеливать не только на реализацию применения к нему отмены условного осуждения и снятия судимости, но и на возможность применения к нему и иных мер поощрения при социально полезном поведении.

Об этом говорит и Я. А. Лебедева, указывая на то, что знание осужденным всех оснований отмены условного осуждения и возможных последствий такой отмены будет способствовать выбору им определенной модели поведения, приводящей к наиболее выгодным и благоприятным для него результатам9.

Зачастую условно осужденный, не сведущий в законодательстве, стремится лишь к соблюдению установленных в отношении него ограничений, даже не подозревая о наличии у него возможности на досрочное снятие обременений его прав и свобод. Соответственно, и сознательно-мотивационная деятельность, направленная на исправление, значительно ограничена.

С уверенность можно констатировать, что отмена условного осуждения и снятие судимости является поощрительной нормой уголовного законодательства, побуждающей осужденного к добросовестному выполнению возложенных на него судом ограничений, что будет свидетельствовать о его исправлении. Воспитательные нормы нельзя применять в отношении осужденного принудительно. У осужденного всегда есть выбор — иметь противоправное поведение, не сделав положительных выводов из уже применяемых мер репрессии и ограничения его прав, или стать на путь исправления. Законодательно предусмотренные меры поощрения нацелены на формирование социально-активных установок у осужденного с целью его склонения к правопослушному поведению.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Поощрение рассматривалось как действенное средство стимулирования правопослушного поведения ещё с древних времён. Знаменитый философ И. Бентам указывал на «привлечение посредством наград» как на одну из важнейших функций государства10. В свою очередь, другой известный философ — Томас Гоббс в процессе исследования обязанностей государства перед гражданами уже в тот период не раз упоминал о мощном стимулирующем эффекте поощрения, который значительным образом влияет на повышение позитивной социальной активности граждан. Так, он утверждал, что цель награждений будет достигнута только в том случае, когда люди, хорошо послужившие государству, так хорошо награждаются, что этим создается для других стимул честно и верно служить государству и приобретать те звания, которые бы сделали их способными служить еще лучше11.

Современная точка зрения ученых на поощрение как на действенное средство стимулирования правопослушного поведения не на много отличаются от ранее существовавших. Так, А.А. Шатов оп-

8 Скобелин С.Ю. Условное осуждение в отечественном уголовном праве. Тюмень, 2012. С. 136.

9 Лебедева Я. А. Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования // Материалы всероссийского круглого стола. Иркутск, 2015. С. 48.

10Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1909. С. 16.

11 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 272.

2019. Т. 29, вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ределяет поощрение как совокупность всех способов позитивного стимулирования, как закрепленную в нормативно-правовых актах систему мер, направленных на создание длительной заинтересованности субъекта правоотношения в желаемом поведении. Субъект подталкивается к осуществлению правомерных действий, выгодных обществу и государству, путем предоставления определенных льгот, гарантий, преимуществ12.

Хотя отмена условного осуждения и снятие судимости как вид поощрения действует достаточно давно, проблемы применения данного института все равно остаются. Связано это в первую очередь с установленным законодателем испытательным сроком, по истечении половины которого осужденный может обратиться с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Как будет решен вопрос, если за совершенное преступление лицо осуждено условно и назначен минимально возможный по закону испытательный срок в 6 месяцев? А ведь за этот короткий период времени уголовно-исполнительной инспекции необходимо установить устойчивую положительную тенденцию правопослушного поведения осужденного, доказывающую его исправление. Достаточен ли столь короткий срок, чтобы, осуществляя контроль за поведением осужденного и исполнением им возложенных на него судом ограничений, судить о его поведении как о правопослушном, свидетельствующем о его исправлении? Хватит ли времени у осужденного, чтобы доказать свое исправление как того требует закон? На эти вопросы никто не даст ответа. За исключением возможного мнения осужденного, который с большой долей вероятности будет утверждать, что он и за три месяца уже исправился. Но это всего лишь субъективное мнение осужденного, который стремится как можно быстрее оградить себя от предусмотренных наказанием правоограничений.

Ф. Габдрахманов предлагает установить минимальный срок, по истечении которого можно обратиться в суд для отмены условного осуждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 74 УК РФ, так, чтобы половина отбытого испытательного срока была не менее 6 месяцев13.

Для реализации предложения Ф. Габдрахманова по законодательному закреплению истечения минимального шестимесячного испытательного срока как возможности обращения в суд для отмены условного осуждения и снятия судимости потребуется внести изменения в ч. 3 ст.73 УК РФ в части определения минимального испытательного срока при условном осуждении. Испытательный срок при условном осуждении в таком случае должен быть не менее одного года.

В исследованиях, посвященных институту условного осуждения, испытательный срок определяется как промежуток времени, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного, проводится работа по его исправлению, а сам он должен выполнять предъявляемые к нему требования и доказать свое исправление14. К сожалению, закон не раскрывает содержание словосочетания «доказать свое исправление». Нет на этот счет и разъяснений высшей судебной инстанции. Попытка раскрыть содержание данного словосочетания предпринята учеными-правоведами. Так, об исправлении осужденного может свидетельствовать, главным образом, добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, его трудоустройство, обучение, не совершение преступлений или правонарушений, соблюдение общественного порядка15. Но и перечисленные признаки не всегда свидетельствуют об исправлении. Трудоустройство как возложенная обязанность на условно осужденное лицо может осуществляться без необходимого энтузиазма. Осужденный может осуществлять трудовую деятельность, не проявляя должного старания, иметь дисциплинарные взыскания за нарушения трудового законодательства. Поэтому трудоустройство может расцениваться как правопослушное поведение, свидетельствующее об исправлении лица только при добросовестном отношении к исполнению трудовых обязанностей. Подтверждение тому будет являться применение мер поощрения в соответствии с трудовым правом.

К такому же выводу можно прийти при изучении такого признака, свидетельствующего об исправлении, как обучение. Осужденный не должен относиться к обучению как к вынужденной мере.

12 Шатов А. А. Государственное поощрение в сфере обеспечения экономической безопасности // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. №1. С. 41.

13 Габдрахманов Ф. Проблемы судебной практики, связанные с погашением или снятием судимости при условном осуждении // Уголовное право. 2013. № 2. С. 4.

14 Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 4 т. Т. 1: Общая часть. М.: Юрайт, 2017. С. 81.

15 Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002.С. 52.

Только если он проявляет должное старание к освоению предусмотренной законом образовательной программы, он демонстрирует правопослушное поведение, а значит, можно говорить об исправлении.

Истечение не менее половины испытательного срока как условие для отмены условного осуждения и снятия судимости всего лишь дает право уголовно-исполнительной инспекции обратиться в суд с представлением об отмене такового. Но для суда такой срок не имеет никакого значения, так как решение об отмене приминается при условии правопослушного поведения осужденного и наличии обстоятельств, подтверждающих такое поведение. Не будет представления контролирующего органа, не будет и решения суда по вопросу отмены условного осуждения. Суд при рассмотрении представления исследует в судебном заседании обстоятельства, связанные с положительной динамикой и целеустремленностью осужденного к исправлению, изучает факты, подтверждающие его исправление. Фактически истечение половины испытательного срока никак не влияет на возможность отмены условного осуждения, так как осужденный и до этого срока может искренне раскаяться в совершении преступления, полностью возместить ущерб, включая и иное заглаживание вреда. Но в силу положения закона осужденный обязан выждать определенный срок, чтобы обратиться в суд. К тому же возложенные на условно осужденного обязанности могут значительно ограничивать его в правах. Конечно, в такой ситуации уместно говорить только о лицах, доказавших свое исправление до истечения половины испытательного срока. Думается, такое возможно. Ожидание истечения половины испытательного срока не лучшим образом будет влиять на мотивацию осужденного к дальнейшему правопослушному поведению.

При анализе обстоятельств доказанности исправления осужденного и принятии решения об отмене условного осуждения и снятии судимости необходимо учитывать мнение потерпевшего, который и выразит свое отношение к возможности отмены условного осуждения, и расскажет о постпреступном поведении виновного лица после осуждения. Мнение потерпевшего будет свидетельствовать об исправлении осужденного уже в период испытательного срока. Зачастую потерпевший однозначно отрицательно относится к отмене условного осуждения и снятию с осужденного судимости в том случае, если вред ему не возмещен, не восстановлены его нарушенные преступлением права. И напротив, слова потерпевшего о необходимости отмены условного осуждения и снятия судимости при возмещении вреда и ином заглаживании причиненного ущерба могут иметь большее значение при принятии такого решения. Добровольность возмещения вреда и иное его заглаживание, как ничто другое, будут свидетельствовать о социально активном, законопослушном поведении осужденного. Ко всему прочему, при возмещении вреда и заглаживании причиненного ущерба потерпевшему достигается и еще одна предусмотренная законом цель наказания — восстановление социальной справедливости. Способы возмещения вреда в данном случае значения не имеют, с одной лишь оговоркой: они должны быть реализованы в рамках правового поля.

Установление факта доказанности исправления осужденного для отмены условного осуждения и снятия судимости вообще не должно находиться в зависимости от каких-либо сроков. В противном случае ограничивается свобода воли осужденного в его положительной мотивации к правопослуш-ному образу жизни и исправлению. Препятствовать правопослушному поведению осужденного может осознание того, что нет необходимости в таком поведении: следует отбыть предусмотренный законом срок и лишь затем претендовать на отмену условного осуждения и снятие судимости. Такое «препятствие» в виде необходимости отбытия определенного срока, после которого можно обратиться за отменой условного осуждения и снятием судимости, создает мотивационный вакуум, который при неквалифицированном воспитательном воздействии, отрицательном влиянии окружающей криминологической среды, в которой находится осужденный, может привести к последствиям в виде устойчивого противоправного поведения. И к моменту наступления срока обращения за отменой условного осуждения осужденный сам, в силу сформировавшегося антиобщественного поведения не захочет применения в отношении него такой меры поощрения, к тому же (если осужденный своим поведение не доказал свое исправление) не соблюдены законодательные условия для реализации этой меры поощрения, и она не может быть применена.

Примечательно мнение Р.А. Ромашова о том, что меры поощрительного воздействия выступают и как мотиваторы, и как результативные последствия совершения осужденным поступков, свидетельствующих о его стремлении встать на путь исправления16.

16 Ромашов Р.А. Дисбаланс наказания и поощрения в современном российском уголовно-исполнительном законодательстве // Вестник Саратовской гос. юрид. академии. 2016. № 1 (108). С. 15.

Таким образом, можно констатировать, что установление каких-либо сроков, истечение которых предоставляет возможность обращения в суд для отмены условного осуждения, пагубным образом влияет на исправление осужденного, лишает его гарантированных законом возможностей на реализацию в отношении него мер поощрения. Доказать свое исправление правопослушным поведением осужденный может в любой момент испытательного срока как на первоначальном этапе, так и впоследствии. Все что должно быть получено соответствующими органами и судом для решения вопроса об отмене условного осуждения — это данных, дающие основания утверждать, что условно осужденный своим поведение доказал свое исправление. И это ключевое условие, связанное с применением такого вида поощрения, как отмена условного осуждения вне зависимости от испытательного срока. Применение такого вида поощрения, как отмена условного осуждения и снятие судимости всецело зависит от осужденного и его правопослушного поведения. Положение ч. 1 ст. 74 УК РФ в части возможности отмены условного осуждения лишь по истечении не менее половины установленного испытательного срока является препятствием для реализации этого значимого для осужденных уголовно-правового института. Соответственно, существует реальная необходимость исключить из уголовного законодательства норму, препятствующую реализации применения мер поощрения.

Представленные в статье проблемы и выводы автора не бесспорны и могут вызвать ряд вопросов, поэтому они требуют дальнейшего научного исследования учеными-правоведами в данной сфере правоприменения.

Поступила в редакцию 04.01.2019

Ковалев Максим Викторович, старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Брянский филиал Всероссийского института повышения квалификации МВД РФ 241050, Россия, г. Брянск, 2-й Советский пер., д. 2а E-mail: koff.maxim2015@yandex.ru

M.V. Kovalev

REMISSION OF SUSPENDED SENTENCE AND CLEARING OF A CRIMINAL RECORD AS A MEANS OF STIMULATING LAW-ABIDING BEHAVIOR

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *