Снять запрет на въезд

Запрет на въезд в РФ − это санкция, о наличии которой в базу учета иностранных граждан вносится отметка о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину. Запрещение въезда в Россию вводится как ответная мера на правонарушения иностранного гражданина во время его пребывания в России.

На кого распространяется

Запрет на въезд в РФ распространяется на иностранных граждан, которые неоднократно нарушали российское законодательство или совершали проступки в области миграции.

При этом запрет на въезд иностранцам является временной мерой наказания, срок запрета – от нескольких месяцев до 10 лет в зависимости от тяжести проступков. Решение о запрете на въезд в РФ не является окончательным: его можно обжаловать в Главном управлении по вопросам миграции или в суде.

Как узнать о наличии запрета на въезд в РФ

Зачастую о запрете на въезд в Россию граждане СНГ и других стран узнают прямо на границе с РФ, когда они пытаются пересечь границу и вернуться на территорию РФ после непродолжительного пребывания в другой стране.

Если наличие запрета на въезд обнаруживается на границе, иностранному гражданину не остается ничего другого, кроме как вернуться домой, изменить в данном случае ничего не получится.

Однако вы всегда можете заранее проверить, есть ли запрет на въезд в Россию и тогда не придется менять свои планы прямо на границе и возвращаться домой. Это можно сделать в режиме онлайн, заполнив все необходимые поля формы на сайте ГУВМ МВД, сервис «Проверка наличия оснований для неразрешения въезда на территорию РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства по линии МВД России»:

  • сервис 1
  • сервис 2

Проверка покажет запрет на въезд или его отсутствие.

Что делать при обнаружении запрета на въезд в РФ

Если иностранному гражданину въезд в РФ запрещен, он обязан в течение 3 дней покинуть территорию России иначе он подлежит депортации.

Согласно законодательству, о запрете на въезд иностранному гражданину должно быть вручено уведомление. Однако миграционная служба обязана уведомлять о запрете только тех граждан, которые находятся на территории РФ.

Срок действия

Решение о неразрешении въезда в РФ выносится в отношении иностранных граждан, нарушивших (превысивших) срок пребывания − 90 дней (суток).

Срок запрета Превышение срока пребывания
3 года от 90 до 180 суток
5 лет от 181 до 270 суток
10 лет более 270 суток

Как снять запрет на въезд в РФ

Обжалование запрета на въезд в РФ – единственный законный способ снятия запрета на въезд. Обжаловать запрет можно, как в суд, так и в вышестоящий ГУВМ МВД России, подав прошение об открытии въезда.

Основанием для снятия запрета на въезд может стать:

  • наличие у иностранного гражданина близких родственников в РФ;
  • обстоятельства, свидетельствующие о наличии устойчивой связи с РФ, например, когда вся семья на протяжении длительного времени проживает в России;
  • если иностранный гражданин получил в РФ образование и на протяжении длительного времени проживает в России.

Возможно ли иностранному гражданину находиться в РФ во время оспаривания запрета на въезд?

Чтобы приостановить действие запрета на въезд в РФ гражданину требуется оперативно обратиться с административным иском в суд и просить принять меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о неразрешении въезда. Мотивировать свое ходатайство гражданин может тем обстоятельством, что, покинув территорию РФ, он не сможет лично участвовать в судебных заседаниях, оперативно представлять доказательства незаконности запрета на въезд, и будет лишен возможностей пользоваться процессуальными правами наравне с госорганом, решение которого он оспаривает.

При условии, что судом будет удовлетворено ходатайство о временном приостановлении действия запрета на въезд, на время рассмотрения дела в суде гражданин сможет продолжить законно пребывать в России. Единственное, иностранцу необходимо будет проинформировать УВМ об обращении в суд и обратиться с заявлением о продлении срока пребывания, предоставив определение суда о приостановлении действия решения о неразрешении въезда.

Москва. 26 марта. INTERFAX.RU — Эпидемии коронавирусной инфекции в России фактически нет, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

«В данном случае эвентуальные рассуждения вряд ли уместны. Единственное, что я хочу еще раз напомнить, у нас де-факто эпидемии нет», — сказал Песков журналистам, отвечая на вопрос, в каком случае президент может объявить режим чрезвычайной ситуации из-за коронавируса.

ХроникаПандемия коронавирусаВсе материалы хроники

Он отметил, что де-факто в России ситуация с коронавирусной инфекцией гораздо лучше, чем во многих странах.

«Это благодаря тем мерам, которые заблаговременно начало принимать наше правительство, и благодаря той эффективной системе противодействия распространению коронавирусу, которая была создана в РФ. Пока президент исходит именно из этого», — отметил он.

Песков добавил, что решение президента объявить выходной следующую неделю связано с тем, что необходимо помешать дальнейшему проникновению вируса в РФ.

Пресс-секретарь президента выразил надежду на то, что «нам удастся избежать эпидемии». «Но наверняка вы помните, что в больнице в Коммунарке главврач рассказывал Путину о различных сценариях. В любом случае государство исходит из того, что, какая бы ни была ситуация, насколько бы она ни была благоприятнее, чем на передовой фронта борьбы с коронавирусом, тем не менее, нужно быть готовыми к худшему сценарию. Чтобы затем обрадоваться лучшему, как сказал врач», — подчеркнул пресс-секретарь президента.

На данный момент в России зафиксировано 840 случаев новой коронавирусной инфекции. В стране подтверждены две первые смерти от COVID-19.

Информация, размещенная на официальном сайте Главного Управления по вопросам миграции МВД России (сервис проверки запретов на въезд), носит исключительно информационный характер и не является юридически значимой. Поэтому о наличии или отсутствии действующего запрета на въезд иностранец может узнать в территориальном управлении по вопросам миграции или в ФСБ России, обратившись с письменным запросом, так как органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.24 Конституции РФ).

Все обращения в государственные органы, необходимо направлять регистрируемыми почтовыми отправлениями – заказными или ценными письмами с описью вложения. Согласно ст.10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также — Закон N 59-ФЗ) письменное обращение должно быть рассмотрено по существу, поставленных в нем вопросов, в срок, не превышающий 30 дней с момента его регистрации. В соответствии с этим же законом отказ в рассмотрении обращения по существу недопустим (ст.9 Закона N 59-ФЗ). В случае неполучения мотивированного ответа на свое обращение в установленный законом срок, гражданин вправе обжаловать такое бездействие вышестоящему руководству миграционного органа либо в суд.

Существует административный и судебный порядок обжалования решений о неразрешении въезда.

Административный порядок предполагает обжалование решения в порядке подчиненности, т.е. вышестоящему руководству, судебный — обращение в суд. Рассмотрим более подробно вопросы, касающиеся срока и порядка обжалования решений о неразрешении въезда в суд.

Решение о неразрешении въезда в РФ может быть обжаловано иностранным гражданином в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о принятом решении. В любом случае пропуск 3-месячного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании. Если суд сочтет, что срок был пропущен по уважительным причинам, заявление будет рассмотрено по существу, в противном случае, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных обстоятельств дела. Обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд возложена на административного истца — иностранного гражданина.

Срок на подачу жалобы в суд начинает исчисляться не с даты принятия решения о неразрешении въезда, а со дня, когда иностранцу стало известно о нарушении прав оспариваемым решением. Например, если гражданина уведомили о решении уже после того, как оно было принято, то срок на обжалование этого решения в судебном порядке будет исчислять с момента, когда информация о нем была доведена до сведения гражданина, то есть с момента его уведомления.

Обращаться в суд вправе лица, права которых нарушает оспариваемое решение. Таким образом, правом на обращение в суд наделен иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Россию. О том, имеют ли право на обращение в суд близкие родственники иностранного гражданина (супруга, дети и пр.) является спорным. На практике встречались случаи, когда суды рассматривали споры, где одним из истцов выступал несовершеннолетний ребенок в лице своего законного представителя. В этом случае несовершеннолетний истец, как нам кажется, совершенно обоснованно полагал, что запрет на въезд нарушает его право жить и воспитываться в семье.

Обращение в суд может быть подано и подписано любым лицом при наличии доверенности, но от имени иностранного гражданина. А вот представлять интересы в суде на основании доверенности сможет лишь гражданин, имеющий высшее юридическое образование, либо адвокат. Требования к лицам, которые могут быть представителями в административном процессе установлены ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ. Жалоба на решение органа ГУВМ России о неразрешении въезда в РФ может быть подана в районный суд по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина либо в суд по месту нахождения миграционного органа, принявшего решение. Вывод автора о возможности подачи административного искового заявления по месту пребывания иностранного гражданина основан на анализе норм законодательства и судебной практики. Чтобы осуществить подачу иска по месту пребывания, иностранному гражданину необходимо встать на учет. Гражданин, у которого срок пребывания в РФ истек, сокращен или вследствие иных обстоятельств он утратил право на законное пребывание в РФ, сможет обратиться за защитой нарушенных прав только по месту нахождения органа, чье решение он оспаривает. Например, если решение, которое желает оспорить иностранец, принято госорганом, осуществляющим свою деятельность в г. Махачкале (Республика Дагестан), то вне зависимости от места своего фактического пребывания, гражданин будет вынужден судиться в Республике Дагестан. Данный вывод следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы группы иностранных граждан на нарушение их конституционных прав ч.3 ст.24 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В случае принятия решения о неразрешении въезда, иностранец утрачивает основания для дальнейшего нахождения в России и обязан выехать. Однако запрет на въезд не породит такой обязанности, если гражданин обратится в суд и заявит ходатайство о приостановлении действия решения о запрете на въезд, при условии, что судом заявленное ходатайство будет удовлетворено. В этом заключается один из основных плюсов судебного обжалования запрета.

Жалоба в суд именуется административным исковым заявлением и оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей. Подается заявление в суд по месту нахождения регионального управления ГУВМ, принявшего решение, либо по месту пребывания (месту жительства) иностранного гражданина. В административном исковом заявлении обязательно указывается наименование миграционного органа, данные должностного лица, к которому обращены требования, его местонахождение. Государственный орган или его должностное лицо будет именоваться «административным ответчиком», а гражданин, оспаривающий решение – «административным истцом». В административном исковом заявлении также указываются данные гражданина и его обратный адрес, дата и место его рождения, перечисляются обстоятельства, вынудившие его обратиться в суд, а также доводы, по которым оспариваемое решение должно быть признано несоответствующим закону, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, правовое обоснование. К заявлению прилагается квитанция об оплате государственной пошлины, копия оспариваемого решения, копии документов, которые подкрепляют позицию, изложенную в заявлении. Если копия решения о неразрешении въезда у гражданина отсутствует, он вправе просить суд об истребовании данного решения. Копии документов представляются по количеству административных ответчиков. Если заявление подписывает представитель иностранного гражданина, то следует приложить также копию или подлинник доверенности. Копии документов, приложенных к заявлению, должны быть надлежащим образом заверены. Надлежащее заверение предполагает удостоверение подлинности документов нотариусом или организацией, выдавшей гражданину документ.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: соблюдена ли процедура принятия решения о неразрешении въезда, так как наличие существенных нарушений процедуры влечет признание решения несоответствующим закону. Также суд оценивает обоснованность оспариваемого решения, проверяет его основания. Пределы судебной оценки оспариваемых решений установлены в ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ. Рассмотрим наиболее распространенные основания для отмены запрета на въезд.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) гласит: каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (ч.1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).

При этом принимая решение о неразрешении въезда, миграционный орган обязан соблюдать не только нормы российского законодательства, но и международные обязательства Российской Федерации. Данный вывод основан на ст.15 Конституции России, которая провозглашает приоритет норм международного права над нормами национального законодательства, а также ст.21, устанавливающей обязанность каждого соблюдать Конституцию РФ. Именно поэтому запрет на въезд иностранного гражданину, имеющему в России семью, должен оцениваться судами в том числе на предмет его соответствия нормам международного права, и может быть отменен судом, исходя из обстоятельств личной жизни иностранного гражданина (о чем может свидетельствовать наличие у гражданина устойчивых семейных связей в РФ, супруги, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, проживающих в России, и пр. обстоятельств). Запрет въезда в РФ гражданину, имеющему в РФ супруга, с которым у него сложились устойчивые семейные связи, малолетних детей, иждивенцев, за совершение незначительных правонарушений не будет соответствовать требованиям ч.2 ст.8 Европейской Конвенции по правам человека. Оценка соразмерности и адекватности государственного вмешательства в личную жизнь иностранца может быть дана судом, в случае оспаривания решения о неразрешении въезда в судебном порядке. При вынесении решения суд будет также учитывать то обстоятельство, что запрет на въезд нарушает не только права иностранца, но и членов его семьи, проживающих на территории РФ.

Об устойчивости семейных связей в частности может свидетельствовать: наличие общих детей, факт совместного проживания супругов в течение длительного времени, активное участие иностранца в делах семьи и пр. Сам по себе факт наличия супруга — гражданина РФ не является основанием к снятию запрета на въезд, суд в каждом конкретном деле оценивает характер таких семейных отношений. Например, по аналогичному основанию решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2015 года по делу № 2-731/201 удовлетворено заявление одного из клиентов нашего адвокатского бюро. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2014 года по делу 2-2699/2014 было отменено решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, имеющему супруга и ребенка, состоящих в российском гражданстве.

Не стоит ошибочно полагать, что семейная связь охватывает только отношения между супругами и детьми. В контексте ст.8 Европейской конвенции по правам человека, семейная связь охватывает отношения родителей, детей, бабушек и дедушек, братьев и сестер, и иных родственников. В судебной практике аналогичный вывод содержится в решении Люберецкого городского суда Московской области от 29 июля 2015 года по делу № 2-7457/2015, принятому по заявлению гражданки Республики Молдова об оспаривании решения УФМС России по Московской области о неразрешении ей въезда в РФ.

Обязанность доказывать наличие семейных отношений возложена на иностранного гражданина, а соразмерность и адекватность государственного вмешательства – на миграционный орган, выступающий ответчиком в суде.

Помимо указанных выше, основанием для снятия запрета на въезд может послужить доказанная в суде невозможность выезда из России для постоянного проживания в страну гражданской принадлежности из-за наличия там опасности для жизни и здоровья гражданина. Такой подход использовали российские суды при рассмотрении дел о выдворении граждан Украины, проживающий на территории Донецкой и Луганской областей. В силу военного конфликта на данных территориях (начавшегося в августе 2014 года), суды признавали недопустимым высылку туда иностранцев, со ссылкой на ст.3 Европейской Конвенции по правам человека, в соответствии с которой, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Отсутствие возможности покинуть Россию вследствие непреодолимых обстоятельств, таких как: необходимость в экстренном лечении, плановом лечении, получение которого невозможно в стране гражданской принадлежности, наличие иждивенцев, нуждающихся в сторонней помощи и пр., также может быть причиной принятия судом стороны истца.

Важно отметить, что запрет на въезд может быть признан несоответствующим закону в части срока ограничения, если судом будет установлено, что сроки запрета определены неправильно.

Все значимые для дела обстоятельства устанавливаются судом на основании представленных сторонами доказательств. В случае отсутствия доказательств, обосновывающих доводы иностранного гражданина, суд может счесть данные обстоятельства недоказанными.

При первоначальном рассмотрении дела в районном суде принимается решение, которое может быть обжаловано в дальнейшем в апелляционном и кассационном порядке, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. В случае исчерпания внутригосударственных механизмов защиты своих прав, иностранный гражданин вправе подать жалобу в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). ЕСПЧ нередко встает на защиту семейных прав граждан. Однако для того, чтобы обратиться в Европейский Суд необходимо, чтобы административное дело прошло все стадии обжалования, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. Это следует из решения ЕСПЧ от 12 мая 2015 года по делу «Абрамян и другие против России» в котором суд признал стадию кассационного рассмотрения дела эффективным средством правовой защиты. Срок на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека ограничен. В соответствии со ст.35 Европейской Конвенций по правам человека, жалоба может быть подана в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вынесения окончательного решения по делу. Для Российской Федерации данный срок будет исчисляться с момента вынесения Верховным Судом Российской Федерации решения по кассационной жалобе. Несмотря на длительные сроки рассмотрения дел, Европейский Суд наделен правом принимать предварительные меры защиты на основании заявлений граждан. Так, согласно правилу 39 регламента Европейского Суда, суд вправе принять предварительные меры, которые Суд признает необходимыми в интересах сторон. Нередко ЕСПЧ в качестве предварительных мер запрещает российским властям выдворять из РФ иностранных граждан, чья жизнь в результате высылки может оказаться в опасности, а также граждан, имеющих в России семью.

Федеральная служба безопасности Российской Федерации

В тексте пособия используется общепринятый термин «жалоба в суд». Однако с момента введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ обращение в суд с требованием о признании незаконным действий или решений органов власти именуется административным исковым заявление. Ранее заявления об оспаривании действий и решений публичных властей могли именоваться жалобой в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» могли именоваться жалобой. В 2015 году данный закон утратил силу.

В соответствии со ст.223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе по ходатайству заявителя приостановить действие решения о неразрешении въезда до вступления в законную силу решения суда.



Решение по делу № 33а-3177/2017
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)

Судья: Симагин А.С. Дело № 33а-3177/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ГУ МВД России по Нижегородской области Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Эгамова Хазраткула Асламовича об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики Узбекистан Эгамов Х.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение УФМС России по Нижегородской области о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации как нарушающее права свободы человека и гражданина; обязать ГУ МВД России по Нижегородской области совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца – разрешить ему въезд на территорию РФ, внести соответствующие сведения в учетные базы данных.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемое им решение органа миграционного контроля, принятое в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, является незаконным, так как принято без учета его семейного положения, степени вины и иных существенных обстоятельства.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 декабря 2016 года административное исковое заявление Эгамова Х.А. удовлетворено частично. Судом постановлено признать незаконным и отменить решение УФМС России по Нижегородской области от 05 октября 2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Эгамову Хазраткулу Асламовичу, 29 августа 1974 года рождения, сроком на 3 года до 16 ноября 2017 года. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Эгамову Х.А. отказать.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 декабря 2016 года как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области оставить без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Эгамов Х.А., его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерации иностранному гражданин лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России отказать в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства по указанному основанию. Этой статьей, в том числе пунктом 4, устанавливается, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть разрешен, а не, безусловно, не разрешается, как это предусмотрено ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из материалов дела следует и судом установлено, что Эгамов Х.А. является гражданином Республики Узбекистан, проживает в Российской Федерации по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мусина, д. 71, кв. 141.

В период пребывания Эгамова Х.А. на территории Российской Федерации, он дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в управлении транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков и нарушении правил применения ремней безопасности в соответствии со ст. 12.2 и 12.6 КоАП РФ, ему назначены административные наказания виде штрафов в размере 500 рублей и 1000 рублей соответственно.

На основании решения УФМС России по Нижегородской области от 05 октября 2015 года Эгамову Х.А. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», до 16.11.2017 года – ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования Эгамова Х.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрет истцу въезда на территорию Российской Федерации нарушает его право на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, с учетом наличия в течении длительного периода устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В пунктах 5,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс интересов между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, утрату связи с Республикой Узбекистан ввиду длительного проживания на территории Российской Федерации, наличия у Эгамова Х.А. длительных фактически брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением УФМС России по Нижегородской области от 05 октября 2015 года о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерации до 16 ноября 2017 года созданы препятствия для реализации прав и свобод Эгамову Х.А. на личную семейную жизнь, в связи с чем имелись основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене оспариваемого им решения миграционного органа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятие такой меры ограничения как запрет въезда в Российскую Федерацию не соответствует степени общественной опасности совершенных им административных правонарушений ( выразившихся в нарушении правил дорожного движения), степени вины заявителя, обстоятельствам, установленным по данному делу. При этом оспариваемое решение УФМС России по Нижегородской области от 05 октября 2015 года не содержит данных о том, что запрет обусловливается крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, необходимостью достижения целей предотвращения беспорядков или преступлений, целей охраны здоровья или нравственности.

Признание в судебном порядке незаконным оспариваемого решения УФМС России по Нижегородской области устраняет все его правовые последствия, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности разрешить административному истцу въезд на территорию Российской Федерации и внести соответствующие сведения в учетные базы данных, не имеется, в связи с чем исковые требования Эгамова Х.А. удовлетворены частично.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного срока принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ( 1 месяц со дня выявления соответствующих обстоятельств). Информацией, содержащейся в Автоматической системе центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России подтверждается, что сведения о привлечении Эгамова Х.А. к административной ответственности были учтены в информационной системе 05 ноября 2014 года, тогда как оспариваемое решение миграционного органа принято 05 октября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения они не влияют.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Порядок пересечения границы России как в прямом, так и в обратном направлении регулируется федеральным законодательством, а именно законом № 114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ». Согласно нормам этого акта, отдельным категориям лиц выезд и въезд может быть запрещен при наличии установленных оснований.

Если порядок установления запрета на выезд мы уже рассмотрели достаточно подробно, то сегодня речь пойдет о запрете на въезд и способах отмены такой меры.

○ Часть 1. Запрет на въезд: кто решает и запрещает? (+видео)
○ Часть 2. Запрет на въезд в Москву, Санкт-Петербург или другой город РФ.
○ Часть 3. Проверка запрета на въезд.
○ Часть 4. Как снять запрет на въезд? (+видео)

✔ Порядок действий для отмены запрета

○ Запрет на въезд: кто решает и запрещает?

По общему правилу, гражданину России въезд на территорию РФ не может быть запрещен ни при каких обстоятельствах – это гарантировано не только Конституцией, но и другими законодательными актами.

Запрет на въезд применяется только в отношении иностранцев и лиц, не имеющих гражданства.

Так, по закону, Пограничная служба РФ может отказать во въезде следующим категориям лиц, не имеющим Российского гражданства:

  • Нарушителям правил пересечения госграницы и предоставившим ложную информацию при оформлении документов или подложные документы.
  • Многократно привлеченным к административной ответственности на территории РФ.
  • Нарушителям порядка пребывания в России, а именно находившимся на территории РФ в течение 30 дней и более с момента окончания разрешенного срока нахождения.
  • Лица, к которым ранее были применены такие меры, как выдворение и депортация.
  • Лица, пребывание которых на территории РФ может угрожать безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения.
  • Имеющим неснятую и непогашенную судимость.
  • Не имеющим полиса обязательного медицинского страхования.
  • Включенным в список лиц, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания на территории России.

Следует отметить, что отдельным категориям иностранцев, которые нарушили режим пребывания на территории РФ, запрет на въезд может быть установлен сроком до 10 лет, в зависимости от того, в течение какого времени лица находились на территории России незаконно.

Видео

Юрист Вадим Герц: рассказывает о юридической и судебной практике о въезде иностранных граждан в страну.

○ Запрет на въезд в Москву, Санкт-Петербург или другой город РФ.

Запрет на въезд в город – такого понятия в общих положениях Российского законодательства не существует.

Для гражданина РФ такой запрет может нарушить его конституционные права на свободу передвижения, а для иностранца запрет въезда носит широкий смысл – таким лицам запрещено пересечение границы России на въезде, соответственно, их нахождение на территории любого из городов будет незаконным.

Вместе с тем передвижение внутри страны может быть ограничено следующими специальными нормами:

  • Связанными с использованием транспорта, например сезонный запрет на въезд в города большегрузам и спецтехнике.
  • Регулирующими положения о режиме ЗАТО – закрытых городов, имеющих ограничения по пребыванию на их территории.
  • В связи с чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, например, в случае сильного урагана.

По другим основаниям, связанным с личностью въезжающего, его религией, социальным положением, национальностью въезд в город не может быть ограничен или запрещен.

○ Проверка запрета на въезд.

Как я уже упомянул выше, если вы являетесь гражданином России, то о наличии действующего в отношении вас запрета на въезд на Родину беспокоиться не стоит – такая мера в отношении граждан не применяется.

Список иностранцев и лиц без гражданства, не имеющих права въезда в Россию, составляется и поддерживается в актуальном состоянии специализированным государственным ведомством – Федеральной миграционной службой (сокр. ФМС).

Проверить наличие вашего Ф.И.О. в таких списках ФМС достаточно просто – на официальном сайте ведомства есть специальная форма, при заполнении которой можно получить информацию о наличии запрета на въезд в Россию в онлайн-режиме.

Форму можно заполнить по этой ссылке services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=3000

Безусловно, ФМС не всегда оперативно реагирует на изменение сведений об иностранцах, как например, смена фамилии или смена паспортных данных. Таким образом, изменение личной информации может в какой-то момент помочь лицу, въезд которому в Россию запрещен – ввиду изменившихся данных он просто не будет идентифицироваться в списках миграционной службы.

Однако! Если обман вскроется, то данное лицо вполне может быть депортировано с последующим запретом на въезд.

В нашей практике был случай, когда женщина после смены фамилии смогла беспрепятственно пересечь российскую границу при наличии запрета на въезд. Вместе с тем обман был выявлен при получении разрешения на трудоустройство – иностранку все же депортировали и надолго запретили въезд. К сожалению в некоторых случаях даже профессиональная группа юристов не всегда в силах помочь.

○ Как снять запрет на въезд?

Отмена запрета на въезд официальным способом – достаточно трудоемкая процедура. Согласно закону, отменить такую меру может только суд по иску самого лица, въезд которому запрещен, или органы ФМС России, которые установили ограничение по тем или иным основаниям.

Следует знать, что снятие запрета возможно только по строгому перечню оснований:

  • Применение мер в виде депортации или выдворения незаконно.
  • Постоянное проживание на территории России близких родственников – супруги, детей, братьев и сестер.
  • Разрешение на трудовую деятельность на территории России.
  • Наличие вида на жительство (ВНЖ) или разрешения на проживание (РВП), выданных в установленном порядке.
  • Необходимое лечение в учреждении, расположенном на территории РФ.
  • Обучение в образовательном учреждении РФ любого уровня.

При этом имейте в виду, что каждый случай сугубо индивидуален и снятие (амнистия) запрета на въезд применяется исходя из совокупности всех условий, в том числе невозможности получения образования или лечения по месту проживания, оснований депортации, сроков и т.д.

В качестве примера могу привести случай, когда мужчина был выдворен за пределы России ввиду незаконного пребывания его на территории России. Однако проживал он в одном из сел более 20 лет, имел семью, детей и паспорт гражданина СССР. Въехать обратно в Россию он не мог по причине выдворения. Воссоединению с семьей помогли правозащитники – они отменили меру как раз по причине давности проживания в России, наличию детей и ведению личного подсобного хозяйства. Вся процедура заняла около 8 месяцев.

✔ Порядок действий для отмены запрета

Как я уже говорил, процедура отмены запрета на въезд весьма сложная с точки зрения временных и моральных затрат. Порядок официального снятия запрета будет заключаться в следующем:

1) Сбор документов, подтверждающих наличие оснований для отмены. Это могут быть свидетельства о браке или рождении детей, документы о диагнозе, копия вида на жительство и т.д. Имейте в виду, что документы на иностранном языке должны иметь перевод на русский и нотариальное удостоверение;

2) Обращение в ФМС России или суд с заявлением об отмене выезда с приложением всех документов.

Сложнее ситуация обстоит при необходимости доказания незаконности депортации или выдворения – здесь вряд ли обойдется без участия опытных юристов. Документы могут рассматриваться от 2 недель до нескольких месяцев. Средний срок принятия решения составляет 30 дней.

Нужно заметить, что есть и альтернативные способы преодоления запрета – смена фамилии, пересечение границы нелегально и другие. Но в любом случае, если такое лицо попадет в поле зрения ФМС или полиции последует процедура выдворения.

Альтернативные способы здесь, как правило, незаконны и чреваты административным наказанием.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *