Снижение неустойки по кредитному договору судебная практика

Содержание

Судебная практика

  • 1.

    Решение № 2-2943/2017 2-2943/2017~М-2463/2017 М-2463/2017 от 1 августа 2018 г. по делу № 2-2943/2017

    Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) — Гражданские и административные …строительства произошло в результате неисполнения сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» сроков подключения дома к электрическим сетям, что является основанием для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с недоказанностью и малозначительностью требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Моркель Д….

  • 2.

    Постановление № 44Г-139/2018 4Г-2876/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-3400/2017

    Московский областной суд (Московская область) — Гражданское …Свои обязательства по оплате квартиры она исполнила, однако ответчик в установленный договором срок объект не передал. Ответчик с иском не согласился, заявил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Руполис-…

  • 3.

    Решение № 2-1823/2018 2-1823/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1823/2018

    Армавирский городской суд (Краснодарский край) — Гражданские и административные …400 000 рублей. Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, положение ст. 333 ГК РФ, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств,что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки …

  • 4.

    Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-400/2018

    Белоярский районный суд (Свердловская область) — Гражданские и административные …указав, что им задолженность перед истцом погашена значительно и производится дальнейшее перечисление денежных средств по погашению основного долга и процентов, ссылаясь на применение нормы ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом. Выслушав представителя …

  • 5.

    Решение № 2-1858/2018 2-1858/2018 ~ М-1339/2018 М-1339/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1858/2018

    Видновский городской суд (Московская область) — Гражданские и административные …объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против суммы процентов, просила снизить размер штрафа, процентов и компенсацию морального вреда, применив требования ст. 333 ГК РФ. Заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «…

  • 6.

    Решение № 2-730/2018 2-730/2018 ~ М-430/2018 М-430/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-730/2018

    Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) — Гражданские и административные …период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Янин С. А. систематически нарушал график платежей, обязательство по Договору исполнял несвоевременно. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда …

  • 7.

    Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-436/2018 М-436/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-520/2018

    Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) — Гражданские и административные …или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом …

  • 8.

    Решение № 2-1656/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1656/2018

    Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) — Гражданские и административные …от суммы обязательства. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 259470,50 руб.. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в добровольном порядке снизила сумму неустойки до размера неисполненных обязательств – до 51340 руб.. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, …

  • 9.

    Решение № 2-2058/2018 2-2058/2018 ~ М-1529/2018 М-1529/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-2058/2018

    Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) — Гражданские и административные …Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, суд отказывает ответчику в снижении размера процентов за пользование …

  • 10.

    Решение № 2-235/2018 2-235/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-235/2018

    Кавказский районный суд (Краснодарский край) — Гражданские и административные …удовлетворил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы доплаты страхового возмещения так же обосновано. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер данного штрафа должен быть снижен до 10000 рублей. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100000 руб. суд приходит к следующему: …

Страницы← предыдущая

Что такое неустойка

Занять деньги можно у банка, у физического лица и ряда финансовых организаций. Но вернуть их получается не у всех. Большинство вопросов, связанных с последствиями по неуплате долга, регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации. Закон рассматривает неустойку в качестве компенсации, которую несет одна из сторон из-за несвоевременно выплаченных средств для погашения задолженности.

Таким образом, неустойка – это штрафные санкции. Выплачивать ее должна сторона, которая не соблюдает денежные обязательства. Она может быть двух видов:

  • Договорная, т. е. условия и размер выплат прописываются изначально в договоре.
  • Законная – это та, которая регулируется ГК РФ.

Существует также классификация, отталкивающаяся от соотношения прав на взыскание и возмещение убытков:

  • Зачетная. Предполагает компенсацию тех убытков, которые не должна покрывать неустойка.
  • Штрафная. Все денежные потери должны быть полностью возмещены сверх неустойки. Практикуется при нарушениях договора подряда.
  • Альтернативная. При таком виде кредитор получает право выбрать, взыскивать ему неустойку или сумму понесенных убытков.
  • Исключительная. В данном случае убытки не могут быть взысканы никак.

Неисполнение обязательство по возврату средств грозит начислением неустойки

Главная причина, по которой происходит взыскание неустойки – это несоблюдение сроков, отпущенных на выполнение договора. Кроме этого в самом документе возможно прописать и другие причины:

  • Несоблюдение временных рамок, установленных для выполнения конкретных видов работ.
  • Частичный или полный отказ оплачивать полученный результат.
  • Если одна из сторон нарушила любой пункт договора.
  • Просроченные коммунальные платежи.
  • Задержка сдачи дома в эксплуатацию, если квартира в нем приобреталась по договору долевого участия.

Неустойка на примерах

Рассмотрим процесс взыскания на отдельных примерах. Например, при договоре поставки предусмотрен отличительный порядок уплаты неустойки при недопоставке товара или его просрочке. Причем осуществляться он будет вплоть до того момента пока все условия договора не будут выполнены. При наличии задолженности по алиментам за каждый день просрочки прибавляет 0,5 % от суммы основного долга.

Система кредитования тоже имеет свои особенности. Так, если гражданин не вносит полагающийся платеж за ипотеку в течение четырех месяцев, то судом на него могут быть наложены серьезные штрафные санкции вплоть до изъятия залогового имущества.

Начислять пени за неуплату членских взносов возможно только, если этот вариант прописан в Уставе общества.

Пени за неоплаченную электроэнергию начинают начислять с 11 числа расчетного месяца. Для самостоятельного расчета можно воспользоваться онлайн-калькулятором.

При предоставлении ссуды физическому лицу способы взимания штрафов необходимо указывать в расписке. И если заемщик нарушает свои обязанности по погашению долга, то руководствоваться следует именно ей. Неустойка по налогам рассчитывается со дня, следующего за днем наступления обязательств. Она равна 1/300 от ставки рефинансирования.

Размер штрафа по долгу, накопившемуся на кредитной карте, всегда прописан в условиях договора. При подписании этот документ следует вычитывать особенно тщательно во избежание подводных камней. В данном случае каждый рискует стать должником, даже не подозревая об этом.

Неустойки по договорам аренды, как правило, исчисляются, отталкиваясь от основного законодательства, т. е. от 330 ст. ГК РФ.

В зависимости от типа задолженности, неустойка может исчисляться по-разному

Как определяют неустойки за просроченные долги

Любой юрист при составлении договора порекомендует сторонам прописать в нем механизм начисления неустойки. Сделать это лучше по ставке рефинансирования Центробанка так, чтобы размер процентов не оказался ниже этой ставки. При суммировании неустойки следует отталкиваться от ряда факторов:

  • Общий размер долга вместе с НДС.
  • Крайний срок, до которого должен быть произведен денежный расчет за выполненную работу.
  • Дата, когда был погашен долг.
  • Процентная ставка, которая была назначена за каждый день при наличии задолженности.

Если размер предполагаемого штрафа был оговорен в договоре, то выплачивать придется именно его. Когда в контракте прописан процент за каждый день просрочки, то для получения общей суммы проценты умножают на сумму основного долга. Например, неустойка по ОСАГО исчисляется в размере 1 % от страхового возмещения. И этот факт зафиксирован в документе.

Если в документе механизм подсчета не указан, то его осуществляют, отталкиваясь от ГК РФ: сумму основного долга умножают на количество дней просрочки и на процентную ставку Центробанка.

Если сложно произвести расчет самостоятельно, можно воспользоваться онлайн-калькуляторами.

При подобных исчислениях следует учитывать, может ли сумма пени превышать сумму основного долга. На самом деле у этой проблемы нет однозначного ответа. И ситуация, когда неустойка достигает суммы основного долга и превышает его, вполне возможна.

Законом не прописан ни минимум, ни максимум, который может достигать неустойка.

Судебная практика взыскания неустоек

Считается, что сумма процентов не может превышать сумму основного долга. Одна из статей ФЗ № 294 указывает, что неустойка не должна быть выше стоимости, предусмотренной за оказание услуг. О других вариантах речи не идет.

Если обратиться к судебной практике, то судьи не очень настроены на снижение размера неустойки по причине тяжелого финансового положения должника или добровольное погашение долга. Вот если ответчик доказывает на процессе несоразмерность убытков, понесенных кредитором (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г.), тогда судьи могут пойти навстречу ответчику. Как говорят юристы, в Арбитражных Судах к этому вопросу относятся намного жестче, чем в Судах общей юрисдикции.

Если для кого-то вопрос, касающийся того, могут ли проценты по кредиту превышать сумму основного долга остался нерешенным, то он может самостоятельно обратиться к Закону о защите прав потребителей и к ГК РФ. В 2018 г. никаких изменений по этому поводу не предполагается. Всегда при финансовых операциях необходимо учитывать, что взять деньги взаймы несложно. А возвращать сумму, увеличенную за счет пеней в несколько раз, намного трудней.

О взыскании неустойки будет рассказано в видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом Заказать обратный звонок Все ещё остались вопросы? Позвоните по номеру +7 (499) 938 50 41 и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы

Российское право

Вид обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Виды неустойки

В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачётную, штрафную, исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ).

Зачётная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещения убытков в части не покрытой неустойкой, то есть с зачётом неустойки. Неустойка данного вида является наиболее часто используемой и считается зачётной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное.

Штрафная неустойка позволяет кредитору требовать возмещения в полном объёме причинённых убытков и, сверх того, уплаты неустойки. Этот вид неустойки используется при наиболее грубых и значительных нарушениях обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.

Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскание убытков.

Альтернативная неустойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.

Ссылки

В Викисловаре есть статья «неустойка»

  • § 2. Неустойка Гражданский кодекс Российской Федерации
Это заготовка статьи по экономике. Вы можете помочь проекту, дополнив её.

29 мая 2018 г. Верховный Суд РФ вынес Определение № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016, в котором указал, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, но лишь если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, сделав ссылку на п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Верховный Суд РФ не принял сторону ответчика по делу, так как последний в суде первой инстанции не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Считаю, что определение является спорным в свете сложившейся судебной практики – суды апелляционной инстанции довольно часто снижают неустойку.

Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. № 10АП-13002/2017 по делу № А41-22983/17 суд уменьшил неустойку из-за ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства: «Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств» (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О). Апелляционный суд отметил, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении размера подлежащей уплате неустойки апелляционный суд счел необходимым учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, ст. 333 ГК РФ, а также исходя из высокого размера неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки), что более чем в 2 раза превышает сумму долга и свидетельствует об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд решил уменьшить ее до суммы долга.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. № 10АП-17254/2017 по делу № А41-54576/17 суд рассмотрел возможность снижения неустойки, однако не прибег к этому в силу обоснованного снижения неустойки судом первой инстанции: «При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При определении размера подлежащей уплате неустойки апелляционный суд считает необходимым учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений».

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. № 10АП-9218/2017 по делу № А41-13377/17 суд уменьшил неустойку в два раза, принимая во внимание тот факт, что ответчик является унитарным предприятием (то есть целью его деятельности является удовлетворение публичных интересов, обеспечение государственных нужд), а также исходя из высокого размера неустойки (0,5%).

Существует и противоположный подход судов. В качестве примера можно привести постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. № 10АП-16825/2017 по делу № А41-54226/17, в котором суд указал: заявленное в тексте апелляционной жалобы ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки не подлежит удовлетворению, так как в суде первой инстанции такого заявления истцом сделано не было, в связи с чем ответчик несет риск вызванных отсутствием заявленного ходатайства неблагоприятных последствий в виде взыскания с него неустойки в заявленном истцом размере. Снижение неустойки по инициативе суда не допускается.

Как видим, судебная практика неоднозначна: как уже отмечалось, суды довольно часто рассматривают возможность снижения размера неустойки в апелляционной инстанции.

Считаю, что судебная практика должна, прежде всего, отталкиваться не только от упомянутого Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в котором указано, что суду предоставлено право в каждом конкретном случае оценивать возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, но и учитывать, что споры между юридическими лицами – это совсем другое «поле битвы». Сторона, которая не пользуется всеми предоставленными процессуальными правами и обязанностями, самостоятельно отвечает за последствия такого бездействия. Скрупулезное изучение материалов дела, грамотное обоснование позиции, а также соблюдение процессуальных механизмов для защиты своих прав определенно приносит свои плоды. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 четко разъяснено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Что касается физических лиц, убежден, что суду и в дальнейшем необходимо в каждом конкретном деле оценивать возможность снижения неустойки независимо от наличия заявления об этом.

В рассматриваемом определении ВС РФ есть интересный момент: ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ), что, к слову, требуется в императивном порядке, а также не был направлен представитель для участия в судебном заседании. Возникает вопрос, а был ли «de facto» уведомлен ответчик по делу? Не представлять отзыв на исковое заявление, а также фактически отказываться от участия в суде первой инстанции, наверняка зная о последствиях, не представляется целесообразным не только с точки зрения предпринимательского риска, но и здравого смысла.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *