Смертная казнь в конституции

Право на жизнь, как высшая ценность,и проблема смертной казни

Нельзя категорично утверждать, что является более существенным и главным для всех людей без исключения, но думается, что право на жизнь — все-таки главное право человека. Оно было записано и провозглашено 10 декабря 1948 года во Всеобщей декларации прав человека и имеет следующую редакцию: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Вместе с тем важнейшие аспекты содержания права на жизнь не нашли своего места в основных универсальных документах, таких, как Международный пакт о гражданских и политических правах и т.д. Право на жизнь чаще всего интерпретируется как право индивида на свободу и личную неприкосновенность, порой сводя проблему к отмене смертной казни.
Содержание прав человека на жизнь и роль государства в этой связи следует понимать значительно шире, чем это принято. Право на жизнь – это прежде всего право на мир в самом широком смысле этого слова. Оно включает в себя обязательства государства не допускать войн и вооруженных конфликтов, актов терроризма, преступных посягательств на жизнь и здоровье людей. Эта проблема должна рассматриваться не только в аспекте прав отдельного человека, но и через призму интересов нации, народности, этноса.
Право на жизнь не является элементарным отражением всех других прав, а имеет собственное социальное содержание, синтезируя все другие права и свободы в самом главном и ценном.
Сознавая некоторую упрощенность подобного подхода, тем не менее справедливо выдвигать тезис о том, что право на жизнь предполагает право человека на достойное человеческое существование. Реализация права на жизнь требует гарантий и других прав человека, прежде всего права на здравоохранение, труд, образование и др.
Основным индикатором гуманизма массового сознания является его отношение к смертной казни. И дело даже не в негативных последствиях существования этой меры уголовного наказания (невозможность исправить судебную ошибку, ожесточение общественных нравов, покалеченная психика исполнителей приговора, отсутствие позитивного влияния на состояние преступности, что наглядно подтверждается статистикой и т. д.), а в том, что лишение жизни человека, который уже изолирован от общества и лишен возможности совершать новые злодеяния, санкционируется государством. Но если государство в качестве кары, мести за содеянное одобряет убийство преступника, то оно как бы ставит себя на одну ступень с теми, которые отвергают (сознательно или без лишних раздумий) саму идею человеческой жизни как высшей, неприкасаемой ценности.
Совершенно очевидно, что смертный приговор может быть вынесен только тогда, когда виновность подсудимого установ-лена на основе таких убедительных доказательств, которые не дают оснований для иного понимания фактов. Поскольку исполнение смертного приговора в отношении невиновного лица является непоправимой и самой страшной судебной ошибкой, необходимо усилить гарантии прав подсудимого (осужденного) и установить особый порядок назначения смертной казни (например, только по единогласному вердикту присяжных в суде первой инстанции), а также порядок оставления этого наказания без изменения вышестоящими судами — по единогласному решению всех судей.

Сказанное не означает, что жизнь человека неприкосновенна в любом случае. Если преступник угрожает жизни других людей или его действия могут причинить тяжкий ущерб охраняемым ценностям, то он «выводит» себя из такой неприкосновенности. Поэтому убийство лица при пресечении преступления и смертная казнь — вещи совершенно разные.
Во всем мире отмена смертной казни всегда являлась актом государственной воли, а не отражением чаяний массового сознания, и Россия в данном случае – не исключение, но это не создает серьезного препятствия для законодательной отмены смертной казни в соответствии с обязательствами России, принятыми ею в связи с вступлением в Совет Европы.

Комментарий к Ст. 20 КРФ

1. Право человека на жизнь — основополагающее право, естественное и неотъемлемое. Как указывается в Международном пакте о гражданских и политических правах, «право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (п. 1 ст. 6). Наказание же в виде смертной казни может применяться в тех странах, которые его не отменили, только за самые тяжкие преступления в случаях, установленных законом.

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусматривается, что «никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». При этом Конвенция не рассматривает как совершенное в нарушение данной статьи такое лишение жизни, которое явилось результатом применения силы, «не более чем абсолютно необходимой» для защиты любого лица от противоправного насилия; для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; в случае действий, предусмотренных законом для подавления бунта или мятежа.

Право на жизнь имеет каждый — от рождения до самой смерти. Установление временных и биологических границ жизни представляет собой сложную проблему, над которой в течение многих лет работали ученые и практики самых разных специальностей и которая в разное время получала различное разрешение. Нынешний уровень медицинской науки позволил записать в ст. 9 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (Ведомости РФ. 1993. N 2. ст. 62), что заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Этим критерием должны руководствоваться, в частности, медицинские работники, решая вопросы, связанные с необходимостью продолжения или прекращения лечения, с ампутацией тех или иных органов и т.д.

Наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Можно сказать, что на таких же позициях остается и действующее российское законодательство (ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан//Ведомости РФ. 1993. N 33. ст. 1318), запрещая медицинскому персоналу даже в случае тяжелой и мучительной болезни пациента удовлетворять его просьбы об ускорении смерти какими-либо действиями или средствами. Конечно, нельзя не видеть у такого законодательного решения и других причин — стремления исключить случаи отказа врачей от оказания больному медицинской помощи, расправ с людьми под видом удовлетворения их просьб об эвтаназии и т.д.

Право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, закрепленных как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве.

Во-первых, это конституционные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государственную поддержку малообеспеченных граждан и иные гарантии социальной защиты: право не подвергаться пыткам, другому жестокому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытам; право частной собственности; право на труд в условиях безопасности и гигиены, за вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду и т.д. (см. комментарии к соответствующим статьям). Эти гарантии получают свою конкретизацию и развитие в законодательных и иных правовых актах, определяющих содержание тех или иных прав, а также организационные, финансовые и другие условия их реализации.

Во-вторых, это правовые нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы. Речь идет, в частности, о таких законах и иных нормативных правовых актах, как УК, УПК, КоАП, Закон о милиции, Закон о внутренних войсках МВД России, Закон об оружии, Закон об оперативно-розыскной деятельности, Закон о федеральной службе безопасности, Закон о безопасности дорожного движения, правила дорожного движения и др.

К третьей группе относятся меры ответственности, установленные за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Наибольшее число этих мер закреплено в УК, нормы которого предусматривают ответственность как за посягательство на жизнь и здоровье отдельных лиц (убийство, причинение опасных для жизни телесных повреждений, поставление в опасность и оставление в опасности), так и за преступления, посягающие на жизнь населения страны, региона, определенной местности.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, гарантируя каждому человеку право на жизнь, в то же время не исключает возможности лишения жизни во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Согласно п. 2 ст. 2 Конвенции, лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: а) для защиты любого лица от противоправного насилия (т.е. при необходимой обороне); b) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Гораздо более радикальное отношение к смертной казни нашло свое воплощение в Протоколе N 6 к Конвенции относительно отмены смертной казни, согласно ст. 1 которого смертная казнь отменяется; никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. В соответствии со ст. 2 Протокола государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь лишь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Причем отступление от этих положений Протокола не допускается даже в чрезвычайных ситуациях (ст. 3).

Допуская возможность лишения жизни человека лишь в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция РФ устанавливает, что, во-первых, эта мера наказания является исключительной, а во-вторых, применяется она временно, «впредь до ее отмены». Конституция предусматривает также ряд условий, при соблюдении которых эта мера наказания может применяться до ее отмены: 1) она должна быть установлена только федеральным законом; 2) основанием для ее применения может быть лишь совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни; 3) лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. По смыслу Конституции, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает применение смертной казни недопустимым.

Дополнительные условия, при которых применение смертной казни невозможно, предусматривает также федеральное уголовное законодательство. Согласно ч. 2 ст. 59 УК, не могут быть приговорены к смертной казни женщины, лица, не достигшие до совершения преступления 18-летнего возраста, а также мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Такая регламентация оснований и условий применения смертной казни в значительной мере соответствует рекомендациям, принятым на этот счет органами мирового сообщества (см.: Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1984/50 от 25 мая 1984 г. «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни»//Сб. стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 253-254). Что же касается тех рекомендаций, которые не получили прямого закрепления в нашем законодательстве, то и они в той или иной мере реализовывались на практике в период, когда смертная казнь применялась как вид наказания. В частности, по делам, по которым осужденным назначалось наказание в виде смертной казни, во всяком случае даже при отсутствии обращения самого осужденного, обеспечивалась проверка приговора вышестоящим судом и рассмотрение вопроса о возможности применения помилования.

УК Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., исходя из положения Конституции РФ о том, что смертная казнь впредь до ее отмены может применяться лишь за особо тяжкие преступления против жизни, предусмотрел возможность назначения такого наказания только за пять видов преступлений, в которых жизнь человека является либо единственным, либо одним из нескольких объектов посягательства: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); геноцид (ст. 357).

В качестве обязательного условия допустимости применения смертной казни Конституция называет обеспечение обвиняемому права на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, хотя при этом не исключается возможность назначения такого наказания иным составом суда, если обвиняемый согласился на рассмотрение дела единолично судьей или коллегией из трех профессиональных судей.

Суд присяжных в Российской Федерации был учрежден Законом РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (Ведомости РФ. N 33. ст. 1313). Суд в таком составе управомочен рассматривать по ходатайству обвиняемого дела, отнесеные, согласно ч. 3 ст. 31 УПК, к подсудности областных, краевых и приравненных к ним судов (к их числу относятся и все дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде смертной казни).

Первоначально Постановлением Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. N 5451/1-1 названный Закон был введен в действие на территории лишь девяти субъектов Федерации. Впоследствии его действие было распространено и на остальные субъекты Федерации, в результате чего с 1 января 2004 г. суды присяжных стали функционировать на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики. В соответствии с ФЗ от 27 декабря 2006 г. N 241-ФЗ введение суда присяжных в этом субъекте Федерации откладывается до 1 января 2010 г., т.е. до момента, когда в этом субъекте Федерации будут созданы органы местного самоуправления, уполномоченные составлять первоначальные списки кандидатов в присяжные заседатели.

Отсрочка введения суда присяжных в этом субъекте Федерации, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 6 апреля 2006 г. N 3-П, носит временный характер и обусловлена как обстоятельствами организационного и материально-технического характера, так и необходимостью создания условий, при которых могут быть обеспечены беспристрастность и объективность судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Такая отсрочка не означает недопустимого с точки зрения требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничения права на законный суд, поскольку применительно к указанным в ст. 20 (ч. 2) Конституции преступлениям законным судом в смысле ч. 1 ст. 47 — при том что смертная казнь не назначается — может быть суд в любом установленном законом составе (СЗ РФ. 2005. N 16. ст. 1775).

Вместе с тем в более раннем своем Постановление от 2 февраля 1999 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (СЗ РФ. 1999. N 6. ст. 867) Конституционный Суд расценил положение, при котором по прошествии более чем пяти лет со дня введения в действие Конституции суды присяжных так и не были введены на территории большинства субъектов Российской Федерации, как искажение конституционного смысла предписаний абз. 1 п. 6 разд. второго «Заключительные и переходные положения» Конституции, допускающих впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохранение прежнего порядка рассмотрения соответствующих дел, и, по сути, как превращение временной нормы п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. в постоянно действующее ограничение. В связи с тем что после принятия Конституции Федеральное Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний ч. 2 ст. 20 и абз. 1 п. 6 разд. второго «Заключительные и переходные положения» Конституции, Конституционный Суд признал п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. в той мере, в какой он далее не обеспечивает на всей территории Российской Федерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19, 20 и 46 (п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 2 февраля 1999 г. N 3-П). С принятием указанного Постановления, как отметил Конституционный Суд, положения п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. не могут более служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей; обвиняемому в таком преступлении в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

Конституционный Суд также признал, что с момента вступления в силу его Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Сохранение возможности применять смертную казнь в случаях, когда уголовное дело рассматривается судом присяжных, и исключение такой возможности при рассмотрении дела иным составом суда означали бы, по мнению Конституционного Суда, нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, фактически был введен запрет на применение смертной казни вплоть до того момента, когда на всей территории Российской Федерации лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, будет обеспечено право на рассмотрение их дела судом присяжных.

Однако, как представляется, и после повсеместного введения в стране судов присяжных наказание в виде смертной казни более не подлежит применению. Дело в том, что, вступив в феврале 1996 г. в Совет Европы, Россия приняла на себя обязательство в течение трех лет отменить смертную казнь, а до принятия такого законодательного решения воздерживаться от исполнения вынесенных смертных приговоров. 16 апреля 1997 г. ею был подписан Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий, что смертная казнь отменяется и никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен (ст. 1); государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны (ст. 2). Тем самым Российской Федерация приняла на себя обязательство, вытекающее из ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров, — не совершать действий, могущих лишить подписанный договор его объекта и цели, что предполагает невозможность не только исполнения смертной казни, но и ее назначения.

То обстоятельство, что после подписания этого Протокола Российская Федерация до настоящего времени не внесла изменения в УК РФ и не отказалась от смертной казни как вида наказания, не может расцениваться как невыполнение принятых на себя Россией международных обязательств. Как отметил Конституционный Суд в Определении от 15 мая 2007 г. N 380-О по жалобам граждан А.В. Деребизова, Д.Ю. Исаева и А.Н. Чайки на нарушение их конституционных прав ч. 1 и 3 ст. 59 УК РФ, выполнение этих обязательств обеспечивалось тем, что Российское государство реализовывало положения Протокола другими способами — будь то путем применения помилования или посредством установленного Конституционным Судом запрета на применение смертной казни впредь до введения судов присяжных на всей территории Российской Федерации. Отмеченное, однако, как подчеркнул Конституционный Суд в названном Определении, не освобождает федерального законодателя от обязанности принять решение либо о ратификации Протокола N 6 и, соответственно, об отмене наказания в виде смертной казни, либо об отказе в его ратификации.

Право на жизнь и смертная казнь

Право на жизнь и смертная казнь. Теоретический аспект проблемы и мировая практика

Все наиболее развитые страны, все мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве идеала, фундаментальной составляющей социума и общественного прогресса, фактора устойчивости и стабильности.

Права человека не зависят от территории и нации, религии и идеологии, классовой принадлежности и социального статуса; признание, соблюдение и защита являются объектом международного регулирования, а не только внутренним делом государство. Права личности представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание, нравственный фундамент любого общества.

Среди всех присущих человеку прав стоит выделить, на мой взгляд, самое ценное из них — право на жизнь. Особая значимость этого права понятна даже обывателю, т.к. осознание его важной роли не требует обращения к источникам права. В пользу выделения права на жизнь, как неповторимо значимого, высказывается, например, известный ученый-правовед Н.И. Матузов: «Право на жизнь — первое фундаментальное естественное право человека, без которого все другие права лишаются смысла, ибо покойникам никакие права не нужны». Этого же мнения придерживается дипломат и правовед С. В. Черниченко: «Без обеспечения становится бессмысленной постановка вопроса о соблюдении остальных прав и свобод».

Однако данное право представляется, видимо, настолько неотъемлемым и обыденным, что обычно не вызывает такого интереса исследователей и обычных граждан, как, например, право на свободу мысли и слова, право на защиту от пыток и жестокого обращения.

Возможно, именно поэтому, несмотря на то, что ценность человеческой жизни признавалась еще с давних времен (об этом говорится, в том числе, и в Ветхом завете; а одной из заповедей Христа, произнесенных им в Нагорной проповеди, является «Не убий», т.е. не посягай на жизнь другого человека.), право на жизнь долгое время не было закреплено ни в юридических документах, ни в литературе.

В XVII в. в трудах ранних буржуазных мыслителей (Г. Гроция, Дж. Локка, Т. Гоббсона) начала складываться теория естественного права, которая утверждала, что наряду с изменчивым положительным (позитивным) правом, создаваемым волей Бога или людей (государством), существует неизменное естественное право, то есть то, «что согласно с природой общества разумных существ». Оно обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. Человек рождается с естественными неотъемлемыми правами. В ходе развития данной теории впервые широкое распространение получили идеи об особой значимости права на жизнь, которое также было включено в список естественных прав. Дж. Локк, в частности, говорил: «Человек рождается, имея право на полную свободу и неограниченность пользования всеми правами и привилегиями естественного закона… и по природе своей обладает властью охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество».

Право на жизнь впервые нашло свое нормативное закрепление лишь в конце XVIII в. в Декларации независимости США 4 июля 1776 г., в которой в качестве первой среди «самоочевидных истин» провозглашалась та, что «все люди сотворены равными и что все они наделены определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью».

С момента принятия Декларации независимости США во всем мире стало утверждаться то, что право на жизнь, представляя собой абсолютную ценность мировой цивилизации, должно находиться под максимальной правовой защитой. Это исходит из того, что право обязано охранять жизнь и интересы любого человека вне зависимости от его пола, возраста, расовой и национальной принадлежности и т.д. Ведь жизнь человека — самое важная ценность, и должна охраняться как абсолютное благо, на которое никто не вправе посягать.

А в XX веке после Второй Мировой войны, в которой было потеряны миллионы жизней, право на жизнь нашло свое отражение и в международном праве. В 1948 году Генеральной ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека, третья статья которой гласит, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Международный пакт о гражданских и политических правах также закрепляет это важнейшее право: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни».

Связь права на жизнь и запрета произвольного ее лишения подчеркивается и в принятой ранее Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Право на жизнь закрепляется и в локальных уставах, конвенциях и соглашениях. Например, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, принятая 26 мая 1995 года, также содержит положение о защите права на жизнь.

Большинство Конституций, принятых после 1948 года также закрепляют данное положение. Не осталась в стороне и Конституция РФ, двадцатая статья которой говорит о том, что «каждый имеет право на жизнь»

Точного определения права на жизнь нет ни в международных, ни в региональных, ни во внутригосударственных документах, что дает повод юристам для различной его трактовки. Одни считают, что оно заключается лишь в недопущении необоснованного лишения жизни. Другие отмечают, что нельзя ограничиваться этим. Они утверждают, что под правом на жизнь следует понимать «комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной сред обитания, условий жизни. К этим факторам относятся политика государства, обеспечивающая отказ от войны…, целенаправленная борьба против личности, незаконным хранением оружия и т.п.». Я склонна придерживаться второй точки зрения, так как, по моему мнению, нельзя рассматривать право на жизнь в отрыве от сопутствующих прав, например, на безопасность, на комфортную окружающую среду и т.п. Таким образом, право на жизнь охватывает все сферы существования человека, не ограничиваясь чем-то одним.

Учитывая все вышесказанное, можно с уверенностью утверждать, что право на жизнь — самое важное из социальных правовых благ человека, поскольку все остальные права не имеют смысла в случае смерти, так как при наступлении смерти человек прекращает свое существование как личность, член общества. Исходя из этого, следует признать право на жизнь важнейшим из естественных прав человека.

Однако это важнейшее из всех присущих человеку прав нередко нарушается. Причем до сих пор в мире сохраняется абсолютно законный способ лишения человека жизни. Применение или невозможность смертной казни в современном мире является одной из главнейших проблем в российском и мировом праве, волнующей не только юристов, но и все общество.

Очевидно, что смертная казнь применялась с древнейших времен, возможно, даже в родоплеменных объединениях, еще до возникновения первого государства. В Древнем мире она существовала исходя из реализации принципа Талиона, которое провозглашало равнозначность наказания преступлению, или — в популярной трактовке — «око за око, зуб за зуб»(то есть за совершение убийства преступник в соответствие с данным принципом также должен быть умерщвлен). Существовавший во многих обществах, обычай кровной мести, который призвана была заменить смертная казнь, также сыграл большую роль в использовании данной меры. Однако, несмотря на то, что принцип Талиона для большинства деяний был заменен материальным, а не физическим возмещением вреда, все же смертная казнь продолжала применяться в большинстве государств, и ,несмотря на юридическое признание в XVIII-XX вв. естественных прав человека, в том числе (а можно сказать, и в особенности) права на жизнь, эта высшая мера наказания существует во многих странах и по сей день.

Смертная казнь к апрелю 1999 г. де-факто применялась в 87 странах. Причем она используется и в таких государствах, которых никак нельзя назвать отсталыми и нецивилизованными; в их числе: Республика Беларусь, Китайская Народная Республика, Япония, Соединенные Штаты Америки ,— а в последней из перечисленных стран смертный приговор до 2005 года мог быть вынесен и в отношении несовершеннолетнего (за период действия этой нормы в США было казнено более 160 несовершеннолетних, больше, чем где-либо еще). По данным «Amnesty International», одной из авторитетнейших организаций в области защиты прав человека, в 2006 году по меньшей мере 1591 человек были казнены в 25 странах и как минимум 3861 человек были приговорены к смерти в 55 странах(без учета Китая, где общее количество вынесенных и исполненных смертных приговоров является государственной тайной, за разглашение которой также применяется высшая мера наказания).

В Беларуси, единственной стране Европы, использующей смертную казнь в качестве наказания, в ноябре 2011 года был вынесен очередной обвинительный приговор: к казни путем расстрела приговорены обвиняемые по делу взрывов в минском метро. А вообще, обвинительные приговоры с наказанием в виде смертной казни в отношении осужденных за убийство и бандитизм поставлены в Республике Беларусь на поток: по данным «Amnesty International» с 1991 года в стране было казнено более 400 человек.

В США также основная часть «убийств в законе» приходится на убийц и террористов. Так в ноябре 2009 года был исполнен приговор «Вашингтонскому снайперу» Джону Аллену Мухаммаду, который в 2002 году убил 10 случайных прохожих. А совсем недавно, в декабре 2011 года, к смертной казни приговорен внук российского театрального режиссера Федора Комиссаржевского по обвинению в соучастии в убийстве. Однако смертные приговоры в США порой поражают своей жестокостью. Кроме уже упомянутых случаев применения высшей меры наказания в отношении несовершеннолетних, начиная с 1976 года, в США казнили 44 человека, страдавших психическими расстройствами.

Последняя смертная казнь в Японии совершена 28 июля 2010. В Японии повешены двое приговоренных к смерти человека. Оба осужденных признаны виновными в убийствах.

А вот в Китае, признанном лидере в приведении в исполнение смертных приговоров (по различным оценкам, ежегодно в КНР приводят в исполнение от 2 до 7 тыс. смертных приговоров), преступник может быть приговорен к смертной казни даже за взятничество, сутенерство, подделку денежных знаков и многие другие не такие тяжкие преступления (а всего более 60 статей). В августе 2009 года бывший президент «Capital Airports Holding Co.» Ли Пэйин был казнён за взяточничество в размере $4 млн и нецелевое расходование денежных фондов ($12 млн). Китайское правосудие не обходит даже граждан иностранных государств: в декабре 2009 года был казнён подданный Великобритании Акмаль Шейх, пытавшийся ввезти в страну более 4 кг героина. Шейх был казнён посредством смертельной инъекции. А россиян только за наркоторговлю было казнено 7 человек.

Однако, к сожалению, в мировой практике случались и судебные ошибки. В 1991 году Верховный суд Албании объявил, что 22 человека, казненные сорок лет назад по обвинению в преступлении против государства, были невиновны. Они были лишены жизни по решению военного суда после взрыва бомбы в посольстве СССР в столице Албании Тиране. Однако осудили их, что называется, «за глаза», ибо никаких реальных доказательств их причастности к взрыву представлено не было. А ситуация со смертными казнями в США, несмотря на развитость ее судебной системы, вызывает серьезнейшие опасения. Так, согласно докладу комиссии под руководством профессора Колумбийского университета Джеймса Либмана, с 1973 по 1995 год был отменен 41 процент всех вынесенных в США смертных приговоров. То есть почти половина(!) осужденных была лишена жизни необоснованно, причем в одной из самых цивилизованных стран. Что уж говорить о слаборазвитых странах и тоталитарных режимах. Например, во время репрессий в Советском Союзе часты были случаи вынесения смертных приговоров только на основании бездоказательных доносов; также были примеры, когда исполняя даже, возможно, справедливый приговор лишался жизни невиновный человека, которого просто перепутали с настоящим преступником (дело Алексея Выходцева). А в Руанде человека могут приговорить к смертной казни за… колдовство.

Смертная казнь в России насчитывает несколько столетий. В Древней Руси также существовал принцип Талиона. Но в Русской Правде нет упоминаний о смертной казни. Конечно, князья были вольны не придерживаться закона, но это скорее были исключения из правил. Впервые данное наказание было законодательно утверждено лишь в 1398 году в Двинской уставной грамоте и назначалось только за в кражу, совершенную в третий раз.

Но уже в 1497 году в Судебнике Ивана III список преступлений, караемых смертной казнью значительно расширился (12 преступлений).

При Иване Грозном это наказание приобрело невиданный размах. Однако если сравнить количество казней в России и в Европе, то последняя была далеко впереди. Только в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек (в разгар опричнины в России было казнено около 4 тысяч).

Уложение 1649 года, принятое при Алексее Михайловиче сделало смертную казнь основным видом наказания. Она предусматривалась за 64 вида преступлений. Люди не относились к казни отрицательно, а исполнение роли палача признавалось делом богоугодным. И даже Петр I сам лично отрубил головы пяти стрельцам.

В 1741 году императрицей стала Елизавета Петровна. Через два с половиной года, 7 мая 1744 года, она подписывает указ о приостановлении применения смертной казни. В 1754 году был издан Указ об окончательной ее отмене и замене ее бичеванием кнутом, вырыванием ноздрей и клеймением лица.

Екатерина II выступала также против смертной казни. Впрочем, все ее благие намерения рассеялись после начала Пугачевского бунта. Указ Екатерины гласил: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса».

В эпоху Николая I официально было казнено 40 человек, однако введение шпицрутенов и телесных наказаний, несомненно, являлось одной из форм казни. Предельно циничная резолюция Николая на одном из приговоров о смертной казни гласила: «виновных прогнать сквозь 1000 человек 12 раз. Слава Богу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить». На деле же существовали и виселицы, и расстрелы.

После февральской революции 1917 года смертная казнь вновь была отменена, но восстановлена уже через 4 месяца. На второй день после прихода к власти большевиков, смертная казнь вновь была торжественно отменена. И это не было совсем уж пустыми словами. Например, белый генерал Краснов не только был не казнен, но и отпущен на свободу. Однако созданная 20 декабря 1917 года Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем имела право внесудебных расстрелов.

Смертная казнь была внесена в число наказаний в первый Уголовный кодекс РСФСР и продолжала там оставаться, как, впрочем, осталась и в ныне действующем Уголовном кодексе. Перечень преступлений то расширялся, то сужался.

Считаю ненужным рассматривать сталинский период со всеми репрессиями подробно, об этом и так говорится достаточно много. Важно только отметить, что Сталин в 1947 году смертную казнь отменил (однако уже в 1950 году она была восстановлена), а в 1949 году Советский Союз вносил на рассмотрение Генеральной Сессии ООН резолюцию об отмене смертной казни, которая так и не была принята.

Смертная казнь в современной России является исключительным, самым тяжким наказанием, поэтому она может, согласно УК РФ, применяться лишь к лицам, совершившим особо тяжкие преступления против жизни. Смертная казнь не может применяться к лицам, совершившим преступление до 18 лет, и ко всем женщинам, а также к мужчинам старше 65 лет. Во всех санкциях, где указывается смертная казнь, она предусматривается в качестве альтернативного наказания наряду с лишением свободы, т. е. суд всегда имеет возможность выбора вида наказания. Во всех случаях, когда подсудимому угрожает возможность применения смертной казни, он имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Смертная казнь возможна лишь при наличии таких отягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о полной и окончательной деградации виновного.

На практике же она с 1999 г. не применяется согласно Постановлению Конституционного суда РФ о невозможности назначения этой меры наказания до создания во всех регионах России института суда присяжных. В 2009 году суд присяжных был создан в Чеченской Республике (последнем субъекте РФ, в котором не было данного института), но Конституционный суд оставил в силе мораторий на применение смертной казни в России. Однако полной ее отмены пока не последовало. В связи с этими событиями усилились споры о необходимости присутствия этой меры в системе наказаний Российской Федерации.

Сторонники смертной казни часто указывают на одну из аксиом права, гласящую, что наказание должно соответствовать преступлению, имея в виду, что единственным способом для преступника искупить вину, например, за убийство, может быть только лишение его жизни. Известный юрист и депутат Государственной думы РФ Николай Курьянович говорит следующее: «Есть чудовищные преступления, которые нельзя карать иначе кроме как с применением этого весьма жесткого, но в конкретных случаях оправданного института». Но, по сути, это означает возвращение к принципу Талиона, то есть поддерживающие эту мысль люди предлагают вернуться российской судебной системе даже не на десятилетия, а на столетия назад. К тому же, соответствие наказания преступлению совершенно не означает полное их подобие.

Также необходимость применения высшей меры наказания аргументируется ее общепривентивным характером, т.е. даже мысль о том, что после совершения данного деяния преступник может лишиться жизни, устрашает его и остерегает от противоправных действий. Концепция общего предупреждения, сдерживания преступности путём устрашения является одной из кариатид, на которых основывается убеждение в необходимости сохранения смертной казни. Но данная позиция в корне не верна, так как преступники, в большинстве своем, рассчитывают в конечном итоге уйти от наказания, вне зависимости от того, что оно предполагает. Более того, большинство людей, склонных считать, что смертная казнь в РФ нужна, предлагают ее применение, прежде всего, для террористов. Однако нельзя забывать о том, что абсолютное большинство террористов принадлежит к радикальным направлениям ислама, и для них смерть в борьбе с неверными считается даже почетной (этим, кстати, объясняется большое количество терактов, исполняемых смертниками).

Также сторонники смертной казни считают ее более эффективной, чем пожизненное заключение, так как в случае назначения второго из указанных наказаний, в связи с возможными помилованием или амнистией, человек, в итоге, может оказаться на свободе. Однако они забывают о том, что пожизненное заключение, даже с небольшой надеждой на освобождение, может быть даже более тяжким. Так, узники итальянских тюрем, приговоренные к пожизненному заключению, написали письмо президенту страны, в котором просят их казнить. «Господин президент Республики! Мы устали ежедневно умирать понемногу. Мы решили умереть один раз, поэтому просим заменить пожизненное заключение смертным приговором!»

В пользу смертной казни также приводится общественное мнение. Действительно, общество, как в России, так и во многих других странах, выступает за смертную казнь. Опрос, проведенный ВЦИОМ в 2010 году, показывает, что большинство россиян считают, что существуют злостные преступники, для которых возможно применение такой меры наказания (69%), а также допускают существование таких преступлений, после совершения которых человек лишается морального права на жизнь (64%). Эти данные подтверждает и опрос, проведенный мной в декабре 2011 года в моем городе (Кстово, Нижегородская область) и показавший, что более половины кстовчан (59%) поддерживают применение смертной казни. Однако недопустимость подобных доводов подробно описал в своей статье «Смертная казнь и общественное мнение» В.Е. Квашис. Он говорит о том, что в мнении людей по данному вопросу преобладает эмоциональная сторона; к тому же, автор статьи указывает на то, что люди, высказываясь за смертную казнь, абстрагируются от того, что с ней связано (сложность вынесения решения по конкретному уголовному делу, способ исполнения приговора и другие факторы). Более того, обычный гражданин просто не обладает достаточной информацией, чтобы судить о возможности применения высшей меры наказания.

При рассуждении о смертной казни, как о высшей мере наказания, стоит отметить, что уголовное право своей главной целью объявляет исправление осужденного, а возмездие, кару — лишь средством достижения этой цели. Смертная казнь, понятно, не может считаться наказанием, формирующим положительные свойства личности; она является возмездием в чистом виде, не давая человеку шанса на исправление. Как сказал бывший верховный судья Индии: «Убийца — это человек плюс убийство. Истинная справедливость совершается тогда, когда судья наказывает убийство и возрождает человека».

К тому же, как уже говорилось ранее, велика вероятность судебной ошибки даже в цивилизованных странах с развитой судебной системой. Смертная казнь, в отличие от того же пожизненного заключения, исключает возможность ее исправления. И единственный способ не допустить подобные ошибки — это отмена смертной казни вообще.

Ну и прежде всего, смертная казнь нарушает основное право человека, признанное всем мировым сообществом — право на жизнь. Смертная казнь не называется убийством лишь потому, что она разрешена законом, а, фактически, это ничто иное, как узаконенное убийство. Государство выступает в данном случае в роли убийцы, лишающего человека жизни по мотивам мести.

Таким образом, несмотря на то, что право на жизнь, несомненно, является основным из присущих человеку прав, что доказывает закрепление его как международными, так и многими внутригосударственными нормативно-правовыми актами, все же во многих, в том числе высокоразвитых, странах есть узаконенный способ нарушения этого права — смертная казнь. В своей работе я старалась доказать особую значимость права на жизнь и недопустимость применения смертной казни, опираясь на историю развития данной проблемы, источники права, мнения юристов.

Также я надеюсь, что начало второго пункта статьи 20 Конституции РФ («Смертная казнь впредь до ее отмены…») не является пустыми словами, и эта антигуманная мера наказания будет отменена в Российской Федерации полностью.

право личность жизнь нормативный

Список источников и литературы

  • 1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 A (III) от 10.12.1948 г.), ст. 3
  • 2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Рим, 4 ноября 1950 г.), ст. 2 п. 1
  • 3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека.(Минск, 26 мая 1995 г.), ст. 2
  • 4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г.), ст. 20.
  • 5. Международный пакт о гражданских и политических правах(принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года)
  • 6. Определение Конституционного суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П»
  • 7. Евангилие от Матфея, гл. 5 (21)
  • 8. Кашанина Т.В. Кашанин А.В. Основы права. — М.: Издательство «Норма», 2009. С. 604
  • 9. Кашанина Т.В. Кашанин А.В. Основы права. — М.: Издательство «Норма», 2009. С. 605
  • 10. Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы.- М.: «Юрайт», 2008.
  • 11. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение// Право и политика — 2000. №1
  • 12. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XYII-XIX вв., М., 1957, С. 167.
  • 13. Матузов Н.И. Основные права человека и гражданина//Теория государства и права: учебник. М: Юристъ, 2004.
  • 14. Пиголкин А.С. Теория государства и права. — М: Юрайт-Издат, 2007. С. 613.
  • 15. Покк Д. Два трактата о правлению. Соч : В 3 т. М., 1988 Т. 3. С. 310.
  • 16. Сборник. Жизнь как ценность. — М., 2000.
  • 17. http://wiki.norcom.ru/wiki/HYPERLINK «http://wiki.norcom.ru/wiki/Смертная_казнь»Смертная_казнь
  • 18. http://www.amnesty.org — Международная неправительственная организация «Amnesty International»
  • 19. http://www.ria.ru — За взрыв в минском метро — расстрел//РИА-Новости
  • 20. http://www.usinfo.ru
  • 21. http://www.baltinfo.ru/2010/07/28/
  • 22. http://www.memoid.ru/node/Smertnaya_kazn%27_v_sovremennom_Kitae
  • 23. http://Newsru.com
  • 24. http://www.memoid.ru/node/Smertnaya_kazn’_v_sovremennom_Kitae
  • 25. http://cripo.com.ua
  • 26. http://wciom.ru — Всероссийский центр изучения общественного мнения.
  • 27. http://school-sector.relarn.ru/prava/school/classes/8-9/pre.htm
  • 28. http://alldocs.ru/zakons/index.php?from=6772

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ»

Кафедра ГМУ

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: «Право на жизнь и смертная казнь»

Санкт- Петербург

2009г

Введение…………………………………………………………….….3

1: Право на жизнь……………………………………………….……..4

2: Смертная казнь………………………………………………….…..7

2.1:История смертной казни в России……………………………..7

2.2:Типология смертной казни………………………………….….9

2.2.1: Устаревшие виды смертной казни…………………..….9

2.2.2: Экзотические виды смертной казни………………….…10

2.2.3: Современные способы смертной казни…………….….12

2.3 Применение смертной казни в современных государствах…..13

3: Общественное мнение………………………………………………16

3.1: Доводы «за»………………………………………………….…16

3.2: Доводы «против»……………………………………………….17

4: Смертная казнь в России…………………………………………….21

4.1: Смертная казнь в современной России…………………………21

4.2: Перспективы смертной казни в современной России……..…23

4.3: «Суд приговорил: не убивать»…………………………………25

Заключение…………………………………………………………..…29

Список литературы…………………………………………………….31

ВВЕДЕНИЕ

Право на жизнь традиционно считается «царицей прав», естественным и неотъемлемым правом любого человека. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов. Это в значительной степени даже не правовая, а философская категория, над которой работали целые поколения философов и правоведов всего мира. Я постаралась заострить внимание на самых, пожалуй, интересных и дискуссионных составляющих современного конституционно-правового регулирования самого важного из всех прав человека. Конечно же, это, в первую очередь общее понятие права на жизнь и его свойства, закрепленные Конституцией РФ. Во-вторых, значительный интерес представляет рассмотрение вопроса о смертной казни и ее нормативном регулировании в нашей стране. Целью моей работы является попытка разобраться в вопросе о правомерности, эффективности, и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности; изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, что показано на примере России; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания, их теоретической базы, а также выражение моего личного субъективного мнения.

Глава 1

Право на жизнь.

Конституционные права и свободы человека и гражданина — неотъемлемые наиболее важные права и свободы, принадлежащие ему от рождения (в надлежащих случаях в силу его гражданства), защищаемые государством, составляющие ядро правового статуса личности и получающие высшую юридическую силу. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Основные фундаментальные права и вытекающие из них иные права и свободы обеспечивают различные сферы жизни человека: личную, политическую, социальную, экономическую, культурную. В соответствии с этим традиционно конституционные права и свободы принято классифицировать на три группы:

1) личные

2) политические

3) социальные, культурные, экономические

Все права и свободы неотделимы друг от друга и взаимосвязаны, поэтому такое разделение носит чисто условный характер. Личные права и свободы связаны непосредственно с личностью, не увязываются с принадлежностью к гражданству и не вытекают из него. Личные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат человеку от рождения (ст. 17 ч. 2). Такие права и свободы, которые необходимы для обеспечения охраны жизни, свободы, достоинства, и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью. Личные права включают: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, жилища, свободное передвижение и выбор места жительства, свободу совести, свободу мысли и слова, на судебную защиту своих прав, на юридическую защиту, на процессуальные гарантии в случае привлечения к суду и т.д. Безусловно, высшей ценностью для любого человека является жизнь. Именно поэтому право на жизнь — важнейшее из всех прав человека, именно это право подлежит первоочередной защите со стороны государства. Однако на практике декларирование права на жизнь не означает его эффективной защиты. Современное российское законодательство отнюдь не идеально в плане обеспечения реального прямого действия конституционной нормы о праве на жизнь. Статья 20 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Среди основных прав человека, которые, согласно ст. 17 Конституции, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь. Это вытекает и из содержания ст. 2 Конституции, признавшей человека, его права и свободы высшей ценностью нашего общества. Во Всеобщей декларации прав человека это право закреплено в ст. 3, провозгласившей право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. дано более развернутое определение: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6). Провозглашение в нашей Конституции права на жизнь требует от государства и правоохранительных органов решительной борьбы с террористическими акциями и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей. Серьезной гарантией права на жизнь служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно погибает свыше 8 тыс. человек. Это же относится и к профилактике дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. В конечном счете, меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь.

Глава 2

Смертная казнь.

2.1 История смертной казни в России

Смертная казнь — одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. В Древней Руси смертная казнь впервые упоминается в Уставной грамоте, данной в 1397 году Великим князем Василием Дмитриевичем жителям Двинской земли: за кражу в третий раз. В действительности это наказание использовалось значительно раньше — в виде кровной мести, а также по указанию князей. Но все эти случаи применения смертной казни не имели юридического характера наказания, следовательно, это была мера государственного принуждения.1 В дальнейшем смертная казнь получает все большее распростронение в источниках права. В Псковской судной грамоте 1497 г. смертная казнь устанавливалась за 5 видов деяний, в Судебнике 1497 г. — за 10, Судебнике 1550 г. — за 13, в Соборном Уложении 1649 г. — за более 60. В Уложении регламентировались и способы казни, которые делились на простые (отсечение головы, повешение и утопление), которые только вызывали смерть, и квалифицированные (сожжение, залитие горла металлом, посажение на кол, четвертование, колесование, закапывание в землю по шею и др.), которые продлевали мучения казнимого. Огромных размеров достигло число казненных в правление Ивана Грозного. Периодом наибольшего применения смертной казни считается эпоха Петра I, но, в отличие от Уложения 1649 г. Число способов смертной казни было сокращено до трех: аркебузирование (расстрел), обезглавливание, повешение. В период царствования Анны Иоановны жестокость способов смертной казни вновь возросла, добавилось также подвешивание на крюк за ребро.

Елизавета приостановила исполнение смертной казни, хотя и не отменила его полностью. Смертная казнь заменялась на битье кнутом, клеймение и ссылку. В 1767 г. опубликовали Наказ императрицы Екатерины II, которая была противницей смертной казни, но не отрицала ее полностью.2 На практике смертная казнь применялась широко, особенно после восстания Пугачева. В Своде законов 1832 г. смертная казнь определялась за тяжкие виды государственных преступлений. Уголовное Уложение 1903 г. также предусматривал смертную казнь за наиболее тяжкие политические преступления, при этом от казни освобождались лица до 21 года и старше 70 лет, а также женщины. Но несмотря на это смертная казнь продолжала применяться в России до Февральской революции. 12 марта 1917 г. Временное правительство отменило смертную казнь, а 12 июля издало распоряжение о восстановлении смертной казни в действующей армии. Таким образом, квалифицированные способы применения смертной казни в законах России окончательно отменены, хотя смертная казнь, кроме нескольких кратких периодов продолжает применяться. В советский период единственным уголовно закрепленным способом применения смертной казни являлся расстрел. Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания (она трижды отменялась — в 1917, 1920 и 1947 годах), эта мера ни в 20-е, ни в 30-е годы окончательно отменена не была. Более того, «выдвинутая Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму влекла за собой ужесточение репрессий».3 Однако, несмотря на это, в 1949 году на сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР вносил предложение об отмене смертной казни во всех странах мира, но тогда это не получило поддержки. После смерти Сталина уголовное законодательство пошло по пути смягчения наказания, но в дальнейшем список преступлений, караемых смертной казнью был расширен. Таким образом, последний советский Уголовный кодекс предусматривал смертную казнь за более чем 30 деяний.

2.2 Типология смертных казней

2.2.1. Устаревшие виды казни.

Сведения о смертных казнях имеют примерно тот же возраст, что и сведения о первых государствах. Как законный вид наказания смертная казнь появилась при переходе общества к правовым отношениям.4 Позднее возник «принцип талиона», по которому наказание должно быть равно преступлению. Позднее смертная казнь была связана с ритуальным убийством и принесением жертвы богам. Во многих древних и средневековых государствах вид смертной казни зависел от личности и положения осужденного. Многие древние виды казней стремились не облегчить, а продлить страдания осужденного.

В прошлом отношение к смерти и смертной казни у многих народов было иным, чем сейчас. И хотя казни совершались публично и трупы и части тела казненных выставлялись для устрашения, казни не производили потрясения, не вызывали отвращения или протеста, а роль палача считалась даже почетной. Распятие применялось в Древней Греции и Риме, а также на Востоке. Едва ли не самый знаменитый вид казни в древности, поскольку таким образом был казнен Иисус Христос. Для осужденного делался крест, на который затем прибивались или привязывались его конечности и крест вбивался в землю обычно на возвышенни или холме. Приговоренный умирал обычно на второй-третий день от жажды. Сожжение активно применялось во многих древних странах, но расцвет получило в средние века, поскольку так инквизиция казнила еретиков. По всей Европе эта казнь достигла огромных масштабов: были сожжены заживо тысячи человек, причем часто массами, по обвинению в колдовстве, сожительстве с дьяволом, богохульстве и даже отклонении от нормы. В России сожжение применялось также к религиозным преступникам, причем казнь была более мучительной, так как производилась на медленном огне. Утопление применялось, когда нужно было одновременно казнить многих лиц.5 Так казнили убийц родителей в Древнем Риме и Греции, а в средние века использовалось испытание водой, часто по отношению к ведьмам: связанную бросали в воду — если утонет, то невинна, а если нет, то ее вешали. Некоторые авторы утверждают, что этот вид казни использовался в России во время «красного террора», а также в системе ГУЛАГа.6

2.2.2. Экзотические виды смертной казни.

В прошлом применялось огромное количество видов смертной казни, многие из них были закреплены и в законодательстве, причем способы казни были призваны усилить мучения казнимого, часто сочетаясь с пыткой. Несмотря на это многие правители вводили свои способы. В России этим особенно прославился Иван Грозный. Один из его любимых видов казни — зашить осужденного в медвежью шкуру («обшить медведно») и затравить собаками. Нескольких монахов приказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать — чтобы сразу на небо летели. Применялось также вырезание кусков мяса из тела, снятие кожи, попеременное обливание кипятком и холодной водой, кипячение в жидкости. Закапывание живьем в землю применялось еще в Древнем Риме к весталкам за потерю девственности, в Древнем Китае. В средневековой России такая казнь применялась к жене, убившей своего мужа. Жертва, закопанная в землю по плечи, умирала обычно на второй-третий день от обезвоживания организма и голода. Забивание палками упоминается еще в древнеегипетских папирусах, где подобным образом казнили за преступления против фараонов. В Древнем Риме применялось бичевание до смерти. Близко к этому виду казни лежит наказание шпицрутенами (железными прутьями), формально не считавшееся смертной казнью, которое применялось в России с 1701 по 1863 год. Обнаженного по пояс человека тащили сквозь строй солдат, каждый из которых бил его палкой по спине. Непубличное отравление ядом использовалось как альтернативный вид казни для свободнорожденных а Древней Греции (фактически самоубийство). Сбрасывание со скалы активно применялось в Древней Греции, в Древнем Риме осужденных сбрасывали также в каменоломни. Тайное удушение применялось в Древнем Риме к высокопоставленным лицам. Четвертование назначалось за преступления против власти, за измену, мятеж в средневековом Китае и России. Преступнику сначала отсекали руки и ноги, а потом уже голову. Разрубление тела пополам применялось в Древнем Китае за недоносительство. Колесование заключалось в переламывании осужденному железным ломом каждой конечности в двух местах и позвоночника, затем тело привязывали к колесу так, чтобы пятки сходились с затылком, и оставляли умирать. Разрывание тела исполнялось двумя способами: тело привязывалось к вершинам двух наклоненных деревьев, которые затем отпускались, либо к двум лошадям, которые пускались в противоположные стороны. Залитие горла расплавленным металлом примененялось в России до 1672 года к фальшивомонетчикам. Посажение на кол заключалось в медленном проникновении кола внутрь человека, агония длилась несколько дней. Эта казнь примененялась в средневековой России, Османской империи. Примененялись также и такие виды смертной казни, как подвешивание ребром за крюк, поедание крысой, замораживание, растворение в кислоте и другие. Многие виды смертной казни имели национальную специфику.

2.2.3. Современные способы смертной казни.

В большинстве стран мира в наше время применяются простые способы смертной казни, лишение человека жизни законодатели стремятся сделать по возможности безболезненным и быстрым. Однако в некоторых государствах сохраняются квалифицирующие виды смертной казни. В современном законодательстве известно 7 способов приведения приговора в исполнение. Повешение применяется в 78 странах. Считается самым древним видом смертной казни, а также самым позорящим. Современная технология, разработанная в 1949-1953 гг., такова: осужденного вешают на веревке, обвивающей шею, смерть наступает в результате повреждения спинного мозга или удушения от сдавливания трахеи. Расстрел используют 86 стран. Казнь проводится либо одним лицом — смерть наступает быстро, либо стрелковым подразделением — когда вероятность попадания ниже и смерть немедленно не наступает. Обезглавливание предусмотрено в законодательстве 7 стран, но на практике используется только в Саудовской Аравии. Осуществляется путем гильотинирования или отсечения головы мечом. Забрасывание камнями применяется в 7 арабских государствах. Это мучительный способ казни, поскольку человек способен выносить сильные удары не теряя сознания.

Следующие 3 вида смертной казни применяются только в США.

Казнь на электрическом стуле была введена в 1888 г. Тогда считалось, что она более гуманна. К голове и ноге казнимого прикрепляются влажные электроды, через которые подается ток большой силы. Смерть наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания. Отравление газом. Осужденного помещают в герметичную камеру, где привязывают к креслу. В камеру подается газ цианид, отравляющий при вдыхании. Смерть наступает в результате удушья. Смертельная инъекция проводится путем внутривенного введения комбинации веществ, вызывающих потерю сознания, прекращение дыхания, остановку дыхания и смерть.

2.3 Применение смертной казни в современных государствах

Глобальные мировые тенденции направлены на отмену смертной казни. В 1989-1995 гг. смертная казнь была отменена в 25 странах. Таким образом, на конец 1995 г. смертная казнь полностью отменена в 72 государствах, в 30 — не применяется, а в 90 — сохранена.7 В наше время большинство государств отказалось от публичного приведения приговора в исполнение. По данным ООН, в 1980-1990 гг. в 22 странах смертная казнь исполнялась публично, среди них Китай, Пакистан, Сомали, Нигерия, Иран, Йемен, Ливия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сирия и др. Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казнь и гуманизирует ее способы. Приведу некоторые факты из различных источников (пресса, интернет и др.):

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *