Севастополь гагаринский суд

Гагаринский районный суд города Севастополя — реестр судебных документов

Здесь сформирован реестр судебных дел — Гагаринский районный суд города Севастополя. Информация представлена из ЕГР судебных решений Украины.

Кроме решений, вынесенных судами, вы также можете прочесть данные о судах. Воспользуйтесь сайтом сразу и получите все важные вам сведения о судебном деле.

Гагаринский районный суд города Севастополя — поиск судебных решений из Единого государственного реестра Украины

Основным источником данных для нашего сайта служит ЕГР судебных решений Украины. именно его базу использует наш сервис, а также дополняет данные, которые могут содержаться в других источниках. Это позволяет вам получить полноценную информацию, и главное, действующую на момент поискового запроса.

Ознакомившись с делами, которые был приняты Гагаринский районный суд города Севастополя, вы получите полезные данные.

Гагаринский районный суд города Севастополя. Преимущества использования сервиса «YouControl» при поиске судебных решений

  • Использование нашего ресурса позволяет вам сэкономить время. Прочесть всю необходимую информацию вы можете очень быстро, имея только онлайн-доступ к сайту «YouControl».
  • Автоматическое обновление данных. Когда бы вы не сделали запрос на поиск судебных решений Гагаринский районный суд города Севастополя, вы всегда получите актуальные данные, сведения.
  • Простая навигация сайта, а также возможность тонких настроек, чтобы сразу получить нужные вам данные.
  • Техническая поддержка и возможность получить больше сведений.

от дома N 16 по улице Котовского, включая данный дом, в северо-западном направлении до дома N 2 по улице Лагерной, включая данный дом; от дома N 2 по улице Лагерной в юго-западном направлении по улице Буденного до пересечения с улицей Степаненко; от пересечения улицы Степаненко и улицы Буденного в северо-западном направлении вдоль улицы Степаненко до пересечения с улицей Гоголя; от пересечения улицы Степаненко и улицы Гоголя в юго-западном направлении по нечетной стороне улицы Гоголя, нечетной стороне улицы Хрусталева до пересечения с улицей Шабалина; от пересечения улицы Хрусталева и улицы Шабалина по нечетной стороне улицы Шабалина до пересечения с улицей Токарева; от пересечения улицы Шабалина и улицы Токарева в северо-западном направлении по четной стороне улицы Токарева до пересечения с улицей Гидрографической; от пересечения улицы Токарева и улицы Гидрографической в западном направлении по улице Гидрографической до пересечения с границей Ленинского района города Севастополя и Гагаринского района города Севастополя; от пересечения улицы Гидрографической с границами Ленинского района города Севастополя и Гагаринского района города Севастополя в юговосточном направлении по границе Ленинского района города Севастополя с Гагаринским районом города Севастополя до пересечения с улицей Хрусталева; от пересечения границ Ленинского района города Севастополя и Гагаринского района города Севастополя с улицей Хрусталева в северном направлении вдоль улицы Хрусталева до пересечения с улицей Павла Силаева; от пересечения улицы Хрусталева и улицы Павла Силаева в восточном направлении по улице Павла Силаева до пересечения с проспектом Генерала Острякова и улицей Маршала Бирюзова; от пересечения проспекта Генерала Острякова и улицы Маршала Бирюзова в северовосточном направлении по нечетной стороне улицы Маршала Бирюзова, четной стороне улицы Николая Музыки до пересечения с проездом Короленко; от пересечения улицы Николая Музыки и проезда Короленко по проезду Короленко до пересечения с улицей Николая Саввы и проезда Коробкова; от пересечения улицы Николая Саввы, проезда Короленко и проезда Коробкова в северном направлении по проезду Коробкова до пересечения с улицей Короленко и улицей Якова Иванова; от пересечения улицы Короленко, проезда Коробкова и улицы Якова Иванова в северном направлении по улице Короленко до пересечения с улицей Лобанова; от пересечения улицы Короленко и улицы Лобанова в восточном направлении по улице Лобанова, улице Якова Иванова до пересечения с западной стороной внешней границы Гаражного кооператива «Элеватор»; от пересечения улицы Якова Иванова с западной стороной внешней границы Гаражного кооператива «Элеватор» в северо-восточном направлении вдоль внешней границы Гаражного кооператива «Элеватор» до пересечения с границами Ленинского района города Севастополя и Нахимовского района города Севастополя (координатная точка: 44.6036142, 33.5296818); от пересечения границ Ленинского района города Севастополя и Нахимовского района города Севастополя в общем северном направлении по границе Ленинского района города Севастополя и Нахимовского района города Севастополя до дома N 16 по улице Котовского, включая данный дом;.

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев жалобу директора Департамента образования города Севастополя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 30.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее — КоАП РФ/, в отношении директора Департамента образования города Севастополя ФИО1,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.12.2015 года директор Департамента образования города Севастополя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор Департамента образования города Севастополя ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 18.12.2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя, указывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Неверно разъяснен порядок обжалования постановления, что является грубым нарушением прав заявителя. Судом в нарушение ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, не вынесено определение по результатам его рассмотрения, данный факт не отражен в постановлении по административному делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и заблаговременно.

Его защитник ФИО5 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения КоАП РФ, влекущие его отмену.

Прокурор отдела прокуратуры г. Севастополя ФИО6 в судебном заседании полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Ходатайство о прекращении производства по делу судьей было разрешено в совещательной комнате, что усматривается из мотивировочной части постановления суда, нарушений прав заявителя не допущено.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно абз.1 ч.1, ч.3 и ч.4 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из дела видно и установлено судом первой инстанции, что в Департамент образования г.Севастополя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 125 обращений граждан в письменной форме, из которых 63 обращения утеряны, а также 55 обращений в форме электронного документа через интернет-приемную, размещенную на официальном сайте Департамента образования dosevas@yandex.ru.

В нарушение требований абз.1 ч.1, ч.3 и ч.4 ст.10, ч.ч.1, 3 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителям в установленный законом 30-дневный срок ответы не предоставлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Севастополя старшим советником юстиции ФИО7 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении /т.1 л.д.4-9/, а в последствии вынесения районным судом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в части нарушения срока рассмотрения обращений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, родительского комитета ДОУ N от ДД.ММ.ГГГГ N-кол, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N; ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N; ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N; ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N судья Ленинского районного суда г. Севастополя правильно учел то обстоятельство, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности истек срок давности привлечения к ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Суд первой инстанции верно отверг доводы защитника ФИО1 о том, что причиной несвоевременного предоставления ответа на обращения граждан являются ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей сотрудниками Департамента образования ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, так как согласно п.4.5 Положения о Департаменте образования г.Севастополя утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 17.03.2015 года N173-ПП, директор Департамента руководит деятельностью Департамента на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и осуществление его полномочий. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения установлено, что директор Департамента образования «адрес» подписывает государственные контракты, договоры, соглашения, платежные документы, письма и иные документы от имени Департамента.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Изложенное свидетельствует, что директором Департамента образования г. Севастополя ФИО1 как должностным лицом в нарушение требований ст.ст.10, 12 ФЗ не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступивших в Департамент обращений граждан по вопросам общедоступности и бесплатности образования.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что последний не отрицал, что виной в несвоевременном предоставлении ответов на обращения граждан является в том числе недостаточный контроль с его стороны; распоряжением губернатора города Севастополя от 31.08.2015 года N810- РГ/К, и иными материалами прокурорской проверки.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу, несостоятельны, так как из мотивировочной части постановления суда первой инстанции усматривается, что имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы привлекаемого лица, в том числе об отсутствии в его действиях состава правонарушения и прекращении производства по делу, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка, вследствие чего суд пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части в части нарушения срока рассмотрения обращений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, родительского комитета ДОУ N от ДД.ММ.ГГГГ N-кол, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N; ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N; ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N; ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно в резолютивной части постановления указал что жалоба подается в Ленинский районный суд г.Севастополя, что является грубым нарушением прав заявителя, не могут служить основанием для состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку согласно протоколу судебного заседания разъяснялся порядок обжалования постановления суда, ФИО1 своим правом на обжалование воспользовался. Кроме того, в постановлении указано, что оно может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя, что соответствует положениям ст. 30.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались материалы дела, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которого материалы дела исследовались.

Таким образом, доводы жалобы основанием для отмены постановления суда первой инстанции не являются, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.5.59 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, что надлежаще мотивировано.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента образования города Севастополя ФИО1 — без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Копия верна

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *