Сайт арсеньевского городского суда

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края
от 13 января 2012 г. по делу N 2-57/2012

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

при секретаре Злых Т.В.,

с участием зам. прокурора г. Арсеньева Китаевой Н.В.,

представителя Думы Арсеньевского городского округа Зубец А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора г. Арсеньева в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц к Думе Арсеньевского городского округа о признании противоречащим законодательству и недействующим муниципального правового акта от 02.12.2011 года N 64-МПА «О внесении изменений в МПА от 05.05.2010 года N 16-МПА «Положение о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа»», принятого решением Думы Арсеньевского городского округа N 230 от 30.11.2011 года,

установил:

Прокурор г. Арсеньева обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц к Думе Арсеньевского городского округа о признании противоречащим законодательству и недействующим муниципального правового акта от 02.12.2011 года N 64-МПА «О внесении изменений в МПА от 05.05.2010 года N 16-МПА «Положение о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа»», принятого решением Думы Арсеньевского городского округа N 230 от 30.11.2011 года, и установлении Думе города срока для опубликования сообщения о решении суда в том печатном издании, в котором был опубликован оспариваемый акт. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым муниципальным правовым актом пункт 1 Положения о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа» дополнен подпунктом 1.7, в соответствии с которым лицам, удостоенным звания «Почётный гражданин г. Арсеньева» и «Почётный житель Арсеньевского городского округа», ежегодно ко дню их рождения предоставляется материальная помощь в размере 5000 рублей», что является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству, так как оказание социальной поддержки населению не относится к вопросам местного значения городского округа, а неэффективное использование денежных средств муниципального образования Арсеньевского городского округа нарушает права неопределённого круга лиц, так как решение вопросов местного значения, финансирование которых осуществляется за счёт средств местного бюджета, неразрывно связано с правами и законными интересами жителей Арсеньевского городского округа.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Арсеньева Китаева Н.В. поддержала заявленные требования в полном объёме, дополнительно просила обязать Думу городского округа опубликовать сообщение о решении суда в печатном издании, в котором был официально опубликован указанный нормативный правовой акт, в десятидневный срок после вступления его в законную силу.

Представитель Думы Арсеньевского городского округа Зубец А.М. в судебном заседании требования прокурора не признала, пояснив, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством и Уставом Арсеньевского городского округа. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора г. Арсеньева обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Думы Арсеньевского городского округа N 230 от 30.11.2011 года принят муниципальный правовой акт N 64-МПА от 02.12.2011 года «О внесении изменений в муниципальный правовой акт N 16-МПА от 05.05.2010 года «Положение о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа». Указанным актом пункт 1 «Положения о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа» дополнен подпунктом 1.7, в соответствии с которым лицам, удостоенным звания «Почётный гражданин г. Арсеньева» и «Почётный житель Арсеньевского городского округа», ежегодно ко дню их рождения предоставляется материальная помощь в размере 5000 рублей. Данный акт официально был опубликован в Арсеньевской городской общественно-политической газете «Восход» 08.12.2011 года N 141 (9910).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Решением Думы Арсеньевского городского округа N 66 от 28.04.2010 года принят муниципальный правовой акт «Положение о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа» от 05.05.2010 года N 16-МПА.

Решением Думы Арсеньевского городского округа N 230 от 30.11.2011 года принят муниципальный правовой акт «О внесении изменений в муниципальный правовой акт от 05.05.2010 года N 16-МПА «Положение о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа».

Пунктом 1.7 муниципального правового акта «О внесении изменений в муниципальный правовой акт от 05.05.2010 года N 16-МПА «Положение о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа» установлено, что лицам, удостоенным звания «Почётный гражданин города Арсеньева» и «Почётный житель Арсеньевского городского округа» ежегодно ко дню их рождения предоставляется материальная помощь в размере 5000 рублей.

Из копии номера 141 за 08.12.2011 года Арсеньевской общественно-политической газеты «Восход» видно, что муниципальный правовой акт «О внесении изменений в муниципальный правовой акт от 05.05.2010 года N 16-МПА «Положение о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа» был опубликован в указанном печатном издании.

Из заключения, утверждённого заместителем прокурора г. Арсеньева, следует, что проект муниципального правового акта «О внесении изменений в муниципальный правовой акт от 05.05.2010 года N 16-МПА «Положение о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа» противоречит действующему законодательству.

По сведениям администрации Арсеньевского городского округа в бюджете Арсеньевского городского округа на 2011 год и на 2012 год не предусмотрены расходы на выплату материальной помощи лицам, удостоенным звания «Почётный гражданин города Арсеньева» и «Почётный житель Арсеньевского городского округа». Дефицит бюджета городского округа на 2011 год запланирован в сумме 35930 тыс. руб. или 10% от утверждённого годового объёма доходов бюджета без учёта объёма безвозмездных поступлений и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. Дефицит бюджета городского округа на 2012 год запланирован в сумме 31700 тыс. руб. или 10% от утверждённого годового объёма доходов бюджета без учёта объёма безвозмездных поступлений и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

По сообщению финансового управления администрации Арсеньевского городского округа доля межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительными нормативам отчислений от собственных доходов составила: 2009 год — 59,4%; 2010 год — 57,5%; 2011 год — 43,8%.

По сообщению главы Арсеньевского городского округа предполагаемая сумма материальной помощи составит 72 тыс. руб., что составляет 0,02% собственных доходов бюджета городского округа на 2012 год.

Таким образом, бюджет Арсеньевского городского округа на 2012 год является дотационным и являлся таковым в 2009-2011 годах, в пределах значительно превышающих установленные законодательством.

Принимая решение о полном удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Полномочия органов местного самоуправления определяются Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии со статьями 16 и 16.1 которого к вопросам местного значения городского округа не относится оказание социальной помощи и мер социальной поддержки населению.

При этом согласно ч. 5 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесённых к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трёх последних отчётных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Кроме того, ч. 5 ст. 35 Закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации.

Инициатором внесения изменений в Положение о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа» путём дополнения пункта 1 подпунктом 1.7 явилась Дума Арсеньевского городского округа при отсутствии заключения главы Арсеньевского городского округа. При этом оспариваемым нормативным правовым актом не определены источники финансирования материальной помощи лицам, удостоенным звания «Почётный гражданин г. Арсеньева» и «Почётный житель Арсеньевского городского округа.

Согласно сообщению администрации Арсеньевского городского округа от 09.12.201 года N 2714-16 в бюджете Арсеньевского городского округа на 2011 и 2012 год не предусмотрены расходы на выплату материальной помощи лицам, указанной категории, что противоречит ст. 31 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой недопустимо введение в действие в течение текущего финансового года органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства, приводящих к увеличению расходов, без внесения изменений в решение о бюджете, предусматривающих компенсацию увеличения расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 251 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора г. Арсеньева к Думе Арсеньевского городского округа удовлетворить полностью.

Признать противоречащим закону и недействующим со дня принятия муниципальный правовой акт Арсеньевского городского округа от 02.12.2011 года N 64-МПА «О внесении изменений в муниципальный правовой акт от 05.05.2010 года N 16-МПА «Положение о звании «Почётный житель Арсеньевского городского округа», принятый решением Думы Арсеньевского городского округа от 30.11.2011 года N 230.

Обязать Думу Арсеньевского городского округа опубликовать сообщение о настоящем решении суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу в печатном издании, в котором был официально опубликован указанный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 18 января 2012 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N 33-4294

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Ковалева С.А.

при секретаре Бурюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ФИО15, Шарунова ФИО16, Бондаря ФИО17, Белобородова ФИО18, Ловцова ФИО19 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» о взыскании части заработной платы

по апелляционным жалобам Бондарь А.Н., Шарунова А.А., Ловцова С.А., Сидоренко О.В.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Они постоянно привлекаются к работе ночью, в выходные и праздничные дни. До … оплата за работу ночью, в выходные и праздничные дни ответчиком производилась в полном размере, за период с … по … ответчик указанные выплаты не производил.

В судебном заседании истцы настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Представители ответчика МО МВД РФ «Арсеньевский» Этченко Л.А. и Маслова Е.В. исковые требования не признали, пояснили, что истцам были произведены компенсационные выплаты в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом МВД РФ от … №. Кроме этого, заявили о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В обоснование апелляционных жалоб истцы указали, что судом неправильно было удовлетворено заявление ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд. Полагали, что, поскольку специальными правовыми актами МВД РФ не урегулирован порядок оплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни, сотрудникам, которые не работают по графику сменности, то они имеют право на оплату сверхурочной работы в полном объеме в соответствии с нормами Трудового законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, за период с … по … истцами, проходящими службу в МО МВД РФ «Арсеньевский», выполнялась работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, что не оспаривалось ответчиком.

Выплата истцам денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни произведена ответчиком из расчета 15-ти оплачиваемых дней за ранее отработанное время на основании табеля учета служебного времени по приказам начальника МО МВД РФ «Арсеньевский» №л/с от … , №л/с от …

Белобородову А.В. определено к оплате … руб., Шарунову А.А. — … руб., Бондарю А.Н. — … руб., Ловцову С.А. — … руб., Сидоренко О.В. — … руб.

Согласно ч.6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел, привлекавшимся к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. 6 данной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Приказом МВД России от 27 июня 2012 года № 638 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа, предусмотренные им выплаты производятся с … .

Согласно пункту 5 названного Порядка, количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, определяется исходя из учета служебного времени сотрудников, но не более установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Разрешая требования истцов, суд правильно применил к спорным правоотношениям приведенные выше положения законодательства и указал, что истцам по их просьбе вместо предоставления дополнительных дней отдыха за работу в ночное время, выходные и праздничные дни может быть выплачена соответствующая компенсация, но не более установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (т.е. 120 часов), а остальное время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и праздничные дни подлежит суммированию и предоставлению сотрудникам в качестве дополнительных дней отдыха.

Оспаривая данные выводы суда, истцы полагают, что им должна быть произведена выплата денежной компенсации за все дни привлечения к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с Трудовым законодательством.

Судебная коллегия с такими доводами апелляционных жалоб не согласна, считает их противоречащими ч. 10 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ, п.5 Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 27 июня 2012 года № 638).

Суд, установив, что в соответствии с приказами начальника МО МВД РФ «Арсеньевский» от … № л/с (л.д. 123) и № л/с (л.д. 124-125) истцам выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за … дней, что составляет … часов, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, по заявлению ответчика о пропуске истцами специальных сроков для обращения в суд, судебная коллегия считает данный срок подлежащим применению относительно задолженности, рассчитанной истцами за …

Как следует из имеющихся в материалах дела расчетных листков за декабрь 2011г., истцам производилось начисление и выплата компенсации за работу ночью, в выходные и праздничные дни. (л.д. 111, 113, 115, 117, 119)

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцам ежемесячно выплачивалась заработная плата, начисленных, но невыплаченных сумм не имелось, о неверном расчете доплат за … . истцам должно было стать известным уже с … ., однако в суд по данным требованиям они обратились в …

В указанной части выводы суда о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленных сумм заработной платы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с мнением суда о применении специального срока для обращения в суд по требованиям истцов о взыскании недоплат за … ., т.к. о нарушении своего права они узнали из приказов ответчика от … , в соответствии с которыми бухгалтерии поручено произвести выплаты денежной компенсации за ранее отработанное истцами время ( … — … .)

Однако, учитывая, что судом по иным исследованным фактическим обстоятельствам дела принято верное решение по существу, доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом ст. 392 ТК РФ не влекут оснований к отмене обжалуемого судебного акта, т.к. не влияют на его окончательный результат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сидоренко ФИО20, Шарунова ФИО21, Бондаря ФИО22, Ловцова ФИО23 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *