С материалами дела ознакомлена

Порядок ознакомления с материалами гражданских дел в апелляционной инстанции

Ознакомление с материалами гражданских дел

в суде апелляционной инстанции

Ознакомление с материалами гражданских дел и судебных материалов проходит в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам в апелляционной инстанции

с понедельника по четверг с 08.00 час. до 17.00,

в пятницу с 08.00 час. до 15.45 час.

(Перерыв на обед с 12.00 час. до 12.48 час.)

Ознакомление с материалами дела происходит в служебном кабинете работника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам в апелляционной инстанции Нижегородского областного суда, в его присутствии, с целью исключения случаев изъятия из дела документов, внесения исправлений и дописок.

Внесение каких-либо записей, пометок, подписей в материалы дела, а также иные повреждения материалов дела запрещено.

При наличии письменного ходатайства лица, участвующего в деле, и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами (копировальный аппарат, фотоаппарат) лица, заявившего ходатайство.

Заявление на ознакомление с материалами дела подается в простой письменной форме или в печатном виде и должно содержать следующую информацию:

— указание адресата (наименование данного суда);

— фамилию, имя, отчество заявителя или наименование организации, являющейся заявителем;

— полный адрес (с указанием почтового индекса) места жительства или места нахождения заявителя;

— номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

— наименование (заявление, запрос и т,п.);

— личную подпись заявителя или должностного лица организации, являющейся заявителем;

— дату обращения.

На письменном заявлении проставляется виза судьи, в производстве которого находится дело.

Лицу, заявившему ходатайство об ознакомлении, при наличии возможности, гражданское дело для ознакомления может быть предоставлено в день обращения.

Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе.

Судебные дела выдаются для ознакомления при предъявлении:

а) сторонами по делу, третьими лицами, заинтересованными лицами — документа, удостоверяющего личность;

б) адвокатами, выступающими по делам — ордера юридической консультации и удостоверения личности;

в) защитниками — документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Лицо, знакомящееся с материалами судебного дела, после ознакомления на своем письменном ходатайстве собственноручно делает запись «С материалами судебного дела ознакомлен», указывает свою фамилию, имя, отчество, процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность, расписывается и проставляет дату ознакомления.

Всё об уголовных делах

Ознакомление с материалами доследственной проверки

Права лица, в отношении которого велась проверка

Право подозреваемого на доступ к материалам доследственной проверки

Отказ в доступе

Жалоба на отказ в доступе к материалам доследственной проверки

Доступ к материалам при избрании мер пресечения

Доступ к протоколам объяснений данным в ходе доследственной проверки

Ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки

— данное ходатайство используется в период доследственной проверки ( 144 УПК ) в период до принятия решения в срок 3 суток (почти никогда не соблюдается), или 10-суток или 30 суток со дня регистрации сообщения о преступлении.

об ознакомлении с материалами доследственной проверки

— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина ознакамливаться с материалами проверки

1) Предоставить мне возможность ознакомиться с материалами доследственной проверки по факту:_________________________________________________________________________

— п.6 ч.3 ст.6 N 63-ФЗ право адвоката фиксировать информацию

2) Разрешить мне в процессе ознакомления снять копии с помощью технических средств. (Техническое средство, используемое для снятия копий: цифровой фотоаппарат).

— чтобы упростить сотрудникам канцелярии поиск Вашего материала, желательно:

а) конкретизировать событие и фигурантов «»по факту ДТП (КУСП №_________ от____) с участием водителей Иванова А. А. и Петрова В.В.»

б) конкретизировать состав документов. Желательно указать в ходатайстве состав документов, которые Вы планируете изучить (хотя Вы не имеете возможность полностью знать, что входит в материал проверки).

— на практике Вам просто дают весь материал и Вы изучаете его целиком.

— но предположительный состав документов, которые там обязаны быть, лучше указать:

Как писать в ходатайстве:

— прошу предоставить возможность ознакомиться:

— ч.1 144 УПК объяснения до возбуждения дела

— ч.1 92 УПК протокол задержания составляется в 3 часа после доставления

— с документами, фиксирующими правовые основания доставления указанных граждан в ОВД ( протоколом задержания , протоколами о доставлении (ч. 3 27.2 КоАП РФ) протоколами о административном задержании (27.42 КоАП).

— ч.1 148 УПК постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Право «подозреваемого» на доступ к материалам доследственной проверки

— имеет ли гражданин, в отношении которого проводилась проверка право на ознакомление с материалами доследственной проверки ?

В нормах УПК такого права нет

— п.1 ч.4 46 УПК подозреваемый вправе получать документы

— следует понимать, что статуса подозреваемого он не имеет и поэтому у него нет права на ознакомление с документами, предусмотренного п.1 ч.4 46 УПК .

— в нормах ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК предусмотрена обязанность должностных лиц извещать о результатах проверки — только заявителя.

— при этом, в данных нормах не упоминается лицо, в отношении которого велась проверка.

Фактически право на ознакомление есть

— ч.2 24 Конституции право граждан на ознакомление с материалами

— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки

— но это не означает что у этого лица нет права на доступ к материалам. Хотя и нет прямых норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих такое право, есть общие нормы:

ч.2 24 Конституции право граждан на ознакомление с материалами,

ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки.

— Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О при рассмотрении жалобы гр. А.А. Навального. Органом дознания данному гражданину было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением районного суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, отказ был признан законным. Но Конституционный суд не согласился с такой позицией и фактически признал право любого лица (не только заявителя) на ознакомление с материалами доследственной проверки.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О

» ч.2 24 Конституции обязывает должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением:

— сведений, содержащих государственную тайну,

— сведений о частной жизни,

— а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью,

должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.

Данная правовая позиция. полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией. .»

— иллюстрация жалобы в суд, на отказ в доступе к материалам доследственной проверки (подробнее о практике подачи таких жалоб можно прочитать здесь: Жалоба в суд на органы расследования в досудебной стадии, механизм 125 УПК .

Жалоба на отказ в предоставлении материалов доследственной проверки (в порядке 125 УПК )

— отказ в ознакомлении данными материалами причиняет ущерб моим конституционным правам и свободам моего подзащитного. Квалифицирую данный отказ как незаконное, необоснованное действие – грубо нарушающие мои процессуальные права.

— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки

— данный отказ не имеет под собой никакого правового основания, и прямо противоречит законодательству ( ч.2 ст.5 N 59-ФЗ).

— п. 10 Пленума № 1 кого обязаны известить о жалобе

Настоящую жалобу прошу рассмотреть с моим участием ( ч.3 125 УПК ).

— п. 8 Пленума № 1 выясняется, не подана ли аналогичная жалоба по 124 УПК

Уведомляю суд, что с аналогичной жалобой к прокурору или руководителю следственного органа – не обращался.

На основании изложенного,

Что просить в жалобе, нельзя просить у суда того, что он не может сделать

Признать незаконным отказ в предоставлении возможности ознакомиться с материалами доследственной проверки и обязать дознавателя устранить указанное нарушение закона

Суды, отказывая родственникам осужденных в праве знакомиться по доверенности с материалами уголовного дела и делать с них копии, руководствуются при разрешении ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе по доверенности (через представителя), прежде всего инструкцией:
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде
12.1. Порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении следующих документов:
а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и административным делам, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам — документа, удостоверяющего личность согласно приложению N 1, а их представителями, защитниками — также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства;

12.2. Ознакомление лиц, указанных в пункте 12.1 настоящей Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма N 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.
Причиной является некоторая неопределенность в законе, которая позволяет предположить отсутствие оснований для ознакомления у лица, не являющегося участником процесса, в т.ч. законным представителем обвиняемого (такой статус предусмотрен только для несовершеннолетних и недееспособных).
Тем не менее, многие родственники по подобным доверенностям все-таки получают доступ к материалам во многих судах.
В этих судах, при разрешении заявлений об ознакомлении учитывается позиция Конституционного Суда РФ, неоднократно рассматривавшего жалобы на неконституционность пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК РФ.
Статья 47. Обвиняемый
4. Обвиняемый вправе:
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
В частности, Конституционный суд разъяснил:
Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2117-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожукова Эдуарда Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктами 13 и 17 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»:
Согласно пункту 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым обвиняемый поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 329-О, от 13 июня 2006 года N 272-О, от 21 декабря 2011 года N 1633-О-О, от 11 мая 2012 года N 679-О, от 21 марта 2013 года N 416-О, от 29 мая 2014 года N 1130-О, от 29 сентября 2015 года N 1851-О, от 19 июля 2016 года N 1451-О, от 20 апреля 2017 года N 765-О и др.).
Кроме того, следует отметить, что право на ознакомление с материалами уголовного дела у обвиняемого сохраняется на всех стадиях судопроизводства, в т.ч. на стадии исполнения наказания (и впоследствии тоже).
Положения части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в определениях от 14 октября 2004 года № 329-О, от 24 февраля 2005 года № 133-О и от 19 апреля 2007 года № 343-О-П Конституционный Суд Российской Федерации изложил следующую правовую позицию:
«Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права, – это относится к компетенции федерального законодателя. Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким последствиям – при наличии в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (часть вторая статьи 404) требования об обязательности приобщения к надзорной жалобе копий судебных решений и иных процессуальных документов, подтверждающих изложенные в жалобе доводы, – могло бы приводить лишение осужденного возможности получать копии материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу, поскольку в такой ситуации он не мог бы подать надзорную жалобу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Правовая позиция, по смыслу которой осужденному – в целях обеспечения его права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) – после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию по делу, была также высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2000 года № 2-П и от 18 февраля 2000 года № 3-П, определениях от 18 декабря 2003 года № 429-О, от 23 мая 2006 года № 189-О и от 21 декабря 2006 года № 569-О.
Из взаимосвязанных положений пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, предусматривающего право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, пункта 18 части четвертой указанной статьи, закрепляющего его право обжаловать решения суда и получать копии обжалуемых решений, и части второй данной статьи, в соответствии с которой обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, следует, что на осужденного в полной мере распространяются положения уголовно-процессуального закона, обеспечивающие обвиняемому право получать копии материалов его уголовного дела. Этому праву корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств».
См. также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 189-О, от 25 февраля 2010 года № 190-О-О, от 22 марта 2012 года № 583-О-О, от 25 февраля 2013 года № 286-О, от 20 ноября 2014 года № 2700-О, от 23 июня 2015 года № 1255-О, от 29 марта 2016 года № 477-О и др.).
Имеется по данному вопросу и судебная и положительная судебная практика. Например, решение Липецкого областного суда по делу № 22-2493/2011 от 15 ноября 2011 года содержит следующее разъяснение:
«Разъяснено осуждённому Чернышову А.А., что он может ознакомиться с материлами уголовного дела в полном объёме, сняв за свой счёт копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку как УПК РФ, так и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей — своего адвоката либо через иного доверенного лица».
Что же всё-таки делать если работники суда отказываются предоставить материалы дела для ознакомления?
Начните обжалование с жалобы председателю районного суда. Включите в жалобу что-то из вышеизложенного.
Следующий этап — в суд в гражданском порядке с заявлением с просьбой признать неправомерными действия председателя районного суда, выразившиеся в отказе представителю в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Можете параллельно еще отправить жалобу и в ККС.

Начальнику отдела МВД России

по городу Энску

от Петрова Вячеслава Александровича

прожив.: город Энск, улица Энгельса 137

тел.: 8-918-ХХХ-ХХ-ХХ

З а я в л е н и е

По ранее поданному мной заявлению, в результате проведенной проверки 15 февраля 2016 года дознавателем ОМВД России по г. Энску Ивановым Н.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях гражданина Сидорова Н.В..

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 ФЗ- 59 от 02.05.2006 года, пунктами 9, 9.2 Инструкции утвержденной Приказом МВД № 707 от 12.09.2013 года и в связи с тем, что принятое по моему заявлению решение существенно затрагивает мои законные права и интересы.

Прошу ознакомить меня с материалами проверки, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и разрешить зафиксировать материалы с помощью технических средств (произвести фотографирование).

дата __________В.А. Петров

ПРИМЕЧАНИЯ:

Нормативные документы используемые для обращения с целью ознакомления с материалами проверки смотрите — .

Каким образом должна проводиться доследственная проверка по заявлению о преступлении Вы можете ознакомиться —

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если Вы не согласны с ним смотрите —

Требуется консультация, помощь адвоката при составлении документов звоните по телефону: 8-928-471-39-91; 8-918-938-07-77

Адвокат Виганд Александр Викторович

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1084-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Н. Миронов оспаривает конституционность статей 34 «Состав лиц, участвующих в деле», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части третьей статьи 45 «Участие в деле прокурора», части второй статьи 320 «Право апелляционного обжалования», части первой статьи 326 «Отказ от апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации, а также статьи 35 «Участие прокурора в рассмотрении дел судами» Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1098-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45, частью третьей статьи 198, частями первой, второй и четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статей 72, 72.1, 72.2 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации»

При этом заключение прокурора, вступающего в процесс и дающего заключение по делам, указанным в части третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации, и наделенного тем же объемом прав, что и другие лица, участвующие в деле (статьи 34, 35 указанного Кодекса), не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 831-О-О, от 28 мая 2009 года N 589-О-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1086-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 167 и 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Согласно статье 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, причем содержащаяся в ней норма не исключает в силу взаимосвязанных положений статей 35 и 54 ГПК Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36) возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения суда не присутствовавшему в судебном заседании представителю лица, участвующего в деле, при наличии соответствующего ходатайства.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, так как необходимость обращения истца в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена несвоевременным оформлением наследодателем права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решение: Определение оставлено без изменения.

Поскольку удовлетворение заявленного Соколовым И.А. иска к администрации округа Муром не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Соколовым И.А. судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 78-КГ16-63 Требование: О признании права собственности на квартиру, признании права залога (ипотеки), взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение положений действующего законодательства каких-либо выводов и суждений относительно добровольности и осознанности отказа от апелляционных жалоб не сделал.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом недобросовестность будет иметь место в том случае, если осуществление участником процесса своих прав будет приводить к необоснованному затягиванию судопроизводства либо к ущемлению (ограничению) законных прав иных лиц, участвующих в деле.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 32-КГ16-22 Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку судебный акт принят в пользу заявителя. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, при определении взысканной суммы учитывались только платежные поручения, представленным ответчиком, между тем не проверены доводы о том, соответствовала ли сумма, уплаченная ответчиком, действительной стоимости проведенной экспертизы, документы, подтверждающие такую стоимость, у экспертного учреждения не истребовались и заявителем не представлялись.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горохова Владимира Николаевича, Горохова Олега Владимировича и Гороховой Снежаны Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом лицо, подавшее заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не лишено возможности в ходе судебного заседания реализовать предусмотренное статьей 35 ГПК Российской Федерации право на представление доказательств в подтверждение своей позиции о наличии обстоятельств, влекущих, по его мнению, пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, и такие доказательства должны быть исследованы судом.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2126-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мирошниченко Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем вторым статьи 15 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.М. Мирошниченко оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статей 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 54 «Полномочия представителя», 67 «Оценка доказательств», части второй статьи 79 «Назначение экспертизы», 82 «Комплексная экспертиза», 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» и 187 «Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы».

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунова Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Следовательно, лицо, подавшее заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не лишено возможности в ходе судебного заседания реализовать предусмотренное статьей 35 ГПК Российской Федерации право на представление доказательств в подтверждение своей позиции о наличии обстоятельств, влекущих, по его мнению, пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, и такие доказательства должны быть исследованы судом.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2109-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козаченко Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 224, пункта 1 части второй, пункта 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Согласно статье 396 ГПК Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле. Следовательно, лицо, подавшее заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не лишено возможности в ходе судебного заседания реализовать предусмотренное статьей 35 ГПК Российской Федерации право на представление доказательств в подтверждение своей позиции о наличии обстоятельств, влекущих, по его мнению, пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, и такие доказательства должны быть исследованы судом. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает предусмотренная частью второй статьи 397 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *