Роль судебной практики в сфере социального обеспечения

Конституционные стандарты судебной защиты прав человека в России: монография / Е. М. Переплеснина. 2019. 368 с.

Монография посвящена актуальным проблемам защиты конституционных прав и свобод личности внутригосударственными конституционными механизмами; дан анализ развития судебной защиты этих прав под влиянием решений Европейского Суда по правам человека.

Опт. цена: 989,90 р. 704208.01.01

Введение 5
Глава 1. Теоретические и конституционно-правовые основы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина 14
1. Теоретические основы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина: понятие, виды, формы и способы 14
2. Конституционно-правовые основы судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации 87
Глава 2. Роль Европейского Суда по правам человека в защите прав и свобод граждан Российской Федерации 125
1. Международные правовые стандарты судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации 125
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и решения Европейского Суда по правам человека в системе правового регулирования конституционных прав и свобод человека и гражданина и их судебной защиты в Российской Федерации 162
3. Сравнительная характеристика принципов российского правосудия и принципов правосудия в Европейском Суде по правам человека 208
Глава 3. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации при реализации решений Европейского Суда по правам человека 242
1. Конвергенция правовых позиций конституционных (уставных) судов в Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в деятельности судов российской правовой системы 242
2. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации при реализации решений Европейского Суда по правам человека 262
3. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации при реализации решений Европейского Суда по правам человека 302
Глава 4. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина судами общей юрисдикции Российской Федерации при реализации решений Европейского Суда по правам человека 320
1. Судебная защита личных прав и свобод человека и гражданина при реализации решений Европейского Суда по правам человека 320
2. Судебная защита политических прав и свобод человека и гражданина при реализации решений Европейского Суда по правам человека 332
3. Судебная защита социальных, экономических и культурных прав и свобод человека и гражданина при реализации решений Европейского Суда по правам человека 345
Заключение 359

Предисловие

Вопрос о том, являются ли в действительности на сегодняшний день права и свободы человека и гражданина высшей ценностью государства, как это провозглашено в ст. 2 Конституции РФ, насколько реально они могут быть обеспечены и защищены действующими государственными конституционными механизмами, вероятно, еще долго будет подниматься гуманистами и конституционалистами, учитывая, что правозащитная практика подтверждает наличие несоответствия провозглашенных в Конституции прав и законодательно закрепленных гарантий их осуществлению в различных сферах общественной жизни (экономической, политической, социальной, культурной). Необходимо признать, что проблема защищенности прав и свобод человека и гражданина в современной правовой действительности стоит так же остро, как и 25 лет назад, когда принималась российская Конституция.
В рамках создания в России развитой демократической правовой системы в государстве еще с конца 80-х гг. прошедшего столетия проводится затянувшаяся судебная реформа, которая ускорилась с принятием 12 декабря 1993 г. действующей Конституции РФ, но до настоящего времени не закончена.
Стратегической задачей модернизации российского общества в целях дальнейшего развития демократии и повышения качества государства в целом является становление авторитета судебной власти, укрепление судебной системы на принципах независимости, прозрачности и справедливости, доступности правосудия для граждан, повышение независимости и объективности судебного процесса.
Укрепление законности и соблюдение прав граждан напрямую связаны с развитием судебной системы. Самостоятельность и независимость судебной власти на современном этапе социально-политических реформ в России служат условием дальнейшего развития гражданского общества и правового государства, воплощения в жизнь конституционных основ правового статуса личности, укрепление и конституционная защита которого возможны лишь в «системе взаимодействия государства и гражданина».
Н. С. Бондарь и А. А. Джагарян отмечают, что, с одной стороны, судебная власть должна быть в оптимальном с точки зрения особенностей конкретного исторического этапа состоянии, обеспечивать эффективность, качество, доступность правосудия, реальное восстановление нарушенных прав на основе общеобязательности и безусловного исполнения судебных решений, которые не могут пересматриваться при отсутствии веских оснований и за пределами разумных сроков; с другой стороны, государственно-правовое развитие судебной власти должно иметь четкие, ясные ориентиры, осуществляться системно, планомерно, ритмично, требует наличия отлаженных механизмов научно обоснованной диагностики и мониторинга состояния судебной системы в целях оперативного и результативного внесения необходимых коррективов в ее работу. При этом, как замечает В. Ф. Яковлев, «совершенствование правосудия в мировой практике происходит постоянно», но «совершенной судебной системы в мире нет», поэтому преобразования в сфере организации и деятельности судебной власти не должны становиться самоцелью: «…при плохой организации работать можно, а в условиях постоянного реформирования — нельзя».
В стремлении законодательных и судебных органов государственной власти устранить те или иные проблемы в отечественном правосудии следует избегать принятия таких решений, которые могут поколебать стабильность фундаментальных основ судебной системы и уже отлаженного механизма судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Соответственно, в медленных темпах проводимой судебной реформы и в том, что, по словам Н. А. Колоколова, «судебно-правовая реформа, очень мягко говоря, идет не совсем как по писаному», можно увидеть не только недостатки.
Работа над совершенствованием правовых механизмов по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина проводится достаточно системно, она отражается в доктрине конституционного права, включающей совокупность конституционных установлений, научных воззрений, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд, ЕСПЧ), и постепенно ведет к качественным позитивным изменениям в обеспечении гарантий прав каждого на государственную, в первую очередь судебную, защиту.
Изучение вопросов регулирования и защиты конституционных прав и свобод человека всеми доступными способами, гарантированными российской Конституцией и обеспечиваемыми созданными на ее основе государственными правозащитными механизмами, сегодня приобретает особую значимость, учитывая массовость обращений граждан за защитой своих прав в суды национальной правовой системы, а в случае неполучения государственной судебной защиты — в международные судебные органы, самым популярным среди которых за последние 20 лет для российских граждан стал ЕСПЧ.
Существующее понимание российскими гражданами правовой ситуации строится, с одной стороны, на недоверии к судебной власти и правосудию, а с другой — на убежденности, что конституционная защита гарантированных прав личности может быть осуществлена в основном в судебном порядке.
Судебная защита традиционно остается легитимным и наиболее приемлемым правовым способом защиты прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве, что подтверждается статистикой обращений граждан и юридических лиц в суды национальной судебной системы. Так, федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями окончено производством: в 2012 г. 15 990 555 гражданских и административных дел, в 2013 г. — 18 640 919, в 2014 г. — 20 334 245, в 2015 г. — 22 439 970, в 2016 г. — 23 452 299, в 2017 г. — 25 343 355 дел.
Ежегодное увеличение числа обращений в суды национальной правовой системы на фоне проводимых государством социальных и правовых реформ неразрывно связано с изменением правосознания членов российского общества и осознанием того, что гарантируемая государством защита их конституционных прав и свобод обеспечивается в первую очередь правосудием. Несмотря на публично высказываемое критическое отношение к судебной власти, приведенные выше статистические данные являются бесспорным доказательством проявления гражданами доверия к судебной защите.
При этом данные статистики не следует расценивать исключительно в качестве свидетельства увеличения количества нарушений, допускаемых государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. В процессе административного судопроизводства, осуществляемого российскими судами с 15 сентября 2015 г., нередко находят подтверждение факты необоснованных обращений об оспаривании правовых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной власти. В гражданско-правовых, трудовых, жилищных, семейных, экономических и других спорах, рассматриваемых в гражданском и арбитражном судопроизводстве, также достаточно высоким является уровень необоснованных исков и заявлений, в удовлетворении которых судами отказывается.
Необходимо отметить, что в настоящее время критерии полноты и качества судебной защиты определяются не только требованиями Конституции РФ, но и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися составной частью российской правовой системы.
Конституционный Суд РФ в своих постановлениях дает ориентиры на совершенствование российского правосудия и судебной защиты, в том числе в системной связи с международным правом, указывая, что «как следует из статей 17 (часть 1), 18, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, а также из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает не только возможность для каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение».
После того как Российская Федерация инкорпорировала в свою правовую систему Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и Протоколы к ней и признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, качество судебной защиты национальными судами неуклонно повышается. Данное утверждение подтверждается статистикой обращений в Европейский Суд. Если до 2012 г. число жалоб, поданных против России, росло: в 2007 г. их было подано 9493, в 2008 г. — 10 146, в 2009 г. — 13 666, в 2010 г. — 14 309, то в последующие годы количество таких обращений стало заметно снижаться: в 2011 г. против России было подано 12 465 жалоб, в 2013 г. — 12 328, в 2014 г. — 8913, в 2015 г. — 6009, в 2016 г. — 5591 жалоба. Согласно годовому отчету ЕСПЧ, опубликованному 25 января 2018 г., в 2017 г. в Европейский Суд поступило 7750 жалоб из России. Вместе с тем Суд сообщал, что в 2017 г. поступило 8042 заявления в отношении России, из которых 6886 были признаны неприемлемыми или исключены из рассмотрения. Всего против России за последний отчетный год Суд вынес 305 решений. В производстве Европейского Суда по состоянию на 1 января 2018 г. находилось 7747 дел из России, еще 3055 жалоб зарегистрированы и находятся в состоянии коммуникации. При этом следует иметь в виду, что это жалобы, «накопившиеся» за несколько лет и не рассмотренные Европейским Судом на отчетную дату.
В постановлениях ЕСПЧ выявляются проблемы российского правосудия и системы правовой защиты личности в целом, которые требуют правового разрешения в целях приведения в соответствие с международными правовыми стандартами судебной процедуры защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Именно поэтому с учетом усиления интеграционных процессов в условиях глобализации всех сфер общественной жизни особую актуальность приобретают вопросы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина судами Российской Федерации с одновременной реализацией ими решений Европейского Суда, с учетом выработанных этим Судом позиций.
На основе анализа и обобщения судебной практики российских судов в настоящей работе предложена классификация тенденций совершенствования судебной защиты конституционных прав и свобод человека. Она проведена в результате систематизации требований, сформулированных в правовых позициях Европейского Суда в отношении организации судопроизводства в Российской Федерации, структурной организации национальных судов, статуса судей, совершенствования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.
Условная градация выявленных в российском судопроизводстве Европейским Судом нарушений требований ч. 1 ст. 6, в том числе во взаимосвязи с требованиями ст. 13, Конвенции позволила выделить:
— нарушение справедливого публичного разбирательства дела, включающее нарушение принципа равноправия сторон; нарушение права заявителя на защиту; рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещенного о дате кассационного рассмотрения его дела; неоправданное участие в гражданском процессе прокурора;
— незаконный состав суда (например, проведение отбора судебных заседателей «по жребию»);
— нарушение принципа независимости и беспристрастности суда, рассмотревшего дело при наличии заинтересованности в его исходе;
— нарушение юридической определенности при разрешении спора в связи с последующей отменой вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора;
— нарушение разумных сроков:
а) судопроизводства,
б) исполнения судебных решений.
Безусловно, каждое из обозначенных нарушений «права на суд» и каждое решение, принятое Европейским Судом против России, заслуживают пристального внимания, анализа причин нарушения прав личности в Российской Федерации для их последующего устранения, что отражается на законодательной и правоприменительной деятельности государства.
Результатом настоящего исследования является вывод о том, что Российское государство, решая на современном этапе проблемы защиты прав и свобод личности, совершенствования правосудия, изменяет правовые ориентиры, заставляет по-новому функционировать законодательную и судебную власть, направляя вектор их развития на реализацию действенных гарантий осуществления прав и свобод граждан и их объединений. Бесспорно, усовершенствованная организация осуществления «права на суд» должна соответствовать идеалам демократического правового государства и максимально отвечать все возрастающим требованиям каждого проживающего на территории России человека на наличие в государстве полноценных способов правовой защиты.
Отмечается тенденция трансформации многих институтов материального и процессуального права из международного правового пространства во внутреннее, так называемое приживание универсальных международно-правовых стандартов прав человека в различных цивилизационных образованиях.
С помощью решений Европейского Суда происходит переоценка эффективности существующих отраслей материального и процессуального права, организации судебной власти, обозначаются причины того, почему субъект обращения в международный суд не смог защитить свое нарушенное право посредством национального правосудия, какие недочеты российской правовой системы свидетельствуют о незаконченности судебно-правовой реформы и подлежат исправлению, какие дополнительные механизмы требуются для обеспечения права каждого на надлежащую судебную защиту.
Расширив возможности защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина путем предоставления дополнительного права на обращение в международную судебную инстанцию, Российская Федерация фактически раздвинула границы собственного правового пространства, в котором с учетом решений Европейского Суда и совершенствования существующих государственных механизмов правовой защиты шансы заявителей на реальное и качественное обеспечение действительных потребностей и интересов в надлежащем правопорядке существенно увеличиваются.
Вместе с тем актуальной стала проблема политизированности отдельных решений Европейского Суда, вторжения Суда в сферу действия государственного суверенитета, в связи с чем особого внимания заслуживает «методология выявления европейского консенсуса», которая применяется Судом для определения свободы усмотрения государств в деле обеспечения конвенционных прав. В процессе гармонизации с общеевропейским правовым пространством важной задачей является защита конституционной идентичности государства. Отстаивая свое право на приверженность исконным, проверенным тысячелетиями ценностям, Россия, как и любое другое государство, при этом не отвергает те универсальные стандарты, которые вырабатывались в международных правовых актах и отшлифовывались в процессе их применения международным судом. Особо значимую роль в установлении баланса при реализации правовых полномочий и компетенции международного суда в отношении оценки конституционных ценностей, защищаемых нашим государством, выполняет Конституционный Суд РФ. При выявлении этим Судом внутреннего конституционно-правового содержания ценностных, национально значимых ориентиров, которые не всегда могут совпадать с европейскими, утверждается модель современного правового государства, в котором реально обеспечивается верховенство права, немыслимая «без института (органа), имеющего исключительные политико-правовые полномочия и компетенцию в отношении того, что есть право».
Исследование различных аспектов взаимодействия международного и национального права, вопросов повышения уровня обеспечения конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина до уровня международных правовых стандартов, расширения способов правовой защиты личности — это динамичный процесс, не имеющий пределов в развитии и совершенствовании правозащитных механизмов, в связи с чем отечественная конституционно-правовая наука должна осуществлять дальнейшую работу над обозначенными вопросами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рогожин, Николай Александрович, 2003 год

1. Нормативные акты высших органов государственной власти и управления

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.

4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 9.01.1996. № 5. Ст. 410.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08. 1998. № 31. Ст. 3823.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. №31. Ст. 3824.

10. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

13. О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик: Закон СССР от 16 августа 1938 г. // Собрание законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1958 г. М., 1959. Ст. 559.

14. О Верховном Суде СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 842.

15. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

16. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 27.12.1990. № 30. Ст. 418.

17. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 12.03.1992. №11. Ст. 527.

18. О залоге: Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 11.06.1992. № 23. Ст. 1239.

19. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 07.01.1993. №1.Ст.6

21. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996. № 5. Ст. 411.

22. О внесении изменений и дополнений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 19.08.1996. № 34. Ст. 4025.

23. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2807.1997. №30. Ст. 3591.

24. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594.

26. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.

29. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. № 31. Ст. 3813.

30. О внесении изменений и дополнений в статью 11.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации»: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 153-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. № 31. Ст. 3831.

32. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.08.2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3423.

33. О введении в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2003. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

35. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.12.2002. № 48. Ст. 4746.

37. Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР: Постановление Верховного Совета СССР от 12 февраля 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. №4. Ст. 85.

38. О мерах по реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 ноября 1994 г. №2100 // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.11.1994. № 31. Ст. 3253.

39. Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1997 г. № 1034 // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.09.1997. №38. Ст. 4356.

41. Об утверждении Положения о Верховном Суде Союза ССР: Постановление ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г. // Собрание законодательства СССР. 1929. №50. Ст. 444.

42. Об утверждении Положения о прокуратуре Верховного Суда Союза ССР: Постановление ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г. // Собрание законодательства СССР. 1929. № 50. Ст. 445.

43. Об утверждении правил оказания услуг автостоянок: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. № 795 // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.11.2001. № 48. Ст. 4517.

44. О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий: Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 8 июня 1995 г. № 311 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1995. № 11.

45. О порядке регистрации транспортных средств: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. № 624 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 2.

46. О внесении изменений и дополнений в Приказ МВД России от 26 ноября 1996 г. № 624: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 413 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.31.08.1998. № 21.

47. Материалы судебной практики

48. Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 10. С. 73-81.

49. Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства: Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 5. С. 96-108.

50. Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991 г. — июль 2001 г.) //Российская юстиция. 2001. № 10. С. 43-44.

51. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. — М.: Юрид. лит., 2000. С. 7-8.

53. Коллизии в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, М., 2002. С. 95-96.

54. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Инвест Фонд, 1995. С. 90-91.

55. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Юристь, 2002. 656 с.

56. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. -М.: Юристь, 2000. С. 650-651.

58. Социалистическое право. М., 1973. С. 325.

59. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. С. 10, 13, 54-56.

60. Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. 48 с.

61. Судебная практика как источник права. — М.: Юристь, 2000. 160 с.

64. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 338.

65. Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. № 23. С. 14-15.

66. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 128, 136, 314.

67. Баглай М.В. Вступительная статья // Барак А. Судейское усмотрение. М. 1999. С.Х.

68. Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России. Комментарий к Закону «О залоге». М.: ЛОГОС, 1993. С. 38-39.

69. Баранов В.М. Формы (источники) права // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 249, 262.

70. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 128.

71. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд., стер. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 216-218.

72. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 63-65.

73. Бойков .0. Становление экономического правосудия // Российская юстиция. 2001. № 10. С.23.

74. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. № 3. С. 14-18.

77. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000. С. 814-815, 819.

78. Брызгалин А. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушение налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. №7. С. 116.

79. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 56-69.

80. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученные труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX. С. 244.

81. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1989. С. 89.

82. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к № 2. 1998. С. 79.

83. Витрянский В.В. Обобщение надзорной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению гражданско-правовых норм // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 11. С. 103.

84. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение. 2001. № 3. С. 103.

85. Вопленко Н.Н. Толкование права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 381.

86. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 83.

87. Гаджиев М.В. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 21.

88. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. -М.: Юристь, 2000. С. 100-102, 106.

89. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3(28). С. 83.

90. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атриум. 1997. № 3. С. 7.

91. Гук П.А. Судебная практика как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 70, 73-74, 78.

92. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4. С. 59.

93. Гюнтер К. Судоустройство и сфера компетенции судов // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. С. 66.

94. Демин А. Общие принципы налогообложения // Хозяйство и право. 1998. №3. С. 82.

95. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Значение судебных решений Конституционного Суда РФ для совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере предпринимательской деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 16-20.

96. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов в судебных решениях Конституционного Суда РФ в экономической сфере // Закон и право. 2002. № 12. С. 10-14.

98. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. С. 82.

99. Загайнова С.К. История и практика судебного прецедента // Российский юридический журнал. 1998. № 3. С. 109.

100. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. — М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 154. ‘

101. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 73, 79, 82, 147.

102. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 176-192.

103. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. С. 27.

104. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. № 5. С. 3.

105. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 31-45.

106. Калинина И. Магическая подкова российского прецедента // Бизнес-Адвокат. 1999. №22.

107. Камышанский В.П. Право собственности: пределы ограничения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 5, 115-116, 129, 133.

108. Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 84.

109. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2001. С. 160-161.

110. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 88-89.

111. Курбатов А.Я. Разрешение коллизий в праве // Арбитражная практика. 2002. № И. С. 42.

112. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства//Хозяйство и право. 1995. №2.С.50-51

114. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1979. С. 131.

115. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992.1. С. 46.

116. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 110.

117. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. С. 12-15.

118. Лучин О.В., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М.: 2000. С. 58.

119. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 30.

120. Манов Г.Н. Теория права и государства. М., 1995. С. 266.

122. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 17.

123. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 59.

124. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике М.: Институт государства и права РАН, 1992. С. 166.

125. Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 8-11.

126. Никитина О.А. Конкурсное производство // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение. 2001. № 3. С. 147.

127. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 69.

128. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М., 2001. С. 98-99.

129. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. С. 34.

131. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №5. С. 107.

132. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. Госюриз-дат, 1959. С. 125.

133. Окуневич С. Судебный прецедент в России — это реальность // Российская юстиция. 2000. № 4.

134. Подольская Н.А. Проблемы применимости судебного прецедента как источника права в правовой системе России // Российская Академия юридических наук. Научные труды, 1 (т.1).М.:Издательская Группа «Юрист», 2001. С.36

135. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 94-95, 103-104.

136. Попов Н. Верховный кассационный суд Италии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 12. С. 27-29.

137. Попонов Ю.Г. Теоретические и практические проблемы судебной практики при восполнении судами пробелов в праве // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. С. 153.

139. Рогожин Н.А. Судебное «нормотворчество» при рассмотрении споров о защите деловой репутации юридических лиц // Арбитражная практика. 2002. № 8. С. 70-74.

140. Рогожин Н.А. Судебный контроль правовых норм // Закон. 2002. № 9. С. 77-78.

141. Рогожин Н.А. Судебные правоположения в сфере налогового законодательства: толкование норм и устранение противоречий // Арбитражная практика. Тематический выпуск «Налоговые споры». Октябрь. 2002. С. 73-77.

142. Рогожин Н.А. Судебная практика как источник права при принятии решений арбитражным судом // Закон. 2003. № 1. С. 103-106.

143. Рогожин Н.А Судебные правоположения в сфере исполнительного производства // Арбитражная практика. 2002. № 11. С. 86-92.

144. Рогожин Н.А. Влияние судебных решений на ипотечное законодательство // Закон. 2002. № 10. С. 91-93.

145. Рогожин Н.А. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120-128.

146. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 12. С. 79.

147. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по проблеме правового регулирования вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов // Закон и право. 2002. № 2. С. 17-23.

149. Скловский К. О судебном порядке взыскания штрафов за неприменение контрольно-кассовых машин // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 124.

150. Смирнов JT.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 51.

151. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 29, 31.

152. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) М.: Дело, 2002. С. 231.

154. Туманов В.А. Роль судебной практики в развитии советского права // СССР-Франция: социологический и международно-правовой аспект сравнительного правоведения. М., 1987. С. 36.

155. Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права // СССР Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1987. С. 43-52.

156. Федоренко Н.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6. С. 95.

157. Цветков И.В. К вопросу о соблюдении баланса публичного и частных интересов при разрешении арбитражными судами экономических споров // Арбитражная практика. 2001. № 7. С. 33-34.

158. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 153.

160. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 44, 66-67.

162. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2000. С. 174.

163. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 136.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *