Решение суда истребовании имущества

Суд отказал в истребовании имущества из чужого незаконного владения Общество с ограниченной ответственностью «Содэксим» (истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания «Геотехнология» (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, которое принадлежит ООО «Содэксим» на праве собственности (буровая установка), удерживается ответчиком и находится на месторождении (шахта) «Шануч», где ответчик осуществляет деятельность. При рассмотрении спора суд исходил из того, что в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В ходе судебного разбирательства судом были истребованы доказательства, оценив которые суд пришел к выводу, что доводы истца об использовании спорного имущества ЗАО НПК «Геотехнология» и нахождении имущества у ответчика носят предположительный характер и документально не подтверждены. Как следствие, суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, и в удовлетворении требований ООО «Содэксим» отказал. Решение вступило в законную силу. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286
* С судебными актами по делу А24-1760/2017 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выводы суда: суд первой инстанции вынес решение об истребовании из владения ответчика нежилых помещений, находящихся в подвале жилого дома и передаче их во владение собственников помещений МКД. Однако областной суд решение отменил, в иске отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Другие примеры из судебной практики см. в публикации: «Помещение технического подвала жилого дома было продано. Судебная практика истребования».

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе предстательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы гражданского дела по иску Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» к В. Н., О. В. о приведении нежилых помещений в первоначальное положение, А. Я. к В. Н., О., Открытому акционерному обществу Акционерный Банк «…» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Я. обратился в суд с названным иском указав, что является собственником квартиры № .. дома № .. по ул. Проспект Маркса в г.Омске. В мае 2010 истец узнал о нарушении своего права выразившегося в том, что он как собственник жилого помещения лишен возможности владеть пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, а именно нежилыми помещениями номера на поэтажном плане: № 32, литера А, общей площадью 21 кв. м.; № 8П: 22-25, 27, 28, общей площадью 81,2 кв. м.; № 26-31, 33, 34, литера А, площадью 97 кв. м. находящиеся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск. Пр. Маркса, д. … Указанные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома. Общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность указанных помещений не принималось. Просил суд истребовать у В. Н. нежилые помещения, находящиеся в подвале жилого дома по адресу г. Омск, пр-кт Маркса, д… ул. Масленникова, .., а именно: торговое нежилое помещение № на поэтажном плане 32, литера А, общей площадью 21 кв. м.; нежилое помещение, номера на поэтажном плане 7-9, 11-15, 2Ап, общей площадью 74, 1 кв. м. Просили истребовать у О.В. нежилое помещение, находящееся в подвале жилого дома по адресу г. Омск, пр-кт Маркса, д… ул.Масленникова, ..: торговое нежилое помещение № на поэтажном плане 26-31, 33, 34, литера А, площадью 97 кв. м..

Истец ТСЖ «Дом со шпилем» обратился в суд, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что во время проведения капитального ремонта в подвальных помещения по ул. Маркса .. угол Масленникова,.. ответчиками В.Н., О.В. произведена перепланировка, в результате которой разрушены несущие стены, произведено устройство окон в наружных несущих стенах. Просили обязать ответчиков В.Н., О.В. привести помещения номера на поэтажном плане: № 32, литера А, общей площадью 21 кв. м.; № 8П: 22-25, 27, 28, общей площадью 81,2 кв. м.; № 26-31, 33, 34, литера А, площадью 97 кв. м. находящиеся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск. Пр. Маркса, д…. угол Масленникова,.. . в первоначальное положение, согласно технической документации.

Истец В.Я., в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца А.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ТСЖ «Дом со шпилем», Н..П. в судебном заседании заявленные требования поддержала и дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества Акционерный Банк «…» К.А., действующий по доверенности, заявленные требования не признал и пояснил — что помещения номера на поэтажном плане: № 32, литера А, общей площадью 21 кв. м.; № 8П: 22-25, 27, 28, общей площадью 81,2 кв. м.; № 26-31, 33, 34, литера А, площадью 97 кв. м. находящиеся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск. Пр. Маркса, д… угол Масленникова,.. постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2010 года переданы ОАО «…» в собственность, переход права собственности регистрирующими органами не зарегистрирован. Указанные помещения переданы ОАО «…» как взыскателю по исполнительному производству, где должниками являются В.Н.. О.В. В Спорные помещения не являются общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома. Спорные помещения являлись собственностью В.Н.. О.В. которые являются добросовестными приобретателями. Так же просил оставить спорные нежилые помещения в собственности ОАО «…», исходя из целесообразности, поскольку ими как собственниками возможно принятие больших мер по содержанию и улучшению указанного помещения, нежели ТСЖ, в том числе и по содержанию коммуникаций жилого дома. Кроме того, считает, что истцом А.Я, пропущен срок исковой давности просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований истцов отказать.

Ответчик В.Б., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик О.В. будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица А.О., И.Б., В.В., будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились причины не явки суду не сообщили.

Адвокат Н.А., привлеченная судом для представления интересов третьего лица A.M., который извещался по последнему известному месту жительству, в судебное заседание не явилась.

Представители Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Представитель Службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Омск будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ГК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством.

Статьей 8 этого же закона предусмотрено, что при объединении в многоквартирных домах собственников квартир и иных жилых помещений, а также других частей недвижимости в жилищной сфере, находящихся в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений образуются товарищества собственников недвижимости в жилищной сфере — кондоминиумы. В кондоминиумах в коллективной собственности находятся в том числе технические подвалы и другие места общего пользования, внеквартирное инженерное оборудование и придомовые территории.

В соответствии с пунктом 4 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18.11.1993 года № 4, действовавшим в период спорных правоотношений, собственники приватизированных жилых помещений являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что принудительное изъятие недвижимости в жилищной сфере без согласия собственника не допускается, если иное не предусмотрено законом или иным соглашением сторон. Принудительное изъятие недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, при отсутствии согласия собственника может проводиться лишь на основе решения суда.

Судом установлено, что А.Я. является собственником квартиры № .. в доме .. по проспекту К. Маркса в г. Омске.

Так, из представленных суду доказательств усматривается, что в помещении подвала находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в доме № .. по пр. Маркса в г. Омске, (л.д.).

Данное обстоятельство подтверждается так же показаниями свидетеля Ю.Н., пояснившего в судебном заседании, что ООО «Прогресс» обслуживает данный дом, он являясь работником обслуживающей организации так же бывал по указанному адресу, свободного доступа в подвал в настоящее время нет, в подвале находятся инженерные коммуникации которые предназначены для обслуживания как указанного дома, так и ряда соседних домов, через подвал дом проходят магистрали коммуникаций тепловых сетей, обслуживающихся МП г. Омска «Тепловая компания». На сетях установлены задвижки, лежаки, стояки с заглушками и задвижками, отсеченными кранами. При аварийном ремонте в отсутствие доступа в подвал 1 подъезда необходимо отключать весь дом от отопления или подачи воды. Кроме того, в подвале расположены лежаки канализации, на которых имеются ревизии для обслуживания канализационных труб каждой квартиры. В подвале первого подъезда возможности обслуживать ревизии нет, так как часть ревизий закрыта гипсокартонном, а часть забетонированы. Кроме того, доступ в сам подвал часто отсутствуе.

Из справки МП г. Омска «Тепловая компания» (л.д. ) усматривается, что в подвале дома .. по ул. Маркса находятся инженерные коммуникации, тепловые сети которые обслуживаются МП г: Омска «Тепловая компания», доступ к которым ограничен.

Из допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей М.Д., Г.Е., усматривается, что доступ к инженерным коммуникациям в дневное время ограничен, в ночное не возможен, в связи с отсутствием возможности входа в подвал.

Согласно схеме внутридомовых сетей по спорному нежилому помещению, в данном помещении проходят трубопроводы системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Данные внутридомовые сети являются общим имуществом собственников жилого дома. Свободного доступа к внутридомовым системам для обслуживания и ремонта ТСЖ «Дом со шпилем» не имеется, (т. л.д. )

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований А.Я., поскольку в спорном помещении подвала находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в доме №.. по пр. Маркса в г. Омске, что позволяет суду сделать вывод о принадлежности данного помещения к техническим подвалам, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию и коммуникациям для эксплуатации и контроля, на которые согласно ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ распространяется право общей долевой собственности домовладельцев. То есть, собственники квартир в доме, в том числе и истцы, являются собственниками и указанного подвала в силу закона. При этом суд учитывает, что решения суда о принудительном изъятии спорных подвалов, которое возможно и при отсутствии согласия собственников, никогда не имелось.

Из справки Администрации города Омска от 11.08.2010 года №08/25247 (т. Л.д. 213) усматривается, что нежилые помещения общей площадью 21 кв.м. на поэтажном плане 332, №7-9, 11-15 общей площадью 74,1 кв.м., №26-31, 33, 34 общей площадью 97 кв.м. в реестре муниципального имущества самостоятельными объектами не значились.

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» документы подтверждающие первоначальное нахождение объектов недвижимости — нежилые помещения №7П, №8П, расположенные в подвале жилого дома .. по проспекту Маркса угол Масленникова в городе Омске в составе государственной или муниципальной собственности отсутствуют, (л.д.).

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом №1-181-ртс от 17.11.1992 года Омский электротехнический завод им. К. Маркса разрешено внести имущественный вклад в уставной капитал российско-китайского предприятия «Сингуан». Вклад состоит из помещений магазина «Сатурн», расположенного на 1 этаже здания по ул. Маркса в городе Омске, общей площадью 420 кв.м. (л.д.).

22.03.1993 года завод им. К. Маркса передал с баланса завода на баланс СП «Сингуан» помещение магазина «Сатурн» общей площадью 420 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома № 29 по пр. Маркса в г. Омске.

27.07.1997 года за Российско-китайским совместным предприятием «Сингуан» зарегистрировано право собственности на помещение на первом этаже площадью 369, 9 кв.м. в пятиэтажном кирпичном здании.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения по адресу г. Омск ул. Маркса-угол Масленникова, … ТОО СП «Сингуан» передал В.В. нежилое помещение общей площадью 369, 9 м, расположенном на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу г. Омск ул. Маркса- угол Масленникова, .. (л.д. ).Так из договора об отступном (т. Л.д. ) следует, что В.В, переданы помещения (магазин) расположенные на первом этаже, но не в подвальном помещении. Доказательств которые свидетельствовали бы о передаче в собственность В.В. подвальных помещений суду не представлено.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.03.2000 года В.В. с Торгово-сервисным центром «Универсал-Сибирь» в собственность ТСЦ «Универсал-Сибирь» переданы помещения общей площадью 221,2 кв.м.

10.03.2000 года. В.В. по договору купли-продажи передал в собственность А.М нежилое помещение общей площадью 148,2 кв.м. расположенное в подвале дома расположенного по адресу город Омск ул. Маркса угол Масленникова … (л.д. 131), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2000 года.

08.07.2004 года А.О. передал в собственность по договору купли-продажи В.Н. торговое нежилое помещение (№ на поэтажном плане 7П:32) общей площадью 21 кв.м. находящиеся в подвале пятиэтажного жилого дома расположенного в городе Омске по ул. Проспект Маркса угол Масленников .. . (л.д.47).

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» усматривается, что технический паспорт выдавался на нежилые помещения номера на поэтажном плане подвала 1-6, 16-19, 1ап, общей площадью 74,1 кв.м. расположенные по адресу: проспект Карла Маркса угол Масленникова, д. .. на основании заявки №4/906 от 15.02.2001г. поданной А.О. При текущей инвентаризации на основании заявки №7/4199 от 30.07.2003г. данному помещению по вышеуказанному адресу был присвоен номер 7П и в связи с перепланировкой помещений, а так же присоединения ранее не использованных площадей подвала номера на поэтажном плане подвала 1, 2, 3, 4,5,6,16,19 общей площадью 74,1 кв.м. перенумерованы в номера 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 общей площадью 118,0 кв.м. Технический паспорт выдавался на нежилые помещения номера на поэтажном плане подвала 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15,2ап, общей площадью 74,1 кв.м. расположенные по адресу: проспект Карла Маркса угол Масленникова, д… на основании заявки №4/905 от 15.02.2001г. поданной И. Б. При технической инвентаризации на основании заявки №7/4200 от 30.06.2003г. данному помещению по вышеуказанному адресу был присвоен номер 8П и в связи с перепланировкой помещений, а так же присоединения ранее не использованных помещений подвала номера на поэтажном плане подвала 7,8,9,11,12,13,14,15,2ап общей площадью 74,1 кв.м. перенумерованы в номера 22,23,24,25,27,28 общей площадью 81,2 кв.м. С 2003 года инвентаризация нежилых помещений 7П и 8П расположенных по адресу: проспект Карла Маркса угол Масленникова, д… ГП «Омский центр ТИЗ» не проводилась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Товарищество с ограниченной ответственностью российско-китайское совместное предприятие «Сингуан» ликвидирован по решению суда о чем в реестр 02.08.2003 года внесена запись о прекращении деятельности №2035507018886 (л.д. ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для распоряжения В.В. нежилыми помещениями расположенными в подвале дома расположенного в городе г. Омске ул. Маркса- угол Масленникова, … . Принимая во внимание, что указанное имущество выбыло из владения собственников квартир дома № .. по пр. Маркса, угол Масленникова,.. в г. Омске помимо их воли, суд находит основание возникновения права собственности В.В. недействительным, соответственно недействительны и все последующие сделки с данным имуществом. При этом, участники указанных выше сделок не лишены права обращения в суд в общем порядке с требованиями о приведении сторон сделки в первоначальные положения. В данном же судебном процессе, применение судом двусторонней реституции не основано на законе.

Доводы представителя Открытого акционерного общества Акционерный Банк «…» о том, что данные помещения являются демонтированным бомбоубежищем, и не являются техническими помещениями, не нашли своего подтверждения, более того согласно справке ГУ МЧС России по Омской области значиться, что по адресу город Омск ул. К. Маркса, .. (ранее Маркса, 1) защитных сооружений гражданской обороны не расположено, по журналу учетных сооружений гражданской обороны по названному адресу не числится, (л.д. ) Доводы представителя Открытого акционерного общества Акционерный Банк «…» о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу ст. 200 ГК РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из показаний истцов и не опровергнуто ответчиками, им не было известно о том, что спорное помещение передано в чью либо собственность, А.Я узнал об этом лишь в 2009 году при оформлении документов на перевод жилого помещения в нежилое, то есть в пределах 3-хлетнего срока исковой давности. Само по себе использование спорных помещений организацией не может свидетельствовать об осведомленности истцов о переходе права собственности на спорное помещение.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 21.07.2010 года Открытому акционерному обществу Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» переданы в счет погашения долга нежилые помещения номера на поэтажном плане: № 32, литера А, общей площадью 21 кв. м.; № 8П: 22-25, 27, 28, общей площадью 81,2 кв. м.; № 26-31, 33, 34, литера А, площадью 91 кв. м. находящиеся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск. Пр. Маркса, д. …

Таким образом, собственником указанных помещений, без регистрации перехода права собственности в силу ФЗ «О залоге недвижимого имущества (ипотеки)» является Открытое акционерное общество Акционерный Банк «…».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости истребования спорных помещений из владения Открытого акционерного общества Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» и передачи их во владение собственников жилых помещений пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Маркса, дом № …

Требования Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» к В. Н., О. В. о приведении нежилых помещений в первоначальное положение подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судом спорные помещения переданы в собственность жильцов многоквартирного дома г. Омск. Пр. Маркса, д. … Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Я. удовлетворить.

Истребовать из владения Открытого акционерного общества Акционерный Банк «……» нежилые помещения номера на поэтажном плане:

Передать указанные помещения во владение собственников жилых помещений пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Маркса, дом № …

Требования Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» к В. Н., О. В. о приведении нежилых помещений в первоначальное положение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Приведенное решение суда отменено кассационным определением Омского областного суда от 03.11.2010 года. В иске отказано за пропуском срока исковой давности.

Вернуться к началу обзора: «Технические подвалы в многоквартирном доме. Истребование из незаконного владения и срок исковой давности. Судебная практика»

Рекомендуемые публикации:

  • Технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников. Судебная практика (вопросы назначения помещений, признания права, истребования из незаконного владения)
  • Кому должны принадлежать подвалы в многоквартирных домах?
  • Как вернуть подвалы собственникам?
  • Рубрика «Общее имущество в многоквартирном доме»

По статистике Росреестра, в первом полугодии 2019 года российские суды рассмотрели более 980 исковых заявлений об истребовании имущества из незаконного владения другим собственником, при этом 267 исков касалось истребования жилья. Но суды неохотно удовлетворяют подобные иски, по 74 заявлениям требования были полностью удовлетворены.

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения – инструмент защиты вещных прав собственника. В статье рассказываем, куда обращаться с таким иском и для каких ситуаций он подходит.

Виды незаконного владения имуществом

Гражданский кодекс в статьях 301 и 302 выделяет ряд ситуаций с незаконным владением имуществом.

  • Похищение у собственника имущества в результате кражи или мошеннических действий, в результате которых права на имущество переходят к третьим лицам, не имеющим никаких полномочий на владение.
  • Собственник потерял имущество, а затем права на него заявили третьи лица без получения согласия от собственника. При этом прежний собственник по-прежнему владеет имуществом, и закон признает владение нового собственника незаконным.
  • Права на имущество были получены третьими лицами в результате обмана или угроз при заключении сделки с имуществом. Обычно такие ситуации возникают при сделках с жильем, но могут касаться и другого имущества.

Кроме того, незаконным владением признают:

  • Если у законного собственника есть все доказательства того, что спорное имущество действительно ему принадлежит. Для недвижимого имущества это будет выписка из ЕГРН.
  • Владелец докажет, что лишился имущества без своего согласия в результате кражи, потери, угроз или обмана, а также мошенничества.
  • Имущество находится у незаконного владельца на момент подачи иска в суд.

В каких случаях можно истребовать имущество из незаконного владения

Потребовать от незаконного владельца вернуть имущество прежний собственник может лишь в том случае, если укажет на признаки, по которым его можно опознать. Например, это могут быть:

  • Наличие заводских номеров и других меток от производителя;
  • Номера, поставленные предприятием в ходе инвентаризации на баланс;
  • Другие маркировки на имуществе или опознавательные знаки.

Если новый собственник утратил имущество в результате гибели или опознавательные знаки на нем стерлись и провести идентификацию не получится, то исковое заявление суд не примет, и истребовать имущество из незаконного владения невозможно. Однако законный владелец может потребовать компенсировать нанесенный ему ущерб или потребовать возместить неосновательное обогащение.

Порядок истребования

Досудебный или претензионный порядок разрешения спора с незаконным владельцем действует в том случае, если это условие указано в договоре, на основании которого незаконный владелец получил имущество. Например, если исковое заявление подается в отношении собственности компании, то сначала необходимо направить досудебную претензию. Если незаконный владелец не ответил на нее в течение 30 календарных дней, то уже исковое заявление подается в арбитражный суд.

Однако законодательством обязанность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрена. Суд может рассмотреть выполнение такого требования по аналогии с иском о возврате неосновательного обогащения. При этом статья 303 о расчетах при возврате имущества из незаконного владения должна учитываться в приоритете перед общими нормами о возврате неосновательного обогащения, о чем в пункте 12 указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03. Проценты за доход от незаконного владения чужим имуществом в данном случае не должны начисляться. Суды исходят из того, что незаконное владение вещью – это неосновательное пользование имуществом, а не доходами, и статью 395 они применять в данном случае не будут.

Иск

Защитить нарушенные права собственника на владение имуществом можно, подав виндикационный иск.

Виндикационный иск – это требования законного собственника вернуть обратно его имущество, которым завладели другие лица без согласия прежнего владельца. В рамках судебного разбирательства новый владелец должен доказать, что может владеть вещью или недвижимостью на законных основаниях и подтвердить факт совершения сделки либо иной передачи ему спорного имущества. Если старый владелец хочет вернуть себе имущество, то он должен доказать незаконность владения у нового собственника.

Виндикационный иск отличается от негаторного. Оба иска направлены на восстановление прав собственника, но есть и отличия:

  • Негаторный подают при нахождении имущества у собственника. Виндикационный иск касается истребования имущества из чужого незаконного владения;
  • Негаторный иск решает проблемы по праву пользования или распоряжения имуществом, виндикационный иск подается только при наличии спорных ситуаций по владению;
  • Отличаются такие иски и по срокам давности. Если виндикационный иск подается в течение трех лет после нарушения прав на владение имуществом, то негаторный иск можно подать в любой момент, когда собственник узнает о нарушении прав пользования и распоряжения.

Исковое заявление собственник может подать в отношении любого имущества – недвижимого и движимого. Нужно приложить к заявлению правоустанавливающие документы на спорное имущество, иначе дело вряд ли рассмотрят. Такими документами могут быть:

  • Выписка из ЕГРН, если заявление подается в отношении недвижимости, либо свидетельство о регистрации прав собственности (если помещение регистрировали до 2017 года);
  • Договора купли-продажи, дарения, мены;
  • Завещание.

Суд

В суде истцу нужно заявить:

  • О возврате всех доходов, полученных с незаконного владения имуществом, либо компенсации доходов, которые собственник мог бы получить при владении вещью за период, на протяжении которого имущество было в незаконном владении;
  • О возврате доходов от добросовестного владельца. Доходы должны быть получены с момента, когда добросовестный владелец узнал о своем незаконном владении. Также истец может запросить компенсацию недополученной прибыли за период незаконного владения.

Но Гражданский кодекс защищает и добросовестного владельца. В ответ на иск тот может потребовать компенсировать содержание имущества на период, за который был рассчитан доход с владения. Однако расходы нужно обосновать, они должны действительно улучшить характеристики имущества либо дополнить ее новыми функциями.

Кроме того, если от вещи можно отделить улучшения, то добросовестный владелец может оставить их себе либо потребовать компенсации при невозможности отделения. Сумма компенсации не должна превысить сумму произведенных улучшений.

Исковое заявление подается в суд по местонахождению ответчика, то есть добросовестного либо недобросовестного владельца. Срок исковой давности, в течение которого суд может принять заявление к рассмотрению, — три года. Данный срок начинает идти с момента:

  • Когда прежний владелец узнал о нарушении его прав на имущество;
  • Когда прежний владелец узнал точное местонахождение и нового владельца утраченной вещи.

Госпошлину при подаче искового заявления оплачивает истец. Ее размер рассчитывается исходя из стоимости спорного имущества.

Например, госпошлину по иску о возврате недвижимости рассчитают по ее кадастровой стоимости. А пошлина для движимого имущества будет рассчитана исходя из ее стоимости, указанной на документах при приобретении вещи. Если имущество уже утратило свой товарный вид, то для оценки стоимости нужно заказывать экспертную оценку у оценщиков.

Истец может вернуть судебные расходы при полном удовлетворении иска, а если дело выиграно частично, то можно вернуть госпошлину пропорционально требованиям, которые удовлетворил суд. Если суд в иске отказал, то госпошлину не возвращают.

Решение суда

Есть ситуации, когда решение суда при рассмотрении дела об истребовании имущества из незаконного владения будет отрицательным. Собственник точно проиграет иск, если имущество погибло – истребовать уже нечего. А недобросовестным владельцем могут признать собственника, если тот:

  • Быстро перепродал вещь;
  • Продал ее по цене ниже рыночной;
  • Зависел от решения покупателя.

Такие сделки суд признает недействительными. В итоге покупатель должен вернуть вещь собственнику, а договор расторгается.

Верховный и Высший арбитражный суд в совместном Постановлении Пленумов 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что если недвижимость не зарегистрирована в ЕГРН за прежним собственником, то покупателя могут признать недобросовестным. Если приобретатель успел зарегистрировать в недвижимости других людей, то он должен их оттуда выписать. Наконец, если покупатель отказывается выполнить утвержденное решение суда, то истцу нужно получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам, которые принудительно выселят покупателя и членов его семьи из чужой недвижимости.

Добросовестным покупателя признают и в том случае, если вещь приобретена на возмездной основе. Если сделка была безвозмездной, то новый собственник возвращает имущество прежнему, законному владельцу вещи независимо от того, каким способом приобреталось имущество.

Покупатель должен доказать передачу ему имущества по воле прежнего владельца. Но если имущество было изъято по решению суда, которое впоследствии отменили, то суд признает передачу имущества помимо воли собственника.

При рассмотрении дела суд проверяет правомерность полномочий собственника и если нижестоящий суд ошибся в определении правомерности, то вышестоящая инстанция должна отправить дело на новое рассмотрение.

Кто считается добросовестным владельцем

С 1 января 2020 года добросовестным владельцам будут выплачивать компенсации денежных средств, потраченных на имущество, которое изъяли из незаконного владения. Для этого нужно, чтобы приобретателя имущества признали добросовестным – такой собственник не знает и не может знать о том, что продавец приобрел продаваемое имущество незаконно и не должен быть его владельцем. Добросовестному приобретателю нужно доказать проявленную разумную осторожность и осмотрительность при совершении сделки. Он должен доказать, что смог проверить контрагента по сделке и у него не возникло сомнений в честности продавца. Добросовестный покупатель должен опираться на данные из официальных реестров и не знать о мошеннических действиях с имуществом.

По общим правилам у добросовестного покупателя не должны отнять купленное имущество, за которое новый собственник заплатил действительную стоимость. Но законодательством предусмотрены нормы, согласно которым продавец либо прежний собственник может истребовать имущество из незаконного владения.

Истребование имущества у добросовестного владельца

У добросовестного владельца отберут приобретенное имущество по иску прежнего собственника в нескольких случаях:

  1. Вещь выбыла из владения законного собственника помимо их воли, например из-за злого умысла, кражи, потери, иного вмешательства третьих лиц в право собственности.
  2. Имущество приобреталось у продавца, который не имел никаких полномочий на продажу. Например, не была оформлена доверенность на совершение сделки, или не подписан агентский договор.

Последние изменения в Гражданский кодекс дают более широкую защиту прав добросовестного приобретателя и тот теперь может рассчитывать на возмещение убытков при приобретении имущества у незаконного собственника. Так, если в течение полугода добросовестный приобретатель не получил возмещение убытков по исполнительному листу, то ему выплачивается однократная единовременная компенсация за государственный счет.

Размер такой компенсации устанавливается судом в каждой конкретной ситуации. Например, если речь идет о приобретении жилья, то ему могут выплатить либо стоимость недвижимости по договору купли-продажи, либо по кадастровой стоимости истребуемого имущества, которая определяется на дату вступления в силу судебного акта о компенсации понесенных расходов.

Если за время исполнительного производства приобретатель смог частично возместить убытки, компенсацию уменьшат на сумму уже взысканных расходов.

После выплаты компенсации право на возмещение расходов с незаконного продавца недвижимости будет уже у государства, которое потребует вернуть сумму расходов, потраченных на компенсацию добросовестному приобретателю.

Рисует Анастасия Асфандиярова

Поделитесь с друзьями

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *