Разумный срок уголовного судопроизводства

Разумный срок уголовного судопроизводства

В соответствии с требованием УПК РФ производство по уголовным делам должно осуществляется в разумный срок.
Сроки для расследования и рассмотрения уголовных дел определяются УПК РФ. Продление этих сроков возможно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, но уголовное преследование, в любом случае должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумности срока производства по уголовным делам, который исчисляется с момента возбуждения уголовного дела до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора, учитывают такие обстоятельства, как объективная сложность уголовного дела, поведение участвующих в нем лиц, не исключающая иной раз и целенаправленное затягивание процесса.

Технические трудности или обстоятельства, связанные с организацией работы право-охранительных органов, а также движение уголовного дела по различным инстанциям, например по причине обжалования процессуальных действий не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления производства по уголовным делам.

Так или иначе, но на предварительном следствии существуют конкретные сроки рассмотрения для производства по уголовному делу, они устанавливаются законом и могут продлеваться, приостанавливаться и тому подобное, но в принципе они имеют конкретное ограничение.

Иное дело производство по уголовным делам в суде, здесь суд не ограничен каким либо определённым сроком и принцип разумности срока производства по делу приобретает более актуальную роль.

Для реализации этого принципа в жизнь закон предусматривает механизм обжалования, так в случае если уголовное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускоренном рассмотрения дела.

Такое заявление должно быть рассмотрено председателем суда в срок не более пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда должен вынести мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок предельный проведения судебного разбирательства по делу и могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела, например передача дела другому судье в связи с чрезмерной загруженностью предыдущего.

8. Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняетсягосударством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Эти положения отражаются и в уголовно-процессуальном законодательстве применительно к участникам УП.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при производстве по уголовным делам обязаны уважать честь и достоинство участвующих в деле лиц, а также пресекать действия других субъектов, умаляющие достоинство человека либо создающие опасность для его жизни и здоровья. Запрещается производство следственных действий, которые ставят участвующих в них граждан в унизительное положение. При освидетельствовании лица другого пола следователь (дознаватель) не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением человека. Личный обыск производят лица одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых, специалистов того же пола, участвующих в данном следственном действии. В ходе следственного эксперимента запрещено воссоздавать условия, опасные для жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого и других лиц.

9. В основе принципа неприкосновенности личности, лежит положение Конституции, устанавливающее право каждого на свободу и личную неприкосновенность

Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Личная неприкосновенность может быть ограничена только судом при соблюдении установленной законом процедуры.

До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Таким образом, совокупность закрепленных в статье 10 УПК норм, именуемых принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве, в действительности вовсе не провозглашает недопустимости «прикоснуться» к лицу, обвиняемому или подозреваемому в преступлении. Наоборот, именно в уголовном процессе, в исключение из общих правил, такое «прикосновение» к личности как раз и имеет место в виде задержания, ареста или помещения в мед или псих стационар.

Содержание принципа неприкосновенности личности применительно к уголовному судопроизводству заключается в следующем: ограничение личной свободы человека возможно лишь при наличии к тому четко определенных оснований: задержание по подозрению в совершении преступления или заключение под стражу возможно только на основаниях, предусмотренных УПК.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в мед или псих стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК.

Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

10. Согласно ст. 11 УПК РФ права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве подлежат охране. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должн лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

В основе данного принципа лежит положение, предусмотренное ст. 2 Конституции РФ — соблюдение, обеспечение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства, а также и другие конституционные нормы, устанавливающие реально действующий характер прав и свобод человека, гарантирующие государственную, судебную и международную защиту прав и свобод человека.

Охрана прав и свобод личности состоит из комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, восстановление этих прав в случае нарушения и обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких.

С одной стороны, деятельность по охране прав и законных интересов личности в УП носит превентивный характер, ограждая права и свободы от посягательств и возможных нарушений, а с другой — выполняет защитную правовосстановительную функцию.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности

В некоторых, но только в специально указанных в законе случаях производство по уголовному делу ведется исключительно в целях реабилитации невиновного, то есть признания предъявленного обвинения необоснованным, а гражданина невиновным в совершении преступления и восстановления его доброго имени со всеми вытекающими отсюда восстановительно-компенсационными правоотн-ми.

Специфика правоотношений по охране прав личности в уголовном судопроизводстве заключается в том, что государственные органы и должностные лица, ведущие производство по делу, обязаны создавать все условия для реализации прав и свобод личности, разъяснять участникам процесса их права и обязанности и обеспечивать возможность их использования.

11. принцип неприкосновенности жилища-ст. 25 Конституции

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ). В понятие жилища не входят помещения, которые не приспособлены для постоянного или временного проживания (к примеру, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения. Решение суда выносится на основе мотивированного постановления следователя, выносимого с согласия прокурора, о необходимости производства следственных действий, связанных с ограничением прав на проникновение в жилище. Исключение из данного правила, т.е. производство действия без разрешения суда, возможно только в случаях, не терпящих отлагательства. Оно осуществляется по постановлению следователя, по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Но и в этом исключительном случае, при проверке судьей правомерности действий следователя и признании их незаконными, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.

12.Презумпция невиновности- институтов демокр-го гос-ва.

Презумпция — это предположение, признаваемое истинным пока не доказано обратное.

Сущность презумпции невиновности заключается в том, что все граждане предполагаются добропорядочными и могут считаться виновными в совершении преступлений лишь при наличии определенных условий и в строго определ-й законом момент.

Содержание принципа презумпции невиновности складывается из двух компонентов, в совокупности составляющих необходимое условие, при наличии которого лицо может быть признано виновным в совершении преступления.

1 определяет правила доказывания виновности лица в совершении преступления и заключается в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке.

Данное положение означает, что виновность лица в совершении преступления должна быть доказана надлежащими субъектами уголовно процессуальной деятельности путем сбора, оценки и проверки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с соблюдением требований всех уголовно-процессуальных норм, а доказывание виновности лица в совершении преступления должно осуществляться участниками уголовного процесса со стороны обвинения — лицами, осуществляющими уголовное преследование (дознавателем, следователем, прокурором, частным обвинителем, потерпевшим и др.).

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

2 компонент — установление виновности лица в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда.

В содержание принципа презумпции невиновности входит еще целый ряд важнейших положений:

1. обязанность опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, т. е. обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, он может давать показания или отказаться от этого.

2. все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого.

3. при наличии неопровергнутых версий защиты вина подсудимого не может считаться доказанной;

4. вина лица в совершении преступления должна быть четко установлена, обвинит-ый приговор не м б на предположениях.

5. недоказанная виновность равнозначна невиновности.

Гражданин, виновность которого не доказана и гражданин, чья невиновность доказана является реабилитированным.

Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной ошибки. он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юр основу, а также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уг делу, на возмещение имущ-го и компенсацию морального вреда.

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к Ст. 6.1 УПК РФ

1. По своему общему содержанию комментируемая статья не имеет непосредственного отношения к названию главы УПК, в которую она включена («Принципы уголовного производства»), и логически не связана с предыдущей ключевой статьей о назначении уголовного судопроизводства. Ее замысел производен от международно-правового положения, согласно которому «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок (выделено автором. — Б.Б.) независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Российской Федерацией ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143)), и изданного в соответствии с этим положением Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Российская газета. 2010. 4 мая), в котором содержится ряд уголовно-процессуальных положений, в частности о том, что:

а) при наличии соответствующих оснований и условий за компенсацией нарушения своего права на уголовное судопроизводство в разумные сроки вправе обратиться подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик по уголовному делу;

б) такое обращение оформляется письменным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права, о котором идет речь;

в) заявление подается в соответствующий федеральный суд, указанный в вышеназванном Законе, в сроки, определенные в нем же, где и рассматривается и разрешается по правилам гражданского судопроизводства (см. часть первую статьи 1, пункт 1 части первой статьи 3, пункты 1 — 2 части третьей статьи 3, части шестую и седьмую статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

2. Центральное место в комментируемой статье занимают части третья и четвертая, содержащие указания на критерии разумного срока уголовного судопроизводства. Однако, как представляется, эти критерии крайне расплывчаты. Законодательного определения понятия разумного (а равно неразумного) срока не получилось, что открывает необъятный простор для судейского усмотрения при применении законодательства, составной частью которого является данная статья УПК, и создает условия для наслоения одной несправедливости на другую — судебно-следственной волокиты и судебного оправдания ее .
———————————
К маю 2010 г. в Европейском суде по правам человека (г. Страсбург, ФРГ) «скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян…», которые «возмущены… бесконечной судебной процедурой» (Российская газета. 2010. 4 мая).

3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227 — 239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением «заинтересованным лицам» права обращения к председателю суда с заявлением «об ускорении рассмотрения дела». Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы «по начальству» судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)

4. 23 декабря 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли совместное Постановление N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором содержатся актуальные разъяснения по широчайшему спектру ситуаций, возникающих в практике производства по этой новой для отечественного правоведения категории судебных дел, включая общие положения, правила обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, ускорении рассмотрения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также постановления итогового решения о присуждении компенсации и его исполнении. Постановление опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ (N 3 за 2011 г., с. 1 — 10). Здесь же помещены материалы под заголовком «Практика Европейского суда по правам человека за 2009 — 2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки» (с. 35 — 40), где сосредоточено описание сути нескольких десятков решений Европейского суда по правам человека по делам, о которых идет речь, причем как положительных, так и отрицательных.

5. «Соразмерность компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, негативным последствиям, которые такое нарушение повлекло для заявителя, определяется судом с учетом практики Европейского суда по правам человека» (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10. С. 3 — 5). Практика: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по иску Х., требовавшего 100 млн. рублей в виде компенсации за восьмилетнюю судебную волокиту, связанную с содержанием под стражей, окончательно определила ее размер в 200 тыс. рублей (см. там же).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *