Расторжение кредитного договора с банком судебная практика

  Комментарии

РАЗЪЯСНЕНИЯ ВАС РФ ПО ВОПРОСАМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ СОЗДАЮТ НОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ БАНКОВ

13 сентября 2011 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – «ВАС РФ») принял Информационное письмо N146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (далее – «Информационное письмо»). В Информационном письме ВАС РФ разъяснил, какие условия кредитного договора с заемщиком – гражданином являются нарушающими права потребителей, а какие – соответствуют законодательству о защите прав потребителей.

Выводы, изложенные в Информационном письме, адресованы арбитражным судам и не имеют обязательной силы для судов общей юрисдикции. Однако, возможно, суды общей юрисдикции также будут руководствоваться данными выводами.

Информационное письмо разрешило многие вопросы в области потребительского кредитования, которые не были единообразно урегулированы судебной практикой и несли правовые риски для кредиторов. Принятие Информационного письма создало ограничения и открыло новые возможности для кредитных организаций, предоставляющих потребительские кредиты.

В целях более удобного восприятия разъяснений, содержащихся в Информационном письме, и использования наших рекомендаций настоящий обзор разделен нами на две части: ограничения и возможности. В ограничениях отражены выводы ВАС РФ, которые, на наш взгляд, ограничивают свободу банка в определении условий кредитного договора, заключаемого с потребителем, в ней также дана оценка таких ограничений. В часть, посвященную возможностям, включены выводы ВАС РФ, которые предоставляют банкам дополнительные средства правовой защиты либо гарантии их прав при заключении и исполнении кредитного договора с заемщиком – гражданином.

Ограничения

1. Кредитный договор с потребителем является договором присоединения

ВАС РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «Гражданский кодекс») кредитный договор, заключаемый с потребителем, следует квалифицировать как договор присоединения. Заемщиком по такому договору могут использоваться средства правовой защиты, предусмотренные для договоров данного вида (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса).При этом стороны кредитного договора с потребителем не могут своей волей указать, что в отношениях между ними правила о защите прав присоединившейся стороны не действуют.

2. Споры по иску банка к заемщику должны рассматриваться по месту жительства заемщика

В соответствии с Информационным письмом условие кредитного договора, согласно которому споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает права потребителей. ВАС РФ ужесточил позицию по вопросу возможности установления сторонами договорной подсудности.Если ранее суды признавали условие договора о рассмотрении споров между сторонами по месту нахождения кредитора недействительным в связи с несогласованностью предмета соглашения о договорной подсудности (не был указан конкретный суд), то с принятием Информационного письма данное условие будет признаваться ничтожным как ущемляющее права потребителей. Все споры из кредитного договора, заключенного с заемщиком – гражданином, должны рассматриваться по месту жительства потребителя.

3. Взимание некоторых комиссий и штрафов запрещено

Нарушающим права потребителей является установление в кредитном договоре (а) штрафа за отказ заемщика от полученного кредита; (б) комиссии за досрочный возврат кредита; (в) платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика по кредиту. В соответствии с Информационным письмом действующее законодательство не предусматривает правовых санкций за отказ заемщика от кредита либо за досрочный возврат кредита. Право заемщика знать о состоянии своей задолженности соответствует праву потребителя на информацию (пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о защите прав потребителей»)и не может обуславливаться уплатой какой-либо суммы.

4. Заемщик вправе досрочно возвратить кредит в любое время

ВАС РФ указал, что банк не вправе ограничивать право заемщика досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Согласно Информационному письму норма о праве потребителя отказаться от исполнения обязательств по договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей) должна по аналогии применяться к отношениям сторон кредитного договора по досрочному возврату кредита. Соответственно, в случае если заемщик возвращает все полученное по кредитному договору и возмещает фактически понесенные кредитором расходы, он вправе досрочно возвратить кредит.

5. Одностороннее изменение банком тарифов не допускается

В соответствии с Информационным письмом кредитор не вправе изменять в течение срока действия договора тарифы, в соответствии с которыми заемщик оплачивает услуги банка, в одностороннем порядке. Данное условие противоречит статье 310 Гражданского кодекса и статье 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – «Закон о банках и банковской деятельности»). Как указывает ВАС РФ, право кредитора изменять в одностороннем порядке тарифы является односторонним изменением условий кредитного обязательства, которое в отношениях с потребителями не допускается, если иное не предусмотрено законом.

6. Издержки по погашению регистрационной записи об ипотеке, возникающей в силу закона, несут совместно банк и заемщик

ВАС РФ разъяснил, что банк не вправе возлагать на гражданина все издержки, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке, возникающей в силу закона, обременяющей приобретаемое заемщиком недвижимое имущество. Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Следовательно, залогодатель (заемщик) и залогодержатель (кредитор) совместно должны нести издержки при подаче заявления о погашении регистрационной записи о законной ипотеке.

Поскольку из Информационного письма не ясно, в каком именно соотношении должны распределяться издержки по погашению регистрационной записи об ипотеке, возникающей в силу закона, между залогодержателем и залогодателем, такое соотношение может определяться в кредитном договоре с потребителем.

7. Установление сложных процентов в кредитном договоре с потребителем является незаконным

Условие кредитного договора с заемщиком — гражданином, предусматривающее установление сложных процентов (процентов на проценты), признается нарушающим права потребителей. ВАС РФ разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса проценты могут начисляться только на сумму кредита. Условие кредитного договора с потребителем, согласно которому заемщик обязан в случае просрочки уплачивать заемные проценты на просроченные заемные проценты, является ничтожным. Между тем, данный вывод ВАС РФ не является бесспорным. Проценты, начисляемые на просроченные заемные проценты, являются мерой гражданско-правовой ответственности заемщика – гражданина за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса). Положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса не исключают возможность взыскания сложных процентов, если об этом договорились стороны кредитного договора с потребителем. Иное бы означало неоправданное ограничение свободы договора.

Правовая позиция ВАС РФ, согласно которой установление сложных процентов в кредитном договоре с потребителем является недействительным, нарушает баланс интересов кредитора и заемщика. Возможно, данная позиция ВАС РФ изменится, как это уже неоднократно происходило, однако до такого изменения следует опираться на выводы, изложенные в Информационном письме.

8. Ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для досрочного возврата кредита

ВАС РФ указал, что условие кредитного договора с заемщиком — гражданином, согласно которому банк вправе предъявить требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика, нарушает права заемщика как потребителя.

Согласно позиции ВАС РФ ухудшение финансового положения заемщика не может рассматриваться в качестве основания для досрочного возврата кредита, поскольку Гражданский кодекс не содержит данного основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита. Кроме того, положения части 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с потребителем. Ухудшение финансового положения может быть вызвано объективными причинами и быть не связанным с неправомерными действиями заемщика. В целом, как отмечает ВАС РФ, кредитный риск, связанный с ухудшением финансового положения заемщика, должен расцениваться в качестве обычного предпринимательского риска банка и не должен возлагаться на потребителя.

Однако данный вывод ВАС РФ представляется спорным. Во-первых, вывод о том, что Гражданский кодекс содержит закрытый перечень оснований для досрочного взыскания кредита, не учитывает специфики банковского кредитования и, по сути, запрещает включать в кредитный договор любые условия, при нарушении которых у кредитора возникает право требовать досрочного возврата кредита (ковенанты). Между тем, включение данных условий (ковенантов) позволяет снизить долговую нагрузку на заемщика, поскольку их использование снижает кредитные риски и позволяет банкам предоставлять финансирование под более низкую процентную ставку. Кроме того, вопросы распределения рисков между сторонами договора не входят в компетенцию суда, а являются предметом волеизъявления сторон. Положение кредитного договора о праве банка предъявлять требование о досрочном возврате кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика позволяет кредитору контролировать кредитоспособность заемщика в течение всего срока действия кредитного договора. Предоставление банку инструмента для мониторинга финансового положения заемщика — гражданина снижает риск невозврата кредита в связи с ухудшением финансового положения заемщика и способствует повышению объема потребительского финансирования.

Поскольку арбитражные суды будут руководствоваться правовой позицией, сформулированной ВАС РФ в Информационном письме, банкам не следует включать в кредитные договоры с потребителями условие о праве банка требовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика – гражданина.

Возможности

1. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита

ВАС РФ разъяснил, что право банка требовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса. Включение данного условия в кредитный договор с заемщиком – гражданином не противоречит части 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой по кредитному договору, заключенному с потребителем, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора. Согласно позиции ВАС РФ данная норма не запрещает банку предъявлять требование о досрочном возврате кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита либо иных обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку такое право банка прямо закреплено в Гражданском кодексе. Данный вывод ВАС РФ разрешает существовавшую до этого коллизию норм гражданского и банковского права о праве кредитора требовать досрочного возврата кредита при нарушении договорных обязательств сторон кредитного договора, заключенного с заемщиком – гражданином.

2. Взимание повышенных процентов является средством правовой защиты кредитора

ВАС РФ указал на случаи, когда взимание повышенных процентов может использоваться в качестве средства правовой защиты кредитора. Кредитор вправе взимать проценты за пользование частью кредита в период просрочки возврата соответствующей части кредита в удвоенном размере. ВАС РФ разъяснил, что взимание повышенных процентов в период просрочки возврата части кредита является ответственностью за нарушение должником денежного обязательства по возврату суммы кредита (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса). Данное положение кредитного договора не является односторонним изменением условий кредитного договора и не ущемляет права заемщика как потребителя. Суд может снизить размер повышенных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса, исходя из принципа соразмерности размера повышенных процентов последствиям нарушенного обязательства

3. Указание плавающей процентной ставки по кредитному договору с потребителем является правомерным

В кредитном договоре может указываться плавающая процентная ставка по кредитному договору, которая зависит от определенной сторонами переменной величины (ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, валютного курса, ставки MosPrimeи иных показателей). ВАС РФ указал, что при изменении переменной величины процентной ставки одностороннего изменения договора по инициативе кредитора не происходит. Условие о плавающей процентной ставке не нарушает положений части 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, запрещающей увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения. Условие о постоянной и плавающей процентной ставке содержит порядок определения размера процентов по кредитному договору с потребителем, что соответствует нормам Закона о банках и банковской деятельности. Признание правомерности включения данного условия в кредитный договор с заемщиком – гражданином позволит банкам использовать преимущества индикативных ставок (MosPrime, LIBOR) и заранее учитывать кредитные риски, связанные с изменением уровня инфляции и иных не зависящих от действий банков обстоятельств.

4. Кредитный договор с потребителем может содержать условие о страховании жизни и здоровья заемщика

ВАС РФ разъяснил, что условие о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия. Страхование жизни и здоровья является мерой по снижению риска невозврата кредита, поэтому включение данного условия в кредитный договор обычно сопровождается понижением процентной ставки по кредиту. В случае если кредит может быть выдан заемщику в отсутствие условия о страховании, но по более высокой процентной ставке (которая не является дискриминационной), данное условие не ущемляет права заемщика как потребителя.

5. Кредитный договор с потребителем может содержать условие об открытии заемщику бесплатного текущего счета для осуществления операций по кредитному договору

Условие кредитного договора, согласно которому заемщику открывается текущий счет в банке – кредиторе, не нарушает права потребителей, если за открытие счета и проведение операции по нему не взимается плата. Согласно позиции ВАС РФ данное условие не направлено на навязывание заемщику услуги по открытию и обслуживанию банковского счета, поскольку она оказывается бесплатно и не нарушает имущественные интересы потребителя. Использование безналичных расчетов позволит сторонам более оперативно осуществлять операции по кредитам, а банкам – снизить расходы на обращение денежных средств.

6. Риски, связанные с задержкой зачисления платежей заемщика на счет банка через третьих лиц, несет заемщик

ВАС РФ признал действительным условие кредитного договора с заемщиком – гражданином, согласно которому в случае погашения кредита при посредстве третьего лица (другого банка, платежного терминала, системы Интернет-платежей) все риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика, лежат на заемщике. В соответствии с Информационным письмом данное условие не нарушает права потребителя свободно выбирать способ погашения кредита, но устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой платежей, между заемщиком и кредитором. Признание правомерности включения данного условия в кредитный договор с потребителем позволит снизить операционные издержки банка – кредитора.

7. Банк вправе уступить не исполненное в срок требование по кредитному договору с потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией

ВАС РФ подтвердил правомерность уступки требований по кредитным договорам с заемщиком – гражданином третьим лицам, не являющимся кредитными организациями. До этого вопрос о праве банка уступить требования, вытекающие из кредитного договора, являлся одним из наиболее спорных в практике судов и рассматривался в качестве одного из основных рисков при осуществлении сделок по секьюритизации потребительских кредитов.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 30 октября 2007 г. N120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – «Информационное письмо об уступке права требования») уже высказывался о том, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству (независимо от того, было ли исполнено по такому договору требование). Большинство судов поддержало правовую позицию ВАС РФ и признавало условие кредитного договора о праве кредитора без согласия заемщика-гражданина уступить свои требования третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, законным.

Однако некоторые суды, на основании исков, предъявленных Роспотребнадзором, ограниченно толковали разъяснения ВАС РФ и применяли их только к отношениям, вытекавшим из коммерческих кредитов. Арбитражные суды указывали, что условие о праве банка уступить требование по кредитному договору с потребителем, лицу, не являющемуся кредитной организацией, нарушает права потребителей. 23 августа 2011 года Роспотребнадзор в своем Письме N 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)» (далее – «Письмо») поддержал вышеуказанную позицию судов, согласно которой уступка права требования по кредитному договору не допускается лицам, не являющимся кредитными организациями. Роспотребнадзор указал, что денежные средства в кредит может предоставлять только кредитная организация (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса), а уступка прав требований без согласия заемщика невозможна, так как личность кредитора имеет существенное значение для заемщика. Кроме того, уступка прав требований по кредитному договору с заемщиком – гражданином нарушает требования законодательства о сохранении банковской тайны (статья 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В целях пресечения ограничительного толкования арбитражными судами права кредитора на уступку своих требований по кредитным договорам с потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией, ВАС РФ в Информационном письме вновь воспроизвел свою прежнюю правовую позицию. ВАС РФ признал, что такая уступка является законной и не нарушает права потребителей. В соответствии с Информационным письмом уступка права требований по кредитным договорам лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса. Требования заемщика по кредитному договору не относятся к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора (статья 382 Гражданского кодекса), положение заемщика при уступке требований из кредитного договора не ухудшается. Не нарушаются и права заемщика на соблюдение банковской тайны. В соответствии с частью 7 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности цессионарий обязан хранить банковскую тайну, и при ее разглашении он несет установленную законом ответственность.

Хотя Информационное письмо касается только уступки банком просроченных требований по кредитному договору с заемщиком – гражданином, данное положение должно толковаться с учетом положений Информационного письма об уступке права требования и распространяться на уступку банком требований из кредитных договоров с потребителями, срок исполнения по которым не наступил.

Установление правомерности уступки требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином лицу, не являющемуся кредитной организацией, позволит передать такие требования коллекторам. Данный вывод ВАС РФ также позволяет значительно снизить правовые риски банка – оригинатора и повысить надежность сделок секьюритизации российских потребительских кредитов.

8. Банк не несет административной ответственности за нарушения прав потребителей, допущенных первоначальным кредитором

Согласно Информационному письму банк, к которому перешли права по кредитному договору, заключенному с гражданином, не может быть привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей. ВАС РФ указывает, что передача прав по кредитному договору третьим лицам не затрагивает правоотношений, возникших в связи с совершением административного правонарушения. Новый кредитор не является виновным в совершении данного административного правонарушения, поскольку условия, нарушающие права потребителей, в кредитный договор включал первоначальный кредитор.

Данный вывод ВАС РФ должен привести к снижению издержек банка – оригинатора, связанных с проверкой правомерности условий кредитных договоров, права требования по которым подлежат секьюритизации, и по иным финансовым сделкам. Освобождение новых кредиторов от административной ответственности за нарушения прав потребителей, допущенные первоначальным кредитором, исключит расходы на выплату административных штрафов и, соответственно, повысит качество кредитного портфеля и надежность ценных бумаг, обеспеченных таким портфелем.

Определение Московского городского суда от 15 июля 2010 года по делу N33-21163, Определение Московского городского суда от 29 июня 2010 года по делу N33-19187, Определение Московского городского суда от 06 июля 2010 года по делу N33-19942, Определение Московского городского суда от 06 октября 2010 года по делу N33-31342, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по делу NА40-70371/10-133-608.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2011 г. по делу N А37-944/2010, Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2008 г. по делу N А40-15596/07-122-166, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05 октября 2010 г. по делу N А56-6478/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2009 г. по делу N А47-8401/2008.

Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А33-6310/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2010 г. по делу NА56-60582/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 11 августа 2008 г. по делу N А60-2082/08, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. по делу N А33-163/2011.

Анализ позиции Роспотребнадзора содержится в статье Дмитрия Крупышева, партнера адвокатского бюро «Линия права», «Чего добивается Онищенко?» (http://lp.ru/publics/articles/chego-dobivaetsja-onishhenk/).

Основания

Ко всем кредитным соглашениям применяются обычные гражданские законодательные нормы, которые распространяются на все остальные договоры.

Существуют следующие основания для возможного расторжения подписанного соглашения:

  1. Если стороны пришли к добровольному обоюдному соглашению по поводу расторжения подписанного контракта.
  2. На основании решения суда, если было доказано, что банковская организация нарушила условия договора, и это нарушение стало причиной получения ущерба заемщиком.
  3. На основании судебного решения, в котором был установлен факт, что заемщик имеет право расторгнуть данное соглашение на основании определенного пункта в подписанном договоре.
  4. Если были признаны судом определенные обстоятельства, которые подверглись изменению. При этом заемщик и кредитная организация никогда не подписали бы данное соглашение на данных условиях при измененных обстоятельствах.

Это основные возможные основания, которые могут быть использованы для расторжения подписанной кредитной сделки. Наиболее часто используется последнее основание, которое подразумевает существенное изменение условий. Для этого нужно доказать наличие следующей совокупности факторов:

  1. При оформлении кредитного соглашения обе стороны не планировали, что произойдет такое изменение.
  2. Заемщик не мог преодолеть причины произошедших изменений при должной осмотрительности и необходимой заботе по отношению к условиям подписанного кредитного контракта.
  3. Полное исполнение подписанного соглашения привело бы к тому, что интересы заемщика были этим нарушены и ему был причинен ущерб. А общее соотношение интересов между кредитной организацией и ее клиентом стали изменены в худшую сторону для клиента.
  4. Условия кредитного соглашения не предусматривают ответственность заемщика за риск произошедших изменений.

Наиболее часто на практике используются следующие аргументы:

  • потеря работы;
  • получение тяжелой травмы или иное серьезное ухудшение здоровья;
  • сокращение дохода.

Значительно реже применяются такие обстоятельства, как чрезвычайные происшествия, пожары и прочие подобные обстоятельства, которые обычно относятся к типу форс-мажорных. Так как именно про них во всех соглашениях устанавливается определенный пункт договора, где прописаны действия каждой стороны, а также права и обязанности каждого участника сделки при наступлении этих обстоятельств.

Позиция банка

Несмотря на то, что изначально данные перечисленные обстоятельства можно считать действительно теми основаниями, которые не могут предусмотреть ни банк, ни сам заемщик, кредитные организации практически всегда выигрывают суды. Действительно, зная эти обстоятельства, сама банковская организация не подтвердила бы выдачу кредитного займа. А сам заемщик, зная, что ему нечем будет выплачивать полученный долг, никогда бы не оформил на себя такое долговое обязательство.

Но в суде банки предоставляют следующую позицию:

  1. При ухудшении состояния здоровья или потери работы, снижении дохода заемщик всегда может исправить данное свое положение путем лечения, поиска новой работы или трудоустройства на более высокооплачиваемую должность.
  2. При возникновении форс-мажорных обстоятельств банки ссылаются на то, что они всегда предлагают дополнительные услуги по страхованию таких случаев. А если заемщик сам отказался от такой услуги, значит, он должен был предвидеть возможность наступления этих случаев и решение финансовой проблемы при их наступлении.
  3. Больше шансов есть у человека, который получил инвалидность, несовместимую с работоспособностью. В этом случае можно попробовать собрать доказательную базу о том, что такой факт никто не мог предусмотреть и восстановлению данное состояние не подлежит. Однако банки в последнее время также предлагают страхование жизни и здоровья, в том числе включая получение инвалидности всех степеней. Поэтому отказ от страховки также станет основанием для оспаривания одностороннего расторжения.

Перед тем как принимать меры, нужно обязательно проконсультироваться с юристом по поводу шансов в конкретной ситуации добиться законного расторжения сделки. Нужно собрать все документальные подтверждения оснований, на которые будет ссылаться заемщик. Также желательно изучить судебную практику подобных дел, чтобы знать, какие доводы приводят кредитные организации в свою пользу и какие решения выносят суды.

Порядок расторжения

Любой спорный вопрос между субъектами подразумевает 2 этапа, которые должны быть соблюдены:

  • досудебный;
  • судебный.

Перед тем как обращаться в суд, стороны должны обязательно попробовать урегулировать возникшую спорную ситуацию мирным путем. В большинстве случаев для этого одна сторона должна подать заявление, на которое будет предоставлен письменный ответ в течение 30 дней. На основании этих документов, если договориться не удалось, заявитель может обращаться в суд, приложив эти документы в качестве приложения и доказательства о том, что попытка решения вопроса мирным путем была предпринята.

Для расторжения заемщик составляет уведомление. В нем обязательно должны быть указаны причины расторжения. К ним также должны быть приложены документальные доказательства фактов, которые стали причинами для расторжения.

Руководство кредитной организации должно рассмотреть данное уведомление. Заемщик может быть приглашен на встречу с руководителем для обсуждения возникшей ситуации, в ходе чего может быть составлено дополнительное соглашение к подписанному соглашению. После составления такого документа все изменения будут основываться на нем.

Если соглашение достигнуто не было либо кредитная организация предоставила письменный аргументированный отказ, заемщик может подать в суд требование расторгнуть подписанное соглашение. Дело рассматривается в обычном порядке. Как показывает практика, шансов расторгнуть такое соглашение почти нет. Это связано с тем, что все кредитные организации разработали такие кредитные договоры, в которых прописываются все основные моменты, чтобы обезопасить себя от возможных убытков.

А судебная практика первых дел показала возможные лазейки в законодательстве, которые были своевременно устранены. Благодаря этому к настоящему времени мошеннические схемы, связанные со взятием кредитных средств и дальнейшим расторжением подписанного соглашения, практически искоренены.

Если законодательством не будут поддерживаться банки, то кредитная система будет не стабильна. Многие кредитные организации будут терпеть убытки, а мошенники процветать. Экономика страны будет подорвана.

Кто выступает инициатором

Субъектами договора займа выступают физические или юридические лица (коммерческие или некоммерческие компании). В особых случаях одной из сторон соглашения может выступать государственная структура.

Как правило, инициатором расторжения выступает кредитор, поскольку основные проблемы связаны с ненадлежащим выполнением должника условий договора.

Разрыв соглашения заемщиком более затруднителен, особенно если второй стороной является банк или микрофинансовая организация. Оставляя свою подпись под договором, он полностью соглашается с указанными условиями.

По этой причине юристы рекомендуют тщательно вычитывать договор прежде, чем заключать его. Как правило, такие дела не решаются мирным путем и доходят до судебных разбирательств.

Заемщик может попробовать спровоцировать организацию на разрыв соглашения, если допустит просрочку или вовсе перестанет выплачивать долг. Но, такой метод чреват штрафными санкциями.

Другой вариант досрочного расторжения договора – это найти в самом соглашении ошибки или доказать осуществление кредитором неправомерных действий.

Досрочное расторжение договора займа по инициативе займодавца

Поводов для досрочного прерывания соглашения у кредитора намного больше, чем у заемщика.

Как показывает практика, основные причины такого расторжения – это несвоевременный возврат долга, игнорирование штрафов, предоставление ложной информации должником на этапе заключения сделки.

Также происходит расторжение договора займа в связи с отказом в выплате процентов заемщиком. Если предметом соглашения выступает какое-либо имущество, то причиной может выступать ненадлежащее пользование полученными ценностями.

В любой из описанных ситуаций кредитор будет прав и ему не будет отказано в завершении данной сделки.

Для наступления таких обстоятельств заемщику достаточно нескольких систематических задержек платежа. Как правило, это три просрочки в течение года или две в подряд.

Досрочное расторжение соглашения не предполагает снятие всех обязательств с заемщика. Расторжение договора займа без оплаты существующего долга не возможен.

Должник обязан вернуть всю сумму, которую взял у займодавца. При этом следует отдать и причитающиеся кредитору проценты.

Согласно ст. 452 ГК РФ займодавец вправе обратиться в суд с исковым заявлением и требовать прекращения существующего соглашения заема. Кредитор может просить возврата основного долга и процентов в один день, который будет установлен в зале суда.

Образец соглашения о расторжении договора можно посмотреть здесь.

По инициативе заемщика

Заемщик имеет право выступить инициатором в прекращении договорных отношений с кредитором.

К наиболее распространенным причинам расторжения сделки относят:

  • незаконное взимание с должника штрафных санкций или комиссий;
  • изменение первичных условий, которые были указаны в договоре, без уведомления заемщика.

Также следует отметить, что заключенное соглашение должно соответствовать закону. Зачастую кредитные организации об этом забывают, поэтому заемщики выплачивают незаконные суммы.

К таким комиссиям относят – оплата услуг МФО или банку по ведению счета, за выдачу займа или за преждевременный возврат долга. Все эти причины являются серьезным основанием для разрыва соглашения.

Для этого изначально следует подать претензию, а в случае отказа кредитора признавать неправомерные действия, обращаться в суд.

Для юридического оформления расторжения можно заполнить стандартную форму соглашения.

С образцом можно ознакомиться по этой ссылке.

По обоюдному согласию сторон

В случае принятия такого решения между заемщиком и кредитором заключается соглашение. Поскольку такие действия предполагают заключение двухсторонней сделки, то руководствуется они стандартными правилами.

Как правило, порядок заключения следующий:

  1. Инициатор доносит до второй стороны предложение о досрочном расторжении соглашения.
  2. Если в течение 30 дней лицо не получило ответ от контрагента, то он вправе озвучить свои требования в зале суда.

Также договор может быть завершен по причине обоюдного решения. В момент принятия такого решения можно составлять соответствующее соглашение. При этом следует знать, что оформляется оно по такому же принципу, что и основной договор займа.

Что такое пролонгация договора займа, объясняется в статье: Образец продления (пролонгации) договора займа.

Нормы, регламентирующие ответственность сторон по договору займа, рассмотрены на странице.

Как написать заявление

Исковое заявление составляется только в том случае, когда не удалось решить вопрос мирным путем. При этом была составлена второй стороне претензия, которая была отклонена или на нее не поступил ответ.

Перед составлением документа, следует определить в какой суд подавать заявление. Если иск оформляется против юридического лица, тогда его относят в инстанцию согласно юридическому адресу организации.

При расторжении договора займа между физическими лицами, обращают внимание на адрес прописки частного лица.

Исковое заявление состоит из нескольких частей:

  1. Шапка документа должна включать личные и контактные данные сторон. А также информацию о цене иска.
  2. Далее идет основная часть. В ней необходимо изложить информацию о взаимоотношениях с ответчиком. При этом следует указывать ссылки на конкретные документы. Начинать рекомендуется с момента заключения соглашения. Необходимо предоставить все данные о выплатах долга и соответствующие квитанции.
  3. Следующая часть посвящена указанию информации и фактов, какие кредитор предпринял действия, чтобы урегулировать взаимоотношения с заемщиком. Здесь также отмечается требование о расторжении договора займа на основании перечисленных обстоятельств.
  4. Заключительная часть соглашения включает перечисление всех документов, которые прилагаются вместе с иском. Под заявлением необходимо поставить подпись и дату.

Документ должен быть составлен в двух экземплярах. Один передается ответчику, а второй подается в суд. Сложность заключения документа состоит в том, что необходимо правильно истолковать исковые требования. Для этого необходимо хорошо знать законы.

Поэтому, если вы не можете справиться с этой задачей, то лучше обратиться к помощи юриста.

Расторжение в судебном порядке

Ст. 450 ГК РФ предполагает, что соглашение может быть расторгнуто и в одностороннем порядке, если такое расторжение предусмотрено нормами закона или самим соглашением.

Если заключенная сделка не подходит под такие требования, тогда одна из сторон имеет право обратиться в суд.

Происходит это в следующих случаях:

  • при серьезном нарушении договора займа одной из сторон;
  • в случае существенного изменения обстоятельств на текущий момент, в сравнении с периодом, когда соглашение заключалось;
  • по другим причинам, которые предусмотрены законодательством или договором.

К существенным нарушениям относят обстоятельства, когда кредитор не получает выгоды, предусмотренной сделкой или несет серьезный ущерб.

Подавая исковое заявление сторона должна подтвердить его документами, по которым будет ясно, что кредитор не получил конечного результата, который был указан в договоре.

Во время судебного заседания будет принято решение, в какой момент договор будет считаться завершенным. Также заемщику будет указано, какую он должен выплатить сумму долга, включая неустойку и штрафные санкции.

Следует помнить, что расторжение договора займа в одностороннем порядке без обращения в суд не имеет юридической силы.

Ознакомиться с образцом искового заявления можно по этой .

ГК РФ о прекращении действия договора займа

Основное, что должен знать заемщик – это то, что до момента получения им вещей или финансовых средств, он имеет право отказать от договора без каких-либо последствий.

Если МФО угрожает вам штрафными санкциями, то знайте, что подобные действия неправомерны. Регулируется данный вопрос ст. 821 ГК РФ.

В ч. 2 этой статьи указано, что заемщик имеет право отказаться от займа полностью или частично. При этом он должен обязательно уведомить о своем решение кредитора.

Отношения, возникающие между сторонами, при расторжении договора регулируются в основном ГК РФ.

Юристы рекомендуют ознакомиться со следующими нормами:

  • ст. 450 несет информацию, на каких основаниях можно прибегать к расторжению договора;
  • ст. 451 поведает о том, какие обстоятельства являются существенными;
  • ст. 452 описывает порядок расторжения соглашения, который осуществляется согласно форме основного договора;
  • ст. 453 ознакамливает с последствиями, которые наступают после прерывания сделки.

По последней статье следует отметить, что при расторжении договора займа обязательства субъектов прекращаются. Таковыми они считаются с момента подписания соглашения. Если решение было принято в суде, тогда с момента вступления в законную силу решения суда.

Образец уведомления

Решение о расторжении соглашения принято подтверждать документом в письменной форме. Называется оно уведомлением и направляется второй стороне договора.

Оно должно быть правильно составлено, иначе может привести к судебным разбирательствам. Конкретного образца нет, поэтому формируется документ в свободной форме.

можно увидеть один из вариантов оформления уведомления.

Основная часть такого документа должна содержать всю информацию о договоре займа. Также должны быть указаны факты, подтверждающие нарушения условий соглашения.

Чтобы в дальнейшем не возникало проблем со второй стороной уведомление необходимо передать заказным письмом или проследить, чтобы оно было зарегистрировано контрагентом.

Законом предложено сторонам соглашения несколько вариантов расторжения договора займа. Это важный инструмент, который позволяет регулировать отношения сторон. Специалисты рекомендуют обращаться в суд в крайнем случае, когда нет другой возможности мирно решить вопрос.

Образец договора беспроцентного займа сотруднику, изучайте в статье: договор займа с сотрудником беспроцентный.

Как выдаются мгновенные займы, .

Перечень МФО, предоставляющих быстрые займы через систему Контакт, есть в таблице.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *