Расторжение договора банковского счета

Расторжение договора банковского счета: судебная практика (Пыхтин С.В.)

При расторжении договора банковского счета возникает ряд вопросов, вызывающих наибольшее число споров на практике: списание комиссии за непредставление клиентом запрошенных документов в случае, если клиент направил заявление о расторжении договора; определение даты расторжения договора с клиентом, исключенным из ЕГРЮЛ; выдача выписок по счету по требованию клиента после расторжения договора; определение перечня документов, предоставляемых конкурсным управляющим для закрытия банковского счета клиента, и пр. Эти вопросы необходимо устранить до момента заключения договора, чтобы минимизировать вероятность проиграть судебное дело.
В договорах банковского счета часто прописана обязанность клиента в случае реорганизации, внесения изменений и дополнений в документы, представленные при открытии счета, а также при смене адреса местонахождения (юридического и/или фактического), номеров телефонов/факсов и других идентификационных данных письменно информировать об этом банк и представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие внесенные изменения. Можно ли при неисполнении клиентом указанной обязанности расторгнуть договор банковского счета в судебном порядке?
Непредставление клиентом сведений об изменении идентификационных данных
Правота банка, требовавшего расторжения договора банковского счета с клиентом, который изменил свое фактическое место нахождения и в нарушение условий заключенного договора не уведомил об этом банк, была подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 27.04.2010 N 1307/10 по делу N А40-50083/09-29-388. Президиум ВАС РФ подчеркнул, что обязанность банка по идентификации клиента не ограничена моментом заключения договора банковского счета и сохраняется в течение всего периода нахождения этого клиента на расчетно-кассовом обслуживании.
Следовательно, достоверная информация о местонахождении юридического лица является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора банковского счета, поэтому непредставление клиентом сведений при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета в силу пп. 1 и 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон N 115-ФЗ) <1>.
———————————
<1> О практике применения указанной позиции Президиума ВАС РФ нижестоящими арбитражными судами см., напр., Решения Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2013 по делу N А51-13955/2013 и от 18.03.2013 по делу N А51-1022/2013.
Из приведенной правовой позиции можно сделать следующие выводы:
а) такое основание для расторжения договора банковского счета, как непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков (в частности, адреса фактического места нахождения), выводится путем толкования ст. 7 Закона N 115-ФЗ и не требует специального закрепления в договоре банковского счета;
б) в связи с ограниченным перечнем сведений, подлежащих установлению в отношении юридического лица при его идентификации (пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ), в договорах банковского счета целесообразно указывать более полный объем идентификационных признаков юридического лица (в т.ч. сведений о его единоличном исполнительном органе и иных органах управления), об изменении которых в соответствующий срок (который также необходимо установить в договоре) клиент обязан уведомить банк;
в) во избежание затруднений при доказывании банком наличия основания для расторжения договора банковского счета в случае непредставления клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков в самом договоре целесообразно прямо предусмотреть, что нарушение указанной обязанности со стороны клиента является существенным нарушением условий заключенного договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Расторжение договора с клиентом, сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ
Применительно к порядку расторжения договора банковского счета с юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», существуют две главные проблемы.
Первая кроется в ответе на вопрос: с какой даты договор банковского счета следует считать расторгнутым в этом случае? При ответе на него Банк России и арбитражные суды придерживаются различных подходов.
Официальная позиция Банка России изложена в Письме юридического департамента от 26.01.2009 N 31-1-6/108 «О прекращении договора банковского счета, когда клиент — юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ». В нем отмечено, что, учитывая содержание ст. ст. 49, 407, 419 ГК РФ, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ договорные отношения банка с клиентом — недействующим юридическим лицом могут считаться прекращенными в связи с отсутствием второй стороны по договору. Однако далее юридический департамент Банка России делает парадоксальный вывод: датой прекращения договора банковского счета следует считать не дату внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении сведений о юридическом лице (хотя вполне очевидно, что именно с этой даты прекращается правоспособность юридического лица), а день, когда кредитной организации «стало известно (или должно было стать известным), что в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении из него недействующего юридического лица».
По поводу фразы «стало известно (или должно было стать известным)» следует сделать отдельное замечание. Несмотря на то что в Письме N 31-1-6/108 оба словосочетания использованы как синонимы, на самом деле это разные понятия. В силу принципов открытости и доступности <1> сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, становятся известны широкому кругу лиц на следующий день после их внесения. Следовательно, именно с этой даты банкам юридически «должно стать известным» об исключении клиента из ЕГРЮЛ. И именно с этой даты договор банковского счета должен считаться прекращенным. Фразу «стало известно» следует читать как «фактически стало известно», а это уже может быть иная дата — дата фактического обращения банка к ЕГРЮЛ за сведения по конкретному клиенту.
———————————
<1> Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Арбитражные суды в данном вопросе опираются на строго юридические позиции. Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 06.05.2011 N КГ-А40/3597-11 по делу N А40-84836/10-30-722 прямо отмечено, что «в случае исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являвшегося клиентом банка, договор банковского счета прекращается одновременно с утратой стороной по договору правоспособности, то есть способности иметь гражданские права и нести обязанности», а потому утверждение о том, что «датой прекращения договора банковского счета является день, когда банку стало известно (или должно было стать известно) о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра ликвидированного юридического лица — клиента банка» не соответствует ст. 49 ГК РФ.
Вторым проблемным вопросом является вопрос о юридической судьбе денежных средств, которые поступили на банковский счет клиента после того, как была внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ. В упомянутом выше Постановлении ФАС Московского округа от 06.05.2011 кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение <1>, указала, что в силу п. 8.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее — Инструкция N 28-И) денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, должны возвращаться отправителю, а потому денежные средства, зачисленные на банковский счет клиента после даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении его деятельности, подлежат возврату отправителю. Удержание банком данных денежных средств является неправомерным и образует неосновательное обогащение банка <2>. С 1 июля 2014 г. аналогичная норма закреплена в п. 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее — Инструкция N 153-И).
———————————
<1> Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2012 по делу N А40-84836/10-30-722.
<2> См. также: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А33-5863/2011.
Таким образом, в случае исключения из ЕГРЮЛ сведений о клиенте договор банковского счета прекращается одновременно с утратой клиентом правоспособности, то есть способности иметь гражданские права и нести обязанности, в том числе возникшие из договора. Денежные средства, зачисленные на банковский счет прекратившей деятельность организации, сведения о которой исключены из ЕГРЮЛ до даты зачисления, подлежат списанию и обратному перечислению их отправителю несмотря на то, что на дату зачисления средств на счет данной организации банк мог не располагать сведениями о ее ликвидации.
С учетом изложенного видится целесообразным включение в договор банковского счета пункта о том, что при ликвидации фактически прекратившего деятельность клиента <1> договор банковского счета считается прекратившим свое действие (ст. 419 ГК РФ). Денежные средства, зачисленные на счет клиента после даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации клиента, подлежат возврату их отправителям.
———————————
<1> На основании информации, размещенной на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.
Удержание комиссий после получения от клиента заявления о расторжении договора
В судебной практике есть несколько однотипных дел, в которых предметом спора являлись действия банка по списанию с банковского счета клиента после получения от него заявления о расторжении договора банковского счета штрафной комиссии за непредставление ранее запрошенных документов. Свое право банк базировал на сборнике тарифов, которым было предусмотрено, что при непредставлении в течение семи рабочих дней по письменному запросу банка документов и (или) исчерпывающих пояснений о характере операций (их экономическом смысле), об источниках формирования денежных средств на счетах, об осуществлении налоговых выплат, а также при непредставлении документов в случаях, установленных Законом N 115-ФЗ, либо представлении недостоверных и (или) недействительных документов устанавливается комиссия за перевод в размере 10% от суммы перевода, которая списывается в безакцептном порядке.
Суды признавали удержание банком указанной комиссии после направления клиентом заявления о расторжении договора банковского счета незаконным. Они указывали, что согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора, к которому приравнивается заявление о закрытии счета (счетов), если более поздний срок не указан в заявлении. В связи с тем что в представленном клиентом заявлении о закрытии счета каких-либо сроков указано не было, договор банковского счета признается расторгнутым в день поступления заявления.
В соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Удержанная банком комиссия имеет повышенную, по сравнению с обычной, ставку, с учетом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» носит штрафной характер, и ее применение определено приложением к договору банковского счета. В связи с изложенным после расторжения договора банковского счета и прекращения правоотношений сторон банк утрачивает право на безакцептное списание комиссии независимо от выявления обстоятельств непредставления или представления клиентом недостоверных сведений <1>.
———————————
<1> См.: Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N 09АП-20352/2013 по делу N А40-22330/13; от 16.08.2013 N 09АП-25679/2013 по делу N А40-20718/2013; от 24.09.2013 N 09АП-29490/2013 по делу N А40-55000/13; от 10.07.2013 N 09АП-18910/2013 по делу N А40-20723/13-46-193.
Как видно, главной ошибкой банка в рассмотренном деле и схожих с ним делах было удержание спорной комиссии значительно позже даты представления клиентом заявления о расторжении договора. В этой связи представляется целесообразным во внутрибанковских документах и процедурах предусматривать удержание всех комиссий и иных задолженностей клиента перед банком не позднее даты получения заявления клиента о закрытии счета, а остаток, образовавшийся в результате подобных взаиморасчетов, в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ выдавать клиенту либо по его указанию перечислять на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Полномочия конкурсного управляющего расторгнуть договор и закрыть банковский счет
В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в его ходе счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Поскольку в силу ст. 127 Закона N 127-ФЗ об утверждении конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение, а согласно п. 1 ст. 129 названного Закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, то на практике возник вопрос: обязан ли конкурсный управляющий вместе с заявлением о закрытии счета должника и копией определения арбитражного суда о своем назначении представлять в банк переоформленную карточку с образцом своей подписи и заверенную копию своего паспорта?
Ранее действующий п. 8.5 Инструкции N 28-И содержал указание о том, что в случае, если распоряжение на перевод остатка денежных средств по счету составляется и подписывается банком <1>, банковская карточка конкурсным управляющим не представляется. С 1 июля 2014 г. аналогичное правило закреплено в п. 8.6 Инструкции N 153-И.
———————————
<1> Это бывает в подавляющем большинстве случаев, поскольку конкурсный управляющий реквизиты для перечисления остатка денежных средств указывает непосредственно в заявлении, без приложения подписанного им платежного поручения.
Применительно к копии паспорта арбитражного управляющего п. 8.6 Инструкции N 153-И, как и ранее действовавший п. 8.5 Инструкции N 28-И, предусматривает, что «конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность». Такая фраза при буквальном прочтении позволяет прийти к выводу, что требуется предъявление оригинала паспорта арбитражного управляющего, что исключает направление заявления о расторжении договора и закрытии счета по почте. Это создает неудобство для конкурсного управляющего (банковские счета крупного предприятия могут быть открыты в десятках банков, расположенных в различных регионах).
В сложившейся ситуации конкурсные управляющие направляют в банк нотариально удостоверенную копию своего паспорта или выписку из него. Арбитражные суды не усматривают в таких действиях нарушение требований инструкций Банка России. Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N 09АП-42851/2013 по делу N А40-111779/2013 отмечено, что представление нотариальной копии трех страниц паспорта конкурсного управляющего позволяет достоверно идентифицировать его как лицо, имеющее полномочия действовать от имени должника. Требование банка о представлении исключительно оригинала паспорта конкурсного управляющего нельзя признать обоснованным, притом что банк не указал, какие положения ст. 7 Закона N 115-ФЗ освобождают банк от обязательства по исполнению поручений конкурсного управляющего от имени клиента по счету в случае представления лишь указанных заверенных нотариально копий трех страниц паспорта гражданина Российской Федерации с отметками.
Аналогичный подход прослеживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.11.2013 по делу N А49-1724/2013.
С учетом изложенного во внутрибанковских актах целесообразно установить исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению конкурсного управляющего о закрытии счета должника, в случае их представления по почте, а также средства проверки подлинности этих документов с использованием открытых источников (картотеки арбитражных дел, сервиса ФМС России, базы данных публикаций сообщений о банкротствах и пр.).
Проблемы закрытия банковского счета конкурсным управляющим
Одна из распространенных проблем, с которыми сталкивается конкурсный управляющий, — это проблема закрытия банковского счета должника, операции по которому приостановлены по решению налогового органа.
Проблема заключается в том, что согласно п. 8.5 Инструкции N 153-И и ранее действовавшей Инструкции N 28-И в случае прекращения договора банковского счета при наличии ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете закрытие счета производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета. Пунктами 6 и 7 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций.
В то же время в соответствии со ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.
Пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом налоговый орган не вправе принимать новые решения о приостановлении операций по банковскому счету должника.
Несмотря на приведенные довольно четкие нормы права и разъяснения Пленума ВАС РФ, некоторые банки отказывают конкурсному управляющему в закрытии банковского счета должника и перечислении остатка денежных средств, поскольку «расторжение договора банковского счета, которое приведет к необходимости проведения расходных операций при наличии решения налогового органа о приостановлении операций, противоречит действующему законодательству и рассматривается как налоговое правонарушение». Арбитражные суды однозначно оценивают такую позицию как необоснованную: «…довод банка о невозможности снятия ограничений по распоряжению счетом в силу прямого указания закона в связи с признанием истца банкротом, поскольку у банка имеется решение налогового органа о приостановлении операций по счету, отклоняется судебной коллегией как не состоятельный, поскольку не может служить основанием для отказа конкурсному управляющему в закрытии счета» <1>.
———————————
<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N 09АП-23689/2011-ГК по делу N А40-49334/11-95-242 и Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2011 по тому же делу. См. также: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2009 N Ф03-3475/2009 по делу N А73-14754/2008, ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 по делу N А12-8589/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-235/08 по делу N А53-9583/07-С3-25.
Таким образом, приостановление налоговым органом операций по счету должника не может являться основанием для отказа банком конкурсному управляющему в его требованиях о закрытии банковского счета, даже если решение об указанном приостановлении вынесено налоговым органом после даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
Отдельного рассмотрения требует проблема конкуренции ст. 126 Закона N 127-ФЗ и ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) применительно к вопросу о расторжении договора банковского счета и закрытии счета конкурсным управляющим.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исключение составляют исполнительные документы о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Одновременно с этим судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Соответственно, на практике возникает вопрос: вправе ли банк закрыть счет должника и перечислить остаток денежных средств (при их наличии), если до получения банком соответствующего заявления конкурсного управляющего судебный пристав-исполнитель не направил в банк постановление о снятии ареста со счета должника в порядке ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве?
При разрешении данного вопроса арбитражные суды отдают предпочтение ст. 126 Закона N 127-ФЗ и указывают на то, что факт принятия арбитражным судом решения о признании общества банкротом служит достаточным основанием для снятия ограничений, в том числе в виде ареста денежных средств, наложенного судебным приставом-исполнителем на расчетный счет должника в банке <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А32-56275/2009.
Правовые последствия расторжения договора банковского счета
Каким должны быть действия банка, если после расторжения договора банковского счета в течение семидневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 859 ГК РФ для выдачи/перечисления остатка денежных средств, от судебного пристава-исполнителя поступит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. Не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Как видно, ключевым моментом в приведенных нормах является факт наличия счета должника в конкретном банке, а не факт наличия договора банковского счета, поскольку взыскание обращается не на договор и не на безналичные денежные средства как таковые, а на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника. Следовательно, правомерно будет предположить, что если на дату поступления постановления судебного пристава-исполнителя договор с клиентом был расторгнут, но банковский счет еще не закрыт <1>, то банк обязан исполнять содержащееся в постановлении требование.
———————————
<1> В силу п. 8.5 действующей Инструкции N 153-И при наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.
Однако в арбитражной практике можно встретить обоснование и иного подхода. Оно базируется на буквальном прочтении п. 3 ст. 859 ГК РФ, который предусматривает только два варианта расходования денежных средств после расторжения договора банковского счета:
а) выдачу остатка клиенту;
б) перечисление по указанию клиента на другой счет.
В Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6250/2005 по делу N А20-2118/2002 отмечено: «…положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируют порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований банками или иными кредитными организациями, в которых имеются счета должника. В связи с расторжением договора банковского счета банк не является кредитной организацией, в которой имеется счет должника. Прекращение договора влечет закрытие счета и возникновение обязательства банка по возврату остатка денежных средств» <1>.
———————————
<1> Справедливости ради следует отметить, что это единственное дело по рассматриваемому вопросу, которое нам удалось найти. Причем само Постановление ФАС Северо-Кавказского округа довольно противоречивое, поскольку в абзаце, следующем за процитированным фрагментом, записано: «…поскольку на момент предъявления исполнительного документа счет общества был закрыт, у банка имелась обязанность по перечислению остатка денежных средств клиента на указанный им счет в другом банке».
Необходимо отметить, что в п. п. 8.2 и 8.3 Инструкции N 153-И также предусмотрен запрет на осуществление после прекращения договора банковского счета любых приходных и расходных операций по счету клиента, за исключением выдачи/перечисления остатка по указанию клиента на специальный счет в Банке России.
По нашему мнению, более обоснованной будет позиция, базирующаяся на факте закрытия или незакрытия счета клиента в банке: если счет не закрыт (но договор расторгнут), банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя; если счет закрыт — банк возвращает постановление без исполнения с указанием на то, что у должника отсутствуют открытые счета в данном банке (аналогия с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Право цессионария на выдачу остатка денежных средств в связи с расторжением договора банковского счета
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А45-2923/2010 была рассмотрена весьма редкая ситуация, когда требование к банку о взыскании остатка денежных средств после расторжения договора банковского счета было предъявлено не клиентом, а третьим лицом (цессионарием), которому клиент уступил право требования к банку по договору цессии.
Удовлетворяя требования цессионария, суды отметили, что, поскольку обязанность по перечислению остатка денежных средств по указанию клиента банк своевременно не исполнил, клиент распорядился принадлежащим ему на основании п. 3 ст. 859 ГК РФ правом, заключив договор цессии с третьим лицом.
Применительно к доводу жалобы банка о ничтожности договора цессии суды указали, что право требования клиента к банку базируется на п. 3 ст. 859 ГК РФ и о состоявшейся уступке банк был своевременно уведомлен. Исковые требования были заявлены на основании договора цессии, а не в связи с нарушением банком обязательств по договору банковского счета и неперечислением денежных средств третьему лицу, и при таких обстоятельствах ссылка банка на то, что для него имеет значение личность кредитора, в обоснование ничтожности договора цессии является несостоятельной.
Право клиента требовать от банка исполнения обязанностей, возникших в период действия договора
Имеет ли право клиент, расторгнувший договор банковского счета, требовать от банка исполнения обязанностей, возникших в период действия договора (в частности, представления ранее не полученных выписок по счету).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 13611/09 по делу N А40-81615/08-31-795 сформулирована позиция, согласно которой в условиях, когда договором банковского счета предусмотрена обязанность банка предоставлять клиенту выписки по счету и банк уклоняется от выполнения данной обязанности, клиент не лишен права требовать предоставления указанных выписок и после расторжения договора банковского счета.
В другом деле суды признали правомерным требование конкурсного управляющего должника о предоставлении расширенной выписки по расчетному счету с указанием контрагентов и оснований платежа, которое при закрытии счета не было исполнено банком <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2012 по делу N А79-5312/2011.
Надеемся, что изложенные в настоящей статье рекомендации будут полезны банкам и будут учитываться ими при разработке условий договора банковского счета.

3.4 Расторжение договора банковского счета и его правовые последствия

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ). !Гузнов А.Г., Щелконов Е.М., Борисенко А.А. Новеллы в регулировании порядка открытия и закрытия банковских счетов // Деньги и кредит, 2008. — № 7. – С. 25.

Договор банковского счета должен считаться прекращенным с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК суд может расторгнуть договор по требованию одной стороны в случаях, установленных законом. Пункт 2 ст. 859 ГК устанавливает такие случаи для договора банковского счета, который расторгается по инициативе банка. Поэтому в отличие от клиента банк может в одностороннем порядке расторгнуть договор только в суде и только в случаях, перечисленных в ст. 859 ГК:

— если в течение месяца после получения клиентом соответствующего предупреждения банка остаток на его счете будет ниже минимальной суммы (неснижаемый остаток), установленной банковскими правилами или договором. Однократное непродолжительное увеличение остатка до минимальной суммы и выше, произведенное в течение указанного срока, прерывает его. Банк вновь должен направить клиенту предупреждение, чтобы получить возможность затем обратиться в суд. Сумму остатка на счете может быть установлена только договором. Отсутствие такого условия в договоре с клиентом лишает банк права расторгнуть договор банковского счета по указанному основанию. Он не может ссылаться ни на собственную практику, сложившуюся у него с другими клиентами, ни на банковский обычай, которого нет;

— при отсутствии в течение года операций по счету, которое, как правило, означает, что клиент открыл счет в другом банке либо прекратил свою деятельность вообще. Под термином «операция» следует понимать действие по списанию либо по зачислению средств на счет (т.е. расчетную операцию). Другие операции, например предоставление выписок, не прерывают установленного годичного срока. Иные правила расторжения договора при отсутствии операций могут быть предусмотрены договором.

Ни банк, ни суд не вправе решать вопрос о расторжении договора банковского счета в зависимости от выполнения инициатором закрытия счета каких-либо других дополнительных условий. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, суды расценивают такие условия как ничтожные.

Расторжение договора банковского счета влечет следующие правовые последствия:

а) расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента;

б) расчетные документы, находящиеся в картотеке к закрытому счету клиента, должны быть возвращены их составителям;

в) банки обязаны в пятидневный срок уведомить налоговые органы и исполнительные органы фонда социального страхования, расположенные по месту учета владельцев закрытых счетов (ст. 86 Налогового кодекса РФ), о закрытии счетов клиентуры;

г) расторжение договора порождает обязанность банка вернуть клиенту оставшиеся денежные средства, выплатить проценты, предусмотренные договором и начисленные на день закрытия счета. В случае неправомерного удержания банком остатка средств закрытого счета свыше срока, установленного ст. 859 ГК, на эту сумму должны начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.! Емельянцев В.П. Договор банковского счета: частноправовые и публичноправовые начала // Журнал российского права, 2008. — № 10. – С. 35-36.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету выдается клиенту либо по его указанию перечисляется платежным поручением банка. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

В связи с прекращением договора банковского счета клиент обязан сдать в банк неиспользованные денежные чековые книжки с оставшимися неиспользованными денежными чеками и корешкам.

При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета. Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете при отсутствии на банковском счете денежных средств не препятствует внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Если договор банковского счета расторгнут, в силу общих положений ГК РФ о зачете (статья 410) может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.! Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства. – М.: Норма, 2003.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *